Lue keskustelun säännöt.
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
Samalla lailla kuin asteikon yläpäässä on nää alusvaatemalli-kirurgit, joilla on hyvin vähän tekemistä tavisten elämän kanssa, siellä toisessa päässä on porukkaa joka ei saa naista sitten millään ja joista ei juuri kukaan kiinnostu vaikka jamppa näyttäisi paperilla kuinka hyvältä, lähinnä sosiaalisen kyvyttömyyden takia. Joka sitten manifestoituu mm tasoteoriajankkauksena. Myöskään nää kaverit ei kuulu siihen suureen enemmistöön, jossa tasoteorioilla voi heittää vesilintua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria yksinkertaistaa asioita vähän liikaa, toimiakseen suoraan käytännössä. Ihmien tai ihmiset ovat kuitenkin muutakin kuin vain osiensa summa.
Juuri näin. Tasoteoriaa kuuluttavat ihmiset, jotka katsovat enimmäkseen ulkonäköä ja varallisuutta. Minusta kiinnostavan ihmisestä tekee älykkyys ja erityisesti huumorintaju. En voi itse sietää tosikkoja, oli sitten kuinka komea tahansa. Seurustelin nuorena pojan kanssa, joka oli kaikkien mielestä hyvä saalis. Meitä kehuttiin, että ollaan hyvännäköinen pari. Ei siinä pojassa muuta vikaa oikeastaan ollutkaan kuin täydellinen huumorintajun puute. Toki hän nauraa röhötti jollekin komedialle tyyliin Mies ja alaston ase, mutta ei minkäänlaista tilannekomiikan tajua, ei edes kykyä kertoa hauskaa juttua. Hänen empatiankykynsä oli myös täysin lapsen asteelle jäänyt. Jos jollekin sattui jotakin todella ikävää, poikaystäväni kommentoi, että sellaista se on. Tunsin sen verran häpeää hänen sosiaalisista taidoistaan, että ilmoitin lukion lopussa lähteväni opiskelemaan - yksin.
Jotain ulkonäön merkityksestä kuitenkin kertoo se että kauniin nuoren naisen sai poika joka oli huumorintajuton ja epäempaattinen - mutta komea.
Selvää lienee että jos olit opiskeluaikoina yhä kaunis, seuraava poikkiksesi oli huumorintajuisempi ja empaattisempi - ja komea.Totta. Se seuraava poikaystävä olikin oikeastaan miesystävä, koska meillä oli ikäeroa 14 vuotta. Oli kyllä huumorintajuinen ja empaattinen, oikea hurmuri mieheksi. Se suhde päättyi oikeastaan välimatkan takia. Opiskelijana minulla ei ollut varaa matkustaa häntä tapaamaan kovin usein, ja hänelle se oli vaikeaa työn ja lastensa takia. Hänellä oli usein edellisestä liitosta syntyneet pienet lapset viikonloppuisin. Minä en ollut kovinkaan innokas viettämään mitään uusperhearkea, vaan olisin halunnut ainoastaan seurustella, kuten 20-vuotias nuori nainen usein haluaa.
Vaan huomaatko eron naisten sanojen ja tekojen välillä?
Jos luotamme siihen mitä naiset sanovat, on luonne ulkonäköä tärkeämpää.
Jos katsomme mitä naiset tekevät, huomaamme että olet seurustellut:
- komean ja luonteeltaan huonon miehen kanssa
- komean ja luonteeltaan hyvän miehen kanssa
Et ole seurustellut:
- ei-komean ja luonteeltaan hyvän miehen kanssa
- ei-komean ja luonteeltaan huonon miehen kanssa
Mikä on yhteinen nimittäjä? Komeus vai luonne?
Menet tässä teoriassa heti pieleen kaksi kertaa:
1) Puhut yhden naisen parisuhdehistoriasta ja todennäköisesti aika pienestä osasta sitäkään, ja teet siitä "mitä NAISET sanovat vrt mitä he tekevät" -yleistyksen.
2) Edes tämä yksi yksittäinen nainen ei sanonut seuraavan poikaystävänsä olleen komea.
Jos otetaan suuri tavisten massa ja poistetaan sieltä kaikkein kauneimmat harvinaiset yksilöt ja toisaalta ihan toivottomimmat, niin jäljelle jäävää massaa on ihan mahdoton laittaa tasojärjestykseen koska muuttujia on niin paljon. Tai edes silloin kun ne kauneimmat otetaan mukaan. Mikä on tän viimeisimmän instakaunottaren taso nyt kun hänestä on löytynyt seitsemän syöpäkasvainta? Koko ihmisten pistetyttäminen on absurdia ja sairasta ja kertoo ihmisestä paljon. Jostain syystä sen harrastajat on aina ikisinkkuja.
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
No monesti naiset voi ajatella ettei viitsi ruveta tavoittelemaan liian tasokasta miestä turhanpäiten, jos sattuu esim. olemaan hieman ylipainoinen. Sä olet varmaan sen tyylinen että he ajattelevat että sulle vois kelvata koska et oo itekään kovin ihmeellinen? Mun mielestä se on hyvinki looginen ajatus. Ei liikunnallisuus ole naisten mielestä niin iso plussa että se kompensoisi muita ominaisuuksia. En tiedä miksi ajattelet että sen pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
Samalla lailla kuin asteikon yläpäässä on nää alusvaatemalli-kirurgit, joilla on hyvin vähän tekemistä tavisten elämän kanssa, siellä toisessa päässä on porukkaa joka ei saa naista sitten millään ja joista ei juuri kukaan kiinnostu vaikka jamppa näyttäisi paperilla kuinka hyvältä, lähinnä sosiaalisen kyvyttömyyden takia. Joka sitten manifestoituu mm tasoteoriajankkauksena. Myöskään nää kaverit ei kuulu siihen suureen enemmistöön, jossa tasoteorioilla voi heittää vesilintua.
No juurihan sanoin että saisin kyllä naisen :D
Voisiko joku vastata kysymykseen?
Miksi minusta kiinnostuvat vain tiettyä vartalotyyppiä (ylipainoinen, paino kasaantunut keskivartaloon) edustavat naiset?
Miksi vartalotyyppi määrittää potentiaalisen kiinnostuksen, eikä luonne tai yhteiset harrastukset ym?
Olen tavannut moniakin naisia joiden kanssa kiinnostuksen kohteet menisivät yksiin. Mutta yksikään ei ole ollut keskivartalolihava...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
No monesti naiset voi ajatella ettei viitsi ruveta tavoittelemaan liian tasokasta miestä turhanpäiten, jos sattuu esim. olemaan hieman ylipainoinen. Sä olet varmaan sen tyylinen että he ajattelevat että sulle vois kelvata koska et oo itekään kovin ihmeellinen? Mun mielestä se on hyvinki looginen ajatus. Ei liikunnallisuus ole naisten mielestä niin iso plussa että se kompensoisi muita ominaisuuksia. En tiedä miksi ajattelet että sen pitäisi olla.
No tämähän oli mitä hainkin :D
Miehet katsoo enemmän normaalipainoisuutta, naiset pituutta ja luuston mittasuhteita ja sen sellaisia (ja menestystä).
Normipainoinen nainen saa TASOKKAAMMAN miehen kuin minä, ja sellaisen valkkaa.
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
Samalla lailla kuin asteikon yläpäässä on nää alusvaatemalli-kirurgit, joilla on hyvin vähän tekemistä tavisten elämän kanssa, siellä toisessa päässä on porukkaa joka ei saa naista sitten millään ja joista ei juuri kukaan kiinnostu vaikka jamppa näyttäisi paperilla kuinka hyvältä, lähinnä sosiaalisen kyvyttömyyden takia. Joka sitten manifestoituu mm tasoteoriajankkauksena. Myöskään nää kaverit ei kuulu siihen suureen enemmistöön, jossa tasoteorioilla voi heittää vesilintua.
No juurihan sanoin että saisin kyllä naisen :D
Voisiko joku vastata kysymykseen?
Miksi minusta kiinnostuvat vain tiettyä vartalotyyppiä (ylipainoinen, paino kasaantunut keskivartaloon) edustavat naiset?
Miksi vartalotyyppi määrittää potentiaalisen kiinnostuksen, eikä luonne tai yhteiset harrastukset ym?
Olen tavannut moniakin naisia joiden kanssa kiinnostuksen kohteet menisivät yksiin. Mutta yksikään ei ole ollut keskivartalolihava...
Jos ihan vilpittömästi näin on (mitä hiukkasen epäilen) niin olet varmaan viisikymppinen mies, ja ikäisesi naiset ovat vaihdevuosi-iässä. Tekee tuon vyötärölle, oli liikuntaa eli ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
Samalla lailla kuin asteikon yläpäässä on nää alusvaatemalli-kirurgit, joilla on hyvin vähän tekemistä tavisten elämän kanssa, siellä toisessa päässä on porukkaa joka ei saa naista sitten millään ja joista ei juuri kukaan kiinnostu vaikka jamppa näyttäisi paperilla kuinka hyvältä, lähinnä sosiaalisen kyvyttömyyden takia. Joka sitten manifestoituu mm tasoteoriajankkauksena. Myöskään nää kaverit ei kuulu siihen suureen enemmistöön, jossa tasoteorioilla voi heittää vesilintua.
No juurihan sanoin että saisin kyllä naisen :D
Voisiko joku vastata kysymykseen?
Miksi minusta kiinnostuvat vain tiettyä vartalotyyppiä (ylipainoinen, paino kasaantunut keskivartaloon) edustavat naiset?
Miksi vartalotyyppi määrittää potentiaalisen kiinnostuksen, eikä luonne tai yhteiset harrastukset ym?
Olen tavannut moniakin naisia joiden kanssa kiinnostuksen kohteet menisivät yksiin. Mutta yksikään ei ole ollut keskivartalolihava...
Niin miksi kuvittelet meidän täällä tietävän, miksi keskivartalolihavat naiset sinusta kiinnostuvat? Ehkä heitä on Suomessa paljon (samoin kuin keskivartalolihavia miehiäkin)? Ehkä jokin sinun olemuksessasi vetoaa juuri heihin? Ehkä lähetät tiedostamattomia signaaleja juuri tuon vartalotyypin naisille? Mistä hemmetistä minä sen voisin tietää kun en edes tunne sinua. Kerro sinä miksi tummat laatikkopäät jahtaavat minua, vaikka tykkäisin vaaleista runopojista?
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
Samalla lailla kuin asteikon yläpäässä on nää alusvaatemalli-kirurgit, joilla on hyvin vähän tekemistä tavisten elämän kanssa, siellä toisessa päässä on porukkaa joka ei saa naista sitten millään ja joista ei juuri kukaan kiinnostu vaikka jamppa näyttäisi paperilla kuinka hyvältä, lähinnä sosiaalisen kyvyttömyyden takia. Joka sitten manifestoituu mm tasoteoriajankkauksena. Myöskään nää kaverit ei kuulu siihen suureen enemmistöön, jossa tasoteorioilla voi heittää vesilintua.
No juurihan sanoin että saisin kyllä naisen :D
Voisiko joku vastata kysymykseen?
Miksi minusta kiinnostuvat vain tiettyä vartalotyyppiä (ylipainoinen, paino kasaantunut keskivartaloon) edustavat naiset?
Miksi vartalotyyppi määrittää potentiaalisen kiinnostuksen, eikä luonne tai yhteiset harrastukset ym?
Olen tavannut moniakin naisia joiden kanssa kiinnostuksen kohteet menisivät yksiin. Mutta yksikään ei ole ollut keskivartalolihava...
Et ole enää tavis vaan olet jollain tavalla off chart. Oletko satummoisin se joka kehuskelee täällä sillä että nelikymppisenä kysytään paperit? Kun jokin olemuksessa tai käytöksessä menee pois tavisvyöhykkeeltä, tasoteoria alkaa "toimimaan". Jos olet oikeasti tavis, ts normaalin rajoissa oleva ulkonäkö ja sosiaaliset taidot, ei voi olla niin että vain ylipainoiset kiinnostuu susta. Et siis ole tavis. Jollei sitten normaalipaino ole sulle yhtä kuin ylipaino, ja pitäisi saada fitnesskissaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
Samalla lailla kuin asteikon yläpäässä on nää alusvaatemalli-kirurgit, joilla on hyvin vähän tekemistä tavisten elämän kanssa, siellä toisessa päässä on porukkaa joka ei saa naista sitten millään ja joista ei juuri kukaan kiinnostu vaikka jamppa näyttäisi paperilla kuinka hyvältä, lähinnä sosiaalisen kyvyttömyyden takia. Joka sitten manifestoituu mm tasoteoriajankkauksena. Myöskään nää kaverit ei kuulu siihen suureen enemmistöön, jossa tasoteorioilla voi heittää vesilintua.
No juurihan sanoin että saisin kyllä naisen :D
Voisiko joku vastata kysymykseen?
Miksi minusta kiinnostuvat vain tiettyä vartalotyyppiä (ylipainoinen, paino kasaantunut keskivartaloon) edustavat naiset?
Miksi vartalotyyppi määrittää potentiaalisen kiinnostuksen, eikä luonne tai yhteiset harrastukset ym?
Olen tavannut moniakin naisia joiden kanssa kiinnostuksen kohteet menisivät yksiin. Mutta yksikään ei ole ollut keskivartalolihava...
Jos ihan vilpittömästi näin on (mitä hiukkasen epäilen) niin olet varmaan viisikymppinen mies, ja ikäisesi naiset ovat vaihdevuosi-iässä. Tekee tuon vyötärölle, oli liikuntaa eli ei.
Olen 34v.
Kiinnostuneet naiset on olleet 26-29v.
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
No monesti naiset voi ajatella ettei viitsi ruveta tavoittelemaan liian tasokasta miestä turhanpäiten, jos sattuu esim. olemaan hieman ylipainoinen. Sä olet varmaan sen tyylinen että he ajattelevat että sulle vois kelvata koska et oo itekään kovin ihmeellinen? Mun mielestä se on hyvinki looginen ajatus. Ei liikunnallisuus ole naisten mielestä niin iso plussa että se kompensoisi muita ominaisuuksia. En tiedä miksi ajattelet että sen pitäisi olla.
No tämähän oli mitä hainkin :D
Miehet katsoo enemmän normaalipainoisuutta, naiset pituutta ja luuston mittasuhteita ja sen sellaisia (ja menestystä).
Normipainoinen nainen saa TASOKKAAMMAN miehen kuin minä, ja sellaisen valkkaa.
No mutta normaalipainoinen nainen ON tasokkaampi kuin sinä, jos kerran kaikki miehet haluavat sellaisen. Mikäs probleema tässä on? Ota joku omantasoinen ja ole hänelle niin rakastava ja hyvä mies ettei ole tarvetta syödä suruihin, niin pian sulla on se tasokkaampi nainen kun hän laihtuu. Win-win.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteorian perusheikkous on, että se ei mittaa merkityksellistä asiaa, eli kykyä luoda ja saada onnellinen parisuhde.
Itse olen tasoteorian perusteella ehkä n 7, mutta elän loistavassa parisuhteessa, jossa rakkautta, välittämistä ja iloa on enemmän kuin 95 % ihmisistä saa kokea. Sen takia en ikinä vaihtaisi nykyistä tilannetta siihen, että maagisesti tasoni nousisi kymppiin.
Uskon, että valtaosa niistä, jotka ovat onnellisessa parisuhteessa, ymmärtävät ajatukseni. Sen sijaan ne, jotka eivät koskaan ole olleet onnellisessa parisuhteessa, etsivät syytä heikosta tasoteorian mukaisesta tasostaan. Ja ne jotka taas ovat onnellisessa parisuhteessa, ymmärtävät että tasoteorian tasolla on hyvin vähän tekemistä onnellisuuden kanssa.
Onnellinen mies kirjoitti:
Tasoteorian perusheikkous on, että se ei mittaa merkityksellistä asiaa, eli kykyä luoda ja saada onnellinen parisuhde.
Itse olen tasoteorian perusteella ehkä n 7, mutta elän loistavassa parisuhteessa, jossa rakkautta, välittämistä ja iloa on enemmän kuin 95 % ihmisistä saa kokea. Sen takia en ikinä vaihtaisi nykyistä tilannetta siihen, että maagisesti tasoni nousisi kymppiin.
Uskon, että valtaosa niistä, jotka ovat onnellisessa parisuhteessa, ymmärtävät ajatukseni. Sen sijaan ne, jotka eivät koskaan ole olleet onnellisessa parisuhteessa, etsivät syytä heikosta tasoteorian mukaisesta tasostaan. Ja ne jotka taas ovat onnellisessa parisuhteessa, ymmärtävät että tasoteorian tasolla on hyvin vähän tekemistä onnellisuuden kanssa.
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hep. Tässä toinen mies joka on havainnut saman ilmiön. Ja mä olen nelikymppinen, ainakin melkein, heh.
Melkein kaikki kiinnostuneet tuota samaa vartalotyyppiä, ja lisäksi naisiksi lyhyitä.
Kolme poikkeusta on ollut...yksi joka edusti tuota tyyppiä mutta oli pitkä, hoikka pari vuotta vanhempi nainen ja yksi selkeästi nuorempi nainen joka oli ulkonäöltään missitasoa. Siis kirjaimellisesti. Ja teki kaiken lisäksi aloitteen ;)
Mä olen samaa mieltä. Lyhyt ja siro mies on kastijaossa alimmaisena, ja niin on myös keskivartalopyöreä nainen. Molemmissa on vähiten biologisesti "miehekkäitä/naisellisia" piirteitä.
Missinainen on mulle yhä mysteeri. En koskaan kysynyt asiasta, mutta taisi luulla että olen joku menestyvä maailmanmatkaaja, niin epäilen. Treffeillä käytiin mutta jäätiin vaan kavereiksi.
Jos minä, rumanpuoleinen tavisnainen joskus saan komean miehen suhteeseen, en enää usko tasoteoriaan. Niin kauan kuitenkin kun saan suhteeseen vaan rumia miehiä ja komeille kelpaan vaan seksiin, uskon tasoteoriaan.
Kolme asiaa, joista voi päätellä, onko kumppani oikea sinulle:
- kiinnostaako hänen juttujaan kuunnella?
- saako hän sinut nauramaan?
- näetkö, että hän olisi hyvä vanhempi?
Näin tiivisti Barack Obama, ja allekirjoitan tämän sataprosenttisesti.
Ja tätä vasten huvittaa lukea, miten täällä on satojen viestien verran nillitetty jälleen kerran, miten tärkeää pituus, tisssit ja persse on, että taso tulee varmasti oikein.
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
Samalla lailla kuin asteikon yläpäässä on nää alusvaatemalli-kirurgit, joilla on hyvin vähän tekemistä tavisten elämän kanssa, siellä toisessa päässä on porukkaa joka ei saa naista sitten millään ja joista ei juuri kukaan kiinnostu vaikka jamppa näyttäisi paperilla kuinka hyvältä, lähinnä sosiaalisen kyvyttömyyden takia. Joka sitten manifestoituu mm tasoteoriajankkauksena. Myöskään nää kaverit ei kuulu siihen suureen enemmistöön, jossa tasoteorioilla voi heittää vesilintua.
No juurihan sanoin että saisin kyllä naisen :D
Voisiko joku vastata kysymykseen?
Miksi minusta kiinnostuvat vain tiettyä vartalotyyppiä (ylipainoinen, paino kasaantunut keskivartaloon) edustavat naiset?
Miksi vartalotyyppi määrittää potentiaalisen kiinnostuksen, eikä luonne tai yhteiset harrastukset ym?
Olen tavannut moniakin naisia joiden kanssa kiinnostuksen kohteet menisivät yksiin. Mutta yksikään ei ole ollut keskivartalolihava...
Mistä vatusta täällä joku voisi tietää miksi joku sinusta kiinnostuu tai ei. Etenkään kun kuvaile näitä ihmisiä pelkkinä vartalotyyppeinä. Urheilullinen vartalo jo tarkoittaa ihmisille eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Juuri näin.
Huomaa kuitenkin että naiselle on eri tasoja. Tätä kutsutaan joskus tikapuuteoriaksi. Mitä enemmän sitoutumista vaaditaan, sitä korkeampaa tasoa mies naiselta edellyttää.
Nyrkkisääntönä, jos mies on 9:
- nainen 9 = parisuhdematskua (jos on sopiva)
- nainen 8 = käy vakipanoksi
- nainen 7= käy irtopanoksi
- nainen 6 = käy kännipanoksi kun parempaa ei ole saatavilla
Tinderissä tykkäyksen potentiaalisesti irtoseksiä etsivältä ysin mieheltä saisivat naiset tasoa 7-9.
Naisilla ei ole vastaavaa järjestelyä tasojen puolesta. Oikeastaan päin vastoin, seksisuhteissa vaaditaan korkeampaa tasoa. Suhteeseen voi käydä matalatasoisempi mies jos tämä on luonteeltaan sopiva, ja/tai jos nainen haluaa perheen eikä ytmejä ole saatavilla.Miksi mies ei heti ota sitä 9 naista? Äläkä vastaa, koska hän ei saa.
Vaan kun se on vastaus.
Jos ysin mies haluaa saada säännöllistä seksiä useilta eri naisilta, hänelle tuskin löytyy suurta reserviä ysin naisia. Koska miehet ovat valmiimpia laskemaan rimaa irtoseksissä, naiselle on aina kovempi seksuaalinen kysyntä. Vasta kympin mies, kuten mallin näköinen julkkis, on asemassa jossa huipputason naisia riittää.
Siksi toisekseen miehet usein haluavat kokeilla erilaisia fantasioita seksissä. Empiirinen havainto on että kun mies on naista tasokkaampi, yleensä nainen on halukkaampi toteuttamaan miehen toiveita ja antamaan seksiä silloin kun miehelle sopii.
Suositteluni:
- lue Isä Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta"
- kysy tuntemaltasi ysin naiselta paljonko komeita miehiä olisi valittavana irtoseksiinKysypä sinä tuntemiltasi naisilta numerosta riippumatta, kuinka moni edes haluaa irtoseksiä.
Ysin mies ei myöskään harrasta irtoseksiä eikä varsinkaan kännipanoja. Ja naiset päättävät, mikä on ysin mies, eivät miehet.
Näiden tasoteoreetikoiden ’huippumiehet’ ovat yleensä jotain ihme baarissa roikkuvia luusereita, joihin normaali tasokas nainen ei oikeasti koskisi edes pitkällä tikulla. Toki he saavat jotain baarinaisia, mutta eivät tasokkaita naisia. Oikeat alfat ovat ihan muita, oikeasti menestyneitä miehiä, ja heillä on vaimoina lakinaisia ja tohtoreita, eivätkä he koskaan ole humalassa, saati käyttäisi ikinä sanaa ’känni’.
Näinhän se on. Ne ihan oikeasti menestyvät miehet menevät aikaisin naimisiin, tekevät uraa eivätkä roiku baareissa iskemässä naisia. Heillä on vastaavanlaiset kauniit naiset. Eihän kenelläkään ole edes aikaa baareissa istua, ne suhteetkin tulevat työn, opiskelun ja tuttavien kautta.
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lyhytmuttaliikunnallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
112-miehen on pakko vetää esimerkkeihinsä rocktähtiä ja kuuluisia tutkijoita, koska tietää itsekin että kun ruvetaan jakamaan taviksia tasolokeroihin, teoria sulaa kuin eskimopuikko asfaltilla.
Eikä sula.
Kyllä taviksillakin on järjestyksensä. Itse huomaan vaikka minusta kiinnostuvien naisten vartalotyypistä. Yksikään tiimalasivartaloinen, hoikka ja siro tai liikunnallinen/urheilullinen ei ole ikinä kiinnostunut. Kaikki kiinnostuneet olleet samaa vartalotyyppiä: ylipainoa, joka kasautunut keskivartaloon.
Ja niin, olen itse lyhyt ja hoikka. Ja liikunnallinen.
Varmaankin tavis koska kiinnostuneita kuitenkin on ollut, mutta selkeästi taviskategorian häntäpäästä.
Eli sulle naisessa merkkaa VAIN ulkonäkö. Syytätkö usein naisia pinnalliseksi?
Missä sanoin että vain ulkonäkö merkkaa jotain?
Eikö ole hassua että liikunnallisesta miehestä kiinnostuvat vain ei-liikunnalliset naiset?
Liikunnallisuus kyllä merkkaa paljonkin, sori siitä.
Jos sopivuus ratkaisee niin miksi lyhyt ja hoikka liikunnallinen mies on "match" keskivertalolihavien kanssa? Miksi kun nämä samat naiset alkaa liikunnallisiksi, kiinnostus katoaa kun naisilla onkin saumoja pidempiin ja rotevampiin miehiin?
No monesti naiset voi ajatella ettei viitsi ruveta tavoittelemaan liian tasokasta miestä turhanpäiten, jos sattuu esim. olemaan hieman ylipainoinen. Sä olet varmaan sen tyylinen että he ajattelevat että sulle vois kelvata koska et oo itekään kovin ihmeellinen? Mun mielestä se on hyvinki looginen ajatus. Ei liikunnallisuus ole naisten mielestä niin iso plussa että se kompensoisi muita ominaisuuksia. En tiedä miksi ajattelet että sen pitäisi olla.
No tämähän oli mitä hainkin :D
Miehet katsoo enemmän normaalipainoisuutta, naiset pituutta ja luuston mittasuhteita ja sen sellaisia (ja menestystä).
Normipainoinen nainen saa TASOKKAAMMAN miehen kuin minä, ja sellaisen valkkaa.
No mutta normaalipainoinen nainen ON tasokkaampi kuin sinä, jos kerran kaikki miehet haluavat sellaisen. Mikäs probleema tässä on? Ota joku omantasoinen ja ole hänelle niin rakastava ja hyvä mies ettei ole tarvetta syödä suruihin, niin pian sulla on se tasokkaampi nainen kun hän laihtuu. Win-win.
No miksi pitäisi ottaa omantasoinen, kun eihän se tasoteoria koske kuin ääripäitä eli filmitähtiä ja mt-ongelmaisia naisvihaajia...?
Vai koskeeko sittenkin?
Joo ihan kävisi noinkin. Mutta kun aika monet niistä naisista ei syö suruunsa vaan tykkää syömisestä...herkuttelu on elämän suola ja sitä rataa. En usko siihen että yritetään muuttaa toista itselle sopivaksi.
Sellaiset naiset jotka on olleet liikunnallisia mutta ovat pyöristyneet jonkun syyn takia (urheiluvamma, sairaus, masennus...) ei myöskään kiinnostu minusta. Tuntuisi siltä että tietävät saavansa parempaa tasoa kunhan laittavat itsensä kondikseen.
Voin kysyä vaikka keneltä naiselta, komeita pa**iaisia olisi saatavilla irtoseksiin vaikka kuinka paljon. Ei tarkoita että naiset haluaisi niitä kiertopalkintoja, tai sitä irtoseksiä.
Ei kai tässä irtoseksistä ollut kyse, vai oliko miesten osalta? Ja kuka ihme laasanen näin pimeitä puhelee.