Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos
27.07.2018 |
Te jotka tällä palstalla väitätte ettei tasoteoriaa ole olemassa, kuulutte selvästi siihen tasoluokkaan että olette niin kauniita/komeita ettei teidän tarvitse ajatella omaa kelpaavuuttanne. Halusittepa tai ette, tasoteoria on kuitenkin olemassa. Kaikki ihmiset eivät ole samannäköisiä. On rumia, taviksia ja kauniita/komeita. Itse olen ruma nainen ja tiedostan kyllä paikkani. Tiedän että kelpaan komeille miehille seksiin, mutta suhteeseen en komeaa miestä saisi ikinä. Haluaisin perusteluita siihen, miten voitte väittää ettei tasoteoria ole todellinen?
Kommentit (1170)
fghdfhd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Ja mitähän väliä tällä on, jos se ihana nainen kuitenkin löytyy? Vai ajatteletko, että pitää ensin saada tsekata kaikki maailman naiset ennen kuin voi valita päältä parhaan? Jos tämä on tavoitteena, niin sitten ymmärrän jatkuvan itkun ja rutinan.
Jos miehen itsetunto on kiinni siitä, että voi tutustua mahdollisimman moniin naisiin, niin ei kyllä ole korkeatasoinen alunperinkään, eikä sellaiseksi tule vaikka treffailisi päivät päästään.
Sepä ei ihan helpolla löydykään, koska ihanalla naisella on varaa valita normaalipituisten miesten suuremmasta joukosta ja siihen lisäksi vielä tavallista pidemmät miehet.
Eli sinun ihana naisesi on tällainen superbeibe, jolla on varaa valita.
Minun ihana mieheni on ihana minulle, mutta veikkaan, ettei hän kovin kilpailtu kumppani noin yleisesti olisi.
Meidän ihanamme ovat ihan eri planeetoilta. Jotenkin näyttää, että sinun ihanasi on pintaa, minun ydintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sdfsadfsdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fghdfghdfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Miten tämä tilanne on miehille erilainen kuin naisille?
Naisella pituus ei ole olennainen tekijä, ellei sitten ole erityisen pitkä naiseksi, koska se yleensä karkottaa lyhyemmät miehet.
No niin, eli naisillakin on rajoitteita. Ja vielä kun otetaan mukaan muutkin ominaisuudet kuin pelkkä pituus, niin täsmälleen samoilla korteilla mennään molemmissa sukupuolissa.
Keskimäärin miehet ovat naisia pidempiä, joten naiselle pituuden muodostuminen ongelmaksi on paljon harvinaisempaa.
Keskimäärin miehellä eivät boobsit ole toivottu ominaisuus, joten niiden puuttumisen muodostuminen ongelmaksi on paljon harvinaisempaa.
On ollut ihan nautinto lukea teidän naisten ja miesten mainiota ja kärsivällistä vasta-argumentointia näille uuliiuulii-tasomiehille! xD Noiden kanssa on vähän sellaista tuulimyllyjä vastaan taistelemista. Kun ei mene jakeluun niin ei mene. Ihailen sinnikkyyttänne!
Lähes poikkeuksetta on ollut niin, että tuntemani miehet, jotka valittavat etteivät saa kontaktia naisiin koska ovat niin rumia, ovat lähinnä ainoastaan lapsellisia, itsekkäitä, moukkamaisia, typeriä ja tasapainottomia - ja siinä se oikea syy miksi naiset eivät kiinnostu heistä.
Ehkä se on sitten liian iso isku omalle egolle edes harkita sellaista vaihtoehtoa, että ehkä tän oman luonteen kanssa pitäisikin tässä sitten tehdä töitä. Että ei se siitä ulkonäöstä ookaan kiinni, ainakaan merkittävästi. Kai se vaan sitten on helpompaa uhriutua geenilotossa hävinneeksi ja syyttää naisia pinnallisiksi, kuin ottaa viesti vastaan, että kasva ihmisenä, tee töitä kehittääksesi itseäsi, ja hanki mielellään vielä ihan ammattilaisen apua siihen pääsi jäsentelemiseen.
Onhan se kivempi väittää yksinäisyytensä johtuvan jostain muusta kuin omasta käytöksestä ja luonteesta. Defenssiksi keksitään "tasoteoria".
Ja parisuhteen johtuvan siitä kun olen niin kaunis/komea.
Lopettakaa typerehtiminen. Kuka muka on mieluummin kauniin/komean kuin kivan ihmisen kanssa???
dfgsdgsfg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rtyeryetry kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Jos olet katsellut "nuoria miehiä" niin he eivät ilmeisestikään ole sinun kohderyhmääsikään, joten et ole oikea ihminen arvioimaan heidän ulkoista viehättävyyttään.
En voi uskoa, että ihmiset on lähteneet taas tähän samanlaisena toistuvaan jankkaukseen kärsivällisinä kymmenien sivujen mittaisesti... tasoteoreetikko kun ei järkipuhetta ymmärrä, vaan pitää kynsin hampain kiinni teoriastaan.
tuohan oli vain esimerkki ihmisten käyttäytymiserojen seuraamisesta. Yhtä hyvin tuo kahvilainsidenssistä kertonut olisi voinut tarkkailla mitä muuta kahvilaporukkaa tahansa, laumaa teinityttöjä, naisporukkaa, ei tarvitse olla edes yhtenäisestä poppoosta kysymys: AINA ihmisen puhuminen ja käyttäytyminen paljastaa hänestä enemmän kuin pelkän ulkokuoren toljottaminen.
Jos joku viiskymppinen nainen katselee parikymppistä poikaporukkaa, niin eihän se ole yhtään sama asia kuin mitä poikien oman ikäluokan tytöt heistä ajattelevat. Siinä on aikamoinen ero.
Minä en kyllä teininäkään tykännyt toisten päälle huutavista moukista. Ei ole ikäkysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mitä?
Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"?
Eikös parisuhde niin virallisesti aloiteta kun otetaan asia puheeksi että ”hei nyt me ollaan pari”, sitten jossain vaiheessa muutto yhteen, kuten tämä mies kauniin naisen kanssa tekikin. Mitä olen ymmärtänyt väärin? Itsellä kun ei parisuhdetaustaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kivempi väittää yksinäisyytensä johtuvan jostain muusta kuin omasta käytöksestä ja luonteesta. Defenssiksi keksitään "tasoteoria".
Ja parisuhteen johtuvan siitä kun olen niin kaunis/komea.
Lopettakaa typerehtiminen. Kuka muka on mieluummin kauniin/komean kuin kivan ihmisen kanssa???
Mielummin komea k*sipää kuin ruma ja kiva. T. Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mitä?
Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"?
No ei kai sitä kovin suurieleisesti tarvitse pyytää, mutta jotenkin siitä mielestäni pitää sopia. Minusta on hassua, että tyttöystäväksi pyytämistä pidetään jotenkin lapsellisena, mutta kukaan ei ihmettele kosintaa. Suurempi asia minusta suhteeseen lähteminen on kuin se, että tehdään joku paperi. Siinä vaiheessa kun kosinta tapahtuu, ei pitäisi olla hirveän epäselvää, että yhdessähän tässä nyt ollaan.
dfgsdgfsdg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fdsgdfssg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Neutraalissa ympäristössä kuten töissä jutellaan tietenkin kaikille ihan normaalisti. Silloin ei ollakaan hakemassa seuraa. Kyllähän tietysti joskus käy niin, että töissä tutustuu johonkin ihmiseen johon muuten ei olisi ulkonäön perusteella tutustunut ja se saattaa jopa johtaakin johonkin. Tai sitten se jää puoliväliin, "onpa tuo mukava, harmi kun se on noin lyhyt".
No miksi sitten lässytät, että lyhyemmät eivät pääse edes tutustumaan naisiin? Kyllä pääsee, jos vain viitsii ajatella muutenkin kuin seuranhakumielessä.
Mutta kun puhutaan nyt nimenomaan pariutumisesta. Ei kai kukaan ole valittanut, ettei pysty tutustumaan ihmisiin yleisellä tasolla? Se lienee harvemmalle ongelma, jos vain kiinnostaa.
No ei ihme, että sen puolison löytäminen on hankalaa, kun yhdellä silmäyksellä päättää, että tuohon minä tutustun yleisellä tasolla, mutta tuon toisen kanssa haluan pariutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
dasdfasdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.
Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista.
Lyhyemmälle miehelle tulee ongelma vain, jos hänen egonsa ei kestä lähestyä oman mittaisia ja pidempiä naisia.
Tämä on höpöä. Oon lähestynyt eri pituisia naisia (+-20cm oma pituus) ja yksikään yli 5cm pidempi nainen ei ole ollut kiinnostunut. Lyhyemmät naiset ovat kyllä usein kiinnostuneet. En usko, että menee sattuman piikkiin
Mitä vikaa on itsesi pituisissa tai lyhemmissä naisissa? Miksi sinun väen vängällä pitäisi saada pitkä nainen?
Taitaa tuo pituusjankkauskin olla projisointia...
Ei mitään? Siksi olen heitä lähestynytkin. Pituudella ei ole _minulle_ mitään merkitystä, mutta näille pidemmille naisille näyttää olevan
Sinulta on nyt kysytty jo muutaman kerran, mutta vielä kerran: miksi et sitten lähesty niitä itseäsi lyhyempiä ja anna niiden pitkien naisten olla?
Koska en halua tehdä oletusta siitä, että nainen on pituusongelmainen. Minuakin ärsyttää, jos joku kuvittelee lyhyyteni perusteella minun olevan kiinnostunut vain lyhyistä naisista. Olisi säälittävää kuvitella samaa tuntemattomasta pitkästä naisesta
Minä ainakin jätän itseäni pidemmät naiset ihan suosiolla rauhaan. Sopivan kumppanin löytäminen on muutenkin niin epätodennäköistä, että sitä on turha sotkea lisäämällä joukkoon vielä ne pidemmät naiset, joista jollekin häviävän pienelle prosentille on OK että mies on lyhyempi.
Etkö sinä juttele edes harrastus- tai tuttavapiireissä tapaamillesi naisille, jos nämä ovat sinua pitempiä? Mikä siitä tekee sinulle niin vaikeaa, eihän se vaadi kuin vähän käytöstapoja ja niitänäitä juttelua?
Vierailija kirjoitti:
dfgsdgfsdg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fdsgdfssg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.
eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista.
No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?
Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.
Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan.
Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.
Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat?
Neutraalissa ympäristössä kuten töissä jutellaan tietenkin kaikille ihan normaalisti. Silloin ei ollakaan hakemassa seuraa. Kyllähän tietysti joskus käy niin, että töissä tutustuu johonkin ihmiseen johon muuten ei olisi ulkonäön perusteella tutustunut ja se saattaa jopa johtaakin johonkin. Tai sitten se jää puoliväliin, "onpa tuo mukava, harmi kun se on noin lyhyt".
No miksi sitten lässytät, että lyhyemmät eivät pääse edes tutustumaan naisiin? Kyllä pääsee, jos vain viitsii ajatella muutenkin kuin seuranhakumielessä.
Mutta kun puhutaan nyt nimenomaan pariutumisesta. Ei kai kukaan ole valittanut, ettei pysty tutustumaan ihmisiin yleisellä tasolla? Se lienee harvemmalle ongelma, jos vain kiinnostaa.
No ei ihme, että sen puolison löytäminen on hankalaa, kun yhdellä silmäyksellä päättää, että tuohon minä tutustun yleisellä tasolla, mutta tuon toisen kanssa haluan pariutua.
Niinpä. Ja kun sen vastauksen kerran lukitsee, sitä ei ilmeisesti voi enää vaihtaa. Siinä meni tilaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enköhän minä naisena tiedä tasoni siitä että kun annan hyvännäköiselle miehelle tykkäyksen tinderissä, en lähes koskaan saa tykkäystä takaisin. Kun taas alennan rimaa, match tulee heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
trtetwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.
Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.
Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.
Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.
Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.
En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.
No oliko tuossa puitteet ja taustat kunnossa, kun nuoret tapasivat?
Okay, nyt en enää tämän enempää viitsi teidän puupäiden kanssa aikaani viettää vaan lähden pihatöihin. Oikeat puut ovat parempaa seuraa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
trtetwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.
Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.
Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.
Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.
Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.
En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.
Eikös täällä juuri aiemmin väitetty, että nimenomaan vanhemmat eivät ole enää niin nirsoja. Nuoremmat ovat koska voivat olla, näin väitettiin.
Jos tasojutut olisivat totta, miksi tuo nainen sitten otti mitään riskiä tuollaisen projektin kanssa, eikös hänen olisi pitänyt ottaa valmis komea johtajatyyppi.
Mä en tiedä mikä on viimeisin tasoteoria. Ei kai se voi tarkoittaa, että aina tavoitellaan vain parasta? Mä käsitän sen niin, että tietyillä ominaisuuksilla voi parantaa tasoansa ja ikään kuin nostaa pisteitä. Tuo esimerkin kaveri olisi siis parempi kuin muuten samanlainen mies, jolta puuttuu tuo sisäinen palo.
Mikä on kenellekin "paras"? Se ei ole tumma, jos tykkää vaaleasta. Eikä se ole lihaksikas, jos tykkää sutjakasta. Bisnesmies ei käy, jos ei itse arvosta rahaa. Urheilija ei käy, jos urheilun edelle pitäisi laittaa kulttuuriharrastukset. Lapseton ei käy jos haluaa perhettä, taas kotihiiri ei käy jos on itse seikkailijaluonne.
Niin mikä se on se absoluuttinen kymppi?
dfgdfsgdf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ytyerrtye kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.
Toinen hyvä esimerkki oli se Satuhäät-jamppa, joka ei ollut eläessään ollut puhunut naisten kanssa ja hänet oli selvästi luokiteltavissa beta-reppanaksi. Sitten tuli vastaan se yksi ainoa kassatyttö, joka tosissaan kiinnostui ja halusi suhteen ja jonka kanssa oikeasti homma toimi, niin kaverit alkoivat haukkumaan alfaksi. Eli surkeinkin beta muuttuu alfaksi, kun yksikin nainen kiinnostuu, vaikka tämänhän piti määrittyä leuan ja pään muodolla ja metsästäjän silmillä.
Alemman tason miehilläkin käy joskus tuuri ja vaikka katkerat kaverit alkavat haukkua alfaksi, se ei tarkoita että hän sellaiseksi olisi muuttunut yhtäkkiä.
Toki monella miehellä saattaa koko muu taso hautautua huono itsetunnon alle ja sitten kun saakin joskus naiselta huomiota niin se koko paketti voi siitä alkaa suoristua. Itsellenikin kävi niin, kun sain ketsuppipullon korkin auki niin johan alkoi rullata. Välillä meni vähän liiankin lujaa kun karkkikauppa aukesi. Itseluottamus on on yksi merkittävä tasotekijä, se voi hukuttaa kaiken muun hyvän alleen.
Kyllä se vain monien muidenkin esimerkkien kohdalla on mennyt juuri näin, että ainoastaan se naisen saaminen riittää alfamääritelmään, vaikka koko muu olemus huutaa niitä beta-ominaisuuksia. Minäkin tässä joku aika sitten kuvailin melko tarkkaan kaksi miestä, joita olen tapaillut ja ihan näytin kuvat, minkä näköisiä heppuja olivat ja pyysin määrittelemään, ovatko alfoja vai betoja. Jostain syystä tähän kysymykseen ei kukaan uskaltanut vastata, koska tiesivät, että ne heidän teorian mukaiset arvauksensa menisivät kuitenkin päinvastoin kuin totuus on. Sitten alkoi selittely, että "tässä on nyt jotain, mitä et kerro", vaikka eihän niiden kertomattomien seikkojen pitäisi siihen määrittelyyn vaikuttaaa. Eli millään ei voitu myöntää, että minä annoin alfalle pakit ja beta antoi minulle pakit, koska sehän olisi tarkoittanut sitä, että betakin voi saada naisen ja jopa olla valikoiva. :D
Kyllähän betatkin joskus naisia saavat ja voivat olla kranttujakin. Ei siinä mitään. Ero on siinä että alfoja naiset tulevat jatkuvasti jututtamaan, missä he ikinä kulkevatkin, kun taas betalla täytyy käydä äärimmäinen munkki että kontaktia syntyy.
Korjaa nyt jos olen väärässä, mutta vaikuttaa uhkaavasti siltä, että puhuessasi naisista tarkoitat lähinnä kauniita ja nuoria naisia. Muutoin kai huomaisit, että ihan samalla tavalla miehet jututtavat kaunottaria ja betanaiset jäävät joko lehdellä soittelemaan tai kelpaavat hätävaraksi sitten kun kaunotar on antanut pakit. Monet betanaisethan eivät edes ole kiinnostuneita alfoista, saati sitten että rohkenisivat ikinä lähestyä sellaisia. Kukapa sitä ehdoin tahdoin menisi "turpaansa ottamaan". Omaksi onnekseni betanaisena olen elämäni aikana onnistunut tutustumaan muutamaan hurmaavaan ja henkisesti erittäin tasokkaaseen betamieheen, jotka minun laillani ovat olleet ensisijaisesti kiinnostuneita toisen luonteesta, persoonasta ja arvomaailmasta kuin ulkonäöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mitä?
Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"?
Eikös parisuhde niin virallisesti aloiteta kun otetaan asia puheeksi että ”hei nyt me ollaan pari”, sitten jossain vaiheessa muutto yhteen, kuten tämä mies kauniin naisen kanssa tekikin. Mitä olen ymmärtänyt väärin? Itsellä kun ei parisuhdetaustaa ole.
Minun parisuhteet on kyllä kaikki alkanut jotenkin hiipimällä, että ensin jutellaan niitä näitä ihan yleisesti. Sitten se toinen alkaa tuntua mukavalta, ja tehdään jotain kivaa yhdessä, ja jutellaan lisää. Jossain vaiheessa on sitten ehkä tanssittu tai halattu, ja on syntynyt vähän muitakin viboja. On hakeuduttu lähemmin tekemisiin, ja kun se on ollut kivaa, sitä on tapahtunut uudestaankin. On jääty yöksi puolin ja toisin.
Sitten jossain vaiheessa on alkanut jäädä pikkareita pyykkiin ja hammasharja kaappiin, eikä muutenkaan ole viitsinyt lähteä kotiin toiseenkaan yöhön, ehkä kolmanteen ja kohta on asuttu viikko toisen luona. Jossain vaiheessa toisesta asunnosta on luovuttu.
Missään vaiheessa ei ole puhuttu, että olisitko mun tyttöystävä. On sanottu, voitko jäädä toiseksikin yöksi, tai voinko käydä täältä töissä ensi viikon. On ilmaistu toisilleen, että halutaan olla yhdessä, ei haluta nukkua yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
trtetwer kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.
Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.
Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.
Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.
Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.
En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.
Niin. Teissä tasoteoreetioilla sitä sisäistä paloa itsensä parantamiseen ei vain ole näkyvissä, joten..
En kuulu mihinkään luokkaan tässä keskustelussa, mutta kyllähän tuo sisäinen palo voidaan laskea positiiviseksi ominaisuudeksi ja samalla siis tasoa parantavaksi seikaksi.
Nimenomaan. Mutta juuri tämä "väyväy, kun minun leukani on pieni ja pääkään ei ole laatikko ja pituusplääplää... ei auta mikään tässä maailmassa, kun eivät instabeibet lämpene kuin instamiehille.. kyllä naiset on tyhmiä ja maailma epäreilu" -asenne ei varsinaisesti sitä sisäistä paloa tuo esiin eikä näin ollen ainakaan paranna sitä tasoa. Voisikohan siitä johtua, että toiset saavat naisia huonoista lähtökohdista huolimatta ja toiset eivät?
Ai, täällä on tämmöinen meininki? Minä itse huonotasoisena miehenä kyllä tiedostan, että en useimmille naisille kelpaa. Tiedostan myös sen, että tuskin mikään ominaisuuteni on jokaiselle naiselle ns. deal breaker. Tiedostan myös sen, että kehittämällä itseäni niillä osa-alueilla, joilla olen ns. normaalimiestä perässä voin parantaa tasoani. En siis usko, että ikinä kelpaisin kaikille naisille, mutta en myöskään usko, että olisin kaikille kelpaamatonkaan.
On ihan tervettä, ettei ole hinkua kelvata kaikille, että riittää kun kelpaa jollekulle, josta voisi tulla se erityinen.
Näiden täällä naisia haukkuvien miesten tavoitteena on kelvata kaikille, päästä itse valitsemaan päältä ne kaikkein kauneimmat. Eipä ihme, jos vetää katkeraksi - eihän tuohon yllä ne kuumimmat hottiksetkaan, saati rumat ruikuttajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mitä?
Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"?
Eikös parisuhde niin virallisesti aloiteta kun otetaan asia puheeksi että ”hei nyt me ollaan pari”, sitten jossain vaiheessa muutto yhteen, kuten tämä mies kauniin naisen kanssa tekikin. Mitä olen ymmärtänyt väärin? Itsellä kun ei parisuhdetaustaa ole.
Ei minua yksikään kumppanini ole koskaan pyytänyt tyttöystäväksi :´D
On alettu hengailla yhdessä, on treffailtu, on alettu harrastaa seksiä ja huomattu että ollaan pari. Mies ei todellakaan ole harlekiinityyliin lausunut: "Tuletko tyttöystäväkseni?"
Mistä hemmetistä te tällaisia edes keksitte? Nykyaikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.
Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.
Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.
Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.
Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.
Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään.
Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.
Mitä?
Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"?
Eikös parisuhde niin virallisesti aloiteta kun otetaan asia puheeksi että ”hei nyt me ollaan pari”, sitten jossain vaiheessa muutto yhteen, kuten tämä mies kauniin naisen kanssa tekikin. Mitä olen ymmärtänyt väärin? Itsellä kun ei parisuhdetaustaa ole.
Minun parisuhteet on kyllä kaikki alkanut jotenkin hiipimällä, että ensin jutellaan niitä näitä ihan yleisesti. Sitten se toinen alkaa tuntua mukavalta, ja tehdään jotain kivaa yhdessä, ja jutellaan lisää. Jossain vaiheessa on sitten ehkä tanssittu tai halattu, ja on syntynyt vähän muitakin viboja. On hakeuduttu lähemmin tekemisiin, ja kun se on ollut kivaa, sitä on tapahtunut uudestaankin. On jääty yöksi puolin ja toisin.
Sitten jossain vaiheessa on alkanut jäädä pikkareita pyykkiin ja hammasharja kaappiin, eikä muutenkaan ole viitsinyt lähteä kotiin toiseenkaan yöhön, ehkä kolmanteen ja kohta on asuttu viikko toisen luona. Jossain vaiheessa toisesta asunnosta on luovuttu.
Missään vaiheessa ei ole puhuttu, että olisitko mun tyttöystävä. On sanottu, voitko jäädä toiseksikin yöksi, tai voinko käydä täältä töissä ensi viikon. On ilmaistu toisilleen, että halutaan olla yhdessä, ei haluta nukkua yksin.
Sinäkö et ole koskaan puhunut kumppaneidesi kanssa esim millä aikataululla yhteen muutetaan ja halutaanko ylipäätään muuttaa yhteen, milloin tavataan vanhemmat ja mennään yhdessä sukujuhliin tai esimerkiksi puhuttu lomasuunnitelmista ja tulevaisuuden haaveista ja miten ne sovitellaan yhteen. Ne vain tapahtuu itsekseen? Aika omituista.
Kyllä minun nykyisessä suhteessani varsin aikaisessa vaiheessa puhuimme, mitä toivomme parisuhteelta ja että tapaamme vain toisiamme. Emme mekään mitenkään virallisesti julistautuneet pariksi, mutta sellaiset pienet eleet ja ilmaisut esim "minun mielestäni meillä menee hyvin" ja ihan vain kullaksi kutsuminen ovat kyllä minusta sellaisia askeleita, joilla ilmaistaan, että nyt olemme yhdessä.
Alue: Aihe vapaa
Täh? Mitä hyötyä olisi parantaa omaa tasoaan, jos ei ole tavoite saada itselleenkin jotain parempaa?
ohis