Tasoteoriasta asiallista keskustelua tähän ketjuun kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.

Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.

En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.

Niin. Teissä tasoteoreetioilla sitä sisäistä paloa itsensä parantamiseen ei vain ole näkyvissä, joten.. 

Vierailija kirjoitti:

fghdfhdfhdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.

Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.

eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista. 

No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?

Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.

Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan. 

Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.

Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat? 

Sen lihavoimasi kohdan sijaan lue koko virke äläkä irrota sanoja kontekstista. Siinä vastaukseni.

Kyllä minä luin koko viestin, mutta tuo oli ainoa kohta, jota en ymmärtänyt ja sitä ei kyllä mitenkään selitetty muualla kommentissa. Jotta muu kommenttisi olisi järkevä, tuo yksi kohta vaatisi hieman perusteluja. 

Moni nainen ei halua edes tutustua mieheen, mikäli hän on liian lyhyt. Tinderissäkin swaipataan vasuriin nopeammin kuin ehtii kissaa sanoa. Ja vaikka naiseen pääsisikin jotain muuta kautta tutustumaan, nini moni nainen sanoo, ettei yksinkertaisesti voi olla lyhyen miehen kanssa, koska eivät tunne itseään naiselliseksi + klassinen läppä korkokengistä.

Ensinnäkin, tuossahan tarkoitetaan, ettei moni nainen halua olla _itseään _lyhyemmän miehen kanssa. Se ei vielä tarkoita sitä, että 164-pituiselle naiselle kelpaisi ainoastaan 180+ -pituinen mies, vaan hänelle riittää, että mies on 170-senttinen. 

Ja toiseksi, kaikki naiset eivät ole noin neuroottisia miehen pituuden takia. 

Mitä minä olen nähnyt, niin nuo lyhyet naisethan oikein erityisesti tuppaavat etsimään pitkiä miehiä. Lieneeköhän siinä joku turvattomuuden tunne kun on niin pieni nainen tai jotain. Niillä naisilla on aina vähintään kaksi päätä pidempi mies vieressä kun tuolla kaupungilla näkee.

No entä sitten? Mitä väliä asialla on?

Niin, siis vastasin jollekin joka sanoi että onhan lyhyitä naisiakin, ikään kuin se helpottaisi lyhyiden miesten ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.

Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.

En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.

Niin. Teissä tasoteoreetioilla sitä sisäistä paloa itsensä parantamiseen ei vain ole näkyvissä, joten.. 

En kuulu mihinkään luokkaan tässä keskustelussa, mutta kyllähän tuo sisäinen palo voidaan laskea positiiviseksi ominaisuudeksi ja samalla siis tasoa parantavaksi seikaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.

Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.

En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.

Eikös täällä juuri aiemmin väitetty, että nimenomaan vanhemmat eivät ole enää niin nirsoja. Nuoremmat ovat koska voivat olla, näin väitettiin.

Jos tasojutut olisivat totta, miksi tuo nainen sitten otti mitään riskiä tuollaisen projektin kanssa, eikös hänen olisi pitänyt ottaa valmis komea johtajatyyppi.

Vierailija kirjoitti:

rtwetwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.

Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.

eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista. 

No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?

Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.

Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan. 

Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.

Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.

Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista. 

Nimenomaan: on vain yksi ihmisen monista ominaisuuksista. Vaikka tämä lyhyt mies tapaisi elämässään pelkästään pituutta korostavia naisia, hän voisi silti saada suunnilleen kenet haluaa, jos osaa kompensoida (kuvitteellisen) puutteensa joillain muilla avuilla. Kukaan ihminen ei ole vain yksi ominaisuus saati täydellinen, ja jokin pituuden puute on paljon parempi kuin älyn puute - jälkimmäinen rajaa jo oikeasti joukon pieneksi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun pituus on naisille ihan armottoman tärkeää, siitä ei pääse mihinkään. Muistan jonkun ohjelman jossa naisille näytettiin eripituisia miehiä ja vaikka näille pätkille keksittiin mitä tahansa huippuammatteja ja loistavia luonteenpiirteitä niin naiset valkkasivta ne pidemmät miehet joukosta. Ei se lässytyksellä miksikään muutu.

Oletko oikeasti näin tyhmä?! Jos randomtyyppien välillä on yleisesti selkeitä preferointieroja, miten se todistaa, että se lyhyempi ei missään olosuhteissa saisi ketään? 

Eihän kukaan ole väittänyt, ettei koskaan ketään? Mistä tuollainen absolutismi? Mutta pirun paljon vaikeampaa se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.

Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.

En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.

Niin. Teissä tasoteoreetioilla sitä sisäistä paloa itsensä parantamiseen ei vain ole näkyvissä, joten.. 

Näinpä. Sen sijaan sisäinen palo vikojen osoitteluun muissa ihmisissä on ihan loputon.

Minä olen ruma kuin synti ja lihava, mutta fiksuja ja menestyviä miehiä riittää.

Se ei ole näöstä eikä kiloista kiinni vaan aivoista ja persoonasta. Tätä on tietenkin tasohöpisijän ikävä uskoa, koska kumpaakaan ei voi ostaa mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.

Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.

En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.

Niin. Teissä tasoteoreetioilla sitä sisäistä paloa itsensä parantamiseen ei vain ole näkyvissä, joten.. 

En kuulu mihinkään luokkaan tässä keskustelussa, mutta kyllähän tuo sisäinen palo voidaan laskea positiiviseksi ominaisuudeksi ja samalla siis tasoa parantavaksi seikaksi.

Nimenomaan. Mutta juuri tämä "väyväy, kun minun leukani on pieni ja pääkään ei ole laatikko ja pituusplääplää... ei auta mikään tässä maailmassa, kun eivät instabeibet lämpene kuin instamiehille.. kyllä naiset on tyhmiä ja maailma epäreilu" -asenne ei varsinaisesti sitä sisäistä paloa tuo esiin eikä näin ollen ainakaan paranna sitä tasoa. Voisikohan siitä johtua, että toiset saavat naisia huonoista lähtökohdista huolimatta ja toiset eivät? 

Oliko tähän jotain akateemista tutkimusta taustaksi?

sdfasdasdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rtwetwert kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.

Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.

eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista. 

No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?

Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.

Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan. 

Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.

Miksi tarvitsisi löytää kuin se yksi oikea kumppani, jonka kanssa saada parisuhde. Miksi määrä on noin olennaista? Ja miksi yritetään yhdistää laatu ulkonäköön? Ulkonäkö ei valitettavasti kerro viehättävyydestä mitään. Katselin kahvilassa joukkoa nuoria miehiä. Kaikki ihan tavallisen näköisiä, kukaan ei mitenkään ruma, lyhyt tai epäsiisti. Kun he alkoivat puhua, erot ilmenivät. Pahin oli yksi, joka puhui koko ajan paasaavalla ylimielisellä äänellä muiden päälle, antamatta suunvuoroa ja kuuntelematta ketään. Mikään tumma pitkä laatikkopää ei auta siinä.

Lyhyempi mies joutuu etsimään sitä yhtä oikeaa kumppania paljon pienemmästä porukasta, joten joutunee enemmän tai vähemmän tyytymään johonkin naiseen. Ja tuo pituus oli toki vain yksi esimerkki eri ominaisuuksista. 

Nimenomaan: on vain yksi ihmisen monista ominaisuuksista. Vaikka tämä lyhyt mies tapaisi elämässään pelkästään pituutta korostavia naisia, hän voisi silti saada suunnilleen kenet haluaa, jos osaa kompensoida (kuvitteellisen) puutteensa joillain muilla avuilla. Kukaan ihminen ei ole vain yksi ominaisuus saati täydellinen, ja jokin pituuden puute on paljon parempi kuin älyn puute - jälkimmäinen rajaa jo oikeasti joukon pieneksi.

Niinhän sitä luulisi, mutta kun pituus on naisille ihan armottoman tärkeää, siitä ei pääse mihinkään. Muistan jonkun ohjelman jossa naisille näytettiin eripituisia miehiä ja vaikka näille pätkille keksittiin mitä tahansa huippuammatteja ja loistavia luonteenpiirteitä niin naiset valkkasivta ne pidemmät miehet joukosta. Ei se lässytyksellä miksikään muutu.

Oletko oikeasti näin tyhmä?! Jos randomtyyppien välillä on yleisesti selkeitä preferointieroja, miten se todistaa, että se lyhyempi ei missään olosuhteissa saisi ketään? 

Eihän kukaan ole väittänyt, ettei koskaan ketään? Mistä tuollainen absolutismi? Mutta pirun paljon vaikeampaa se on.

Miten niin vaikeaa? Jos suurin osa ihmisistä pariutuu ja se tapahtuu suunnilleen samantasoisten kesken, mikä ongelma meillä oikeastaan on? Vai onko nyt siis vihdoin poistunut se ongelma, että naiset valitsevat väärin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.

Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.

En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.

Niin. Teissä tasoteoreetioilla sitä sisäistä paloa itsensä parantamiseen ei vain ole näkyvissä, joten.. 

Niin ja muuta ei siis tarvita kuin sisäinen palo itsensä parantamiseen. Miten on, miesasiamiehet? Vai naisiltako se sisäinen palo pitäisi löytyä itsensä muuttamiseen teille mieleisiksi?

Tuo on muuten hauska ilmiö, kun tänne heitellään näitä esimerkkejä, joissa kerrotaan, miten näennäinen ruma tai luuserikin sai naisen/ naisia ja  sitten siihen tulee aina vastaus tyyliin: "no tottakai hän sai naisia, jos oli luonteeltaan mukava/ hänellä oli sisäinen palo/ hänellä oli hyvä syy tilanteelleen/ hän teki töitä muuttuakseen jne." Mutta silti näille l*ssukoille on ihan mahdotonta olla luonteeltaan mukava tai osoittaa sisäisiä palojaan, koska on syntynyt pienen leuan kanssa. Sillä ei ole mitään merkitystä, että sillä esimerkkityypillä oli myös pieni leuka tai jokin ihan vastaava ongelma. 

dfgsdgfsdg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fdsgdfssg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bile-Dani on hyvä esimerkki siitä mitä paskaa tasoteoria on ja miten surkeasti sovellettavissa todellisuuteen. Pitkään Dani oli täällä kaikkien miesasiamiesten jumala ja suuren kateuden kohde. Päivästä toiseen länkytettiin naisille biledanin haluamisesta. Sitten tuli TIS ja yhtäkkiä Dani olikin luuseri beta-aisuri. Että näin.

Joo. Mitään tasoja ei ole. Pitkä ja komea astronautti ja työtön ruma hitsari Kainuusta ovat samalla viivalla.

eihän tuossa niin sanottu. Pointtihan on se, että se taso on lopulta niin häilyvä, eikä tosiaankaan määräydy minkään geeniloton tuloksena, joten on ihan turha ulista väärän mallisista päistä ja leuoista. 

No ei tuota pointtia kyllä millään Bile-Danilla todisteta. Millä tavalla taso on häilyvä? 185 cm ja 165 cm mies ovat yhtä haluttuja?

Molemman mittaiset miehet pääsevät parisuhteeseen, jos on muuten palikat kunnossa. Lyhemmällä on ehkä vähemmän valinnanvaraa, mutta sillä ei normaaleille ihmisille ole niin suurta merkitystä, sillä yksikin sopivasti ihana riittää.

Eri asia sitten, jos tavoitteena on saada piparia mahdollisimman monilta eri naisilta, kuten näillä tasoteoreetikoilla tuntuu olevan. 

Kyllä sillä oikeasti on paljonkin merkitystä, kun lyhyempi miehistä ei pääse edes tutustumaan yhtä moneen naiseen kuin pidempi. Ja täysin geeneistä johtuvista syistä. Ja tällä on toki paljon pmerkitystä myös itsetunnon suhteen, mikä laskee hänen markkina-arvoaan entisestään. Jos sinulle tärkeintä on vain "päästä parisuhteeseen" kumppanista sen enempiä välittämättä, niin se on sitten sinun käsityksesi asiasta.

Etkö sinä tutustu kehenkään naiseen kuin seksi/parisuhdemielessä vai miksi oletat, että naisilla on jokin pituusraja, kenen kanssa esimerkiksi töissä tai harrastuksissa juttelevat? 

Neutraalissa ympäristössä kuten töissä jutellaan tietenkin kaikille ihan normaalisti. Silloin ei ollakaan hakemassa seuraa. Kyllähän tietysti joskus käy niin, että töissä tutustuu johonkin ihmiseen johon muuten ei olisi ulkonäön perusteella tutustunut ja se saattaa jopa johtaakin johonkin. Tai sitten se jää puoliväliin, "onpa tuo mukava, harmi kun se on noin lyhyt".

No miksi sitten lässytät, että lyhyemmät eivät pääse edes tutustumaan naisiin? Kyllä pääsee, jos vain viitsii ajatella muutenkin kuin seuranhakumielessä. 

Mutta kun puhutaan nyt nimenomaan pariutumisesta. Ei kai kukaan ole valittanut, ettei pysty tutustumaan ihmisiin yleisellä tasolla? Se lienee harvemmalle ongelma, jos vain kiinnostaa.

Sinä olet suoraan pariutumassa ventovieraan kanssa pelkän ulkonäön perusteella. Tämä on jo tullut selväksi.

Mutta kun valtaosa löytää sen kumppanin niistä ihmisistä, jotka tuntee jo ennalta. Kavereista, luokkatovereista, työtovereista, harrastuksista... Vain marginaalinen osa ihmisistä tutustuu vastakkaiseen sukupuoleen pelkästään parisuhde (lue: p*llu)  tähtäimessä.

Ihastua voi pelkkään ulkokuoreen, mutta rakastumiseen - ja etenkin rakastamiseen - tarvitaan aika paljon muutakin. Mutta tämähän on sen tason ydinfysiikkaa, että sinä ja kaltaisesi ette voi tätä käsittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerronpa oman kokemukseni tasoteoriasta ihan oikeassa elämässä; tapasin rikkaan ja menestyneen toimitusjohtajan, komea ja piti ulkonäöstään huolta, kävi salilla, hienot vaatteet, upeat hiukset ym. Minä, rumahko tavisnainen kelpasin seksisuhteeseen siksi aikaa kun samalla etsi ja deittasi jatkuvasti kauniita naisia joita halusi parisuhteeseen. Lopulta löysi kauniin, hyväkroppaisen nuoren blondin jonka kanssa alkoi seurustella ja muuttivat yhteen. Kun ero tuli, arvatkaapa mitä tapahtui? Komea toimitusjohtaja alkoi taas laittaa minulle, rumalle naiselle viestiä että heruisko taas. Juu eipä herunut enää kun tajusin homman nimen: minä kelpaisin taas seksisuhteeseen siihen asti kunnes hän löytäisi tuon kauniin naisen suhteeseen. Minäkin olisin halunnut tuon miehen kanssa suhteen, mutten tulisi sitä koskaan saamaan, olisin ja tulen aina olemaan tuon tasoisille miehille vain reikä sen aikaa kunnes se kaunis nainen alkaa heidän kanssaan suhteeseen.

Kun te laitatte näitä juttuja ”itse koetun” tarinan muotoon, yrittäkää välttää kaikkia Harlekiini-kliseitä. Nainen siis tiesi, että kyseessä on seksisuhde ja mies deittailu muita, siis missä ongelma. Kyllä nainen sen huomaa, onko kyseessä aito suhde. En usko, että tuo Harlekiin-sarjan komistus olisi tyytynyt rumilukseen edes seksisuhteessa.

Mutta kun tässä tapauksessa nainen (eli minä) ei nimenomaan tiennyt että kyseessä oli vain seksisuhde. Mies kutsui minua "kullaksi", esitteli ystävilleen, vei ulos enkä tiennyt hänen tapailevan myös muita naisia lisäkseni. Mies vain ilmoitti alkaneensa seurustella ja seuraavan kerran kuulin hänestä kun erosi.

Eli mies oli kanssasi suhteessa, mutta löysi toisen. Millaisesta taustasta olet? Esim. minulla on yksi suhde kaatunut siihen, ettei mies vaan osannut olla minun tuttavapiirissä. Ehkä sinussa on ollut alussa aitoa työväen charmia, joka ei purrutkaan pitkässä juoksussa.

Emme olleet virallisesti suhteessa sillä emme koskaan puhuneet toisistamme poika/tyttöystävinä/mies ei koskaan pyytänyt mua tyttöystäväkseen. Kuvittelin silti että hän piti minusta, mutta ilmeisesti piti mua vaan hätävarana että sai seksiä kunnes löysi tuon kauniin naisen suhteeseen. Onko sattumaa että tuo nainen oli kropaltaan ja naamaltaan tasokkaampi kuin minä? Enpä usko.

Minä en nyt parhaalla tahdollanikaan löydä tästä sitä "kelpaa vain seksiin" -elementtiä. Noin on käynyt lähes kaikille niille, jotka ovat deittailleet henkilöä, jonka kanssa ei sitten parisuhteeseen asti päädyttykään. 

Mitä epäselvää tässä on? Kaunis nainen pääsi miehen kanssa suhteeseen, minä rumana naisena kelpasin vain seksiin. En saanut suhdetta sillä tuo mies ei koskaan edes pyytänyt minua tyttöystäväkseen saati että olisi halunnut muuttaa kanssani yhteen kuten teki tämän kauniin naisen kanssa. Mies otti eron jälkeen yhteyttä muhun PELKÄSTÄÄN seksin toivossa, ei mielessäkään että minua voisi kelpuuttaa myös suhteeseen.

Mitä?

Missä todellisuudessa mies "pyytää naista tyttöystäväkseen"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.

Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.

En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.

Eikös täällä juuri aiemmin väitetty, että nimenomaan vanhemmat eivät ole enää niin nirsoja. Nuoremmat ovat koska voivat olla, näin väitettiin.

Jos tasojutut olisivat totta, miksi tuo nainen sitten otti mitään riskiä tuollaisen projektin kanssa, eikös hänen olisi pitänyt ottaa valmis komea johtajatyyppi.

Mä en tiedä mikä on viimeisin tasoteoria. Ei kai se voi tarkoittaa, että aina tavoitellaan vain parasta? Mä käsitän sen niin, että tietyillä ominaisuuksilla voi parantaa tasoansa ja ikään kuin nostaa pisteitä. Tuo esimerkin kaveri olisi siis parempi kuin muuten samanlainen mies, jolta puuttuu tuo sisäinen palo.

dsfasdsdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Mistä tiedät luonteen ja käyttäytymisen, ennen kuin olet tutustunut? Ja miksi olet tutustunut? Koska ulkonäkö on ollut tarpeeksi kiinnostava.

Enimmäkseen minä sekä miehiin että naisiin tutustun ihan arkisissa sosiaalisissa tilanteissa. Suurimpaan osaan en tietenkään sen syvällisemmin lähde tutustumaan, mutta pintapuolisemmankin tuttavuuden perusteella saa usein jonkinlaista osviittaa toisen luonteesta ja käytöksestä. Käytöshän on myös yksi tekijä, joka tulee väkisinkin esiin hyvin varhaisessa vaiheessa siksi, että se merkittävä osa vuorovaikutusta ja ilman vuorovaikutusta mikään ei etene. Aika äkkiä siinä kauneinkin ulkokuori rapisee, jos toinen käyttäytyy ylimielisesti ja ikävästi, tai sitten selvästi asettaa ihmisiä jonkinlaiseen arvojärjestykseen ja kohtelee heitä sen arvojärjestyksen mukaan, toisia paremmin ja toisia huonommin.

-eri

fghdfdhf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhean hyökkääviä naiset tuntuvat olevan tässäkin ketjussa. Koko ajan sanovat miesten ulisevan, itkevän, vinkuvan, lässyttävän tmv. Eikö tästä aiheesta voi keskustella ihan rauhallisesti?

Kun naiselta loppuvat argumentit, alkaa vastustajan häpäiseminen miehenä. Etkö sitä tiennyt?

Eikö olekin kamalaa? Naiset haukkuvat teitä, vaikka te täällä niiiiiiin asiallisesti keskustelette ja kirjoitatte naisista niiiiiiiiiiiiiiin kauniisti ja arvostaen!

dsfasdsdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Mistä tiedät luonteen ja käyttäytymisen, ennen kuin olet tutustunut? Ja miksi olet tutustunut? Koska ulkonäkö on ollut tarpeeksi kiinnostava.

Koostuuko sinun tuttavapiirisi pelkästään ulkonäöltään tarpeeksi kiinnostavista ihmisistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

trtetwer kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tasoteoria pitää osittain paikkansa. Siitä on unohdettu kuitenkin luonteeseen liittyvät puolet.

Eihän ole unohdettu. Ulkonäöstä vain puhutaan eniten, koska se on ensimmäinen asia jonka toisesta ihmisestä näet ja määrittelee paljon myös sitä, kiinnostaako siihen luonteeseen tutustua alkuunkaan.

Ehkä vain jossain tinderissä. Oikeassa elämässä luonne ja käytös vaikuttavat siihen millaisena ihmisen näkee ja ulkonäköä enemmän vaikuttaa siihen haluaako toiseen tutustua vai ei.

Ja luonteella ei ole mitään merkitystä, jos ei ole puitteet ja taustat kunnossa.

Höpö höpö. Kunnon miehet tekee kauppansa vaikka olis mikä tausta. Tuttu rupesi yliopistossa ollessaan seukkaamaan koulupudokkaan kanssa jolla ei ollut muuta kuin yläkoulusta todistus ja jotain hanttihommia takana. Johtuen vaikeasta elämäntilanteesta nuoruudessa. Nykyisin mies on kovapalkkaisessa ja arvostetussa työssä, on lukenut akateemisen tutkinnon ja on kaikin puolin kunnon ihminen.

En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Hänellä oli selitys tilanteelleen ja varmasti myös näkyvissä se sisäinen palo, jonka voimalla halusi parantaa itseään. Nuo ovat molemmat positiivisia seikkoja. Lisäksi nyt kyseessä oli nuoret ihmiset, eivätkä odotukset ole nuorella iällä niin korkeat kuin ne ovat esim. yli kolmikymppisten pariutumisessa.

Niin. Teissä tasoteoreetioilla sitä sisäistä paloa itsensä parantamiseen ei vain ole näkyvissä, joten.. 

En kuulu mihinkään luokkaan tässä keskustelussa, mutta kyllähän tuo sisäinen palo voidaan laskea positiiviseksi ominaisuudeksi ja samalla siis tasoa parantavaksi seikaksi.

Nimenomaan. Mutta juuri tämä "väyväy, kun minun leukani on pieni ja pääkään ei ole laatikko ja pituusplääplää... ei auta mikään tässä maailmassa, kun eivät instabeibet lämpene kuin instamiehille.. kyllä naiset on tyhmiä ja maailma epäreilu" -asenne ei varsinaisesti sitä sisäistä paloa tuo esiin eikä näin ollen ainakaan paranna sitä tasoa. Voisikohan siitä johtua, että toiset saavat naisia huonoista lähtökohdista huolimatta ja toiset eivät? 

Ai, täällä on tämmöinen meininki? Minä itse huonotasoisena miehenä kyllä tiedostan, että en useimmille naisille kelpaa. Tiedostan myös sen, että tuskin mikään ominaisuuteni on jokaiselle naiselle ns. deal breaker. Tiedostan myös sen, että kehittämällä itseäni niillä osa-alueilla, joilla olen ns. normaalimiestä perässä voin parantaa tasoani. En siis usko, että ikinä kelpaisin kaikille naisille, mutta en myöskään usko, että olisin kaikille kelpaamatonkaan.

 Kyllä on aloittajan elämä aika kadehdittavaa. Saa seksiä komeilta uroksilta ja pääsee niistä oikeaan aikaan vielä eroonkin kaiken lisäksi.