Vähänkö TÖRKEÄ työnantaja; kieltäytyy maksamasta sairaslomalta palkkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran kuolema ei ole palkallisen sairasloman peruste. Poissaoloon töistä se oikeuttaa, mutta ei palkanmaksuun. Sama juttu esim omien vanhempien tai sisarusten kuolema. Ne eivät kuulu työnantajan maksettaviksi vaikka töistä saakin olla pois. Oman lapsenkaan kuolema ei oikeuta palkalliseen poissaoloon, mutta siinä se usein myönnetään silti.

Valehtelu ja epäavoimuus ovat siis asioita, joita SINÄ kannatat?

ap

Ei vaan se olit sinä, jolle heti tuli mieleen olla muuta kuin rehellinen

Ei, voin olla rehellinen, jos sillä ei viedä oikeuksiani, toki.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu pahalta työkaverin puolesta, ja siihenkö kohteluun on muka vain alistuttava!!? Ei sovi mulle kyllä. Jonain päivänä se, jota satutetaan, saatan olla itse.

ap

Kyllä sinun pitää noudattaa työsopimuslakia, työehtosopimusta ja myös työnantajan ohjeita.

Sinua satuttaa kaikki mikä ei sovi vauhkoille tunteillesi. Vika ei ole työnantajassa eikä koko muussa maailmassa vaan korviesi välissä.

Ei tarvitse, koska työnantaja voi aina ANTAA NIITÄ PAREMMAT EHDOT.

ap

Kyllä, mutta vapaaehtoisesti, pakkoa ei ole. Työntekijän kuitenkin on myös noudatettava lakia, tessiä ja työnantajan ohjeita. Työsopimuslaissa on mainittu työsuhteen purkuperusteet, joita ovat mm. työstä kieltäytyminen, annettujen ohjeiden noudattamatta jättäminen, aiheeton poissaolo, työnantajaa vahingoittava käytös.

Vittumaista luonnetta ei ole mainittu, mutta edellä mainitut syyt toteutunevat kohdallasi, ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu pahalta työkaverin puolesta, ja siihenkö kohteluun on muka vain alistuttava!!? Ei sovi mulle kyllä. Jonain päivänä se, jota satutetaan, saatan olla itse.

ap

Kyllä sinun pitää noudattaa työsopimuslakia, työehtosopimusta ja myös työnantajan ohjeita.

Sinua satuttaa kaikki mikä ei sovi vauhkoille tunteillesi. Vika ei ole työnantajassa eikä koko muussa maailmassa vaan korviesi välissä.

Ei tarvitse, koska työnantaja voi aina ANTAA NIITÄ PAREMMAT EHDOT.

ap

Kyllä, mutta vapaaehtoisesti, pakkoa ei ole. Työntekijän kuitenkin on myös noudatettava lakia, tessiä ja työnantajan ohjeita. Työsopimuslaissa on mainittu työsuhteen purkuperusteet, joita ovat mm. työstä kieltäytyminen, annettujen ohjeiden noudattamatta jättäminen, aiheeton poissaolo, työnantajaa vahingoittava käytös.

Vittumaista luonnetta ei ole mainittu, mutta edellä mainitut syyt toteutunevat kohdallasi, ap.

Eiväthän toteudu, yksikään.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos määräys löytyy intrasta, niin voi voi jos se on jäänyt huomaamatta. Pääsääntöisesti sairauslomaa saa vain työterveydestä ja työnantaja voi päättää, että muukin, vaikka terveyskeskuksen hoitajan kirjoittama, todistus kelpaa. Useissa paikoissa näin onkin, mutta tapa voi muuttua vaikka kesken loman jos työnantaja toteaa että jatkossa vain työterveys kelpaa. Ja miksi näin, kiitos kaikille saikuttajille, oikeasti sairaat joutuvat kärsimään ja esim. sairaana kulkemaan pitkän matkan työterveyteen.

Meillä ei ole ketään saikuttajia, JA: miten tk:n todistus siinä eroaa saaatana työterveyden todistuksesta?

ap

Koska työterveyden kanssa työnantaja on sopinut pelisäännöistä. Esim. flunssasta annetaan kaksi päivää sairauslomaa ja sitten pitää tulla uudelleen näyttämään. Tai selkäsairauksien kohdalla annetaan x määrä sairauslomaa ja lähete fysioterapeutille. Eli työnantaja määrittelee yhdessä työterveyden kanssa perussairauksille tietyt toimenpiteet. Tällöin ei esim. käy niin, Jaana saa terveyskeskuksesta viikon sairausloman flunssasta ja Terhi kaksi päivää toisesta terveyskeskuksesta, kun oikeasti kummallekin olisi riittänyt kolme päivää. Tai selästä määrätään vaan lisää ja lisää sairauslomaa, eikä tehdä mitään toimenpiteitä sen kuntouttamiseen. Toki työterveyslääkäri voi määrätä, jos näkee tarpeelliseksi, siitä flunssasta viikon sairausloman, mutta silloin työnantaja voi luottaa että työntekijä oikeasti tarvitsee viikon vapaata ollakseen taas työkykyinen.

Sä puhut muutenkin täyttä paskaa :D sairausloma on sen pituinen, jokai lääkäri sen katsoo, nuija :D Tietenkin eri ihmisillä flunssien oireilu vaihtelee, toope :D

ap

Lääkäri ei aina anna saikkua vain oireiden perusteella, vaikka pitäisi. Esimerkiksi flunssassa ilman ohjausta tyypillistä on antaa ”loppuviikko”, oli sitten tiistai tai torstai. Siksi työnantajan ohjaus on olennaista, että saikut perustuvat työkyvyttömyyteen eikä johonkin muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Koska sairaslomatodistus oli haettu terveyskeskuksesta, eikä työterveyshuollosta, tämä ei ole koskaan ollut työpaikallamme vaatimus toimia niin edellytyksenä palkanmaksulle! Saaatana, mitä se sekopää oikein kuvittelee, että jengi tuolla menettelyllä haluaa tehdä työnsä hänelle edullisella tavalla, hah, paskaa se kusipäää tulee saamaan. En ole itse se henkilö, jolle kävi näin.

Pas ka lauantaitrolli 0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu pahalta työkaverin puolesta, ja siihenkö kohteluun on muka vain alistuttava!!? Ei sovi mulle kyllä. Jonain päivänä se, jota satutetaan, saatan olla itse.

ap

Kyllä sinun pitää noudattaa työsopimuslakia, työehtosopimusta ja myös työnantajan ohjeita.

Sinua satuttaa kaikki mikä ei sovi vauhkoille tunteillesi. Vika ei ole työnantajassa eikä koko muussa maailmassa vaan korviesi välissä.

Ei tarvitse, koska työnantaja voi aina ANTAA NIITÄ PAREMMAT EHDOT.

ap

Kyllä, mutta vapaaehtoisesti, pakkoa ei ole. Työntekijän kuitenkin on myös noudatettava lakia, tessiä ja työnantajan ohjeita. Työsopimuslaissa on mainittu työsuhteen purkuperusteet, joita ovat mm. työstä kieltäytyminen, annettujen ohjeiden noudattamatta jättäminen, aiheeton poissaolo, työnantajaa vahingoittava käytös.

Vittumaista luonnetta ei ole mainittu, mutta edellä mainitut syyt toteutunevat kohdallasi, ap.

Ihan vapaaehtoisesti saa suututtaa työntekijänsä, joka sahaa vain sitä omaa tulosta :D

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos määräys löytyy intrasta, niin voi voi jos se on jäänyt huomaamatta. Pääsääntöisesti sairauslomaa saa vain työterveydestä ja työnantaja voi päättää, että muukin, vaikka terveyskeskuksen hoitajan kirjoittama, todistus kelpaa. Useissa paikoissa näin onkin, mutta tapa voi muuttua vaikka kesken loman jos työnantaja toteaa että jatkossa vain työterveys kelpaa. Ja miksi näin, kiitos kaikille saikuttajille, oikeasti sairaat joutuvat kärsimään ja esim. sairaana kulkemaan pitkän matkan työterveyteen.

Meillä ei ole ketään saikuttajia, JA: miten tk:n todistus siinä eroaa saaatana työterveyden todistuksesta?

ap

Koska työterveyden kanssa työnantaja on sopinut pelisäännöistä. Esim. flunssasta annetaan kaksi päivää sairauslomaa ja sitten pitää tulla uudelleen näyttämään. Tai selkäsairauksien kohdalla annetaan x määrä sairauslomaa ja lähete fysioterapeutille. Eli työnantaja määrittelee yhdessä työterveyden kanssa perussairauksille tietyt toimenpiteet. Tällöin ei esim. käy niin, Jaana saa terveyskeskuksesta viikon sairausloman flunssasta ja Terhi kaksi päivää toisesta terveyskeskuksesta, kun oikeasti kummallekin olisi riittänyt kolme päivää. Tai selästä määrätään vaan lisää ja lisää sairauslomaa, eikä tehdä mitään toimenpiteitä sen kuntouttamiseen. Toki työterveyslääkäri voi määrätä, jos näkee tarpeelliseksi, siitä flunssasta viikon sairausloman, mutta silloin työnantaja voi luottaa että työntekijä oikeasti tarvitsee viikon vapaata ollakseen taas työkykyinen.

Sä puhut muutenkin täyttä paskaa :D sairausloma on sen pituinen, jokai lääkäri sen katsoo, nuija :D Tietenkin eri ihmisillä flunssien oireilu vaihtelee, toope :D

ap

Lääkäri ei aina anna saikkua vain oireiden perusteella, vaikka pitäisi. Esimerkiksi flunssassa ilman ohjausta tyypillistä on antaa ”loppuviikko”, oli sitten tiistai tai torstai. Siksi työnantajan ohjaus on olennaista, että saikut perustuvat työkyvyttömyyteen eikä johonkin muuhun.

Ei ole tyypillistä antaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran kuolema ei ole palkallisen sairasloman peruste. Poissaoloon töistä se oikeuttaa, mutta ei palkanmaksuun. Sama juttu esim omien vanhempien tai sisarusten kuolema. Ne eivät kuulu työnantajan maksettaviksi vaikka töistä saakin olla pois. Oman lapsenkaan kuolema ei oikeuta palkalliseen poissaoloon, mutta siinä se usein myönnetään silti.

Valehtelu ja epäavoimuus ovat siis asioita, joita SINÄ kannatat?

ap

Ei vaan se olit sinä, jolle heti tuli mieleen olla muuta kuin rehellinen

Ei, voin olla rehellinen, jos sillä ei viedä oikeuksiani, toki.

ap

Tässä kirjoitis valehtelusta sellaisessa tilanteessa, kun totuus ei antaisi niitä oikeuksia. Älä nyt sotke.

Ap on äitihullu, joka jostain syystä on aktivoitunut meuhkaamaan jonkun työkaverin puolesta. Kauankohan tämä kestää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos määräys löytyy intrasta, niin voi voi jos se on jäänyt huomaamatta. Pääsääntöisesti sairauslomaa saa vain työterveydestä ja työnantaja voi päättää, että muukin, vaikka terveyskeskuksen hoitajan kirjoittama, todistus kelpaa. Useissa paikoissa näin onkin, mutta tapa voi muuttua vaikka kesken loman jos työnantaja toteaa että jatkossa vain työterveys kelpaa. Ja miksi näin, kiitos kaikille saikuttajille, oikeasti sairaat joutuvat kärsimään ja esim. sairaana kulkemaan pitkän matkan työterveyteen.

Meillä ei ole ketään saikuttajia, JA: miten tk:n todistus siinä eroaa saaatana työterveyden todistuksesta?

ap

Koska työterveyden kanssa työnantaja on sopinut pelisäännöistä. Esim. flunssasta annetaan kaksi päivää sairauslomaa ja sitten pitää tulla uudelleen näyttämään. Tai selkäsairauksien kohdalla annetaan x määrä sairauslomaa ja lähete fysioterapeutille. Eli työnantaja määrittelee yhdessä työterveyden kanssa perussairauksille tietyt toimenpiteet. Tällöin ei esim. käy niin, Jaana saa terveyskeskuksesta viikon sairausloman flunssasta ja Terhi kaksi päivää toisesta terveyskeskuksesta, kun oikeasti kummallekin olisi riittänyt kolme päivää. Tai selästä määrätään vaan lisää ja lisää sairauslomaa, eikä tehdä mitään toimenpiteitä sen kuntouttamiseen. Toki työterveyslääkäri voi määrätä, jos näkee tarpeelliseksi, siitä flunssasta viikon sairausloman, mutta silloin työnantaja voi luottaa että työntekijä oikeasti tarvitsee viikon vapaata ollakseen taas työkykyinen.

Sä puhut muutenkin täyttä paskaa :D sairausloma on sen pituinen, jokai lääkäri sen katsoo, nuija :D Tietenkin eri ihmisillä flunssien oireilu vaihtelee, toope :D

ap

Lääkäri ei aina anna saikkua vain oireiden perusteella, vaikka pitäisi. Esimerkiksi flunssassa ilman ohjausta tyypillistä on antaa ”loppuviikko”, oli sitten tiistai tai torstai. Siksi työnantajan ohjaus on olennaista, että saikut perustuvat työkyvyttömyyteen eikä johonkin muuhun.

Ei ole tyypillistä antaa.

ap

Oletko tutkinut tilastoja? Minä olen. Siinä oli tyypillistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koiran kuolema ei ole palkallisen sairasloman peruste. Poissaoloon töistä se oikeuttaa, mutta ei palkanmaksuun. Sama juttu esim omien vanhempien tai sisarusten kuolema. Ne eivät kuulu työnantajan maksettaviksi vaikka töistä saakin olla pois. Oman lapsenkaan kuolema ei oikeuta palkalliseen poissaoloon, mutta siinä se usein myönnetään silti.

Valehtelu ja epäavoimuus ovat siis asioita, joita SINÄ kannatat?

ap

Ei vaan se olit sinä, jolle heti tuli mieleen olla muuta kuin rehellinen

Ei, voin olla rehellinen, jos sillä ei viedä oikeuksiani, toki.

ap

Tässä kirjoitis valehtelusta sellaisessa tilanteessa, kun totuus ei antaisi niitä oikeuksia. Älä nyt sotke.

Antaa, syy, mikähenkisesti kuormittava tilanne kun on vienyt työkyvyn kun ei kuulu työnantajalle :)

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein, ei pidäkään maksaa mitään.  Voi tarjota jotakin toista työtä ja jos ei kelpaa niin ei palkkaakaan. Jos alkaa kuulua rutinaa, niin passitus kortistoon.  Alkaa olla aika laittaa asiat oikeaan järjestykseen. 

Eli saada paska henki ja ilmapiiri työpaikalle? Okei. Se näkyy kyllä asiakkaille, miten työntekijöistä välitetään.

ap

Oikein asiakaspalvelussa tuollainen, asenne sitä luokkaa että potkut ehdottoman suositeltavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu pahalta työkaverin puolesta, ja siihenkö kohteluun on muka vain alistuttava!!? Ei sovi mulle kyllä. Jonain päivänä se, jota satutetaan, saatan olla itse.

ap

Kyllä sinun pitää noudattaa työsopimuslakia, työehtosopimusta ja myös työnantajan ohjeita.

Sinua satuttaa kaikki mikä ei sovi vauhkoille tunteillesi. Vika ei ole työnantajassa eikä koko muussa maailmassa vaan korviesi välissä.

Ei tarvitse, koska työnantaja voi aina ANTAA NIITÄ PAREMMAT EHDOT.

ap

Työnantaja voi myös aina PALATA minimivaatimuksiin. Teillä tosin on järjestetty asiat hyvin, lakisääteiseen työterveyshuoltoon ei nimittäin sisälly lääkärin palvelut, vaikka työnantaja halutessaan voikin tarjota ne työntekijöille.

Voi toki, mutta jos sen tekee näin kierosti, sahaa siinä vain omaa oksaansa. Meillä on lähes jokainen (ja jokainen aiemman pomon aikainen) aika vittuuuntunut tähän pomoon.

ap

Miten niin kierosti? Asiasta on ilmoitettu etukäteen, ei vasta sitten kun työntekijä on jo sairastunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän on varmaan syy. Joko hänelle on näin määrätty tai sairaus ei ole kelakorvattava

Vaihtoehtona on mennä sen todistuksen kanssa työterveyteen

Ei ole mitään hänelle määrätty, ja mitään tekemistä tällä ei ole kelakorvauksen kanssa, työnantajan kuuluu se maksaa.

ap

No ei ihan noin yksioikoinen, eivät kaikki sairauslomat ole palkallisia.

Pitää paikkansa. Esim. plastiikkakirurgian aiheuttama toipumisaika on palkatonta. Ja jos kumminkaiman serkku kuolee ja järkytyt, ei sekään palkalliseen poissaoloon oikeuta. Ei työnantaja ole korvausvastuussa työntekijöiden yksityiselämän ongelmista, vaan kun tämä tanokki-ao ei käsitä.

Vierailija kirjoitti:

Ap on äitihullu, joka jostain syystä on aktivoitunut meuhkaamaan jonkun työkaverin puolesta. Kauankohan tämä kestää?

En tiedä mutta se on hupaisaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän on varmaan syy. Joko hänelle on näin määrätty tai sairaus ei ole kelakorvattava

Vaihtoehtona on mennä sen todistuksen kanssa työterveyteen

Ei ole mitään hänelle määrätty, ja mitään tekemistä tällä ei ole kelakorvauksen kanssa, työnantajan kuuluu se maksaa.

ap

No ei ihan noin yksioikoinen, eivät kaikki sairauslomat ole palkallisia.

Pitää paikkansa. Esim. plastiikkakirurgian aiheuttama toipumisaika on palkatonta. Ja jos kumminkaiman serkku kuolee ja järkytyt, ei sekään palkalliseen poissaoloon oikeuta. Ei työnantaja ole korvausvastuussa työntekijöiden yksityiselämän ongelmista, vaan kun tämä tanokki-ao ei käsitä.

Saa kyllä maksaa palkan, jos on yhtään hyvää sydäntä hänellä :)

ap

Vierailija kirjoitti:

Ap on äitihullu, joka jostain syystä on aktivoitunut meuhkaamaan jonkun työkaverin puolesta. Kauankohan tämä kestää?

Muutaman päivän. Kukahan hoitaa lapsia sillä aikaa??? Olis lasun paikka kun nimen tietäis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä sinä raivoat, jos kerran itsekään et tiedä mikä koodi siellä on ja puhut jostain stressi- ja paniikkitilanteesta? Jos on Z-koodi niin ei tule palkallista lomaa, näin se vaan on. Jos työntekijä on pihalla säädöksistä, jotka kuuluu itse tietää ja löytyy intrasta ja TESsistä, ei se ole työnantajan vika.

Hyvä työnantaja maksaisi, koska työntekijä oli TYÖKYVYTÖN. Eikä omasta syystään. Piste.

ap

Oliko se muka työnantajan syy? Ei työnantaja mikään sosiaaliturva ole.

No ei, mitä sitten?? Onko flunssa työnantajan syy? Tai jokin operaatio?

ap

Oletko kuullut riskienhallinnasta? Et vissiin. Joitain vastoinkäymisiä vastaan voi sekä työnantaja että työntekijä vakuuttaa yrityksensä tai itsensä, mutta on myös tilanteita, jolloin kukaan ei korvaa. Ei työnantaja ole vastuussa esim. sinun avokkisi itsemurhasta tai sen seurauksista sinulle. Olet tyhmä kun jankkaat, ap.

Kyllä voi korvata. Vai mitenköhän arvokkaana meitä työntekijöitään pitää? Nimittäin se, mitä hän tekee YHDELLE, vaikuttaa suurimman osan muista asenteisiin aivan kuin se tehtäisiin heille, koska JOKAINEN voi tajuta olevansa kohta itse seuraavana kohdeltavissa paskasti.

ap

Sinå olet myrkyllinen ympäristöllesi. Tuollainen käytös on irtisanomisperuste.

Pomohan se tässä on myrkyllinen ympäristölle. Jokainen, jonka kanssa keskustelin asiasta piti tuota aivan käsittämättömänä ja epäoikeudenmukaisena ratkaisuna.

ap

Näissä toverituomioistuimissa harvoin kuullaan koko tarinaa. Eikä sinänsä se muille kuulukaan. Nolottaisi vaan itseäni sitten jos koko totuus tulee ilmi, huomata minkä puolesta olen mennyt meihkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ny koko 11sivun jänkkäämistä jaksa lueskella, mutta muutama kommentti.
1. Työnantajalla ei ole oikeutta jättää palkkaa maksamatta, jos työntekijällä on lääkärintodistus sairauslomasta ja ilmoittanut sairauspoissaolosta ohjeiden mukaan. Spyykkinen syy ei katso sen aiheuttajaa, vain työkykyisyys on merkitsevä.

2. Poikkeuksena työnantaja voi edellyttää käyttämään tiettyä lääkäriä/ työterveyttä, mutta tällöin työnantaja vastaa kustannuksista ja niin on työntekijän silloin meneteltävä (työnantajan tietty pitää voida todistaa työntekijän tienneen määräyksestä epäselvissä tapauksissa).

3.Lääkärillä; myös työterveyslääkärillä on vaitiolovelvollisuus potilaan terveydentilasta ja voi kertoa työnantajalle vain sairauslomatodistukseen vaadittavat tiedot. Muutoin rikkoo velvollisuuttaan.

Tunnettu tosiasia on, että Z-koodilla sairausajan palkkaa ei tarvitse maksaa, koska Kela ei korvaa sitä. Työnantajalla on myös oikeus antaa työntekijälle muita työtehtäviä, ellei hän pysty tekemään varsinaista työtään.

Z-koodeista en tiedä ja riippunee työehtosopimuksestakin; en alani sopimuksessa muista ainakaan nähneeni poikkeuslausekkeita, jossa ne mainittaisiin.

Työnantajalla on tosiaan oikeus antaa muita työtehtöviä, mutta työnantajan kontolle jää niihin työkykyisyyden toteen näyttäminen, mikäli työntekijä ei vain hövelisti suostu vaateeseen; eli työnantaja tod. näk joutuisi kustantamaan toisenkin lääkärikäynnin, jossa lääkäri toteaisi kykeneväksi korvaavaan tehtävään. Hyvin harvinaista taitaa tuo järjestely olla muissa kuin pitkissä vammautumistapauksissa.

Aika ison loven teki työnantajan ahneus työkaverin tiliin :( Eikä tämä voinut itse vaikuttaa siihen, koska asia tuli vastaan vasta kun hän palasi töihin. Kyllä minusta rikkaampi vois joustaa.

ap