Vähänkö TÖRKEÄ työnantaja; kieltäytyy maksamasta sairaslomalta palkkaa

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi toinen työntekijä kommentoi, että jengi pelkää jäädä saikulle, se on aika huonoa johtamista sellainen. Aiheutetaan paska fiilis työntekijälle, joka sairastuu.

ap

Sehän on vain hyvä, ettei saikutella huvin vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja huolehtii työntekijöiden hyvinvoinnista tarjoten lain minimivaatimuksia laajemman maksuttoman terveydenhuollon, ja te kehtaatte kitistä?

Näköjään vain ajaakseen omia etujaan, sopii tämän koään profiiliin kyllä.

ap

Ajaakseen työntekijöiden etua. Oletko vähän vajaa?

Ei, jos olisi näin, joustaisi nyt, kun havaitsisi, ettei ohjeistusta ollut annettu riittävän selkeästi.

ap

Miksi joustaisi, kun on ilmiselvää, ettei työntekijä ole ymmärtänyt ohjeistusta. Ainoastaan siinä tapauksessa, että työnantaja on saanut todistuksen heti saikun alussa eikä ole huomauttanut, ettei se kelpaa, työnantaja on tehnyt virheen.

Siksi, ettei rankaise toista siitä, että on itse ollut epäselvä.

ap

Onko todella ollut epäselvä? Ovatko muut ymmärtäneet? Onko kukaan sairastunut uusien ohjeiden antamisen jälkeen ja osannut toimia oikein? Miksei työkaverisi pyytänyt tarkennusta, jos ei ymmärtänyt?

No oli e tosi epäselvä se ohje, en itse muista miten se meni, jotain horinaa siitä, että lomakautena pitää blaa blaa. Jos ei muista sen shokkinsa keskellä tätä viestiä, niin minusta aika inhimillistä, varsinkin, kun aikaisempi henki meillä oli inhimillisempi! Oletan, ettei hän muistanut tai ollut edes havainnut koko viestiä. Se on toki hänen mokansa, mutta siis eipä hän sitä tehnyt tahallaan. Miksei työnantaja voi ilmoittaa uusia käytäntöjä vaikkapa suullisesti jossain palaverissa, jossa perustellakin saa, miksi nyt on erilailla. Se ei vain halua asettua näkyvästi vastuuseen mistään.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi toinen työntekijä kommentoi, että jengi pelkää jäädä saikulle, se on aika huonoa johtamista sellainen. Aiheutetaan paska fiilis työntekijälle, joka sairastuu.

ap

Sehän on vain hyvä, ettei saikutella huvin vuoksi.

Vähän eri asia pelätä jäädä sairaslomalle, kuin saikutella huvin vuoksi, etkö nyt tajua sairas kääpä!!!!!!

ap

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi toinen työntekijä kommentoi, että jengi pelkää jäädä saikulle, se on aika huonoa johtamista sellainen. Aiheutetaan paska fiilis työntekijälle, joka sairastuu.

ap

Miksi saikulle jääminen pelottaisi, jos menee työterveyteen kuten kuuluukin?

Jos on työperäinen sairaus niin pitää käydä työteveyslääkärillä.

Ap, se on aikuisten ihmisten työpaikka, ei päiväkoti.

F-koodeja ei saa edes antaa lyhyistä stressi- tai kuormitustilanteista eikä etenkään vieraalle potilaalle tk-päivystyksestä. Masennus, ahdistuneisuushäiriö, sopeutumishäiriö ym. ei ole koskaan mitään äkkinäiseen tilanteeseen liittyviä vaan diagnoosi itsessään käsittää pidemmän keston. Jos puoliso kuolee, siitä voi seurata äkillinen ahdistus- ja stressitilannee mutta siitä masennusdiagnoosia saa pieraista ellei tilanne oikeasti pitkity ja muutu kliiniseksi masennukseksi viikkojen ja kuukausien kuluessa. Surureaktio on todellinen mutta se ei ole sairaus eikä siitä kuulu kirjoittaa viikkotolkulla saikkua masennusdiagnoosilla. Lyhyt poissaolo asioiden järjestelyksi on työnantajan kanssa yleensä sovittavissa muutenkin. Vieraalta päivystyslääkäriltä saadut paria päivää pidemmät saikut näillä diagnooseilla kyllä jäävät maksamatta tai ohjataan uuteen arvioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi toinen työntekijä kommentoi, että jengi pelkää jäädä saikulle, se on aika huonoa johtamista sellainen. Aiheutetaan paska fiilis työntekijälle, joka sairastuu.

ap

Miksi saikulle jääminen pelottaisi, jos menee työterveyteen kuten kuuluukin?

No enpä tiedä. Kommentoija oli äskettäin kolarissa, loukkasi selkänsä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika ison loven teki työnantajan ahneus työkaverin tiliin :( Eikä tämä voinut itse vaikuttaa siihen, koska asia tuli vastaan vasta kun hän palasi töihin. Kyllä minusta rikkaampi vois joustaa.

ap

Mikäs kommari se sinä olet? Työnantajan olisi ilman muuta kuulunut kertoa asiasta työntekijälle heti saikkulapun saatuaan, se on ainoa virhe minkä hän teki. Ellei sitten työntekijä toimittanut todistusta vasta töihin palattuaan.

No ei se hyvinvointi tuollalailla toimien tule, vai mitä vitttua sä oikein kuvittelet?

ap

Ap, sinä et ikinä tule voimaan hyvin. Syy on itsessäsi ja siinä, ettet ota vastuuta mistään. Sinä kuulut holhoukseen.

pekka666 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa, ettei tämä ole TAASKAAN kenenkään mielestä väärin. Miten te oikein anntte itseänne kohdella!?

Huomasin ihan saman ja ainoastaan yksi sanoi että katso työehtosopimuksesta miten asiat menee. Muut ei tajua.  Eli en ihmettele että tälläinen kusetus voi jatkua eri paikoissa vuosikausia. 

Missä työehtosopimuksessa määritellään, minkälaisella lääkärintodistuksella voi saada palkallista sairauslomaa? No ehkä joissain yrityskohtaisissa. Sairausajan palkka löytyy toki kaikista.

Ap toistaa kaavojaan. Esittää puoliasiallista, sitten agitoituu, muuttelee väitteitään, alkaa haukkua muita ja kiroilla. Näin se menee joka kerta, ap.

Ja kuka hoitaa lapset??? Sillä aikaa kun sinä ulostat henkistä saastaasi someen???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi toinen työntekijä kommentoi, että jengi pelkää jäädä saikulle, se on aika huonoa johtamista sellainen. Aiheutetaan paska fiilis työntekijälle, joka sairastuu.

ap

Sehän on vain hyvä, ettei saikutella huvin vuoksi.

Vähän eri asia pelätä jäädä sairaslomalle, kuin saikutella huvin vuoksi, etkö nyt tajua sairas kääpä!!!!!!

ap

Joka toista haukkuu, se on itse, äitihullu. Taas ne päästivät sinut ulos ihan liian aikaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän on varmaan syy. Joko hänelle on näin määrätty tai sairaus ei ole kelakorvattava

Vaihtoehtona on mennä sen todistuksen kanssa työterveyteen

Ei ole mitään hänelle määrätty, ja mitään tekemistä tällä ei ole kelakorvauksen kanssa, työnantajan kuuluu se maksaa.

ap

No ei ihan noin yksioikoinen, eivät kaikki sairauslomat ole palkallisia.

Pitää paikkansa. Esim. plastiikkakirurgian aiheuttama toipumisaika on palkatonta. Ja jos kumminkaiman serkku kuolee ja järkytyt, ei sekään palkalliseen poissaoloon oikeuta. Ei työnantaja ole korvausvastuussa työntekijöiden yksityiselämän ongelmista, vaan kun tämä tanokki-ao ei käsitä.

Saa kyllä maksaa palkan, jos on yhtään hyvää sydäntä hänellä :)

ap

Yritys toimii rahan vuoksi eikä ole luonnollinen henkilö. Tuskin ap sinullakaan sydäntä on, on vain hyvin pikkiriikkinen, lähes olematon sosiopaatin sielu.

Kuka huolehtii lapsistasi kun taas ratkesit sekoilemaan?

Onhan se omistaja hei haloo luonnollinen henkilö! Vai kirjainjonolleko sä teet töitä, et ihmiselle?

ap

Työsopimus tehdään yrityksen kanssa.

Yritys maksaa palkat, sivukulut ja verot saamastaan myyntitulosta. Saanko kysyä, missä olosuhteissa yksityishenkilö palkkaa itselleen "asiakaspalvelijoita"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja huolehtii työntekijöiden hyvinvoinnista tarjoten lain minimivaatimuksia laajemman maksuttoman terveydenhuollon, ja te kehtaatte kitistä?

Näköjään vain ajaakseen omia etujaan, sopii tämän koään profiiliin kyllä.

ap

Ajaakseen työntekijöiden etua. Oletko vähän vajaa?

Ei, jos olisi näin, joustaisi nyt, kun havaitsisi, ettei ohjeistusta ollut annettu riittävän selkeästi.

ap

Miksi joustaisi, kun on ilmiselvää, ettei työntekijä ole ymmärtänyt ohjeistusta. Ainoastaan siinä tapauksessa, että työnantaja on saanut todistuksen heti saikun alussa eikä ole huomauttanut, ettei se kelpaa, työnantaja on tehnyt virheen.

Siksi, ettei rankaise toista siitä, että on itse ollut epäselvä.

ap

Epäselvä? Sinäkin tiesit että sellainen ohje on, olet vain halunnut sivuuttaa sen ja vähätellä sn merkitystä.

Kuvio on tämä: ap on psykoosissa koska "työkaverin" (oikeasti ap:n) kissa/hevonen kuoli, ap haki saikkua suruun (juomaputkeen) eikä saanut poissaoloajalta palkkaa.

Ja Siwan kassan ("asiakaspalvelijan") muutaman päivän palkanmenetys on "suunnaton" lovi kukkarossa. No tietysti, kun viina maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi toinen työntekijä kommentoi, että jengi pelkää jäädä saikulle, se on aika huonoa johtamista sellainen. Aiheutetaan paska fiilis työntekijälle, joka sairastuu.

ap

Miksi saikulle jääminen pelottaisi, jos menee työterveyteen kuten kuuluukin?

No enpä tiedä. Kommentoija oli äskettäin kolarissa, loukkasi selkänsä.

ap

Paljastuit. Mitään työkaveria ei edes ole, sinä sekosit valeisiisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja huolehtii työntekijöiden hyvinvoinnista tarjoten lain minimivaatimuksia laajemman maksuttoman terveydenhuollon, ja te kehtaatte kitistä?

Näköjään vain ajaakseen omia etujaan, sopii tämän koään profiiliin kyllä.

ap

Ajaakseen työntekijöiden etua. Oletko vähän vajaa?

Ei, jos olisi näin, joustaisi nyt, kun havaitsisi, ettei ohjeistusta ollut annettu riittävän selkeästi.

ap

Miksi joustaisi, kun on ilmiselvää, ettei työntekijä ole ymmärtänyt ohjeistusta. Ainoastaan siinä tapauksessa, että työnantaja on saanut todistuksen heti saikun alussa eikä ole huomauttanut, ettei se kelpaa, työnantaja on tehnyt virheen.

Siksi, ettei rankaise toista siitä, että on itse ollut epäselvä.

ap

Epäselvä? Sinäkin tiesit että sellainen ohje on, olet vain halunnut sivuuttaa sen ja vähätellä sn merkitystä.

Muistin sen kyllä, mutta en olekaan tuo itseäni hiukan huonommin voiva henkilö. Häntäkö saa sortaa, ajaa vaikka voimaan entistä huonommin, koska hänellä ei ole ollut samanlaisia lähtökohtia muutenkaan elämässä, kuin vaikkapa pomolla? Kas vain, että aikaisempi pomo ymmärsi, miten asioita hoidetaan.

ap

Oliko se nyt niin, että APn työkaveri halusi v..tukseen saikkua.

Henkiset järkyttävät syyt oli varmaan luokkaa, että kissa kuoli tai poikaystävä petti?

Meillä on määrätty yksittäisille henkilöille erilaista kohtelua. Epäilykset, että käyttää väärin sairalomia.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on määrätty yksittäisille henkilöille erilaista kohtelua. Epäilykset, että käyttää väärin sairalomia.

Niin meilläkin. Niille, jotka alkoivat olemaan lähes joka maanantai saikulla. Heillä pitää olla työterveyslääkärin todistus. Ei kelpaa mikään muu. Muut voivat olla 3 pv. saikulla ilman mitään todistusta.