Vähänkö TÖRKEÄ työnantaja; kieltäytyy maksamasta sairaslomalta palkkaa

Kannattaisiko siis työnantajan vähän miettiä. Mutta ei se raukka mitään tajua.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän on ollut sairasloman syy? Joissakin diagnooseissa työnantajan ei ole pakko palkkaa maksaa.

Ei ollut mikään kauneuskirurgia tms jos sitä mietit. Syy oli sellainen, että työkyky meni. Henkinen, surullinen asia.

ap

Eli ICD-koodi ollut Z, oletan. Onko Näin? Silloin ei palkkaa makseta, jotkut harvat työnantajat maksavat. KELA ei.

Tuskin oli sellainen koodi.

ap

Sitten kun asiakkaat kaikkoaa niin AP on ensimmäinen joka lähtee YT-neuvotteluissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän on ollut sairasloman syy? Joissakin diagnooseissa työnantajan ei ole pakko palkkaa maksaa.

Ei ollut mikään kauneuskirurgia tms jos sitä mietit. Syy oli sellainen, että työkyky meni. Henkinen, surullinen asia.

ap

Eli ICD-koodi ollut Z, oletan. Onko Näin? Silloin ei palkkaa makseta, jotkut harvat työnantajat maksavat. KELA ei.

Miksi ihmeessä kukaan lääkäri kirjoittaisi sellaisella koodilla, kun toinen tarvitsee sairaslomaa? Syy siis oli ahdistus, äkillinen stressireaktio yms. Ei ne minkään Z-koodin alle mene, vaan on oikea sairaus.

ap

Saikuttasin heti 4 viikkoo. Ja laput työterveydestä tietty, niin työnantajakin olisi iloinen. Hakisi vielä joka päivä yhden päivän kerrallaan:)

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun asiakkaat kaikkoaa niin AP on ensimmäinen joka lähtee YT-neuvotteluissa

En ole. Meillä on määräaikaisiakin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Työehtosopimukset kannattaa lukea. Löytyy netistäkin useimmat.

Näytä se kohta missä määrätään ettei terveyskeskusta saa käyttää vaan on mentävä työterveyteen.

Älä kommentoi jotain toista juttua, minkä luit eilen.

Vierailija kirjoitti:

Saikuttasin heti 4 viikkoo. Ja laput työterveydestä tietty, niin työnantajakin olisi iloinen. Hakisi vielä joka päivä yhden päivän kerrallaan:)

Tää oli hyvä :)

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työehtosopimukset kannattaa lukea. Löytyy netistäkin useimmat.

Näytä se kohta missä määrätään ettei terveyskeskusta saa käyttää vaan on mentävä työterveyteen.

Älä kommentoi jotain toista juttua, minkä luit eilen.

Itseasiassa tessissä lukee, että on käytettävä työterveyttä, jos sellainen on, MUTTA kun se ei ole koskaan ollut meillä käytäntö! Eikä vaatimus. Ja siis osa asuu sen verran etäällä, että on siksi soveliaampaa mennä terveyskeskukseen. Ja siis täytyy myöntää, etten itsekään aiemmin edes tiennyt tuollaista tessissä lukevankaan, koska se ei ole todellakaan ollut meillä niin. Mutta tästälähin menen kaikki asiat itsekin sinne, maksakoon työnantaja vain.

ap

Ravaa pari kuukautta lääkärillä 10 kertaa päivässä työnantajan piikkiin ja kysy sen jälkeen riittääkö jatkossa se kerta käynti, jos on kipeä.

Sun on nyt vaikea uskoa, että työnantaja voi määrätä käyttämään työterveyshuoltoa ja yleensä ihmiset mieluummin sinne menevätkin kuin terveyskeskukseen. Meilläkin on muuten kiellettyä lähettää koko henkilöstölle sähköpostia, vaan intraan pitää tehdä uutinen asiasta ja on ihan jokaisen omalla vastuulla seurata sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän on ollut sairasloman syy? Joissakin diagnooseissa työnantajan ei ole pakko palkkaa maksaa.

Ei ollut mikään kauneuskirurgia tms jos sitä mietit. Syy oli sellainen, että työkyky meni. Henkinen, surullinen asia.

ap

Eli ICD-koodi ollut Z, oletan. Onko Näin? Silloin ei palkkaa makseta, jotkut harvat työnantajat maksavat. KELA ei.

Miksi ihmeessä kukaan lääkäri kirjoittaisi sellaisella koodilla, kun toinen tarvitsee sairaslomaa? Syy siis oli ahdistus, äkillinen stressireaktio yms. Ei ne minkään Z-koodin alle mene, vaan on oikea sairaus.

ap

Oletko nähnyt tämän kyseisen sairauslomatodistuksen? Mikä dg siellä on?

Esim.suru ei ole sairaus.

Akuutti stressireaktio ei ole palkanmaksun peruste. Ei kelalle eikä työnantajalle. Kaverisi on saikuttaja.

Esimiehet eivät ole meillä sanallakaan KOSKAAN maninneet, että tessissä lukee noin. Varmaan taustalla ajatus, että sehän on toisaalta (pientä??) säästöä, jos työntekijä ei (muka) turhaan ravaa työterveydessä. Olenkin aina ihmetellyt sitä saaatanan venkoilua ja kiemurtelua, kun olen kysäissyt, että onko ok, jos käyn tk:ssa, ja kuvitellut, että se on kursailua, kun eivät viitsi tuhlata rahaa siihen, että saisin mennä heidän maksamaansa työterveyteen!

Ilmeisesti se kiemurtelu onkin johtunut siitä, ettei esimies ole kehdannut vaatia, että menen työterveyteen asti. Helkkari. Olin käsittänyt juuri päinvastoin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän on ollut sairasloman syy? Joissakin diagnooseissa työnantajan ei ole pakko palkkaa maksaa.

Ei ollut mikään kauneuskirurgia tms jos sitä mietit. Syy oli sellainen, että työkyky meni. Henkinen, surullinen asia.

ap

Eli ICD-koodi ollut Z, oletan. Onko Näin? Silloin ei palkkaa makseta, jotkut harvat työnantajat maksavat. KELA ei.

Miksi ihmeessä kukaan lääkäri kirjoittaisi sellaisella koodilla, kun toinen tarvitsee sairaslomaa? Syy siis oli ahdistus, äkillinen stressireaktio yms. Ei ne minkään Z-koodin alle mene, vaan on oikea sairaus.

ap

Oletko nähnyt tämän kyseisen sairauslomatodistuksen? Mikä dg siellä on?

Esim.suru ei ole sairaus.

En ole nähnyt. Hän puhui stressireaktiosta ja ahdistuksesta. Minusta ne ovat ihan oikea syy työkyvyttömyyteen. Ja työkyvytön hän ainakin oli. On lääkärin asia laatia todistus niin, että sairaustila on sairaustila, eikä mikään muu.

ap

Työnantaja voi vaatia, että todistus on työterveydestä. Ainakin meidän tessissä. Poikkeustapauksessa muualta. Onko sinulla ollut paljon poissaoloja?

Vierailija kirjoitti:

Sun on nyt vaikea uskoa, että työnantaja voi määrätä käyttämään työterveyshuoltoa ja yleensä ihmiset mieluummin sinne menevätkin kuin terveyskeskukseen. Meilläkin on muuten kiellettyä lähettää koko henkilöstölle sähköpostia, vaan intraan pitää tehdä uutinen asiasta ja on ihan jokaisen omalla vastuulla seurata sitä.

Meillä ei ole jokaisen omalla vastuulla, vaan isoista ja tärkeistä asioista on syytä kertoa selkosuomeksi niin, ettei voi olla sitten paska ja jättää makselematta. Lisäksi meillä ei vain ole koskaan vaadittu työterveyttä sairausajan palkanmaksun edellytyksenä! Sitä ei esim. intran viestissä mainittu.

ap

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja voi vaatia, että todistus on työterveydestä. Ainakin meidän tessissä. Poikkeustapauksessa muualta. Onko sinulla ollut paljon poissaoloja?

Ei tämä keissi ole minusta, v*tun urpo lukutaidoton.

ap

En tosiaan tiedä, mikä on sairauskoodi, jos se on jokin, josta ei tarvitse maksaa palkkaa, niin paska lääkäri sitten, ja toisaalta työnantajakin voisi osoittaa välittämistä, ja ymmärtää, että työntekijä ei jaksa varmaan tuollaista kohtelua ja pettymystä, vaan kannattaisi vain maksaa, koska syy ei ollut keksitty. Tietenkin jos epäilee kaikkia muita vain valehtelijoiksi, niin sitten en tiedä mistä hän luulee, että me luotamme ja arvostamme häntäkään.

ap

Tuli vain niin hirveän paha mieli tuosta, ihan kuin ois itsekin jossain hiirenloukussa, missä jokainen, jolla on valtaa sinuun, tahtoo sinulle vain pahaa....ihan hirveää.

ap