Lue keskustelun säännöt.
Vähänkö TÖRKEÄ työnantaja; kieltäytyy maksamasta sairaslomalta palkkaa
14.07.2018 |
Koska sairaslomatodistus oli haettu terveyskeskuksesta, eikä työterveyshuollosta, tämä ei ole koskaan ollut työpaikallamme vaatimus toimia niin edellytyksenä palkanmaksulle! Saaatana, mitä se sekopää oikein kuvittelee, että jengi tuolla menettelyllä haluaa tehdä työnsä hänelle edullisella tavalla, hah, paskaa se kusipäää tulee saamaan. En ole itse se henkilö, jolle kävi näin.
Kommentit (359)
Ei, vaan täytyy olla vähän tyhmä tuon työnantajan jos tällä lailla kuvittelee saavansa työntekijöistä parasta tai edes kovin hyvää irti tms.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa nyt vaahdota.
Totta kai jaksan! Raivostuttaa tuo työnantajan kohtelu!
ap
Kyllä se jo tuli selväksi. Sulla katkeaa kohta verisuoni päästä.
Koen, että työntekijä toimi tilassaan virheellisesti mutta ei tahallaan. Se, että siitä rangaistaan, on vain minulle täysin käsittämätöntä. Täysi epäluottamuslause työntekijää kohtaan. Jos olisin hän, en tiedä, miten kykenisin enää tekemään töitä tuollaiselle mulkulle, joka rankaisee siitä, että teen vain virheen. Sitä ei olisi pakko ollut ottaa sitä omaa ohjettaan noin kirjaimellisesti!?? Voisi ymmärtää, että sairaslomatodistus kuin sairaslomatodistus, mutta ei, pitää epäillä omaa työntekijäänsä huijariksi! Varmaan vain, että säästää!
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli töissä yksi nainen jolla oli joka kuukausi viikon ripuli, tulehtunut syylä jalkapohjassa, aivan kauhee flunssa, hermopinteitä siellä täällä jne. Poissaolot noudattivat tiettyä kaavaa ja pysti jo etukäteen arvaamaan koska rouva on pois töistä. Hänen poissaoloja alettiin esimeisten taholla hieman syynäämään ja päättivät, että vain työterveyshuollon saikkutodistus kelpaa. Muille kelpas lappu kuin lappu.
Kyllä sekin rouva yritti venkoilla ja hakea todistusta vanhaan tapaan eri lääkäreiltä yksityisiltä lääkäriasemilta ja urputti kun ei kelpaa.Oisko tälläisestä kyse?
Tämä on yleensä käytäntö sarjasaikuttajan kanssa. Tämä saikuttaja käyttää työnantajaansa hyväkseen eikä tee töitä vaan luistaa niistä.
Muissa tapauksissa työnantaja voi ainoastaan toivoa että työntekijä käyttäisi työterveyshuoltoa (tai määrätä käyttämään) silloin kun se on mahdollista. Aina se ei ole mahdollista, useimmat työterveyshuollot ovat auki vain virka-aikoina. Jos tapaturma tai sairaus on äkillinen saa tietysti käyttää päivystävän terveyskeskuksen/sairaalan lääkäriä, ja se todistus on silloin pätevä.
Samoin jos työterveyshuollosta lähetetään jatkotutkimuksiin ja erikoislääkäri on sitä mieltä että henkilö jää sairaslomalle, se on myös pätevä sairaslomatodistus.
En tiedä ap:n tilannetta mutta jos sua mietityttää nämä asiat käänny firman henkilöstöhallinnon puoleen, tai luottamumieheen jos olet sitä mieltä että firma toimii väärin. Olettaen että firmalla on näitä henkilöitä? Tai käyt kitisti siellä työterveyhuollon pakeilla ja hommaat sen "oikean" lapun.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se jo tuli selväksi. Sulla katkeaa kohta verisuoni päästä.
Se, etten käsitä, miten joku on noin mulkku ei katkaise minulta mitään suonia.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli töissä yksi nainen jolla oli joka kuukausi viikon ripuli, tulehtunut syylä jalkapohjassa, aivan kauhee flunssa, hermopinteitä siellä täällä jne. Poissaolot noudattivat tiettyä kaavaa ja pysti jo etukäteen arvaamaan koska rouva on pois töistä. Hänen poissaoloja alettiin esimeisten taholla hieman syynäämään ja päättivät, että vain työterveyshuollon saikkutodistus kelpaa. Muille kelpas lappu kuin lappu.
Kyllä sekin rouva yritti venkoilla ja hakea todistusta vanhaan tapaan eri lääkäreiltä yksityisiltä lääkäriasemilta ja urputti kun ei kelpaa.Oisko tälläisestä kyse?
Tämä on yleensä käytäntö sarjasaikuttajan kanssa. Tämä saikuttaja käyttää työnantajaansa hyväkseen eikä tee töitä vaan luistaa niistä.
Muissa tapauksissa työnantaja voi ainoastaan toivoa että työntekijä käyttäisi työterveyshuoltoa (tai määrätä käyttämään) silloin kun se on mahdollista. Aina se ei ole mahdollista, useimmat työterveyshuollot ovat auki vain virka-aikoina. Jos tapaturma tai sairaus on äkillinen saa tietysti käyttää päivystävän terveyskeskuksen/sairaalan lääkäriä, ja se todistus on silloin pätevä.
Samoin jos työterveyshuollosta lähetetään jatkotutkimuksiin ja erikoislääkäri on sitä mieltä että henkilö jää sairaslomalle, se on myös pätevä sairaslomatodistus.
En tiedä ap:n tilannetta mutta jos sua mietityttää nämä asiat käänny firman henkilöstöhallinnon puoleen, tai luottamumieheen jos olet sitä mieltä että firma toimii väärin. Olettaen että firmalla on näitä henkilöitä? Tai käyt kitisti siellä työterveyhuollon pakeilla ja hommaat sen "oikean" lapun.
Tämä en oikeasti ole minä itse, en ois silloin näinkään rauhallinen :D mutta siis jos asia sillä oikenee, että menee käymään työterveyslääkärillä sen todistuksen kanssa, niin asia menee sitten oikein.
ap
Pääasia olisi, että työntakijä saa ne rahat. Eihän tästä hommasta muuten mitään tule. Menee täysin mielivaltaiseksi koko työpaikka enkä halua sinne sellaista ilmapiriä, se on aivan sairasta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääasia olisi, että työntakijä saa ne rahat. Eihän tästä hommasta muuten mitään tule. Menee täysin mielivaltaiseksi koko työpaikka enkä halua sinne sellaista ilmapiriä, se on aivan sairasta.
ap
Luulisi, että pomollekin tällä olisi merkitystä. Mutta se koittaa hyökätä yhden heikoimman kimppuun, jostain syystä.
ap
Kuten muutkin, ehdotan että vaihdat työpaikkaa. Joten joko kärsit nykyisen työnantajan ”typeriä” sääntöjä tai sitten päätät lähteä. Sen perusteella mitä tänne olet kirjoitellut, voi olla ettet ole kenenkään työnantajan mielestä kovinkaan hyvä diili ja uuden paikan löytäminen haastavaa.
Tai sitten olet sellainen kultakimpale että voit vain valita sen parhaimman työtarjouksen sormia napsauttamalla. Eli miksi sitten kituut tuossa työpaikassa?
En itsekään pidä kaikista työnantajani säännöistä, mutta saan kuitenkin hyvää palkkaa, työ pääsääntöisesti kivaa ja osa työkavereistaan kivoja. En usko, että täydellistä työpaikkaa on edes olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten muutkin, ehdotan että vaihdat työpaikkaa. Joten joko kärsit nykyisen työnantajan ”typeriä” sääntöjä tai sitten päätät lähteä. Sen perusteella mitä tänne olet kirjoitellut, voi olla ettet ole kenenkään työnantajan mielestä kovinkaan hyvä diili ja uuden paikan löytäminen haastavaa.
Tai sitten olet sellainen kultakimpale että voit vain valita sen parhaimman työtarjouksen sormia napsauttamalla. Eli miksi sitten kituut tuossa työpaikassa?
En itsekään pidä kaikista työnantajani säännöistä, mutta saan kuitenkin hyvää palkkaa, työ pääsääntöisesti kivaa ja osa työkavereistaan kivoja. En usko, että täydellistä työpaikkaa on edes olemassa.
Mikäs siinä on vikana, ettei halua työpaikalleen mielivaltaa?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli töissä yksi nainen jolla oli joka kuukausi viikon ripuli, tulehtunut syylä jalkapohjassa, aivan kauhee flunssa, hermopinteitä siellä täällä jne. Poissaolot noudattivat tiettyä kaavaa ja pysti jo etukäteen arvaamaan koska rouva on pois töistä. Hänen poissaoloja alettiin esimeisten taholla hieman syynäämään ja päättivät, että vain työterveyshuollon saikkutodistus kelpaa. Muille kelpas lappu kuin lappu.
Kyllä sekin rouva yritti venkoilla ja hakea todistusta vanhaan tapaan eri lääkäreiltä yksityisiltä lääkäriasemilta ja urputti kun ei kelpaa.Oisko tälläisestä kyse?
Tämä on yleensä käytäntö sarjasaikuttajan kanssa. Tämä saikuttaja käyttää työnantajaansa hyväkseen eikä tee töitä vaan luistaa niistä.
Muissa tapauksissa työnantaja voi ainoastaan toivoa että työntekijä käyttäisi työterveyshuoltoa (tai määrätä käyttämään) silloin kun se on mahdollista. Aina se ei ole mahdollista, useimmat työterveyshuollot ovat auki vain virka-aikoina. Jos tapaturma tai sairaus on äkillinen saa tietysti käyttää päivystävän terveyskeskuksen/sairaalan lääkäriä, ja se todistus on silloin pätevä.
Samoin jos työterveyshuollosta lähetetään jatkotutkimuksiin ja erikoislääkäri on sitä mieltä että henkilö jää sairaslomalle, se on myös pätevä sairaslomatodistus.
En tiedä ap:n tilannetta mutta jos sua mietityttää nämä asiat käänny firman henkilöstöhallinnon puoleen, tai luottamumieheen jos olet sitä mieltä että firma toimii väärin. Olettaen että firmalla on näitä henkilöitä? Tai käyt kitisti siellä työterveyhuollon pakeilla ja hommaat sen "oikean" lapun.
Tämä en oikeasti ole minä itse, en ois silloin näinkään rauhallinen :D mutta siis jos asia sillä oikenee, että menee käymään työterveyslääkärillä sen todistuksen kanssa, niin asia menee sitten oikein.
ap
Suosittelisin tekemään niin.
Terv. viesti 70.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kestä todellakaan mitään mielivallalla johdettuja paskapaikkoja, joissa työntekijää ei osata arvostaa, kun nämä tekevät jatkuvasti parhaansa toisen pussiin.
ap
Monella työpaikalla on nykyään ns. varhaisen välittämisen malli. Sen avulla voidaan mm. puuttua syihin jotka aiheuttavat epätavallisen runsaita poissaoloja. Tuonkin vuoksi käynti työterveyshuollossa on tarpeellista.
Sille saikkulapulle voi hakee puollon työterveydestä. Silloi on maksettava sairausajanpalkka.
T:luottamusmies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli töissä yksi nainen jolla oli joka kuukausi viikon ripuli, tulehtunut syylä jalkapohjassa, aivan kauhee flunssa, hermopinteitä siellä täällä jne. Poissaolot noudattivat tiettyä kaavaa ja pysti jo etukäteen arvaamaan koska rouva on pois töistä. Hänen poissaoloja alettiin esimeisten taholla hieman syynäämään ja päättivät, että vain työterveyshuollon saikkutodistus kelpaa. Muille kelpas lappu kuin lappu.
Kyllä sekin rouva yritti venkoilla ja hakea todistusta vanhaan tapaan eri lääkäreiltä yksityisiltä lääkäriasemilta ja urputti kun ei kelpaa.Oisko tälläisestä kyse?
Tämä on yleensä käytäntö sarjasaikuttajan kanssa. Tämä saikuttaja käyttää työnantajaansa hyväkseen eikä tee töitä vaan luistaa niistä.
Muissa tapauksissa työnantaja voi ainoastaan toivoa että työntekijä käyttäisi työterveyshuoltoa (tai määrätä käyttämään) silloin kun se on mahdollista. Aina se ei ole mahdollista, useimmat työterveyshuollot ovat auki vain virka-aikoina. Jos tapaturma tai sairaus on äkillinen saa tietysti käyttää päivystävän terveyskeskuksen/sairaalan lääkäriä, ja se todistus on silloin pätevä.
Samoin jos työterveyshuollosta lähetetään jatkotutkimuksiin ja erikoislääkäri on sitä mieltä että henkilö jää sairaslomalle, se on myös pätevä sairaslomatodistus.
En tiedä ap:n tilannetta mutta jos sua mietityttää nämä asiat käänny firman henkilöstöhallinnon puoleen, tai luottamumieheen jos olet sitä mieltä että firma toimii väärin. Olettaen että firmalla on näitä henkilöitä? Tai käyt kitisti siellä työterveyhuollon pakeilla ja hommaat sen "oikean" lapun.
Tämä en oikeasti ole minä itse, en ois silloin näinkään rauhallinen :D mutta siis jos asia sillä oikenee, että menee käymään työterveyslääkärillä sen todistuksen kanssa, niin asia menee sitten oikein.
apSuosittelisin tekemään niin.
Terv. viesti 70.
Kiitos, tämä vinkki rauhoittaa hieman. Ihan siitä syystä, että koin tuon päätöksen mielivallaksi ja vaikkei se tosiaan koske NYT minua, niin olisi aika karmeaa tulla itse kohtaamaan vastaavaa. Vaikkakin itse tosiaan kuten sanoin soittaisin varmaan ja kysyisin ne ohjeet. Mutta oletan, ettei työkaveri muistanut koko viestiä ennen kesää olleenkaan, lisäksi minustakin siinä puhuttiin loma-ajasta, vaikka tietenkin se tarkoittaa koko lomakautta, ei henkilön henk.koht. lomaa, niin työkaveri ei siis tietenkään ollut lomalla, kun tuli tämä hänen tilanteensa.
ap
Että miten voi työnantaja kuvitella, että meille hänen asiakkaansa olisivat tärkeitä, jos meitä arvostaa tämän verran?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän on ollut sairasloman syy? Joissakin diagnooseissa työnantajan ei ole pakko palkkaa maksaa.
Ei ollut mikään kauneuskirurgia tms jos sitä mietit. Syy oli sellainen, että työkyky meni. Henkinen, surullinen asia.
ap
Eli ICD-koodi ollut Z, oletan. Onko Näin? Silloin ei palkkaa makseta, jotkut harvat työnantajat maksavat. KELA ei.
sairauslomahullu täältä puuttuikin vielä