Lue keskustelun säännöt.
Älykkäin tuntemasi ihminen? Millaista työtä tekee, millaista elämää viettää?
Tunnen itse kaksi hyvin älykästä ihmistä. Kummatkin on Mensan testeillä mitattu. Toisen ÄO on 148. Lukee paljon, tekee kaikenlaista hanttihommaa. Välillä tienaa mukavia summia nettipokerilla. Harrastaa kehonrakennusta ja on kirjoittanut aiheesta pari kirjaa. Naimaton. Erittäin sydämellinen ja ihana ihminen. Toisen mitattu ÄO on 155-160 (eri aikoina useammalla kerralla mitattuna). Energiapakkaus, tekee töitä IT-alalla (en ihan tarkkaan edes tiedä mitä), osaa kaikkea käytännöllistä (rakentaa, remontoi, metsästää, urheilee - on hyvä monissa lajeissa), perheellinen, hieman äkkiväärä ja hankala tyyppi.
Kommentit (843)
281/843
|
06.07.2018 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Nyrkkisääntönä on se, että mitä turhempi joku ihminen on, sitä älykkäämpi hän myös on.
Väitätkö vakavissasi, että tolvanat ovat hyödyllisimpiä?
Kuule, sinä oletat jotain ihmisten älystä ja lisäksi podet auktoriteettivihaa.
Ilman älykkäitä et eläisi, siitä olisi evoluutio huolehtinut kauan sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ketään, joka olisi käynyt Mensan testissä. Tuttuja minulla on maistereista tohtoreihin.
Eihän näistä tutuille huudella. Olen mensan jäsen ja olen kertonut siitä vain läheisimmille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ketjussa kuvaillaan älykkäitä usein epäsosiaalisiksi? Onko se oikeasti niin, että älykkäät on epäsosiaalisia, ja jos on, niin mistä se johtuu? Ajatteleeko älykäs ihminen niin eri tavalla asioista, että häneen on vaikea samaistua, vai onko loogisesti älykkäillä sosiaalisten kykyjen puutetta?
miksi täällä kuvaillaan lähihoitajia sosiaalisiksi?
Miksi ei? Onko sinulla jotain lähihoitajia vastaan, ehkä omia negatiivisia kokemuksia? Olisin toivonut pohdintaa liittyen omaan kysymykseeni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa mittakaavassa tämä on mielestäni ymmärretty esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siihen ainakin pyritään, että kaikilla olisi mahdollisuus, eikä kukaan tipahtaisi yhteiskunnan ulkopuolelle. Mikrotasolla sitä syrjintää tietysti on.
Monelle on kuitenkin tärkeämpää päästä "näyttämään" älyköille miten käy jos kehtaa olla älykäs ääliöiden keskellä.
Harvinaisempaa tuo on kuin älykkö dissaamassa tyhmiä. Älykkäät eivät suhtaudu ilmaiseksi saatuun lahjaansa tarpeeksi nöyrästi oikein koskaan.
Silloin ei kyllä ole oikeasti kovin älykäs, jos dissaa tyhmiä. Aidosti älykäs ei käyttäydy niin tyhmästi.
Olen tutkitusti älykäs ja minulla ei ole mitään tarvetta dissata tyhmempiä. Tiedostan hyvin sen, ettei älykkyys ole tavallaan omaa ansiotani, vaan olen saanut sen lahjana, jota kuuluu käyttää ei vain itseni vaan myös toisten hyväksi. Miksi dissaisin ihmistä, joka ei ole syntymälahjana saanut korkeaa älykkyyttä? En näe siihen mitään syytä. Ihmisarvo on kaikilla, älykkyydestä riippumatta. Sitä paitsi älykkyyden määritteleminen on kiistelty asia. On monenlaista älykkyyttä. Itse ihailen ihmisten kanssa työtä tekeviä, kuten lähihoitajia, koska en ole kauhean sosiaalinen. Ehkä sitä sosiaalista älyä ei ole minulle niin paljon suotu, vaikka monilla muilla alueilla olen lahjakas. Joka tapauksessa on hyvä että ollaan erilaisia. Mitä siitä tulisi, jos kaikki olisivat vain esim. kalojen lisääntymisbiologiasta kiinnostuneita, tai vaihtoehtoisesti vain ylisosiaalisia hölisijöitä?
Opiskele lähihoitajaksi:)
En voi, koska minulla on terveyden kanssa ongelmia. Itse asiassa hain kerran alalle, mutten päässyt, arvatenkin juuri terveysongelmien takia.
et ollut tarpeeksi empaattinen?
Mistä arvelet että en olisi ollut tarpeeksi empaattinen? Ja mistä johtuu arvosteleva sävy?
50+ mies. Hypännyt oravanpyörästä kerättyään tarpeeksi varallisuutta, elää sijoituksilla. Arvostaa aikaa, vapautta ja mahdollisuutta tehdä mitä haluaa. Ei tykkää olla komennettavana eikä toisten vallan alla, vaan haluaa päättää mahdollisimman paljon itse ja yhdessä puolisonsa kanssa elämästään, toisaalta ei halua myöskään itse käyttää valtaa muihin. Harrastaa eri asioita ja matkustelee. On ystävällinen, omaa valtavasti tietoa eri asioista, mutta ei omaa minkäänlaista pätemisen tarvetta, keskustelee mielellään asioista vain jos muut ovat kiinnostuneita. Aika hiljainen, ei harrasta pahemmin small talkia, mutta on huumorintajuinen ja omaa hyvän tunneälyn sekä sosiaaliset taidot. Ei väheksy ketään, eikä pidä älyä erityisen arvokkaana piirteenä, mutta on sanonut olevansa siitä kiitollinen, koska sen avulla selviää elämässä helpommin. Suhtautuu kaikkiin kunnioittavasti, eikä kiistele arvokysymyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyys... no, en saivarrella...
Tunne kaksi, molemmat juristeja.
Toinen erittäin reipas urheiluhullu, toinen juo joka välissä.
Miksi sanotaan nörttiä aikuisena? Pomoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se nyt kyllä ihan hirveää, jos älykäs ihminen sanoo ihailevansa lähihoitajia! Lähihoitajat kun on ihmisistä kamalimpia, joka nurkalla saa viikonloppuisin varoa, ettei vaaniva lähihoitaja käy päälle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa mittakaavassa tämä on mielestäni ymmärretty esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siihen ainakin pyritään, että kaikilla olisi mahdollisuus, eikä kukaan tipahtaisi yhteiskunnan ulkopuolelle. Mikrotasolla sitä syrjintää tietysti on.
Monelle on kuitenkin tärkeämpää päästä "näyttämään" älyköille miten käy jos kehtaa olla älykäs ääliöiden keskellä.
Harvinaisempaa tuo on kuin älykkö dissaamassa tyhmiä. Älykkäät eivät suhtaudu ilmaiseksi saatuun lahjaansa tarpeeksi nöyrästi oikein koskaan.
Silloin ei kyllä ole oikeasti kovin älykäs, jos dissaa tyhmiä. Aidosti älykäs ei käyttäydy niin tyhmästi.
empaattisuus ja älykkyys ovat eri asioita
Eivät täysin ole. Empatia on kyky asettua toisten asemaan. Siihen vaikuttaa henkilön kognitiiviset kyvyt, johon puolestaan äly vaikuttaa.
Älykäs on yleensä kykenevä empatiaan, siis toisten asemaan asettumiseen, mutta saattavat kuitenkin olla eri mieltä sen henkilön kanssa, jota empatiseeraavat, jolloin eivät välttämättä käyttäydy kovin empattisesti.
Saisinko esimerkin
Empatiseeraan ihmistä jonka kanssa olen eri mieltä
heitä joku esimerkki
Helluntailainen aikoo tehdä itseurhan heittäytymällä kerrostalon katolta.
Minä fiksu (ateisti) empatiseeraan ja pyydän että ei tuhlaisi ainoaa elämäänsä hyppäämällä
Helluntailainen hyppää ja huutaa Jumalani ota minut vastaan...
Mites onnistuin?
Uskonnollisuus ja älykkyys eivät sulje toisiaan pois. Lääkiksessä opiskelevalta tutulta kuulin, että lääkiksessä on paljon uskovaisia.
Lääkis ja älykkyys eivät välttämättä korreloi niin vahvasti kuin ajatellaan (ottamatta nyt kantaa uskovaisuuteen). Lääkikseen ei ole edes prosentuaalisesti kovin vaikea päästä verrattuna moniin aloihin, ja sitten kun hakijoita on hirveästi, myös todella suuri joukko pääsee sisään. Eli voisi sanoa, että monenlaista yrittäjää riittää, ja riittää, että olet heitä parempi. Ei valikoidu mikään viiden ihmisen eliittijoukko kovatasoisista, monet yrittävät valmistautumatta tosissaan. Lisäksi monet ovat vieläpä hakeneet useamman kerran. Kunnianhimoisia ovat, siitä propsit.
Toki vaatii tiettyä älykkyyttä, että pystyy opiskelemaan. Perheessäni on lääkäreitä ja työskentelen lääkäreiden kanssa. Eivät ole älykkäimpiä tuntemiani henkilöitä. Eivät kyseenalaista hirveästi ja katsantokanta saattaa olla kapeahko. It-alalle menee täältäkin pisteet älykkyyden saralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntemani oli lääkärinä, mutta sai mt-ongelmia. Menetti lääkärilupansa.
Nyt mt-ongelmaisena on syyttävä ja hankala. Välillä osastohoidossa ja sitten ystävällisempi
Kunnalla IT-alan töitä, mies, ehkä n. 45-v. Sosiaalinen, hauska, sinkku. Asustelee itsekseen omakotitalossa kahden kissan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa mittakaavassa tämä on mielestäni ymmärretty esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siihen ainakin pyritään, että kaikilla olisi mahdollisuus, eikä kukaan tipahtaisi yhteiskunnan ulkopuolelle. Mikrotasolla sitä syrjintää tietysti on.
Monelle on kuitenkin tärkeämpää päästä "näyttämään" älyköille miten käy jos kehtaa olla älykäs ääliöiden keskellä.
Harvinaisempaa tuo on kuin älykkö dissaamassa tyhmiä. Älykkäät eivät suhtaudu ilmaiseksi saatuun lahjaansa tarpeeksi nöyrästi oikein koskaan.
Silloin ei kyllä ole oikeasti kovin älykäs, jos dissaa tyhmiä. Aidosti älykäs ei käyttäydy niin tyhmästi.
empaattisuus ja älykkyys ovat eri asioita
Eivät täysin ole. Empatia on kyky asettua toisten asemaan. Siihen vaikuttaa henkilön kognitiiviset kyvyt, johon puolestaan äly vaikuttaa.
Älykäs on yleensä kykenevä empatiaan, siis toisten asemaan asettumiseen, mutta saattavat kuitenkin olla eri mieltä sen henkilön kanssa, jota empatiseeraavat, jolloin eivät välttämättä käyttäydy kovin empattisesti.
Saisinko esimerkin
Empatiseeraan ihmistä jonka kanssa olen eri mieltä
heitä joku esimerkki
Helluntailainen aikoo tehdä itseurhan heittäytymällä kerrostalon katolta.
Minä fiksu (ateisti) empatiseeraan ja pyydän että ei tuhlaisi ainoaa elämäänsä hyppäämällä
Helluntailainen hyppää ja huutaa Jumalani ota minut vastaan...
Mites onnistuin?
Uskonnollisuus ja älykkyys eivät sulje toisiaan pois. Lääkiksessä opiskelevalta tutulta kuulin, että lääkiksessä on paljon uskovaisia.
Lääkis ja älykkyys eivät välttämättä korreloi niin vahvasti kuin ajatellaan (ottamatta nyt kantaa uskovaisuuteen). Lääkikseen ei ole edes prosentuaalisesti kovin vaikea päästä verrattuna moniin aloihin, ja sitten kun hakijoita on hirveästi, myös todella suuri joukko pääsee sisään. Eli voisi sanoa, että monenlaista yrittäjää riittää, ja riittää, että olet heitä parempi. Ei valikoidu mikään viiden ihmisen eliittijoukko kovatasoisista, monet yrittävät valmistautumatta tosissaan. Lisäksi monet ovat vieläpä hakeneet useamman kerran. Kunnianhimoisia ovat, siitä propsit.
Toki vaatii tiettyä älykkyyttä, että pystyy opiskelemaan. Perheessäni on lääkäreitä ja työskentelen lääkäreiden kanssa. Eivät ole älykkäimpiä tuntemiani henkilöitä. Eivät kyseenalaista hirveästi ja katsantokanta saattaa olla kapeahko. It-alalle menee täältäkin pisteet älykkyyden saralla.
Tietääkseni lääkiksen pääsykokeissa on pisterajat, siis sisään ei pääse, jos ei ole saavuttanut tiettyä pistemäärää, riippumatta siitä kuinka monta hakijaa on päihittänyt. Tämä siksi että koetetaan varmistaa, että hakija kykenee opiskelemaan lääkiksessä. Lääketiede ja ihmisen fysiologian ja biologian opiskelu on yllättävän monimutkaista hommaa, samoin varmaan lääkärin työ. Itse lukenut luonnontieteellisessä biologiaa ym., ja lääkiksen opiskelu on luonnontieteiden opiskelua, joten jotain tiedän alasta. On varmaan IT-alallakin älykkäitä, mutta alan mediaseksikkyys voi vaikuttaa siihen, että heitä ihaillaan helpommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa mittakaavassa tämä on mielestäni ymmärretty esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siihen ainakin pyritään, että kaikilla olisi mahdollisuus, eikä kukaan tipahtaisi yhteiskunnan ulkopuolelle. Mikrotasolla sitä syrjintää tietysti on.
Monelle on kuitenkin tärkeämpää päästä "näyttämään" älyköille miten käy jos kehtaa olla älykäs ääliöiden keskellä.
Harvinaisempaa tuo on kuin älykkö dissaamassa tyhmiä. Älykkäät eivät suhtaudu ilmaiseksi saatuun lahjaansa tarpeeksi nöyrästi oikein koskaan.
Silloin ei kyllä ole oikeasti kovin älykäs, jos dissaa tyhmiä. Aidosti älykäs ei käyttäydy niin tyhmästi.
empaattisuus ja älykkyys ovat eri asioita
Eivät täysin ole. Empatia on kyky asettua toisten asemaan. Siihen vaikuttaa henkilön kognitiiviset kyvyt, johon puolestaan äly vaikuttaa.
Älykäs on yleensä kykenevä empatiaan, siis toisten asemaan asettumiseen, mutta saattavat kuitenkin olla eri mieltä sen henkilön kanssa, jota empatiseeraavat, jolloin eivät välttämättä käyttäydy kovin empattisesti.
Saisinko esimerkin
Empatiseeraan ihmistä jonka kanssa olen eri mieltä
heitä joku esimerkki
Helluntailainen aikoo tehdä itseurhan heittäytymällä kerrostalon katolta.
Minä fiksu (ateisti) empatiseeraan ja pyydän että ei tuhlaisi ainoaa elämäänsä hyppäämällä
Helluntailainen hyppää ja huutaa Jumalani ota minut vastaan...
Mites onnistuin?
Käytöksesi perusteella et kyllä ole fiksu.
Älykkyys on myös sitä, että osaa "lukea" tilannetta ja toimia sen vaatimalla tavalla. Älykkyys on kykyä ratkaista ongelmia. Älykkyys on luovuutta. Enkä tarkoita nyt luovuutta kapea-alaisena, yleensä taiteen tekemiseen liitettynä ominaisuutena, vaan kaikkeen tekemiseen ja ajatteluun.
Itse asiassa sosiaalinen älykkyys on "vaikein" älykkyyden laji. Ihmisen/lapsen kognitiivisessa kehityksessä haasteellisinta on oppia tulemaan toimeen muiden ihmisten kanssa.
Toki pidän älykkäinä myös jollain muulla älykkyyden osa-alueella lahjakkaita ihmisiä.
Esimerkistä ei vain ilmennyt mitään sellaista, joka viittaisi empatiseeraajan olevan älykäs, päin vastoin.
Olen samaa mieltä kanssasi. Itse en näe tunneälyä niinkään taitona samastua tai peilata omia kokemuksiaan muihin, mitä sympatiseeraamisella tarkoitetaan. Tunneäly on loogisuuteen perustuvaa ennakointia omista ja muiden käytöksestä, tunteista ja motiiveista. Ja siinä on tiettyjä lainalaisuuksia, kaikki johtaa jostain. Sympatia vaatii ainoastaan läsnäoloa, empatia päättelyä siitä, miksi joku tuntee tai käyttäytyy, kuten käyttäytyy. Mistä tämä johtuu ja mikä siihen vaikuttaa. Ongelmanratkaisua. Ja kun siihen pääsee sisälle, ennakointi on hyvin helppoa. Tunneälyyn kuuluu myös itsesäätely: miten käytökseni vaikuttaa muihin, mitä vaikutuksia sillä on. Miten nyt tehdyt ratkaisut/ reagointi mahdollisesti vaikuttaa tulevaisuudessa. Miten pääsen tilanteeseen johon haluan ja millä keinoin. Miten tehdä yhteistyötä, onko tarkoituksenmukaista tehdä yhteistyötä (yleensä on). Ja ongelmia ei tule, tai ne pystyy ratkaisemaan kohtuullisen helposti, jos haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykäs ja matemaattisesti lahjakas. Huumekoukussa ja työkyvytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa mittakaavassa tämä on mielestäni ymmärretty esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siihen ainakin pyritään, että kaikilla olisi mahdollisuus, eikä kukaan tipahtaisi yhteiskunnan ulkopuolelle. Mikrotasolla sitä syrjintää tietysti on.
Monelle on kuitenkin tärkeämpää päästä "näyttämään" älyköille miten käy jos kehtaa olla älykäs ääliöiden keskellä.
Harvinaisempaa tuo on kuin älykkö dissaamassa tyhmiä. Älykkäät eivät suhtaudu ilmaiseksi saatuun lahjaansa tarpeeksi nöyrästi oikein koskaan.
Silloin ei kyllä ole oikeasti kovin älykäs, jos dissaa tyhmiä. Aidosti älykäs ei käyttäydy niin tyhmästi.
empaattisuus ja älykkyys ovat eri asioita
Eivät täysin ole. Empatia on kyky asettua toisten asemaan. Siihen vaikuttaa henkilön kognitiiviset kyvyt, johon puolestaan äly vaikuttaa.
Älykäs on yleensä kykenevä empatiaan, siis toisten asemaan asettumiseen, mutta saattavat kuitenkin olla eri mieltä sen henkilön kanssa, jota empatiseeraavat, jolloin eivät välttämättä käyttäydy kovin empattisesti.
Saisinko esimerkin
Empatiseeraan ihmistä jonka kanssa olen eri mieltä
heitä joku esimerkki
Helluntailainen aikoo tehdä itseurhan heittäytymällä kerrostalon katolta.
Minä fiksu (ateisti) empatiseeraan ja pyydän että ei tuhlaisi ainoaa elämäänsä hyppäämällä
Helluntailainen hyppää ja huutaa Jumalani ota minut vastaan...
Mites onnistuin?
Uskonnollisuus ja älykkyys eivät sulje toisiaan pois. Lääkiksessä opiskelevalta tutulta kuulin, että lääkiksessä on paljon uskovaisia.
Lääkis ja älykkyys eivät välttämättä korreloi niin vahvasti kuin ajatellaan (ottamatta nyt kantaa uskovaisuuteen). Lääkikseen ei ole edes prosentuaalisesti kovin vaikea päästä verrattuna moniin aloihin, ja sitten kun hakijoita on hirveästi, myös todella suuri joukko pääsee sisään. Eli voisi sanoa, että monenlaista yrittäjää riittää, ja riittää, että olet heitä parempi. Ei valikoidu mikään viiden ihmisen eliittijoukko kovatasoisista, monet yrittävät valmistautumatta tosissaan. Lisäksi monet ovat vieläpä hakeneet useamman kerran. Kunnianhimoisia ovat, siitä propsit.
Toki vaatii tiettyä älykkyyttä, että pystyy opiskelemaan. Perheessäni on lääkäreitä ja työskentelen lääkäreiden kanssa. Eivät ole älykkäimpiä tuntemiani henkilöitä. Eivät kyseenalaista hirveästi ja katsantokanta saattaa olla kapeahko. It-alalle menee täältäkin pisteet älykkyyden saralla.
Tietääkseni lääkiksen pääsykokeissa on pisterajat, siis sisään ei pääse, jos ei ole saavuttanut tiettyä pistemäärää, riippumatta siitä kuinka monta hakijaa on päihittänyt. Tämä siksi että koetetaan varmistaa, että hakija kykenee opiskelemaan lääkiksessä. Lääketiede ja ihmisen fysiologian ja biologian opiskelu on yllättävän monimutkaista hommaa, samoin varmaan lääkärin työ. Itse lukenut luonnontieteellisessä biologiaa ym., ja lääkiksen opiskelu on luonnontieteiden opiskelua, joten jotain tiedän alasta. On varmaan IT-alallakin älykkäitä, mutta alan mediaseksikkyys voi vaikuttaa siihen, että heitä ihaillaan helpommin.
Varmaankin ero on siinä, että luonnontieteet vaatii opiskelua, mutta eivät tavallaan ole kenenkään saavuttamattomissa kovalla työllä. Koodaus ja algoritmit ym. taas vaativat enemmän kuin perslihaksia, voi vaatia tiettyä tasoa ymmärtää niitä. En tiedä, mutta olen huomannut jonkinlaisen korrelaation niistä selviytyvien ja hoksottimien nopeuden välillä. Ja näyttäytyy keskusteluissa, ongelmanratkaisussa ihan käytännön elämässä, jollain on vaan joku supertietokone päässä, mikä menee prosessointikyvyssä oman ymmärryksen yli. Eniten näkyy tällaisissa pienissä jutuissa vaikkapa seurueessa, kun joku on valovuotta edellä jutuissa ja mikään ei mene ohi. Kommentit ja vitsit on sellaisia, että itse hetken päästä ajattelee, että tuo ihminen muuten nopeasti yhdisteli asiat ja vielä keksi jotain uutta, mihin itsellä menee minuuttitolkulla.
Tästä päästään varmaan siihen erillisyyden tunteeseen, muut ei ehkä ole älykkäiden kanssa koskaan samalla tunnetasolla, koska muiden reaktiot tulee aina jälkijättöisesti, eikä riemu tmv. ole sillä hetkellä jaettua kun muut tulee vasta perässä :)
Teki kaksi maisterin tutkintoa kuuden vuoden aikana. Nyt tekee väitöskirjaa. Hajamielinen, hieman erikoisen vaikutelman antava mutta positiivisella tavalla, hieman homssuinen, innostuu lapsenomaisesti asioista sympaattisella tavalla. Puhuu itsestään jo välillä tulevana alan professorina ja helppo nähdä hänet sellaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa mittakaavassa tämä on mielestäni ymmärretty esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siihen ainakin pyritään, että kaikilla olisi mahdollisuus, eikä kukaan tipahtaisi yhteiskunnan ulkopuolelle. Mikrotasolla sitä syrjintää tietysti on.
Monelle on kuitenkin tärkeämpää päästä "näyttämään" älyköille miten käy jos kehtaa olla älykäs ääliöiden keskellä.
Harvinaisempaa tuo on kuin älykkö dissaamassa tyhmiä. Älykkäät eivät suhtaudu ilmaiseksi saatuun lahjaansa tarpeeksi nöyrästi oikein koskaan.
Silloin ei kyllä ole oikeasti kovin älykäs, jos dissaa tyhmiä. Aidosti älykäs ei käyttäydy niin tyhmästi.
empaattisuus ja älykkyys ovat eri asioita
Eivät täysin ole. Empatia on kyky asettua toisten asemaan. Siihen vaikuttaa henkilön kognitiiviset kyvyt, johon puolestaan äly vaikuttaa.
Älykäs on yleensä kykenevä empatiaan, siis toisten asemaan asettumiseen, mutta saattavat kuitenkin olla eri mieltä sen henkilön kanssa, jota empatiseeraavat, jolloin eivät välttämättä käyttäydy kovin empattisesti.
Saisinko esimerkin
Empatiseeraan ihmistä jonka kanssa olen eri mieltä
heitä joku esimerkki
Helluntailainen aikoo tehdä itseurhan heittäytymällä kerrostalon katolta.
Minä fiksu (ateisti) empatiseeraan ja pyydän että ei tuhlaisi ainoaa elämäänsä hyppäämällä
Helluntailainen hyppää ja huutaa Jumalani ota minut vastaan...
Mites onnistuin?
Uskonnollisuus ja älykkyys eivät sulje toisiaan pois. Lääkiksessä opiskelevalta tutulta kuulin, että lääkiksessä on paljon uskovaisia.
Lääkis ja älykkyys eivät välttämättä korreloi niin vahvasti kuin ajatellaan (ottamatta nyt kantaa uskovaisuuteen). Lääkikseen ei ole edes prosentuaalisesti kovin vaikea päästä verrattuna moniin aloihin, ja sitten kun hakijoita on hirveästi, myös todella suuri joukko pääsee sisään. Eli voisi sanoa, että monenlaista yrittäjää riittää, ja riittää, että olet heitä parempi. Ei valikoidu mikään viiden ihmisen eliittijoukko kovatasoisista, monet yrittävät valmistautumatta tosissaan. Lisäksi monet ovat vieläpä hakeneet useamman kerran. Kunnianhimoisia ovat, siitä propsit.
Toki vaatii tiettyä älykkyyttä, että pystyy opiskelemaan. Perheessäni on lääkäreitä ja työskentelen lääkäreiden kanssa. Eivät ole älykkäimpiä tuntemiani henkilöitä. Eivät kyseenalaista hirveästi ja katsantokanta saattaa olla kapeahko. It-alalle menee täältäkin pisteet älykkyyden saralla.
Tietääkseni lääkiksen pääsykokeissa on pisterajat, siis sisään ei pääse, jos ei ole saavuttanut tiettyä pistemäärää, riippumatta siitä kuinka monta hakijaa on päihittänyt. Tämä siksi että koetetaan varmistaa, että hakija kykenee opiskelemaan lääkiksessä. Lääketiede ja ihmisen fysiologian ja biologian opiskelu on yllättävän monimutkaista hommaa, samoin varmaan lääkärin työ. Itse lukenut luonnontieteellisessä biologiaa ym., ja lääkiksen opiskelu on luonnontieteiden opiskelua, joten jotain tiedän alasta. On varmaan IT-alallakin älykkäitä, mutta alan mediaseksikkyys voi vaikuttaa siihen, että heitä ihaillaan helpommin.
Varmaankin ero on siinä, että luonnontieteet vaatii opiskelua, mutta eivät tavallaan ole kenenkään saavuttamattomissa kovalla työllä. Koodaus ja algoritmit ym. taas vaativat enemmän kuin perslihaksia, voi vaatia tiettyä tasoa ymmärtää niitä. En tiedä, mutta olen huomannut jonkinlaisen korrelaation niistä selviytyvien ja hoksottimien nopeuden välillä. Ja näyttäytyy keskusteluissa, ongelmanratkaisussa ihan käytännön elämässä, jollain on vaan joku supertietokone päässä, mikä menee prosessointikyvyssä oman ymmärryksen yli. Eniten näkyy tällaisissa pienissä jutuissa vaikkapa seurueessa, kun joku on valovuotta edellä jutuissa ja mikään ei mene ohi. Kommentit ja vitsit on sellaisia, että itse hetken päästä ajattelee, että tuo ihminen muuten nopeasti yhdisteli asiat ja vielä keksi jotain uutta, mihin itsellä menee minuuttitolkulla.
Tästä päästään varmaan siihen erillisyyden tunteeseen, muut ei ehkä ole älykkäiden kanssa koskaan samalla tunnetasolla, koska muiden reaktiot tulee aina jälkijättöisesti, eikä riemu tmv. ole sillä hetkellä jaettua kun muut tulee vasta perässä :)
Luonnontieteet vaatii kyllä lahjakkuuttakin, etenkin loogis-matemaattista kyvykkyyttä. Ne on asioita, jotka pysyvät suhteellisen muuttumattomina, ja uusi tieto rakentuu aiemman tiedon varaan ja tieteellisen tutkimuksen kautta. Sen sijaan eikö koodaaminen perustu ihmisen kehittämään kieleen? Siis mitä niitä on, html, JavaScript, c-kieli jne., en tiedä tarkalleen kun en ole niin perehtynyt. Varmaan vaatii älykkyyttä niidenkin opettelu, en sitä kiellä, mutta ehkä erilaista kuin luonnontieteiden. Kaikki älykkyys ei myöskään välttämättä näy sosiaalisissa tilanteissa, niihin vaikuttaa monet muutkin asiat kuten tunne-elämä. Kielellinen ja sosiaalinen älykkyys näkyy parhaiten sosiaalisissa tilanteissa. Tosin en ole oikein varma siitä, mitä on sosiaalinen älykkyys.
Naispuolinen tutkija ja kirjailija,
vähän hunsvotti (esim. polttaa sisällä) ja vieläkin yli kuuskymppisenä anarkisti henkeen ja vereen. Nuorena opiskeli filosofiaa ja muinaiskreikkaa ja aloitteli vakuuttavaa akateemista uraa kunnes vaihtoi ex tempore alaa, väitteli kauppatieteistä Saksassa, tahkosi rahaa EU-kuvioissa konsulttina, on nyt hallitusammattilainen ja elelee vapaaherrana kirjoittaen kansainvälisiin julkaisuihin. Niin älykäs että häntä ympäröi sellainen taikapiiri jossa ollessa tuntuu että itsekin ymmärtää maailmasta kaksi kertaa enemmän kuin muulloin. Miehet ovat aina olleet lääpällään häneen, vaikkei ole mikään erityisen kaunis nainen. Soittaa hyvin useita instrumentteja, hallitsee lukuisia kieliä ja on voittanut shakissa ainakin piirimestaruuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuressa mittakaavassa tämä on mielestäni ymmärretty esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siihen ainakin pyritään, että kaikilla olisi mahdollisuus, eikä kukaan tipahtaisi yhteiskunnan ulkopuolelle. Mikrotasolla sitä syrjintää tietysti on.
Monelle on kuitenkin tärkeämpää päästä "näyttämään" älyköille miten käy jos kehtaa olla älykäs ääliöiden keskellä.
Harvinaisempaa tuo on kuin älykkö dissaamassa tyhmiä. Älykkäät eivät suhtaudu ilmaiseksi saatuun lahjaansa tarpeeksi nöyrästi oikein koskaan.
Silloin ei kyllä ole oikeasti kovin älykäs, jos dissaa tyhmiä. Aidosti älykäs ei käyttäydy niin tyhmästi.
empaattisuus ja älykkyys ovat eri asioita
Eivät täysin ole. Empatia on kyky asettua toisten asemaan. Siihen vaikuttaa henkilön kognitiiviset kyvyt, johon puolestaan äly vaikuttaa.
Älykäs on yleensä kykenevä empatiaan, siis toisten asemaan asettumiseen, mutta saattavat kuitenkin olla eri mieltä sen henkilön kanssa, jota empatiseeraavat, jolloin eivät välttämättä käyttäydy kovin empattisesti.
Saisinko esimerkin
Empatiseeraan ihmistä jonka kanssa olen eri mieltä
heitä joku esimerkki
Helluntailainen aikoo tehdä itseurhan heittäytymällä kerrostalon katolta.
Minä fiksu (ateisti) empatiseeraan ja pyydän että ei tuhlaisi ainoaa elämäänsä hyppäämällä
Helluntailainen hyppää ja huutaa Jumalani ota minut vastaan...
Mites onnistuin?
Onnistuit täydellisesti. Sait varmistettua että tyhmä hyppää varmasti. Teit sen vielä tyylikkäästi ja annoit vaikutelman että olisit muka toivonut hänen olevan hyppäämättä. Oikeinhan tuossa kävi. Uskovainen on aina idiootti ja hänen on parempi mennä sinne mielikuvituskaverinsa luokse.
Täysin asiaton kommentti. Ilmiannoin.
Joo, mutta jätit ikuisuudeksi tänne, koska lainasit.