Älykkäin tuntemasi ihminen? Millaista työtä tekee, millaista elämää viettää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuressa mittakaavassa tämä on mielestäni ymmärretty esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siihen ainakin pyritään, että kaikilla olisi mahdollisuus, eikä kukaan tipahtaisi yhteiskunnan ulkopuolelle. Mikrotasolla sitä syrjintää tietysti on.

Monelle on kuitenkin tärkeämpää päästä "näyttämään" älyköille miten käy jos kehtaa olla älykäs ääliöiden keskellä.

 

Harvinaisempaa tuo on kuin älykkö dissaamassa tyhmiä. Älykkäät eivät suhtaudu ilmaiseksi saatuun lahjaansa tarpeeksi nöyrästi oikein koskaan.

Silloin ei kyllä ole oikeasti kovin älykäs, jos dissaa tyhmiä. Aidosti älykäs ei käyttäydy niin tyhmästi.

empaattisuus ja älykkyys ovat eri asioita

Eivät täysin ole. Empatia on kyky asettua toisten asemaan. Siihen vaikuttaa henkilön kognitiiviset kyvyt, johon puolestaan äly vaikuttaa. 

Älykäs on yleensä kykenevä empatiaan, siis toisten asemaan asettumiseen, mutta saattavat kuitenkin olla eri mieltä sen henkilön kanssa, jota empatiseeraavat, jolloin eivät välttämättä käyttäydy kovin empattisesti.

Saisinko esimerkin

Empatiseeraan ihmistä jonka kanssa olen eri mieltä

heitä joku esimerkki

Helluntailainen aikoo tehdä itseurhan heittäytymällä kerrostalon katolta.

Minä fiksu (ateisti) empatiseeraan ja pyydän että ei tuhlaisi ainoaa elämäänsä hyppäämällä

Helluntailainen hyppää ja huutaa Jumalani ota minut vastaan...

Mites onnistuin?

Uskonnollisuus ja älykkyys eivät sulje toisiaan pois. Lääkiksessä opiskelevalta tutulta kuulin, että lääkiksessä on paljon uskovaisia.

Lääkis ja älykkyys eivät välttämättä korreloi niin vahvasti kuin ajatellaan (ottamatta nyt kantaa uskovaisuuteen). Lääkikseen ei ole edes prosentuaalisesti kovin vaikea päästä verrattuna moniin aloihin, ja sitten kun hakijoita on hirveästi, myös todella suuri joukko pääsee sisään. Eli voisi sanoa, että monenlaista yrittäjää riittää, ja riittää, että olet heitä parempi. Ei valikoidu mikään viiden ihmisen eliittijoukko kovatasoisista, monet yrittävät valmistautumatta tosissaan. Lisäksi monet ovat vieläpä hakeneet useamman kerran. Kunnianhimoisia ovat, siitä propsit.

Toki vaatii tiettyä älykkyyttä, että pystyy opiskelemaan. Perheessäni on lääkäreitä ja työskentelen lääkäreiden kanssa. Eivät ole älykkäimpiä tuntemiani henkilöitä. Eivät kyseenalaista hirveästi ja katsantokanta saattaa olla kapeahko. It-alalle menee täältäkin pisteet älykkyyden saralla.

Tietääkseni lääkiksen pääsykokeissa on pisterajat, siis sisään ei pääse, jos ei ole saavuttanut tiettyä pistemäärää, riippumatta siitä kuinka monta hakijaa on päihittänyt. Tämä siksi että koetetaan varmistaa, että hakija kykenee opiskelemaan lääkiksessä. Lääketiede ja ihmisen fysiologian ja biologian opiskelu on yllättävän monimutkaista hommaa, samoin varmaan lääkärin työ. Itse lukenut luonnontieteellisessä biologiaa ym., ja lääkiksen opiskelu on luonnontieteiden opiskelua, joten jotain tiedän alasta. On varmaan IT-alallakin älykkäitä, mutta alan mediaseksikkyys voi vaikuttaa siihen, että heitä ihaillaan helpommin.

Varmaankin ero on siinä, että luonnontieteet vaatii opiskelua, mutta eivät tavallaan ole kenenkään saavuttamattomissa kovalla työllä. Koodaus ja algoritmit ym. taas vaativat enemmän kuin perslihaksia, voi vaatia tiettyä tasoa ymmärtää niitä. En tiedä, mutta olen huomannut jonkinlaisen korrelaation niistä selviytyvien ja hoksottimien nopeuden välillä. Ja näyttäytyy keskusteluissa, ongelmanratkaisussa ihan käytännön elämässä, jollain on vaan joku supertietokone päässä, mikä menee prosessointikyvyssä oman ymmärryksen yli. Eniten näkyy tällaisissa pienissä jutuissa vaikkapa seurueessa, kun joku on valovuotta edellä jutuissa ja mikään ei mene ohi. Kommentit ja vitsit on sellaisia, että itse hetken päästä ajattelee, että tuo ihminen muuten nopeasti yhdisteli asiat ja vielä keksi jotain uutta, mihin itsellä menee minuuttitolkulla.

Tästä päästään varmaan siihen erillisyyden tunteeseen, muut ei ehkä ole älykkäiden kanssa koskaan samalla tunnetasolla, koska muiden reaktiot tulee aina jälkijättöisesti, eikä riemu tmv. ole sillä hetkellä jaettua kun muut tulee vasta perässä :)

Miksi tuo erilaisuuden/erillisyyden tunne liitetään aina älykkyyteen? Kyllähän ihminen voi tuntea itsensä monesta syystä erilaiseksi ja monesta syystä myös samanlaiseksi. Yksikään meistä kun ei ole täysin samanlainen kuin joku toinen.

Tuossa aiemmin joku kirjoitti kuinka tunsi olonsa (älyllisesti)erilaiseksi siksi, että tykkäsi liikkua metsässä eikä pelännyt ja työkaverit taas lukivat muotilehtiä ja shoppailivat. Mikä tässä todistaa mitään yhdenkään näiden ihmisten älykkyydestä? Lähes kaikilla nyt on harrastuksia ja miksi metsässä tarpominen vaatisi älykkyyttä enemmän kuin kaupoissa kiertely? Tai toisaalta niiden tekemättä jättäminen selittäisi jotain älykkyydestä. Eikö tuo nyt ole puhtaasti eri asioista kiinnostumisesta johtuva erilaisuuden tunne? Vaikka kyseessä olisi sama aihe, niin jos toinen on aloittelija ja toinen asiantuntija, niin kumpikin tuntee samalla tavalla itsensä erilaiseksi.

Osaako kaikki älykkäät vaihtaa housuistaan rikkinäisen vetoketjun? Jos ei, niin onko se merkki etteivät he kovin älykkäitä olekaan? Älykäs nyt osaa kaiken ja tietää kaiken ja harrastaa kaikkea vaikeaa alun alkaenkin? Jos ei harrasta tai harrastaa helppoja juttuja ei hän voi olla älykäs?

Lääkikseen on paljon hakijoita. Kovatasoisia ja ahkeria. Päästääksesi sisään joudut karsimaan monen ihmisen kanssa. Joukossa on pakostakin oltava älykkäitä. Joten tyhmempänä sinun olisi ensin oltava huomattavasti ahkerampi, kuin älykkäät, jotta voisit ohittaa heidät. Koodareihinkouluihin  taas on paljon helpompi päästä. Nykyisinhän sitä opetetaan jo peruskoulussa. Mutta helppouskaan ei tarkoita etteikö sinne voisi pyrkiä huippuälykkäitäkin. Ja huuippukoodarit ovat varmasti myös huippuälykkäitä.

Monen "älykkyys" on juuri sitä, että tiedetään siitä omasta jutusta niin paljon ja osataan uida sen asian sisällä kaikkiin suuntiin ja miten vaan. Silloinhan muut tuntuvat tyhmiltä kun heidän tietonsa ovat pikku vesilammikon tasolla, jonka edessä he sitten seisovat ja toivovat kuinka sieltä jotain heijastuisi.

Tunnen paljon ihmisiä ja heissä on pakostakin joukossa oltava todella älykkäitä, mutta en tunnista sitä heissä. Aina jotain "tyhmää" tapahtuu jokaisen kohdalla. Aina tulee vastaan jotain helppoa, jota he eivät osaa. Enkä nyt tarkoita sitä, että he lukevat Cosmoa ruokatauolla.

Olen tehnyt noita verkkotestejä kotona, en siis ikinä ole missään virallisissa mensan testeissä ollut. ÄO on kotitesteillä vaihdellut 150-170 välillä. Testi itsessään testaa lähinnä hahmotuskykyä, matemaattisia- ja kielellisiä taitoja. Omaan hyvän numeromuistin ja olen lahjakas matemaattisesti, joten pärjäsin suhteellisen hyvin testissä. Kuitenkaan tämä testi ei kerro mitään siitä, kuinka älykäs testihenkilö on sosiaalisesti, onko henkilöllä ystäviä, perhettä, töitä, tai onko henkilö kiltti, ilkeä, hiljainen, kovaääninen, introvertti, ekstrovertti jne. Sanoisin, että olipa äo vaikka 227, ei sillä tee yksistään yhtään mitään, jos on muuten täysi mulk...

Älykkyys ei ole sivistyneisyyden tai järjellisyyden synonyymi.

-

Ihminen voi olla todella älykäs, mutta elää silti kuin viimeistä päivää itseään tuhoten, ympäristöään terrorisoiden.

-

Älykäs ihminen voi myös olla muka hyvin hurmaava ja hauska seuranpitäjä, kuntoilla ja olla hyvin timmi, matkustaa ympäriinsä, osata kuutta, seitsemää kieltä sujuvasti, mutta olla silti esim. narsisti tai muu luonnevikainen, joka käyttää ilman mitään omaatuntoa ihmisiä hyväksi, alistaa, kiduttaa, kaltoinkohdella ja väheksyä.

-

Älykäs voi toisaalta olla kouluja suuremmin käymätön, ammattinsa itse oppinut, lojaali, rakastava, jolla on laaja sydän.

Älykkäin tuntemani ihminen on jo eläkkeellä oleva nainen. Hän teki uran sosiologina ja tutkijana yliopistossa, tohtori. Perheellinen, luonto- ja luomuihminen. Edelleen kirjoittaa kirjaa ja lukee paljon. Harrastaa puutarhan hoitoa ja on yhteiskunnallisesti hyvin valveutunut. Terävä puheissaan ja sarkastinen huumorissaan. Pieni ystäväpiiri, koska tasaveroisia keskustelukumppaneita on vaikea löytää. Energinen ja sosiaalinen kuitenkin.

Millainen ihminen tekee mensan pikatestin?

Sitä voi pian oma tyhmyys hypätä silmille?

Vierailija kirjoitti:

Päälle parikymppinen insinööriopiskelija. Tavallisen näköinen ja mukava luonteinen. Selviytyy koulusta parhailla arvosanoilla ilman suurempia tuskailuja ja kerää tunnustusta erilaisten stipendien ja työtarjousten muodossa. Ei koskaan itse korosta tai kehu itseään, nöyrän oloinen kaveri siis. Kämppä sillä on tyylitön ja vähän sekainen. Kaunis tyttöystävä. Oppii ja omaksuu erilaisia asioita todella herkästi, esimerkiksi tyttöystävänsä on ilmeisesti saanut koulutettua hänestä tyylitietoisemman.

Harrastaa metsästystä, kalastusta sekä rankentelua. Ilmeisesti myös lukee paljon. Taitaa myös olla uskovainen sillä puhuu aina välillä siitä ettei evoluutioteoria toimi.

Viimeinen lauseesi todisti, ettei hän ole erityisemmin älykäs. Jokainen huippuälykäs ihminen jotka tiedän, tietävät evoluutioteorian olevan totta, aivan niinkuin se onkin. En ole itse koskaan tavannut älykästä ihmistä joka uskoisi jumaliin.

Nainen. Oppi lukemaan ennen kouluikää, kirjoitti pitkästä matematiikasta, fysiikasta ja kemiasta ja kielistä laudaturit. Pääsi heti kauppakorkeaan, valmistui nopeasti, teki opiskelujen aikana iltatöitä. Sai vakituisen työpaikan heti. On päällikkötason tehtävissä. Kyllästyy helposti. Tylsistyy lomalla ja vapaapäivinä. Ei pidä kotitöistä, mutta aloittaa uusia projekteja puutarhassa, sisustuksessa jne. ja toteuttaa ne yksin ja nopeasti. Ei halua apua. Lastensa kanssa tylsistyy, mielellään vie heitä harkkoihin ja eri aktiviteetteihin. Ei ymmärrä hitaita ja tyhmiä ihmisiä, yrittää kyllä, mutta menettää hermonsa pian. Peloton, ei pelkää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Nainen. Oppi lukemaan ennen kouluikää, kirjoitti pitkästä matematiikasta, fysiikasta ja kemiasta ja kielistä laudaturit. Pääsi heti kauppakorkeaan, valmistui nopeasti, teki opiskelujen aikana iltatöitä. Sai vakituisen työpaikan heti. On päällikkötason tehtävissä. Kyllästyy helposti. Tylsistyy lomalla ja vapaapäivinä. Ei pidä kotitöistä, mutta aloittaa uusia projekteja puutarhassa, sisustuksessa jne. ja toteuttaa ne yksin ja nopeasti. Ei halua apua. Lastensa kanssa tylsistyy, mielellään vie heitä harkkoihin ja eri aktiviteetteihin. Ei ymmärrä hitaita ja tyhmiä ihmisiä, yrittää kyllä, mutta menettää hermonsa pian. Peloton, ei pelkää mitään.

Älykkyyttä ei kyllä ole tylsistyä arjen normeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen. Oppi lukemaan ennen kouluikää, kirjoitti pitkästä matematiikasta, fysiikasta ja kemiasta ja kielistä laudaturit. Pääsi heti kauppakorkeaan, valmistui nopeasti, teki opiskelujen aikana iltatöitä. Sai vakituisen työpaikan heti. On päällikkötason tehtävissä. Kyllästyy helposti. Tylsistyy lomalla ja vapaapäivinä. Ei pidä kotitöistä, mutta aloittaa uusia projekteja puutarhassa, sisustuksessa jne. ja toteuttaa ne yksin ja nopeasti. Ei halua apua. Lastensa kanssa tylsistyy, mielellään vie heitä harkkoihin ja eri aktiviteetteihin. Ei ymmärrä hitaita ja tyhmiä ihmisiä, yrittää kyllä, mutta menettää hermonsa pian. Peloton, ei pelkää mitään.

Älykkyyttä ei kyllä ole tylsistyä arjen normeista.

Kyllä älykäs haluaa aina uusia haasteita. Kun on kerran puuron keittänyt, sen osaa, kun on kerran lakanat mankeloinut, sen osaa. Mitäs sitten opettelisin? Älykäs tarvitsee aina uusia virikkeitä ja älyllisiä haasteita, ainakin tämä tuntemani nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen. Oppi lukemaan ennen kouluikää, kirjoitti pitkästä matematiikasta, fysiikasta ja kemiasta ja kielistä laudaturit. Pääsi heti kauppakorkeaan, valmistui nopeasti, teki opiskelujen aikana iltatöitä. Sai vakituisen työpaikan heti. On päällikkötason tehtävissä. Kyllästyy helposti. Tylsistyy lomalla ja vapaapäivinä. Ei pidä kotitöistä, mutta aloittaa uusia projekteja puutarhassa, sisustuksessa jne. ja toteuttaa ne yksin ja nopeasti. Ei halua apua. Lastensa kanssa tylsistyy, mielellään vie heitä harkkoihin ja eri aktiviteetteihin. Ei ymmärrä hitaita ja tyhmiä ihmisiä, yrittää kyllä, mutta menettää hermonsa pian. Peloton, ei pelkää mitään.

Älykkyyttä ei kyllä ole tylsistyä arjen normeista.

Kyllä älykäs haluaa aina uusia haasteita. Kun on kerran puuron keittänyt, sen osaa, kun on kerran lakanat mankeloinut, sen osaa. Mitäs sitten opettelisin? Älykäs tarvitsee aina uusia virikkeitä ja älyllisiä haasteita, ainakin tämä tuntemani nainen.

Jatkan vielä. Viimeksi hän on tehnyt sähkökaapelointia puutarhaan. Nyt odottaa virallista sähkömiestä kytkemään ja tarkistamaan piuhat ja maakaapelit. Pyykinpesu ja perunoiden keitto ei enää kiinnosta. Tai kynsien lakkaus, vaikka kaunis nainen onkin.

Minulle älykäs ei tarkoita pelkästään matemaattisesti älykästä vaan myös sosiaalisesti. Korkea ÄÖ ja heikot sosiaaliset taidot kertoo minulle lähinnä asperger -tyyppisestä henkilöstä. Tunnen monia älykkäitä, sekä näitä asperger -tyyppisiä että sosiaalisesti älykkäitä. IT-alalla näitä aspergereita on korostetusti vähän enemmän. Tavallisia ihmisiä kaikki omine ongelmineen. Ei mitään erikoista. Toiset menestyy hyvin, toiset ei.

Arvostan ihmisissä eniten viisautta. Viisailla ihmisillä on elämänkokemusta, sydämen sivistystä ja laaja-alainen ymmärrys asioista, maailmasta ja ihmisyydestä. Niin laaja, että heidän sanojaan ja tekojaan ymmärtää vasta jälkeenpäin. He ajattelevat eri tasolla asioista kuin mitä ihmiset yleensä. He ottavat aina huomioon ihmisten luontaiset taipumukset keskustellessaan ja ovat miellyttäviä sekä hyvin diplomaattisia.

Wait.. Oletko minä?? Koko kolmas kappale ja runojen kirjoittaminen ja punkun litkiminen on kuin suoraan elämästäni. Opiskelen yliopistossa "korkealentoista" taiteeseen liittyvää alaa ja kulutan aikaa tinderissä, todistelen itselleni ylivertaisuutta elämässäni keksimällä älyllisesti stimuloivia/humoristisia juttuja mutta sisältä olen tyhjää täynnä. Liikun kulturellissa seurassa ja kuvittelen omaavan kovankin luokan vision elämästä mutta pohjimmiltani koen vaikeuksia perusasioiden kanssa ja eksistentiaalinen hajaannus on seurannut läpi aikuiselämän.

Vierailija kirjoitti:

Minulle älykäs ei tarkoita pelkästään matemaattisesti älykästä vaan myös sosiaalisesti. Korkea ÄÖ ja heikot sosiaaliset taidot kertoo minulle lähinnä asperger -tyyppisestä henkilöstä. Tunnen monia älykkäitä, sekä näitä asperger -tyyppisiä että sosiaalisesti älykkäitä. IT-alalla näitä aspergereita on korostetusti vähän enemmän. Tavallisia ihmisiä kaikki omine ongelmineen. Ei mitään erikoista. Toiset menestyy hyvin, toiset ei.

Arvostan ihmisissä eniten viisautta. Viisailla ihmisillä on elämänkokemusta, sydämen sivistystä ja laaja-alainen ymmärrys asioista, maailmasta ja ihmisyydestä. Niin laaja, että heidän sanojaan ja tekojaan ymmärtää vasta jälkeenpäin. He ajattelevat eri tasolla asioista kuin mitä ihmiset yleensä. He ottavat aina huomioon ihmisten luontaiset taipumukset keskustellessaan ja ovat miellyttäviä sekä hyvin diplomaattisia.

viittaan viestiin 196

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen. Oppi lukemaan ennen kouluikää, kirjoitti pitkästä matematiikasta, fysiikasta ja kemiasta ja kielistä laudaturit. Pääsi heti kauppakorkeaan, valmistui nopeasti, teki opiskelujen aikana iltatöitä. Sai vakituisen työpaikan heti. On päällikkötason tehtävissä. Kyllästyy helposti. Tylsistyy lomalla ja vapaapäivinä. Ei pidä kotitöistä, mutta aloittaa uusia projekteja puutarhassa, sisustuksessa jne. ja toteuttaa ne yksin ja nopeasti. Ei halua apua. Lastensa kanssa tylsistyy, mielellään vie heitä harkkoihin ja eri aktiviteetteihin. Ei ymmärrä hitaita ja tyhmiä ihmisiä, yrittää kyllä, mutta menettää hermonsa pian. Peloton, ei pelkää mitään.

Älykkyyttä ei kyllä ole tylsistyä arjen normeista.

Aika moni älykäs on oikeudenmukainen mutta auktoriteettikammoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen. Oppi lukemaan ennen kouluikää, kirjoitti pitkästä matematiikasta, fysiikasta ja kemiasta ja kielistä laudaturit. Pääsi heti kauppakorkeaan, valmistui nopeasti, teki opiskelujen aikana iltatöitä. Sai vakituisen työpaikan heti. On päällikkötason tehtävissä. Kyllästyy helposti. Tylsistyy lomalla ja vapaapäivinä. Ei pidä kotitöistä, mutta aloittaa uusia projekteja puutarhassa, sisustuksessa jne. ja toteuttaa ne yksin ja nopeasti. Ei halua apua. Lastensa kanssa tylsistyy, mielellään vie heitä harkkoihin ja eri aktiviteetteihin. Ei ymmärrä hitaita ja tyhmiä ihmisiä, yrittää kyllä, mutta menettää hermonsa pian. Peloton, ei pelkää mitään.

Älykkyyttä ei kyllä ole tylsistyä arjen normeista.

Aika moni älykäs on oikeudenmukainen mutta auktoriteettikammoinen.

Älykkäille auktoriteetit on vain ihmisiä, ei sen enempää. Ja usein tyhmempiä, siksi niitä ei voi/viitsi/tarvitse kunnioittaa/totella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuressa mittakaavassa tämä on mielestäni ymmärretty esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siihen ainakin pyritään, että kaikilla olisi mahdollisuus, eikä kukaan tipahtaisi yhteiskunnan ulkopuolelle. Mikrotasolla sitä syrjintää tietysti on.

Monelle on kuitenkin tärkeämpää päästä "näyttämään" älyköille miten käy jos kehtaa olla älykäs ääliöiden keskellä.

 

Harvinaisempaa tuo on kuin älykkö dissaamassa tyhmiä. Älykkäät eivät suhtaudu ilmaiseksi saatuun lahjaansa tarpeeksi nöyrästi oikein koskaan.

Silloin ei kyllä ole oikeasti kovin älykäs, jos dissaa tyhmiä. Aidosti älykäs ei käyttäydy niin tyhmästi.

empaattisuus ja älykkyys ovat eri asioita

Eivät täysin ole. Empatia on kyky asettua toisten asemaan. Siihen vaikuttaa henkilön kognitiiviset kyvyt, johon puolestaan äly vaikuttaa. 

Älykäs on yleensä kykenevä empatiaan, siis toisten asemaan asettumiseen, mutta saattavat kuitenkin olla eri mieltä sen henkilön kanssa, jota empatiseeraavat, jolloin eivät välttämättä käyttäydy kovin empattisesti.

Saisinko esimerkin

Empatiseeraan ihmistä jonka kanssa olen eri mieltä

heitä joku esimerkki

Helluntailainen aikoo tehdä itseurhan heittäytymällä kerrostalon katolta.

Minä fiksu (ateisti) empatiseeraan ja pyydän että ei tuhlaisi ainoaa elämäänsä hyppäämällä

Helluntailainen hyppää ja huutaa Jumalani ota minut vastaan...

Mites onnistuin?

Käytöksesi perusteella et kyllä ole fiksu.

Älykkyys on myös sitä, että osaa "lukea" tilannetta ja toimia sen vaatimalla tavalla. Älykkyys on kykyä ratkaista ongelmia. Älykkyys on luovuutta. Enkä tarkoita nyt luovuutta kapea-alaisena, yleensä taiteen tekemiseen liitettynä ominaisuutena, vaan kaikkeen tekemiseen ja ajatteluun.

Itse asiassa sosiaalinen älykkyys on "vaikein" älykkyyden laji. Ihmisen/lapsen kognitiivisessa kehityksessä haasteellisinta on oppia tulemaan toimeen muiden ihmisten kanssa.

Toki pidän älykkäinä myös jollain muulla älykkyyden osa-alueella lahjakkaita ihmisiä.

Esimerkistä ei vain ilmennyt mitään sellaista, joka viittaisi empatiseeraajan olevan älykäs, päin vastoin.

Olen samaa mieltä kanssasi. Itse en näe tunneälyä niinkään taitona samastua tai peilata omia kokemuksiaan muihin, mitä sympatiseeraamisella tarkoitetaan. Tunneäly on loogisuuteen perustuvaa ennakointia omista ja muiden käytöksestä, tunteista ja motiiveista. Ja siinä on tiettyjä lainalaisuuksia, kaikki johtaa jostain. Sympatia vaatii ainoastaan läsnäoloa, empatia päättelyä siitä, miksi joku tuntee tai käyttäytyy, kuten käyttäytyy. Mistä tämä johtuu ja mikä siihen vaikuttaa. Ongelmanratkaisua. Ja kun siihen pääsee sisälle, ennakointi on hyvin helppoa. Tunneälyyn kuuluu myös itsesäätely: miten käytökseni vaikuttaa muihin, mitä vaikutuksia sillä on. Miten nyt tehdyt ratkaisut/ reagointi mahdollisesti vaikuttaa tulevaisuudessa. Miten pääsen tilanteeseen johon haluan ja millä keinoin. Miten tehdä yhteistyötä, onko tarkoituksenmukaista tehdä yhteistyötä (yleensä on). Ja ongelmia ei tule, tai ne pystyy ratkaisemaan kohtuullisen helposti, jos haluaa.

No mites mun tapaus, tulin lapsuudessa loistavasti toimeen muiden ihmisten kanssa, kunnes nuoruusaikana koulukiusattiin, ja minusta tuli enemmän tai vähemmän erakko. Ja ahdistunut sosiaalisissa tilanteissa. Terapiassa olen käynyt, ja siellä huomannut, että jopa ammattilaiset ennakoi minua ihan väärin, kun taas itse pystyin ennakoimaan välillä terapeuttien käytöstä oikein.

Olen se, kelle vastasit. Tiedätkö, minun tapaus on ihan samanlainen kuin sinun. Tosin 10+ vuotta on mennyt aikaa eteenpäin. Hassusti tapasin nuoruudenaikaisen terapeuttini työkuvioissa myöhemmin. Hän sanoi, että olisi voinut tehdä silloin asioita eri tavalla. Minä vastasin, etten ehkä ollut silloin hirveän vastaanottavainen. Jokainen tekee parhaansa silloisessa tilanteessa. Ja niin se on, oma ymmärrys itsestä ja muista on syntynyt kaikkien niidenkin kohtaamisten tuloksena. Tulet pärjäämään ihan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuressa mittakaavassa tämä on mielestäni ymmärretty esim. pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Siihen ainakin pyritään, että kaikilla olisi mahdollisuus, eikä kukaan tipahtaisi yhteiskunnan ulkopuolelle. Mikrotasolla sitä syrjintää tietysti on.

Monelle on kuitenkin tärkeämpää päästä "näyttämään" älyköille miten käy jos kehtaa olla älykäs ääliöiden keskellä.

 

Harvinaisempaa tuo on kuin älykkö dissaamassa tyhmiä. Älykkäät eivät suhtaudu ilmaiseksi saatuun lahjaansa tarpeeksi nöyrästi oikein koskaan.

Silloin ei kyllä ole oikeasti kovin älykäs, jos dissaa tyhmiä. Aidosti älykäs ei käyttäydy niin tyhmästi.

empaattisuus ja älykkyys ovat eri asioita

Eivät täysin ole. Empatia on kyky asettua toisten asemaan. Siihen vaikuttaa henkilön kognitiiviset kyvyt, johon puolestaan äly vaikuttaa. 

Älykäs on yleensä kykenevä empatiaan, siis toisten asemaan asettumiseen, mutta saattavat kuitenkin olla eri mieltä sen henkilön kanssa, jota empatiseeraavat, jolloin eivät välttämättä käyttäydy kovin empattisesti.

Saisinko esimerkin

Empatiseeraan ihmistä jonka kanssa olen eri mieltä

heitä joku esimerkki

Helluntailainen aikoo tehdä itseurhan heittäytymällä kerrostalon katolta.

Minä fiksu (ateisti) empatiseeraan ja pyydän että ei tuhlaisi ainoaa elämäänsä hyppäämällä

Helluntailainen hyppää ja huutaa Jumalani ota minut vastaan...

Mites onnistuin?

Uskonnollisuus ja älykkyys eivät sulje toisiaan pois. Lääkiksessä opiskelevalta tutulta kuulin, että lääkiksessä on paljon uskovaisia.

Lääkis ja älykkyys eivät välttämättä korreloi niin vahvasti kuin ajatellaan (ottamatta nyt kantaa uskovaisuuteen). Lääkikseen ei ole edes prosentuaalisesti kovin vaikea päästä verrattuna moniin aloihin, ja sitten kun hakijoita on hirveästi, myös todella suuri joukko pääsee sisään. Eli voisi sanoa, että monenlaista yrittäjää riittää, ja riittää, että olet heitä parempi. Ei valikoidu mikään viiden ihmisen eliittijoukko kovatasoisista, monet yrittävät valmistautumatta tosissaan. Lisäksi monet ovat vieläpä hakeneet useamman kerran. Kunnianhimoisia ovat, siitä propsit.

Toki vaatii tiettyä älykkyyttä, että pystyy opiskelemaan. Perheessäni on lääkäreitä ja työskentelen lääkäreiden kanssa. Eivät ole älykkäimpiä tuntemiani henkilöitä. Eivät kyseenalaista hirveästi ja katsantokanta saattaa olla kapeahko. It-alalle menee täältäkin pisteet älykkyyden saralla.

Tietääkseni lääkiksen pääsykokeissa on pisterajat, siis sisään ei pääse, jos ei ole saavuttanut tiettyä pistemäärää, riippumatta siitä kuinka monta hakijaa on päihittänyt. Tämä siksi että koetetaan varmistaa, että hakija kykenee opiskelemaan lääkiksessä. Lääketiede ja ihmisen fysiologian ja biologian opiskelu on yllättävän monimutkaista hommaa, samoin varmaan lääkärin työ. Itse lukenut luonnontieteellisessä biologiaa ym., ja lääkiksen opiskelu on luonnontieteiden opiskelua, joten jotain tiedän alasta. On varmaan IT-alallakin älykkäitä, mutta alan mediaseksikkyys voi vaikuttaa siihen, että heitä ihaillaan helpommin.

Varmaankin ero on siinä, että luonnontieteet vaatii opiskelua, mutta eivät tavallaan ole kenenkään saavuttamattomissa kovalla työllä. Koodaus ja algoritmit ym. taas vaativat enemmän kuin perslihaksia, voi vaatia tiettyä tasoa ymmärtää niitä. En tiedä, mutta olen huomannut jonkinlaisen korrelaation niistä selviytyvien ja hoksottimien nopeuden välillä. Ja näyttäytyy keskusteluissa, ongelmanratkaisussa ihan käytännön elämässä, jollain on vaan joku supertietokone päässä, mikä menee prosessointikyvyssä oman ymmärryksen yli. Eniten näkyy tällaisissa pienissä jutuissa vaikkapa seurueessa, kun joku on valovuotta edellä jutuissa ja mikään ei mene ohi. Kommentit ja vitsit on sellaisia, että itse hetken päästä ajattelee, että tuo ihminen muuten nopeasti yhdisteli asiat ja vielä keksi jotain uutta, mihin itsellä menee minuuttitolkulla.

Tästä päästään varmaan siihen erillisyyden tunteeseen, muut ei ehkä ole älykkäiden kanssa koskaan samalla tunnetasolla, koska muiden reaktiot tulee aina jälkijättöisesti, eikä riemu tmv. ole sillä hetkellä jaettua kun muut tulee vasta perässä :)

Luonnontieteet vaatii kyllä lahjakkuuttakin, etenkin loogis-matemaattista kyvykkyyttä. Ne on asioita, jotka pysyvät suhteellisen muuttumattomina, ja uusi tieto rakentuu aiemman tiedon varaan ja tieteellisen tutkimuksen kautta. Sen sijaan eikö koodaaminen perustu ihmisen kehittämään kieleen? Siis mitä niitä on, html, JavaScript, c-kieli jne., en tiedä tarkalleen kun en ole niin perehtynyt. Varmaan vaatii älykkyyttä niidenkin opettelu, en sitä kiellä, mutta ehkä erilaista kuin luonnontieteiden. Kaikki älykkyys ei myöskään välttämättä näy sosiaalisissa tilanteissa, niihin vaikuttaa monet muutkin asiat kuten tunne-elämä. Kielellinen ja sosiaalinen älykkyys näkyy parhaiten sosiaalisissa tilanteissa. Tosin en ole oikein varma siitä, mitä on sosiaalinen älykkyys.

Nämä ihmiset, joita käytin esimerkkinä, eivät ole "sosiaalisesti lahjakkaita", vaan introverttejä kuten kunnon älykön kuuluu :) Jäävät helposti sivuun valokeilasta, mutta sitten kun avaavat suunsa, sanovat yleensä jotain hyvin osuvaa. Kielellistä älykkyyttä varmaankin kyllä on, huumori usein sanoilla leikittelyä ja oikeinkirjoitus heiltä sujuu.

Tutkimusten mukaan jonkin verran keskivertoa älykkäämmät menestyvät parhaiten (jos mittarina pidetään opiskelua ja työelämää), mutta huippuälykkäät eivät menestykään aina yhtä hyvin.  Onhan se varmaan ankeaa, jos ihmisten keskimääräinen äo on useita kymmeniä pisteitä vähemmän kuin oma..

Yhtiökumppanini. Keksijäluonteinen, monella tapaa terävä ja myös sosiaalisesti älykäs.

vierailija22222222 kirjoitti:

Wait.. Oletko minä?? Koko kolmas kappale ja runojen kirjoittaminen ja punkun litkiminen on kuin suoraan elämästäni. Opiskelen yliopistossa "korkealentoista" taiteeseen liittyvää alaa ja kulutan aikaa tinderissä, todistelen itselleni ylivertaisuutta elämässäni keksimällä älyllisesti stimuloivia/humoristisia juttuja mutta sisältä olen tyhjää täynnä. Liikun kulturellissa seurassa ja kuvittelen omaavan kovankin luokan vision elämästä mutta pohjimmiltani koen vaikeuksia perusasioiden kanssa ja eksistentiaalinen hajaannus on seurannut läpi aikuiselämän.

Älykkääksi sinut tekee terävä itsereflektiosi. Ne Nietchzen siteeraajat joita olen itse tavannut eivät pysty yhtään katsomaan itseään muiden ihmisten silmin.