Mies osti treffeilla lasin skumppaa vain itselleen!

Vierailija kirjoitti:

Ketju on täynnä kaksoisstandardeja ja tekopyhyyttä naisten puolelta.

Naiset sanovat yksi toisensa jälkeen että hei muutama euro sinne tai tänne mutta silti raivostuvat jos mies olettaisi naisten maksavan myös miehen juoman tai annoksen tai mitä lie.

Olen ihan kasvokkain puhunut yhden naisen kanssa joka kävi treffeillä miehen kanssa ja hän joutui maksamaan miehen juoman ja veti pultit asiasta ja sanoi että ei todellakaan tapaa miestä enää uudestaan, hmm miksi? Eihän kyse ollut kuin muutamasta eurosta? Aivan..

Tuskinpa siinä se muutama euro kismitti vaan se, että tuhlasi aikaansa jonkun huonokäytöksisen törpön kanssa. Voit vääntää vaikka maailman tappiin saakka, mutta sille, et voi mitään, että anteliaisuus on viehättävä piirre niin miehessä kuin naisessakin.

Tunsin mieheni suunnilleen ulkonäöltä kun roikuttiin samassa laajemmassa kaveriporukassa. Kerran tämä sitten pyytää minua elokuviin. Ajattelin, että mennään ihan ns. Kavereina ja kumpikin maksaa omansa. No mies kuitenkin halusi tämän leffan tarjota ja jopa saattaa kotiin. Yhtä kohteliaasti minä pyysin tämän saattajan teelle ja päädyttiin jo ekoilla deiteillä pussailemaan. Tuosta tarjoamisesta tuli tunne, että tyyppi tahtoo juuri minun kanssa olla kun tekee vapaaehtoisesti palveluksia. Sittemmin ollaan tarjoiltu toisillemme vastavuoroisesti kaikenlaista, eikä kumpikaan ole pitänyt kirjaa onko jompikumpi voitolla vai tappiolla.

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa eläisimme vielä niitä aikoja kun miehet kohtelivat naisia naisina.

N24

Voi kunpa eläisimme vielä aikoja, kun naiset olivat naisia.

Onkohan tämä tarjoamisjuttu ongelma siksi, että nykyään ei ilmeisesti toiseen juuri tutustuta edes viestien välityksellä ennen ensimmäisiä treffejä? Nähdään Tinderissä nätti naama, vaihdetaan pari muutaman lauseen viestiä ja sovitaan heti treffit?

Itse olen yleensä alunperin tavannut miehen jossain jo ennen ekoja treffejä, tyyliin baarissa tai ystävien kautta. Muutamilla ensitreffeillä olen käynyt netin kautta tutustumaani mieheen, mutta silloin tapaamista on edeltänyt pidempi viestittely. Kertaakaan ei ole ollut mitään ihmeellisiä ongelmia tai oletuksia jostain tarjoamisjutuista. Monta kertaa ollaan tavattu esimerkiksi baarissa tai kahvilassa jolloin on ollut ihan luontevaa tarjota toiselle vuoronperään. Useinmiten mies on tarjoutunut tarjoamaan jolloin minä hyväksyn tarjouksen. Monesti sit olen itse tarjoutunut tarjoamaan seuraavan juoman. Jotkut miehet eivät ole tarjoutuneet tarjoamaan, jolloin ollaan molemmat maksettu omamme. Ei ongelmaa. Ja koska tosiaan olen miehen kanssa jo enemmän ajatuksia vaihtanut ennen niitä treffejä, ei myöskään tarvitse tehdä mitään luonneanalyyseja sen yhden asian perusteella. Kerran olen itse tarjonnut miehelle ekoilla treffeillä. Mies oli työtön ja rahatilanne suorastaan surkea siinä kohtaa. Mulla oli itselläni edessä matka myöhemmin, ja tosiaan halusin tavata miehen ennen lähtöäni, joten luonnollisesti sanoin haluavani piffata hampurilaiset, jos voitaisiin treffata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herrasmiesmäisyys on so ladt season... Ikävä kyllä. Itse en vaivautuisi mokoman moukan kanssa uusille treffeille. Jos kyse olisi ollut ruuasta, niin sit ymmärrän että omat laskut. Lasillisen skumppaa jos ei edes naiselle tarjoa, niin kaverilta puuttuu pelisilmää, tai on äärimmäisen nuuka tai sitten ei vaan ole kiinnostunut susta.

Huvittavaa että nainen mieltää herrasmiesmäisyyden tulevan ilmi rahan muodossa.

Herrasmiesmäisyys näkyy ilmaisissa asioissa.

Voisiko tästä siis päätellä että herrasmiesmäisyys on sama asia kuin tuloinsiirrot mieheltä naiselle? Nouseeko herrasmiesaste sen mukaan kuinka paljon omia tuloja siirtää naiselle? Lasketaankohan herrasmiesaste absoluuttisissa vai suhteellisissa summissa? esim kovatuloiselle miehelle 50e lasku ei ole paljoa mutta pienituloiselle miehelle 50e lasku on suurempi reikä lompakkoon joten nouseeko herrasmiesaste yhtä paljon?

Kyse ei ole rahasta, se mitä tarjoaa voi maksaa vaikka euron, kyse on hyvistä kohteliaista käytöstavoista. Mies (perinteisesti perheen pää ja elättäjä) tarjoaa tulevalle vaimolleen kohteliaasti jotain jos on kerran tämän naisen pyytänyt treffeille katsastaakseen onko tämä kenties hänen tuleva vaimonsa josta hän olisi valmis huolehtimaan (myös taloudellisesti) loppuiän.

Nainen on aina treffeillä tavallaan työpaikkahaastattelussa, ja minä ainakin pitäisin aika omituisena jos minut on pyydetty työpaikkahaastatteluun, että minun pitäisi sinne mennä termospullon kanssa ja tarjota haastattelijalle kahvit. 

Ja kyse ei mukamas ole rahasta, ei herranjestas sentään...

Ei. Kyse ei ole rahasta. Vaan kokonaisvaltaisesta huolehtimisesta, taloudellinen puoli kuuluu siihen.

Et kuulosta kovin vakuuttavalta.

Perustele. Perheessä huolenpito on aina myös taloudellista. Rakkauteen ja huolenpitoon kuuluu perheessä se, että esim. lapselle ostetaan vaatteet, ruoka, leluja, harrastusvälineitä, matkoja ja kustannetaan asunto, sama elatusvelvollisuus on puolisoa kohtaan. Rahaa voi olla perheessä paljon tai vähän, mutta toisistaan huolehditaan aina, niin henkisellä kuin aineellisellakin tasolla. Jos perheessä isä tai äiti on niin itsekäs ettei jaa rahojaan muun perheensä kanssa, ensimmäinen joka tulee mieleen on se että tämä henkilö ei rakasta perhettää yhtään tippaa, eikä tunne edes velvollisuudekseen huolehtia omasta perheestään.

Ne miehet jotka eivät treffeillä malta kuluttaa rahojaan edes kahvikupilliseen toisen ihmisen hyväksi johon on muka ihastunutkin, ovat niitä miehiä jotka eivät aikaansa ja rahojansa tuhlaa myöskään lapsiinsa vaan olettavat että vaimo maksaa lasten kulut täysin ja toki myös hoitaa heidät. Ne miehet viettää vapaa-aikansa harrastusten ja kavereiden kanssa ja matkustaa ilman perhettä.

Entäs ne naiset jotka eivät tarjoa treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herrasmiesmäisyys on so ladt season... Ikävä kyllä. Itse en vaivautuisi mokoman moukan kanssa uusille treffeille. Jos kyse olisi ollut ruuasta, niin sit ymmärrän että omat laskut. Lasillisen skumppaa jos ei edes naiselle tarjoa, niin kaverilta puuttuu pelisilmää, tai on äärimmäisen nuuka tai sitten ei vaan ole kiinnostunut susta.

Huvittavaa että nainen mieltää herrasmiesmäisyyden tulevan ilmi rahan muodossa.

Herrasmiesmäisyys näkyy ilmaisissa asioissa.

Voisiko tästä siis päätellä että herrasmiesmäisyys on sama asia kuin tuloinsiirrot mieheltä naiselle? Nouseeko herrasmiesaste sen mukaan kuinka paljon omia tuloja siirtää naiselle? Lasketaankohan herrasmiesaste absoluuttisissa vai suhteellisissa summissa? esim kovatuloiselle miehelle 50e lasku ei ole paljoa mutta pienituloiselle miehelle 50e lasku on suurempi reikä lompakkoon joten nouseeko herrasmiesaste yhtä paljon?

Kyse ei ole rahasta, se mitä tarjoaa voi maksaa vaikka euron, kyse on hyvistä kohteliaista käytöstavoista. Mies (perinteisesti perheen pää ja elättäjä) tarjoaa tulevalle vaimolleen kohteliaasti jotain jos on kerran tämän naisen pyytänyt treffeille katsastaakseen onko tämä kenties hänen tuleva vaimonsa josta hän olisi valmis huolehtimaan (myös taloudellisesti) loppuiän.

Nainen on aina treffeillä tavallaan työpaikkahaastattelussa, ja minä ainakin pitäisin aika omituisena jos minut on pyydetty työpaikkahaastatteluun, että minun pitäisi sinne mennä termospullon kanssa ja tarjota haastattelijalle kahvit. 

Ja kyse ei mukamas ole rahasta, ei herranjestas sentään...

Ei. Kyse ei ole rahasta. Vaan kokonaisvaltaisesta huolehtimisesta, taloudellinen puoli kuuluu siihen. Ihan jo lain mukaan puolisoilla on elatusvastuu toisistaan, ja toki lapsiinsa nähden. Jos edes siinä vaiheessa kun vasta treffataan mies ei halua tuhlata omia rahojaan sen vertaa että tarjoaa kahvikupillisen mahdolliselle tulevalle vaimolleen, hän on kitupiikki ja itsekäs muutenkin, hänestä ei tule hyvää isää joka hoitaa lastaan tai tekee osuutensa kotitöistä. 

Ennen 70-lukua naimisissa olevat naiset olivat harvoin töissä (suurimmaksi osaksi siksi että ehkäisyä ei ollut) ja vaikka nainen olisikin ollut töissä palkka oli vain murto-osan siitä mitä miehillä, koska siihen asti asiat oli olleet niin että mies tienasi ja elätti perheensä, jos ei siihen kyennyt joutui vaimo ja lapsetkin töihin. Tästä ajasta on toki tultu eteenpäin kun naiset ovat töissä ja yhden ihmisen palkalla ei yleensä koko perhettä nykyään elätetä, mutta suurimmassa osassa perheitä mies edelleen tienaa enemmän koska miesvaltaisilla aloilla on paremmat palkat jostain syystä.

Kun mennään naimisiin ja perustetaan perhe, on taustalla rakkaus kahden ihmisen välillä, ja kun on kyse rakkaudesta eikä mistään bisnesdiilistä, on perheessä kaikki tulot ja omaisuus, kuten menotkin, yhteisiä. Kun rakastaa puolisoaan haluaa jakaa kaiken hänen kanssaan, niin maallisen kuin henkisenkin. Raha on vain rahaa, ja jos edes siitä ei kykene luopumaan rakkauden tähden, niin miten voisi olettaa että mistään tärkeämmästäkään kuten omasta vapaa-ajastaan, mitä jos puoliso sairastuu pahasti? Silloin pitää itsestään uhrata paljon enemmän kuin rahaa.

Minulle on mies sanonut että minä ja lapset ollaan hänelle kaikki, ja hän antaisi vaikka paidan päältään ja myisi housutkin jalastaan meidän eteen, sitä on rakkaus. Toki minä rakastan miestäni vähintäänkin yhtä paljon kuin hän minua, ja meille molemmille lapset on tärkeimmät asiat elämässä. Miehelläni on raskas työ, ja minä lottoan joka viikko sen takia että voittaisin niin paljon rahaa että saataisiin velat maksettua ja mies voisi jäädä töistä pois, ja toivon että minä voisin saada niin hyväpalkkaisen työn että elättäisin meidät kaikki. Minä olen enemmän kouluja käynyt kuin mies, mutta miehellä on vakituinen paikka ja minä olen ollut paljon työttömänä ja määräaikaisissa töissä pienellä palkalla.

Elatusvelvollisuus ja tarjoaminen tuntemattomalle naiselle, miten liittyvät toisiinsa?

Miksi nainen ei tarjoa koska elatusvelvollisuus?

Ei kai ne mitkään sokkotreffit olleetkaan? Vaan mies oli pyytänyt ihastuksensa kohdetta treffeille, kyseessä on potentiaalinen vaimo jonka kanssa perustetaan perhe ja eletään kuolemaan asti.

No miksei se nainen tarjonnut potentiaaliselle miehelleen jonka kanssa mahdollisesti lapsetkin tekee? Vai ovatko naiset sinusta lapsiin rinnastettavissa että miehen tulee heistä huolehtia, kun eivät itse pysty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herrasmiesmäisyys on so ladt season... Ikävä kyllä. Itse en vaivautuisi mokoman moukan kanssa uusille treffeille. Jos kyse olisi ollut ruuasta, niin sit ymmärrän että omat laskut. Lasillisen skumppaa jos ei edes naiselle tarjoa, niin kaverilta puuttuu pelisilmää, tai on äärimmäisen nuuka tai sitten ei vaan ole kiinnostunut susta.

Huvittavaa että nainen mieltää herrasmiesmäisyyden tulevan ilmi rahan muodossa.

Herrasmiesmäisyys näkyy ilmaisissa asioissa.

Voisiko tästä siis päätellä että herrasmiesmäisyys on sama asia kuin tuloinsiirrot mieheltä naiselle? Nouseeko herrasmiesaste sen mukaan kuinka paljon omia tuloja siirtää naiselle? Lasketaankohan herrasmiesaste absoluuttisissa vai suhteellisissa summissa? esim kovatuloiselle miehelle 50e lasku ei ole paljoa mutta pienituloiselle miehelle 50e lasku on suurempi reikä lompakkoon joten nouseeko herrasmiesaste yhtä paljon?

Kyse ei ole rahasta, se mitä tarjoaa voi maksaa vaikka euron, kyse on hyvistä kohteliaista käytöstavoista. Mies (perinteisesti perheen pää ja elättäjä) tarjoaa tulevalle vaimolleen kohteliaasti jotain jos on kerran tämän naisen pyytänyt treffeille katsastaakseen onko tämä kenties hänen tuleva vaimonsa josta hän olisi valmis huolehtimaan (myös taloudellisesti) loppuiän.

Nainen on aina treffeillä tavallaan työpaikkahaastattelussa, ja minä ainakin pitäisin aika omituisena jos minut on pyydetty työpaikkahaastatteluun, että minun pitäisi sinne mennä termospullon kanssa ja tarjota haastattelijalle kahvit. 

Ja kyse ei mukamas ole rahasta, ei herranjestas sentään...

Ei. Kyse ei ole rahasta. Vaan kokonaisvaltaisesta huolehtimisesta, taloudellinen puoli kuuluu siihen.

Et kuulosta kovin vakuuttavalta.

Perustele. Perheessä huolenpito on aina myös taloudellista. Rakkauteen ja huolenpitoon kuuluu perheessä se, että esim. lapselle ostetaan vaatteet, ruoka, leluja, harrastusvälineitä, matkoja ja kustannetaan asunto, sama elatusvelvollisuus on puolisoa kohtaan. Rahaa voi olla perheessä paljon tai vähän, mutta toisistaan huolehditaan aina, niin henkisellä kuin aineellisellakin tasolla. Jos perheessä isä tai äiti on niin itsekäs ettei jaa rahojaan muun perheensä kanssa, ensimmäinen joka tulee mieleen on se että tämä henkilö ei rakasta perhettää yhtään tippaa, eikä tunne edes velvollisuudekseen huolehtia omasta perheestään.

Ne miehet jotka eivät treffeillä malta kuluttaa rahojaan edes kahvikupilliseen toisen ihmisen hyväksi johon on muka ihastunutkin, ovat niitä miehiä jotka eivät aikaansa ja rahojansa tuhlaa myöskään lapsiinsa vaan olettavat että vaimo maksaa lasten kulut täysin ja toki myös hoitaa heidät. Ne miehet viettää vapaa-aikansa harrastusten ja kavereiden kanssa ja matkustaa ilman perhettä.

Aika harva tulee raskaaksi ensitreffeillään. Ikävää että sinulle kävi niin.

Tätä ulinaa perheen elättämisestä ja lasten vaatteiden ostosta en ole koskaan ymmärtänyt tässä treffikontekstissa.

Ilmeisesti tämä sama jankkaaja vaan sitten osallistuu kaikkiin treffeillä maksamis-ketjuihin?

En ainakaan halua uskoa että useampi suomalainen nainen näin ajattelisi.

Minä ajattelen niin, että nämä tarjoamisesta nillittävät miehet esittelevät siinä omaa pikkumaisuuttaan. Toki siinä voidaan kursailla puolin ja toisin, eikä oman osuuden maksaminen ole minulle ongelma. Mies vaan saa sarakkeeseen kohteliaisuus ja anteliaisuus pitkän miinuksen. Onneksi jokainen saa ihan itse valita, millaisia ihmisiä tapailee. Turha siitä on loukkaantua puolin jos toisinkin jos ei kiinnostus herää sen pitemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herrasmiesmäisyys on so ladt season... Ikävä kyllä. Itse en vaivautuisi mokoman moukan kanssa uusille treffeille. Jos kyse olisi ollut ruuasta, niin sit ymmärrän että omat laskut. Lasillisen skumppaa jos ei edes naiselle tarjoa, niin kaverilta puuttuu pelisilmää, tai on äärimmäisen nuuka tai sitten ei vaan ole kiinnostunut susta.

Huvittavaa että nainen mieltää herrasmiesmäisyyden tulevan ilmi rahan muodossa.

Herrasmiesmäisyys näkyy ilmaisissa asioissa.

Voisiko tästä siis päätellä että herrasmiesmäisyys on sama asia kuin tuloinsiirrot mieheltä naiselle? Nouseeko herrasmiesaste sen mukaan kuinka paljon omia tuloja siirtää naiselle? Lasketaankohan herrasmiesaste absoluuttisissa vai suhteellisissa summissa? esim kovatuloiselle miehelle 50e lasku ei ole paljoa mutta pienituloiselle miehelle 50e lasku on suurempi reikä lompakkoon joten nouseeko herrasmiesaste yhtä paljon?

Kyse ei ole rahasta, se mitä tarjoaa voi maksaa vaikka euron, kyse on hyvistä kohteliaista käytöstavoista. Mies (perinteisesti perheen pää ja elättäjä) tarjoaa tulevalle vaimolleen kohteliaasti jotain jos on kerran tämän naisen pyytänyt treffeille katsastaakseen onko tämä kenties hänen tuleva vaimonsa josta hän olisi valmis huolehtimaan (myös taloudellisesti) loppuiän.

Nainen on aina treffeillä tavallaan työpaikkahaastattelussa, ja minä ainakin pitäisin aika omituisena jos minut on pyydetty työpaikkahaastatteluun, että minun pitäisi sinne mennä termospullon kanssa ja tarjota haastattelijalle kahvit. 

Ja kyse ei mukamas ole rahasta, ei herranjestas sentään...

Ei. Kyse ei ole rahasta. Vaan kokonaisvaltaisesta huolehtimisesta, taloudellinen puoli kuuluu siihen.

Et kuulosta kovin vakuuttavalta.

Perustele. Perheessä huolenpito on aina myös taloudellista. Rakkauteen ja huolenpitoon kuuluu perheessä se, että esim. lapselle ostetaan vaatteet, ruoka, leluja, harrastusvälineitä, matkoja ja kustannetaan asunto, sama elatusvelvollisuus on puolisoa kohtaan. Rahaa voi olla perheessä paljon tai vähän, mutta toisistaan huolehditaan aina, niin henkisellä kuin aineellisellakin tasolla. Jos perheessä isä tai äiti on niin itsekäs ettei jaa rahojaan muun perheensä kanssa, ensimmäinen joka tulee mieleen on se että tämä henkilö ei rakasta perhettää yhtään tippaa, eikä tunne edes velvollisuudekseen huolehtia omasta perheestään.

Ne miehet jotka eivät treffeillä malta kuluttaa rahojaan edes kahvikupilliseen toisen ihmisen hyväksi johon on muka ihastunutkin, ovat niitä miehiä jotka eivät aikaansa ja rahojansa tuhlaa myöskään lapsiinsa vaan olettavat että vaimo maksaa lasten kulut täysin ja toki myös hoitaa heidät. Ne miehet viettää vapaa-aikansa harrastusten ja kavereiden kanssa ja matkustaa ilman perhettä.

Minä olen pitkälti samaa mieltä siitä mitä onnistunut pitkä parisuhde vaatii jakamisen kannalta, mutta ihmettelen miksi tämä koskisi vain toista osapuolta. Kyllä parisuhteessa on nimenomaan tärkeää se että kumpikin on valmis joustamaan, auttamaan ja kantamaan oman osansa myös taloudellisesta vastuusta. Myös se nainen, jolle on kuitenkin ylivoimainen ponnistus maksaa edes oma osuutensa, tarjoamisesta nyt puhumattakaan. Mitä se kertoo naisesta itsestään? Kuinka sopiva hän on kumppaniksi ja perheenäidiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajana mies.

Fakta.

Ap on naisvihaaja lompakoloismies, joka yrittää todistella palstalla, että naiset olisivat rahsnahnrits.

Ei sitä tarvitse edes nykyään todistaa, se on jo aikaa sitten tutkittu & todistettu paikkaansa pitäväksi.

Naiset OVAT loisia, tarkemmin lompakkoloisia. Hyvin ikäviä ja vastenmielisiä otuksia, HyH HyH !

Minkähän takia nämä tyypit edes yrittää sen naisen saada jos niin inhottavia ollaan. Se on kyllä aivan selkeää,miksi jotkut miehet ei kelpaa kenellekkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kunpa eläisimme vielä niitä aikoja kun miehet kohtelivat naisia naisina.

N24

Niin, voi kunpa eläisimme vielä niitä aikoja kun naiset olivat vielä naisia eivätkä nykyisen kaltaisia rahan ahneita ja omahyväisiä lutkia. Kyllä sillon joskus aisat oli paremmin.

Kylläpä on jollain mennyt tunteisiin kun ei itse saa keltään. Lol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on täynnä kaksoisstandardeja ja tekopyhyyttä naisten puolelta.

Naiset sanovat yksi toisensa jälkeen että hei muutama euro sinne tai tänne mutta silti raivostuvat jos mies olettaisi naisten maksavan myös miehen juoman tai annoksen tai mitä lie.

Olen ihan kasvokkain puhunut yhden naisen kanssa joka kävi treffeillä miehen kanssa ja hän joutui maksamaan miehen juoman ja veti pultit asiasta ja sanoi että ei todellakaan tapaa miestä enää uudestaan, hmm miksi? Eihän kyse ollut kuin muutamasta eurosta? Aivan..

Tuskinpa siinä se muutama euro kismitti vaan se, että tuhlasi aikaansa jonkun huonokäytöksisen törpön kanssa. Voit vääntää vaikka maailman tappiin saakka, mutta sille, et voi mitään, että anteliaisuus on viehättävä piirre niin miehessä kuin naisessakin.

Tunsin mieheni suunnilleen ulkonäöltä kun roikuttiin samassa laajemmassa kaveriporukassa. Kerran tämä sitten pyytää minua elokuviin. Ajattelin, että mennään ihan ns. Kavereina ja kumpikin maksaa omansa. No mies kuitenkin halusi tämän leffan tarjota ja jopa saattaa kotiin. Yhtä kohteliaasti minä pyysin tämän saattajan teelle ja päädyttiin jo ekoilla deiteillä pussailemaan. Tuosta tarjoamisesta tuli tunne, että tyyppi tahtoo juuri minun kanssa olla kun tekee vapaaehtoisesti palveluksia. Sittemmin ollaan tarjoiltu toisillemme vastavuoroisesti kaikenlaista, eikä kumpikaan ole pitänyt kirjaa onko jompikumpi voitolla vai tappiolla.

Olet oikeassa että kyse ei ole rahasta vaan ajatuksesta. Silti asiassa on vahva kaksoisstandardi. Oletko koskaan ajatellut, että mies ajattelisi tuhlaavansa aikaansa törpön kanssa jos nainen ei ole valmis tekemään vapaaehtoisesti edes pientä palvelusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on täynnä kaksoisstandardeja ja tekopyhyyttä naisten puolelta.

Naiset sanovat yksi toisensa jälkeen että hei muutama euro sinne tai tänne mutta silti raivostuvat jos mies olettaisi naisten maksavan myös miehen juoman tai annoksen tai mitä lie.

Olen ihan kasvokkain puhunut yhden naisen kanssa joka kävi treffeillä miehen kanssa ja hän joutui maksamaan miehen juoman ja veti pultit asiasta ja sanoi että ei todellakaan tapaa miestä enää uudestaan, hmm miksi? Eihän kyse ollut kuin muutamasta eurosta? Aivan..

Tuskinpa siinä se muutama euro kismitti vaan se, että tuhlasi aikaansa jonkun huonokäytöksisen törpön kanssa. Voit vääntää vaikka maailman tappiin saakka, mutta sille, et voi mitään, että anteliaisuus on viehättävä piirre niin miehessä kuin naisessakin.

Tunsin mieheni suunnilleen ulkonäöltä kun roikuttiin samassa laajemmassa kaveriporukassa. Kerran tämä sitten pyytää minua elokuviin. Ajattelin, että mennään ihan ns. Kavereina ja kumpikin maksaa omansa. No mies kuitenkin halusi tämän leffan tarjota ja jopa saattaa kotiin. Yhtä kohteliaasti minä pyysin tämän saattajan teelle ja päädyttiin jo ekoilla deiteillä pussailemaan. Tuosta tarjoamisesta tuli tunne, että tyyppi tahtoo juuri minun kanssa olla kun tekee vapaaehtoisesti palveluksia. Sittemmin ollaan tarjoiltu toisillemme vastavuoroisesti kaikenlaista, eikä kumpikaan ole pitänyt kirjaa onko jompikumpi voitolla vai tappiolla.

Mutta silti nainen veti herneet kun joutui olemaan antelias. Ei osannut ajatella että se näyttää hyvältä miehen silmissä. Ajatteli vain itseään, että miten hän ei nyt saanut olla anteliaisuuden kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Kahvilasta skumppaa? Onkohan luvat kunnossa?

fazerilta saa skumppaa..tee ilmianto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herrasmiesmäisyys on so ladt season... Ikävä kyllä. Itse en vaivautuisi mokoman moukan kanssa uusille treffeille. Jos kyse olisi ollut ruuasta, niin sit ymmärrän että omat laskut. Lasillisen skumppaa jos ei edes naiselle tarjoa, niin kaverilta puuttuu pelisilmää, tai on äärimmäisen nuuka tai sitten ei vaan ole kiinnostunut susta.

Huvittavaa että nainen mieltää herrasmiesmäisyyden tulevan ilmi rahan muodossa.

Herrasmiesmäisyys näkyy ilmaisissa asioissa.

Naiset ovat valitettavasti maksullisia vaikka eivät olisikaan töissä. Mutta silti he halveksivat prostitoituja.

Onko minun mieheni maksullinen, kun työttömänä elelee leveästi minun piikkiini? Toki meidän molempien hyväksymä tilanne, mutta pitäiskö minun alkaa tuota nyt nimitellä miesh*roksi tai toyboyksi?

No ei se huono idea ole...

Vierailija kirjoitti:

Jos mieheltä osoitus "kypsyydestä ja suhteellisuudentajusta" on luokkaa olla tarjoamatta kupillista kahvia naiselle, niin jopas jotain.

Silloin on toden totta, että miehet on Marsista ja naiset Venuksesta ja ne eivät ikinä kohtaa.

Miehen kypsyys ja suhteellisuudentaju juuri mitataan sillä, että ihan nikottelematta ja miettimättä sen enempää tarjoaa sen kahvin naiselle.

Tekemättä siitä maailmanlaajuista pohdintaa ja kokematta suurta rahanmenetystä.

Ja ihan samalla tavalla naisen kypsyys ja suhteellisuudentaju mitataan sillä, ettei tee juuri kahvikupin tarjoamisesta tai tarjoamatta jättämisestä maailmanlaajuista pohdintaa ja luonneanalyysiä.

Ja voisihan se nainenkin ne kahvit tarjota kokematta suurta rahanmenetystä.

Koska me ei maksa, tekee mies kotitöistä 50% sitten aikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on täynnä kaksoisstandardeja ja tekopyhyyttä naisten puolelta.

Naiset sanovat yksi toisensa jälkeen että hei muutama euro sinne tai tänne mutta silti raivostuvat jos mies olettaisi naisten maksavan myös miehen juoman tai annoksen tai mitä lie.

Olen ihan kasvokkain puhunut yhden naisen kanssa joka kävi treffeillä miehen kanssa ja hän joutui maksamaan miehen juoman ja veti pultit asiasta ja sanoi että ei todellakaan tapaa miestä enää uudestaan, hmm miksi? Eihän kyse ollut kuin muutamasta eurosta? Aivan..

Tuskinpa siinä se muutama euro kismitti vaan se, että tuhlasi aikaansa jonkun huonokäytöksisen törpön kanssa. Voit vääntää vaikka maailman tappiin saakka, mutta sille, et voi mitään, että anteliaisuus on viehättävä piirre niin miehessä kuin naisessakin.

Tunsin mieheni suunnilleen ulkonäöltä kun roikuttiin samassa laajemmassa kaveriporukassa. Kerran tämä sitten pyytää minua elokuviin. Ajattelin, että mennään ihan ns. Kavereina ja kumpikin maksaa omansa. No mies kuitenkin halusi tämän leffan tarjota ja jopa saattaa kotiin. Yhtä kohteliaasti minä pyysin tämän saattajan teelle ja päädyttiin jo ekoilla deiteillä pussailemaan. Tuosta tarjoamisesta tuli tunne, että tyyppi tahtoo juuri minun kanssa olla kun tekee vapaaehtoisesti palveluksia. Sittemmin ollaan tarjoiltu toisillemme vastavuoroisesti kaikenlaista, eikä kumpikaan ole pitänyt kirjaa onko jompikumpi voitolla vai tappiolla.

Olet oikeassa että kyse ei ole rahasta vaan ajatuksesta. Silti asiassa on vahva kaksoisstandardi. Oletko koskaan ajatellut, että mies ajattelisi tuhlaavansa aikaansa törpön kanssa jos nainen ei ole valmis tekemään vapaaehtoisesti edes pientä palvelusta?

Minulle on ihan sama vaikka olis kolmoisstandarti, ei minua haittaa. Kyllähän luonnossakin urokset enemmän esittelee itseään ja kykyä olla huolehtiva kumppani ja naaras valkkaa mielestään sen jolla on parhaat mahdollisuudet turvata se jälkikasvu. Miksei sama biologia siellä ihmisenkin käyttäytymisen ja valintojen taustalla olisi. Tässä lisääntymisasiassa miehellä ja naisella vaan nyt on erilaiset roolit, vaikka kuinka haluttaisiin tasa-arvoa.

Jännä miten joillekkin miehille tämä tarjoamisasia menee niin kovasti tunteisiin ja toiset miehet taas haluavat välttämättä tarjota. En oikein ymmärrä, mikä ongelma siinä on, että haluan kohteliaan herrasmiehen, joka tarjoaa sen kahvikupin, avaa ovet ja kantaa painavat tavarat vapaaehtoisesti siitä numeroa tekemättä. Turha siitä on vetää hernettä muunlaisten ihmisten nenäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herrasmiesmäisyys on so ladt season... Ikävä kyllä. Itse en vaivautuisi mokoman moukan kanssa uusille treffeille. Jos kyse olisi ollut ruuasta, niin sit ymmärrän että omat laskut. Lasillisen skumppaa jos ei edes naiselle tarjoa, niin kaverilta puuttuu pelisilmää, tai on äärimmäisen nuuka tai sitten ei vaan ole kiinnostunut susta.

Huvittavaa että nainen mieltää herrasmiesmäisyyden tulevan ilmi rahan muodossa.

Herrasmiesmäisyys näkyy ilmaisissa asioissa.

Naiset ovat valitettavasti maksullisia vaikka eivät olisikaan töissä. Mutta silti he halveksivat prostitoituja.

Onko minun mieheni maksullinen, kun työttömänä elelee leveästi minun piikkiini? Toki meidän molempien hyväksymä tilanne, mutta pitäiskö minun alkaa tuota nyt nimitellä miesh*roksi tai toyboyksi?

Tämähän on eri asia jos asioista on sovittu ja yhteinen elämä. Todennäköisesti toinen sitten tuo jotain muuta siihen suhteeseen kun yhdessä pysytään.

Mutta nykyisenä multitreffailun aikana on kohtuutonta odottaa, että mies tarjoaa kaikille, jotka suvaitsevat treffeille raahautua vaikka ei edes tunneta. Kyllähän mihetkin voivat sitten olettaa, että pesää on tultava, ilmaisia lounaita ei ole. Vai pitikö sen olla vain mies, joka on antelias ja mukava toiselle?Hyväntekeväisyyttä voi harjoittaa vaikka lahjoittamalla unisefille.

Minusta tuntuu, että tiettyjen miesten riski joutua vararikkoon on häviävän pieni, vaikka tarjoaisivat kupillisen kahvia jokaikisillä treffeillä joille pääsevät. Niistä ei monta euroa kerry kymmenenkään vuoden aikana.

Kyllä. Myös osalla naisista vararikko uhkaisi jos maksaisivat edes omat kulunsa kaikilla käymillään treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on täynnä kaksoisstandardeja ja tekopyhyyttä naisten puolelta.

Naiset sanovat yksi toisensa jälkeen että hei muutama euro sinne tai tänne mutta silti raivostuvat jos mies olettaisi naisten maksavan myös miehen juoman tai annoksen tai mitä lie.

Olen ihan kasvokkain puhunut yhden naisen kanssa joka kävi treffeillä miehen kanssa ja hän joutui maksamaan miehen juoman ja veti pultit asiasta ja sanoi että ei todellakaan tapaa miestä enää uudestaan, hmm miksi? Eihän kyse ollut kuin muutamasta eurosta? Aivan..

Tuskinpa siinä se muutama euro kismitti vaan se, että tuhlasi aikaansa jonkun huonokäytöksisen törpön kanssa. Voit vääntää vaikka maailman tappiin saakka, mutta sille, et voi mitään, että anteliaisuus on viehättävä piirre niin miehessä kuin naisessakin.

Tunsin mieheni suunnilleen ulkonäöltä kun roikuttiin samassa laajemmassa kaveriporukassa. Kerran tämä sitten pyytää minua elokuviin. Ajattelin, että mennään ihan ns. Kavereina ja kumpikin maksaa omansa. No mies kuitenkin halusi tämän leffan tarjota ja jopa saattaa kotiin. Yhtä kohteliaasti minä pyysin tämän saattajan teelle ja päädyttiin jo ekoilla deiteillä pussailemaan. Tuosta tarjoamisesta tuli tunne, että tyyppi tahtoo juuri minun kanssa olla kun tekee vapaaehtoisesti palveluksia. Sittemmin ollaan tarjoiltu toisillemme vastavuoroisesti kaikenlaista, eikä kumpikaan ole pitänyt kirjaa onko jompikumpi voitolla vai tappiolla.

Mutta silti nainen veti herneet kun joutui olemaan antelias. Ei osannut ajatella että se näyttää hyvältä miehen silmissä. Ajatteli vain itseään, että miten hän ei nyt saanut olla anteliaisuuden kohteena.

Ongelma varmaan oli juurikin seitse että JOUTUI, eikä tarjoaminen ollut vapaaehtoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen naisen olisi tarvinnut tarjota jos ei miehenkään?

Mutta asia on nyt kuulkaa miehet vai niin, että halutessaan tehdä hyvän vaikutuksen ja halutessaan (ehkä) päästä uusillekin treffeille voi sen varmistaa toimimalla kuin herrasmies.

Itse ainakin Kain naisena ajattelen, että jos mies jo aivan alussa toimii niin, että ei ajattele naista, niin miten sitten jatkossa, ei se ainakaan siitä parane, päinvastoin.

Ennustaa hankaluuksia ja tunnekylmyyttä muissakin asioissa.

Miksi ihmeessä minä lähtisin suhteeseen miehen kanssa joka jo alkumetreillä näyttää tapansa.

Tai pikemminkin niiden puuttumisen.

Ei kiitos, maailmassa on mukaviakin ja tunteellisia miehiä.

Ainakin toivon, että jokainen ei ole tunnevammainen rahapussinsa vartija.

Osa porukasta ei tosiaankaan tajua, että deiteillä kannattaisi antaa itsestään mahdollisimman hyvä kuva. Mutta onhan se tosi kätevää jos epäkelvot saa karsittua jatkosta heti näin helposti. Ei kumpikaan tuhlaa aikaansa ja rahaansa sen enempää.

Jostain syystä tämä ei kuitenkaan koske naisia, vaan ketjun perusteella naisen on ihan ok käyttäytyä treffeillä kuin hemmoteltu prinsessa? Mihin se ensivaikutelman teko siinä vaiheessa unohtuu?

Ei se mihinkään unohdu. Miehen tulee antaa naiselle tilaisuus antaa se hyvä ensivaikutelma sanomalla, että maksaa kyllä omansa tai tarjoaa seuraavat. Ellei tätä tilaisuutta saa, mies ei koskaan saa tietää, miten nainen suhtautuu näihin treffeillä tarjoamis -asioihin. Eikä varmaan sen puoleen saa myöskään tilaisuutta osoittaa, ettei ole sellainen moukka kuin antoi ensi treffeillä ymmärtää.

Arvioidaanko miesten ja naisten ensivaikutelmaa jotenkin eri asteikoilla? Nainen on huomaavainen, antelias ja itsenäisesti toimeentuleva jos tarjoutuu maksamaan omansa ja mies mies on pihi luuseri jos tarjoutuu maksamaan vain omansa.

Toimiihan sen toisinkin päin. Mies on hyvä ja avulias aviomies jos tarjoutuu hoitamaan omat tiskinsä ja vastaavasti nainen on huono vaimo, jos tarjoutuu hoitamaan vain omat tiskinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tinderella suuttui kun tarjouduin maksamaan baaritiskillä. Oltiin tilaamassa, ja mä kysyin naiselta että mitäs saa olla, minä tarjoan. Vastaus oli: "Olen itsenäinen nainen, maksan itse omat juomat"

Baarimikko katseli vähän huvittuneesti :D

Oli vähän erikoinen tapaus muutenkin, joten ei tavattu toiste

Nainen oli tainnut joskus joutua tilanteeseen, jossa hän oli ottanut juoman vastaan ja saanut sitten kuulla, miten hänen pitäisi tehdä miehelle vastapalvelus. Kun nainen on kieltäytynyt siitä, niin mies on valittanut, että meni rahat hukkaan. Naisten on parempi kieltäytyä, niin ei tule mitään epäselvyyksiä.

Sen takia miehenkään ei kannata naiselle tarjota treffeillä mitään. Nainen kuitenkin kuvittelee miehen olettavan treffien päätteeksi vastapalvelusta. Mies antaa itsestään paremman kuvan kun jättää tarjoamatta.

Kyllä, olen samaa mieltä. Niitä tarjoamisia voi miettiä sitten samalla, kun näyttää siltä, että jatkossa tapaillaan entistä tiiviimmin.