Vaijeriturmasta tuomio mäkihyppyaktiiveille. Mitä mieltä?

Mitenkä tämä silloin alunperin uutisoitiin? Menikö niin, että vaijerit viritettiin kun siinä mäessä ajeltiin mopolla ja autolla? Kun vaijerit esti sen, alettiin laskemaan liukumäkeä vaikka hyvin tiedettiin ettei saisi. Ja nyt todettiin syyllisiksi henkilöt jotka olivat yrittäneet estää suurempaa onnettomuutta (auto vierii mäkeä alas liiskaten ja ruhjoen paikallaolijat) tapahtumasta. Meniköhän tuomio nyt niin kuin piti?

Se kuolema oli ihan kakaran itse aiheuttama oma moka, josta ei pitäisi muita rangaista. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä tämä silloin alunperin uutisoitiin? Menikö niin, että vaijerit viritettiin kun siinä mäessä ajeltiin mopolla ja autolla? Kun vaijerit esti sen, alettiin laskemaan liukumäkeä vaikka hyvin tiedettiin ettei saisi. Ja nyt todettiin syyllisiksi henkilöt jotka olivat yrittäneet estää suurempaa onnettomuutta (auto vierii mäkeä alas liiskaten ja ruhjoen paikallaolijat) tapahtumasta. Meniköhän tuomio nyt niin kuin piti?

Eikö niiden vaijereiden pitäisi kiertää mäki ympäriinsä, jos haluttaisiin estää sinne ajaminen? Vai onko niin että alaosassa vaijerin alapuolella saa pärrätä mopoilla mielin määrin, koska vaijeri on vasta mäessä? Vankeutta tuota olisi pitänyt tulla.

Miten voi olla että kaikki mäkihyppääjät ovat idiootteja?!?

Vierailija kirjoitti:

Väärin mielestäni. En vain käsitä, miksi piti vielä päästä oikeuteen kiusaamaan vanhuksia, jotka olivat vain yrittäneet suojella mäkihyppääjien henkeä ja terveyttä rellestäjien kepposilta.

Äläpä viitsi, joko papat ovat vastuussa tai sitten vanhainkoti kutsuu ansalankoja virittelemästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hirveä inhimillinen tragedia. On selvää että vaijerin mäkeen virittäneillä henkilöillä ei ollut asia ajateltuna loppuun asti vaijerin ja sen sijainnin tiedottamisesta. Huonosti valaistulla alueella pieni kyltti johonkin puuhun kiinnitettynä. Vaijerissa pari muovipussia. Kyseessä on kuitenkin aikuiset ihmiset joilla on enemmän arvostelukykyä kuin 16v teineillä. Eli mielestäni tuomio on oikea ja lain mukainen.

Alueellahan olisi ollut parempi valaistus, mikäli teinit eivät olisi rikkoneet lamppuja.

Ovatko teinit kollektiivisesti vastuussa toistensa tekemisistä? Vähän tuntuu siltä että joidenkin mielestä "nuoriso" sai mitä on ansainnut.

No ovatko mäkihyppääjät kollektiivisesti vastuussa toistensa tekemisistä? Eihän noistakaan tuomituista kukaan ollut henkilökohtaisesti sitä vaijeria mäkeen laittanut, koska se oli ollut siellä jo vuosikymmeniä.

Väitätkö että sinä mäkeä ei ole lainkaan käytetty kymmeniin vuosiin? Kyllä se vaijeri on sinne vedetty jokaisen hyppyharjoittelun jälkeen takaisin ja nuo papat ovat siitä vastuussa.

Oikeus on oikeassa ja pappojen puolustelijat väärässä. Tukehtukaa kiukkuunne.

Pyöräily kävelytiellä kielletty. Vedetään alamäkeen vaijeri sopivalle korkeudelle niin että niskat katkee kaatuessa. Siitäpähän oppii.

Hahhah oma vika. Mitäs et noudata sääntöjä. Sun kuuluukin kuolla.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus on oikeassa ja pappojen puolustelijat väärässä. Tukehtukaa kiukkuunne.

Eiköhän se ole ihan sama, kuka oli oikeassa siinä vaiheessa, jos kuolee?

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä että selvisivät sakoilla. No hovissa tuomiot kovenee, kun kuitenkin haluavat valittaa.

Pahantekijät ei selvinneet kaikki edes hengissä. Eli papat johtaa vielä 100-0. Kuinka te vieläkin jaksatte ilkkua?

Vierailija kirjoitti:

Pyöräily kävelytiellä kielletty. Vedetään alamäkeen vaijeri sopivalle korkeudelle niin että niskat katkee kaatuessa. Siitäpähän oppii.

Hahhah oma vika. Mitäs et noudata sääntöjä. Sun kuuluukin kuolla.

Alaikäisille mäkipojille pitää välittää olutpullossa syanidia. Siitäs saitte ja kuolitte koska joitte alaikäisnä olutta. Oma vikanne läälläläääläälääälääälläää

Hassua näinkin vakavassa keskustelussa on se, että samat tyypit joiden mielestä vaijerin laittajat olisi pitänyt päästää 100% LAIN mukaisesta tuomiosta kuin koirat veräjästä meuhkaavat 13-19-vuotiaiden piittaamattomuudesta LAEISTA ja säännöistä. Ei paljoa kognitiivinen dissonanssi vaivaa kun pehmusteena on riittävästi sahanpurua...

Vierailija kirjoitti:

Todella noloa vanhemmilta syyttää muita huonosta kasvatuksesta. Jos on pakko heittää vastuu jollekin muulle, niin siinä tapauksessa pitäisi syyttää niitä nuoria, jotka eivät kertoneet kuolleelle tytölle vaijerista. Vaijeri oli ihan yleisesti tiedossa, koska teinit tunkeutuivat tälle kielletylle alueelle säännöllisesti kännäämään ja sotkimaan.

Muut nuoret oli kuulemma laskijoita vaijereista varoittaneet, mutta eivät olleet ottaneet kuuleviin korviinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus on oikeassa ja pappojen puolustelijat väärässä. Tukehtukaa kiukkuunne.

Eiköhän se ole ihan sama, kuka oli oikeassa siinä vaiheessa, jos kuolee?

Väärintekijöitä rangaistaan kuten kuuluu. Muissakin mäissä on kuulema ollut vastaavia tappoviritelmiä. Eiköhän ne nyt viimeistään pureta pois kun vastuut vahvistuu oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella noloa vanhemmilta syyttää muita huonosta kasvatuksesta. Jos on pakko heittää vastuu jollekin muulle, niin siinä tapauksessa pitäisi syyttää niitä nuoria, jotka eivät kertoneet kuolleelle tytölle vaijerista. Vaijeri oli ihan yleisesti tiedossa, koska teinit tunkeutuivat tälle kielletylle alueelle säännöllisesti kännäämään ja sotkimaan.

Muut nuoret oli kuulemma laskijoita vaijereista varoittaneet, mutta eivät olleet ottaneet kuuleviin korviinsa.

Kannattaa miettiä minkälaisia ansoja virittelee.

Vierailija kirjoitti:

Todella noloa vanhemmilta syyttää muita huonosta kasvatuksesta. Jos on pakko heittää vastuu jollekin muulle, niin siinä tapauksessa pitäisi syyttää niitä nuoria, jotka eivät kertoneet kuolleelle tytölle vaijerista. Vaijeri oli ihan yleisesti tiedossa, koska teinit tunkeutuivat tälle kielletylle alueelle säännöllisesti kännäämään ja sotkimaan.

Ehkä niitä Itä-Helsingin teinejä ei kiinnostanut Espoon nuorten änkeämiset omille hoodeille? Olivat tytöt ikäänkuin omillaan vierailla mailla.

Vierailija kirjoitti:

Hassua näinkin vakavassa keskustelussa on se, että samat tyypit joiden mielestä vaijerin laittajat olisi pitänyt päästää 100% LAIN mukaisesta tuomiosta kuin koirat veräjästä meuhkaavat 13-19-vuotiaiden piittaamattomuudesta LAEISTA ja säännöistä. Ei paljoa kognitiivinen dissonanssi vaivaa kun pehmusteena on riittävästi sahanpurua...

Näitä epäloogisuuksia latelee muutama nuori mäkihyppääjä. Mäkihyppääjät eivät tunnetusti ole kovin älykästä porukkaan. Vihaa naisia kohtaan on myös havaittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus on oikeassa ja pappojen puolustelijat väärässä. Tukehtukaa kiukkuunne.

Jos yhtään olet enemmän uutisiin aiheesta perehtynyt, niin luit varmaan senkin, että päätös oli ollut kaikkea muuta kuin yksipuolinen. Eli edes "oikeus" ei ole ollut kovin vakaasti sitä mieltä, että vastuu kuuluisi muille kuin laskijoille itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Väärin mielestäni. En vain käsitä, miksi piti vielä päästä oikeuteen kiusaamaan vanhuksia, jotka olivat vain yrittäneet suojella mäkihyppääjien henkeä ja terveyttä rellestäjien kepposilta.

"Yrittäessään suojella mäkyhyppääjien henkeä" nämä vanhukset olivat valmiit "rankaisemaan" ja jopa surmaamaan muita. Toistuvasti, harjoituksista toiseen, kymmenien vuosien ajan. 

Motiivina temppuilullehan oli vain se, ettei pappojen tarvinnut aivan yhtä usein vaihtaa alasmäkirinteen "harjaksia". Olishan se ollut mäkiaktiiville ikävää ja vienyt aikaa omalta hyppäämiseltä. 

Vierailija kirjoitti:

Se kuolema oli ihan kakaran itse aiheuttama oma moka, josta ei pitäisi muita rangaista. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

tästä lauseesta ansaitsee niskalaukauksen