Lue keskustelun säännöt.
Vaijeriturmasta tuomio mäkihyppyaktiiveille. Mitä mieltä?
17.06.2018 |
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin mielestäni. En vain käsitä, miksi piti vielä päästä oikeuteen kiusaamaan vanhuksia, jotka olivat vain yrittäneet suojella mäkihyppääjien henkeä ja terveyttä rellestäjien kepposilta.
"Yrittäessään suojella mäkyhyppääjien henkeä" nämä vanhukset olivat valmiit "rankaisemaan" ja jopa surmaamaan muita. Toistuvasti, harjoituksista toiseen, kymmenien vuosien ajan.
Motiivina temppuilullehan oli vain se, ettei pappojen tarvinnut aivan yhtä usein vaihtaa alasmäkirinteen "harjaksia". Olishan se ollut mäkiaktiiville ikävää ja vienyt aikaa omalta hyppäämiseltä.
Aidan rakentaminen saati vartioinnin järjestäminen ei tullut mieleenkää päässä jossa orpo aivosolu etsii kaveriaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin mielestäni. En vain käsitä, miksi piti vielä päästä oikeuteen kiusaamaan vanhuksia, jotka olivat vain yrittäneet suojella mäkihyppääjien henkeä ja terveyttä rellestäjien kepposilta.
"Yrittäessään suojella mäkyhyppääjien henkeä" nämä vanhukset olivat valmiit "rankaisemaan" ja jopa surmaamaan muita. Toistuvasti, harjoituksista toiseen, kymmenien vuosien ajan.
Motiivina temppuilullehan oli vain se, ettei pappojen tarvinnut aivan yhtä usein vaihtaa alasmäkirinteen "harjaksia". Olishan se ollut mäkiaktiiville ikävää ja vienyt aikaa omalta hyppäämiseltä.
Olisit ite mennyt korjaamaan teiniesi perseilyt. Sitä ei muuten edes olisi vielä laskettu talkootyöksi, vaan vahingonkorvaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Pyöräily kävelytiellä kielletty. Vedetään alamäkeen vaijeri sopivalle korkeudelle niin että niskat katkee kaatuessa. Siitäpähän oppii.
Hahhah oma vika. Mitäs et noudata sääntöjä. Sun kuuluukin kuolla.
Juuri näin. Tähänhän on nyt oikein oikeuden lupa. Voit vedellä vaikka korkeajännitelankoja kaupungin alueille tai omille maille ja kunhan jossain nurkassa on nuhruinen epämääräinen "varo vaaraa pysy poissa"-kyltti, et saa kuin vähän sakkoja, jos joltain henki lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin mielestäni. En vain käsitä, miksi piti vielä päästä oikeuteen kiusaamaan vanhuksia, jotka olivat vain yrittäneet suojella mäkihyppääjien henkeä ja terveyttä rellestäjien kepposilta.
"Yrittäessään suojella mäkyhyppääjien henkeä" nämä vanhukset olivat valmiit "rankaisemaan" ja jopa surmaamaan muita. Toistuvasti, harjoituksista toiseen, kymmenien vuosien ajan.
Motiivina temppuilullehan oli vain se, ettei pappojen tarvinnut aivan yhtä usein vaihtaa alasmäkirinteen "harjaksia". Olishan se ollut mäkiaktiiville ikävää ja vienyt aikaa omalta hyppäämiseltä.
Aidan rakentaminen saati vartioinnin järjestäminen ei tullut mieleenkää päässä jossa orpo aivosolu etsii kaveriaan.
Lahjoita 100 000 egee jokaiselle suomalaiselle urheiluseuralle, niin homma hoituu.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä tämä silloin alunperin uutisoitiin? Menikö niin, että vaijerit viritettiin kun siinä mäessä ajeltiin mopolla ja autolla? Kun vaijerit esti sen, alettiin laskemaan liukumäkeä vaikka hyvin tiedettiin ettei saisi. Ja nyt todettiin syyllisiksi henkilöt jotka olivat yrittäneet estää suurempaa onnettomuutta (auto vierii mäkeä alas liiskaten ja ruhjoen paikallaolijat) tapahtumasta. Meniköhän tuomio nyt niin kuin piti?
Mitä väliä sillä on mitä vastuussa olevat ovat lehdistölle runoilleet?
Kun vahinko käy, niin siitten puntaroidaan oliko toiminta oikeutettua vai ei. Nyt ei ollut, mutta tuomiot ovat kovin kevyet. Varmaan tässä on taas huomioitu julkisuusosuutta kuten nykyisin on tapana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräily kävelytiellä kielletty. Vedetään alamäkeen vaijeri sopivalle korkeudelle niin että niskat katkee kaatuessa. Siitäpähän oppii.
Hahhah oma vika. Mitäs et noudata sääntöjä. Sun kuuluukin kuolla.Juuri näin. Tähänhän on nyt oikein oikeuden lupa. Voit vedellä vaikka korkeajännitelankoja kaupungin alueille tai omille maille ja kunhan jossain nurkassa on nuhruinen epämääräinen "varo vaaraa pysy poissa"-kyltti, et saa kuin vähän sakkoja, jos joltain henki lähtee.
Onhan niitäkin jotka on itsensä muuntajakoppeihin ja sähkölankoihin tappaneet. Tyhmät lähtee ensin, vai miten se ikivanha sanonta menikään. Jotain kannattais kotonakin kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin mielestäni. En vain käsitä, miksi piti vielä päästä oikeuteen kiusaamaan vanhuksia, jotka olivat vain yrittäneet suojella mäkihyppääjien henkeä ja terveyttä rellestäjien kepposilta.
"Yrittäessään suojella mäkyhyppääjien henkeä" nämä vanhukset olivat valmiit "rankaisemaan" ja jopa surmaamaan muita. Toistuvasti, harjoituksista toiseen, kymmenien vuosien ajan.
Motiivina temppuilullehan oli vain se, ettei pappojen tarvinnut aivan yhtä usein vaihtaa alasmäkirinteen "harjaksia". Olishan se ollut mäkiaktiiville ikävää ja vienyt aikaa omalta hyppäämiseltä.
Aidan rakentaminen saati vartioinnin järjestäminen ei tullut mieleenkää päässä jossa orpo aivosolu etsii kaveriaan.
Lahjoita 100 000 egee jokaiselle suomalaiselle urheiluseuralle, niin homma hoituu.
Ajattelin rakentaa Kaivopuistoon ampuradan. Nurmikon reunaan vaan kyltti "Varoitus, lyijyä ilmassa". Se on sitten jokaisen oma moka jos sattuu luodin tielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo vähän kakspiippuinen juttu. Ei sitä vaijeria varmasti oltu tahallaan tai kenenkään kuolema mielessä sinne jätetty.
Meille tuli rakennustarkastuksen yhteydessä huomautus, että meidän seinätikkaat (siis ne jotka vievät katolle) ovat 10 cm liian matalallla. Eli jos naapurista tulisi muksu, kiipeilisi niissä ja putoaisi kuolemaan, syy olisi kokonaan minun. Aika uskomattomalta tuntuu!
Johonkin se raja on vedettävä. Näin kerran, kun naapurin ADHD 5-vuotias kiipesi toisen naapurin katolle. Huh, huh. 2 kerroksinen talo ja jyrkkä harjakatto.
Raja voitaisiin vetää jalkaväkiniinoihin. Kannattaa kasvattaa lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin mielestäni. En vain käsitä, miksi piti vielä päästä oikeuteen kiusaamaan vanhuksia, jotka olivat vain yrittäneet suojella mäkihyppääjien henkeä ja terveyttä rellestäjien kepposilta.
"Yrittäessään suojella mäkyhyppääjien henkeä" nämä vanhukset olivat valmiit "rankaisemaan" ja jopa surmaamaan muita. Toistuvasti, harjoituksista toiseen, kymmenien vuosien ajan.
Motiivina temppuilullehan oli vain se, ettei pappojen tarvinnut aivan yhtä usein vaihtaa alasmäkirinteen "harjaksia". Olishan se ollut mäkiaktiiville ikävää ja vienyt aikaa omalta hyppäämiseltä.
Olisit ite mennyt korjaamaan teiniesi perseilyt. Sitä ei muuten edes olisi vielä laskettu talkootyöksi, vaan vahingonkorvaukseksi.
Jotain tuontyyppistä työrangaistusta olisikin ollut fiksu käyttää: valvontakamerat ja/tai pari väijyvuoroa, ja mäen mahdolliset vaurioittajat kunnostuspuuhiin. Sen sijaan äijät päättivät näyttää närhen munat mäenlaskijoille.
Kysyivätkö he ikinä muiden mäkihyppypaikkojen aktiiveilta, miten HE saivat pidettyä mäet ilkivallatta ja kunnossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräily kävelytiellä kielletty. Vedetään alamäkeen vaijeri sopivalle korkeudelle niin että niskat katkee kaatuessa. Siitäpähän oppii.
Hahhah oma vika. Mitäs et noudata sääntöjä. Sun kuuluukin kuolla.Juuri näin. Tähänhän on nyt oikein oikeuden lupa. Voit vedellä vaikka korkeajännitelankoja kaupungin alueille tai omille maille ja kunhan jossain nurkassa on nuhruinen epämääräinen "varo vaaraa pysy poissa"-kyltti, et saa kuin vähän sakkoja, jos joltain henki lähtee.
Onhan niitäkin jotka on itsensä muuntajakoppeihin ja sähkölankoihin tappaneet. Tyhmät lähtee ensin, vai miten se ikivanha sanonta menikään. Jotain kannattais kotonakin kertoa.
Niissä on kuitenkin vahingon mahdollisuus rajattu pois. Kukaan ei vahingossa pääse kiipeämään muutamon päälle, se vaatii kovasti yritteliäisyyttä. Tuone rinteeseen voi luiskahtaa vahingossakin ja henki pois vaijeriin osuessa. Keskustelupalstoilla on tällaisista vahingoista kerrottukkin, mutta niissä ole ketään kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin mielestäni. En vain käsitä, miksi piti vielä päästä oikeuteen kiusaamaan vanhuksia, jotka olivat vain yrittäneet suojella mäkihyppääjien henkeä ja terveyttä rellestäjien kepposilta.
"Yrittäessään suojella mäkyhyppääjien henkeä" nämä vanhukset olivat valmiit "rankaisemaan" ja jopa surmaamaan muita. Toistuvasti, harjoituksista toiseen, kymmenien vuosien ajan.
Motiivina temppuilullehan oli vain se, ettei pappojen tarvinnut aivan yhtä usein vaihtaa alasmäkirinteen "harjaksia". Olishan se ollut mäkiaktiiville ikävää ja vienyt aikaa omalta hyppäämiseltä.
Käsittääkseni nuo mäkien muovit ei ihan pikkurahalla irtoa, että oisko niitä nyt sitten ihan ilomielin pitänyt joka viikonloppuisten teinien kännikokoontumisten jäljiltä uusia.
Pelottavaa, että lasten pitää oikeasti antaa nykyään tehdä ihan mitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuomio oli kohtuuton. Lähtökohtana pitäisi olla, että sääntöjä rikotaan ja kielletylle alueelle mennään täysin omalla vastuulla. Ei tekosyitä tai selityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus on oikeassa ja pappojen puolustelijat väärässä. Tukehtukaa kiukkuunne.
Jos yhtään olet enemmän uutisiin aiheesta perehtynyt, niin luit varmaan senkin, että päätös oli ollut kaikkea muuta kuin yksipuolinen. Eli edes "oikeus" ei ole ollut kovin vakaasti sitä mieltä, että vastuu kuuluisi muille kuin laskijoille itselleen.
Yksipuolinen? No hovista tulee yksimielinen päätös ja vankeutta. Käräjänoikeudessa nyt oli yksi ammattitaidoton, joka ei olisi halunnut tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin mielestäni. En vain käsitä, miksi piti vielä päästä oikeuteen kiusaamaan vanhuksia, jotka olivat vain yrittäneet suojella mäkihyppääjien henkeä ja terveyttä rellestäjien kepposilta.
"Yrittäessään suojella mäkyhyppääjien henkeä" nämä vanhukset olivat valmiit "rankaisemaan" ja jopa surmaamaan muita. Toistuvasti, harjoituksista toiseen, kymmenien vuosien ajan.
Motiivina temppuilullehan oli vain se, ettei pappojen tarvinnut aivan yhtä usein vaihtaa alasmäkirinteen "harjaksia". Olishan se ollut mäkiaktiiville ikävää ja vienyt aikaa omalta hyppäämiseltä.
Mäkeen olisi voinut tulla vaurio, jota ei huomaa ja se olisi voinut romahtaa ilman varoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuomio oli kohtuuton. Lähtökohtana pitäisi olla, että sääntöjä rikotaan ja kielletylle alueelle mennään täysin omalla vastuulla. Ei tekosyitä tai selityksiä.
Muuta Nigeriaan noiden ajatustesi kanssa. Ensinnäkään mikään teko ei ole sellainen että siitä ansaitsee joutua kuolettavaan ansaan. Toisekseen paikasta oli tehty vaarallinen kyseisellä vaijerilla. Kolmanneksi mäkeen menoa ei ollu yritetty mitenkään estää. Neljänneksi kieltokyltitkin olivat kyseenalaisia ja puutteellisia.
Edes poliisi ei katsonut tarpeelliseksi poistaa nuorisoa paikalta. Miksi olsikaan, koska oleskelua alueella ei ollut suoranaisesti edes kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin mielestäni. En vain käsitä, miksi piti vielä päästä oikeuteen kiusaamaan vanhuksia, jotka olivat vain yrittäneet suojella mäkihyppääjien henkeä ja terveyttä rellestäjien kepposilta.
"Yrittäessään suojella mäkyhyppääjien henkeä" nämä vanhukset olivat valmiit "rankaisemaan" ja jopa surmaamaan muita. Toistuvasti, harjoituksista toiseen, kymmenien vuosien ajan.
Motiivina temppuilullehan oli vain se, ettei pappojen tarvinnut aivan yhtä usein vaihtaa alasmäkirinteen "harjaksia". Olishan se ollut mäkiaktiiville ikävää ja vienyt aikaa omalta hyppäämiseltä.
Mäkeen olisi voinut tulla vaurio, jota ei huomaa ja se olisi voinut romahtaa ilman varoitusta.
Romahtaa? Mitä tarkoitat? Edes kirkon polttajia ei saa tappaa ansoituksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräily kävelytiellä kielletty. Vedetään alamäkeen vaijeri sopivalle korkeudelle niin että niskat katkee kaatuessa. Siitäpähän oppii.
Hahhah oma vika. Mitäs et noudata sääntöjä. Sun kuuluukin kuolla.Juuri näin. Tähänhän on nyt oikein oikeuden lupa. Voit vedellä vaikka korkeajännitelankoja kaupungin alueille tai omille maille ja kunhan jossain nurkassa on nuhruinen epämääräinen "varo vaaraa pysy poissa"-kyltti, et saa kuin vähän sakkoja, jos joltain henki lähtee.
Onhan niitäkin jotka on itsensä muuntajakoppeihin ja sähkölankoihin tappaneet. Tyhmät lähtee ensin, vai miten se ikivanha sanonta menikään. Jotain kannattais kotonakin kertoa.
Niissä on kuitenkin vahingon mahdollisuus rajattu pois. Kukaan ei vahingossa pääse kiipeämään muutamon päälle, se vaatii kovasti yritteliäisyyttä. Tuone rinteeseen voi luiskahtaa vahingossakin ja henki pois vaijeriin osuessa. Keskustelupalstoilla on tällaisista vahingoista kerrottukkin, mutta niissä ole ketään kuollut.
Niinhän se joku r*iskaajakin väitti kuulusteluissa liukastuneensa ja munan vahingossa luiskahtaneen uhrin p*mppiin.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuomio oli kohtuuton. Lähtökohtana pitäisi olla, että sääntöjä rikotaan ja kielletylle alueelle mennään täysin omalla vastuulla. Ei tekosyitä tai selityksiä.
Eihän siellä edes ollut asianmukaisia kieltokylttejä, aidoista puhumattakaan. Nykyisin on. Tarvittiin onnettomuus, ennen kuin asiat hoidettiin kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein hirveintä on, ettei noiden teinien toilailusta välittänyt oikeasti kukaan. Ei kukaan. Vanhemmille oli ihan sama, missä teinit olivat ja missä kunnossa. Poliisi ei jaksanut välittää. Papat välittivät, mutta vain mäenlaskijoista, mikä sekin oli sentään edes jotain välittämistä. Oikeus ei välitä.
No hohhoijaa taas. Lukiolaiset olivat kyseessä. Ei kai nyt lukiolaisten mukana enää äippä kulje mukana jos ovat iltaa viettämässä.
Höpöhöpö. Kyllä täällä läksyttävät vihaiset av-mammat, jotka on ihan kypsiä siitä, että koko kylä ei nykyään kasvata, vaan jotkut jopa sabotoivat toisten lasten kasvatusta.
Sun propaganda ei oikein pure, ei uskoisi aikuisen ihmisen tekstiksi.