Vaijeriturmasta tuomio mäkihyppyaktiiveille. Mitä mieltä?

Linkin teksti on mukavalla vihreällä - en muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ikävä kuin teinitytön kuolema olikin, ja ymmärrän hänen omaisistaan tuntuvan vääryydeltä että mäessä oli vaijeri asennettuna, tuntuu kuitenkin vääryydeltä että tuomio antoi teineille vastuuvapautuksen omista hölmöilyistään ja sysäsi syyn turmasta mäkeä hoitaville.

Kuollut teinihän ei täällä enää ole, mutta muut kielletyllä paikalla aikaansa viettäneet nuoret hurraavat nyt somessa tuomiota. Se pistää vihaksi. Eivät siis oppineet tapahtumasta muuta kuin että heillä on oikeus rikkoa sääntöjä, ja jos jotain sattuu, on se aikuisten vika.

Aika tyhmä saa olla, jos ei edes kaverin kuolemasta opi mitään.

Niinpä. Mutta tällainen "lällällää, siitäs saitte" -reaktio paikalla henganneilta nuorilta nyt tuli, mitä eilen lueskelin facebookin ryhmissä keskusteluita asiasta.

Ei kun vaan lisää päänsilittelyä ja viinaa alaikäisille...

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo järjen köyhyyttä virittää joku vaijeri mäen alastulorinteeseen.

Miten niin? Nyt on yksi rikollinen vähemmän.

Vaijeri oli asennettu estämään mopoilla ja autoilla ajelu pitkin mäkeä alhaalta ylöspäin (kyllä, nämä tulevaisuuden toivot harrastivat kuulemma sitäkin siellä olutpäissään).

Ihan oikeansuuntaiset tuomiot. Välinpitämättömyyttä.

Tämä on hirveä inhimillinen tragedia. On selvää että vaijerin mäkeen virittäneillä henkilöillä ei ollut asia ajateltuna loppuun asti vaijerin ja sen sijainnin tiedottamisesta. Huonosti valaistulla alueella pieni kyltti johonkin puuhun kiinnitettynä. Vaijerissa pari muovipussia. Kyseessä on kuitenkin aikuiset ihmiset joilla on enemmän arvostelukykyä kuin 16v teineillä. Eli mielestäni tuomio on oikea ja lain mukainen.

Oikeus ei oikein nyt tajunnut rooliaan tässä yhteiskunnassa.

Papat ja kaupunki olisi pitänyt heti ohjeistaa parempaan ratkaisuun, jos sellainen kerta on. Ja harrastustoiminnan olisi pitänyt saada jatkua keskeytyksettä.

Alaikäiset kännäävät nuorisorikolliset olisi pitänyt huostaanottaa, vaikka kuinka olisivat kovaäänisen eliitin muksuja, ennen kuin tapattavat jonkun muun. Poliisin olisi pitänyt kerätä ne teinit, jotka olivat kielletyllä alueella, talteen mäkimontusta, ja viinanvälittäjät myös. Jos kotona ei kasvatus onnistu, jonkun muun on tehtävä se.

Vierailija kirjoitti:

Kakaran oma vika. Mitäs meni riekkumaan sine vaikka tiesi että on kiellettyä. Vanhemmat eivät näköjään ole hoitaneet tehtäväänsä kasvattajina.

Eivätkä vieläkään näköjään tajua omia virheitään.

Jos päiväsakot astuvat voimaan, niin pistän keräyksen pystyyn hyppyharrastajien puolesta. Aivan älytöntä, että kieltokylteistä huolimatta siellä on pitänyt riekkua.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo vähän kakspiippuinen juttu. Ei sitä vaijeria varmasti oltu tahallaan tai kenenkään kuolema mielessä sinne jätetty.

Meille tuli rakennustarkastuksen yhteydessä huomautus, että meidän seinätikkaat (siis ne jotka vievät katolle) ovat 10 cm liian matalallla. Eli jos naapurista tulisi muksu, kiipeilisi niissä ja putoaisi kuolemaan, syy olisi kokonaan minun. Aika uskomattomalta tuntuu!

toivottavasti olet hoitanut asian kuntoon. 

Vierailija kirjoitti:

Kersa sai ansionsa mukaan.

Mun mielestä sai ehdottomasti liian kovan rangaistuksen hölmöilyistään.

Mutta silti olisin jättänyt mäkiaktiivit tuomitsematta. Nyt tehdään karhunpalvelus nuorille, jos kukaan aikuinen ei uskalla sanoa, että kielletty on kielletty.

Paikalla oli kuulemma aiemmin kyseisenä iltanakin käynyt poliiseja katsomassa, että nuorten meno pysyy hallinnassa (nuorten itse kertomaa). Eivät siis olleet poistaneet teinejä alueelta. Miksi poliisit eivät saaneet syytettä?

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeansuuntaiset tuomiot. Välinpitämättömyyttä.

Jos olisi välinpitämyyttä, mäkeä ei olisi edes yritetty suojata. On mielestäni liikaa vaadittu, jos tavallisten ihmisten pitää yrittää arvailla etukäteen rikollisten edesottamuksia ja suojella rikollisia näiden rikollisilta teoilta.

Nuorisorikollisiahan nuo teinit ovat. Ihan turhaa esittää, että olisivat jotain pumpulissapidettäviä vähä-älyisiä.

Kaikkein hirveintä on, ettei noiden teinien toilailusta välittänyt oikeasti kukaan. Ei kukaan. Vanhemmille oli ihan sama, missä teinit olivat ja missä kunnossa. Poliisi ei jaksanut välittää. Papat välittivät, mutta vain mäenlaskijoista, mikä sekin oli sentään edes jotain välittämistä. Oikeus ei välitä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo järjen köyhyyttä virittää joku vaijeri mäen alastulorinteeseen.

Vielä tyhmempää on tappaa itsensä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein hirveintä on, ettei noiden teinien toilailusta välittänyt oikeasti kukaan. Ei kukaan. Vanhemmille oli ihan sama, missä teinit olivat ja missä kunnossa. Poliisi ei jaksanut välittää. Papat välittivät, mutta vain mäenlaskijoista, mikä sekin oli sentään edes jotain välittämistä. Oikeus ei välitä.

Onpa kamalaa jos 16v teinit ottaa vähän alkoholia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein hirveintä on, ettei noiden teinien toilailusta välittänyt oikeasti kukaan. Ei kukaan. Vanhemmille oli ihan sama, missä teinit olivat ja missä kunnossa. Poliisi ei jaksanut välittää. Papat välittivät, mutta vain mäenlaskijoista, mikä sekin oli sentään edes jotain välittämistä. Oikeus ei välitä.

Onpa kamalaa jos 16v teinit ottaa vähän alkoholia. 

Onpa kamalaa jos 16v teinit vähän kuolee alkoholipäissään tyhmyyksissään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein hirveintä on, ettei noiden teinien toilailusta välittänyt oikeasti kukaan. Ei kukaan. Vanhemmille oli ihan sama, missä teinit olivat ja missä kunnossa. Poliisi ei jaksanut välittää. Papat välittivät, mutta vain mäenlaskijoista, mikä sekin oli sentään edes jotain välittämistä. Oikeus ei välitä.

Onpa kamalaa jos 16v teinit ottaa vähän alkoholia. 

On, jos henki lähtee siinä.

Miten kaupungilla oli niin huono lakimies?