Lue keskustelun säännöt.
Miksi homoseksuaalit haluavat kirkkovihkimisen?
08.06.2018 |
Kannatan tasa-arvoa, mutta en pidä uskonnosta. Miksi esim homoseksuaalit haluavat kirkkovihkimisen, vaikka kristinusko on heitä vastaan? Tai miksi naiset halusivat vaikka papeiksi, vaikka kristinusko on heitä vastaan ja antaa ymmärtää, että naiset ovat miehiä alempiarvoisia? Kristinusko ja Raamattuhan puoltavat lähinnä vain heteromiesten oikeuksia. Miksi joku vähemmistöön kuuluva tai naiset haluavat tukea sellaista aatetta? Vai onko heillä jokin oma tulkinta Raamatusta, jonka mukaan se olisi jotenkin tasa-arvoinen? Vai onko Raamatussa jokin kohta, jossa kaikki brutaaliudet ja vastustus homoja ja naisia kohtaan kielletään? Vai yrittävätkö he omalla toiminnallaan päivittää kristinuskon nykyaikaiseksi ja tasa-arvoiseksi?
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin homo, kiertäisin lähi-idän uskonnot kaukaa.
Niin kierrän naisenakin.
Miesten miehille kirjottamaa abrahamin paskaa kaikki kolme abrahanismin haaraa (islam, kristinusko, juutalaisuus), jossa ei muuta kuin poljetaan kaikki muu alas paitsi se "luomakunnan kruunu". buahaha.
Tämä. Erittäin tyhjentävät lauseet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne kaikkein homo- ja naisvihamielisimmät jututhan ovat Paavalin käsialaa -- eivät Jeesuksen sanomia asioita tai VT:nkään sanaa (VT:n sanotaan olevan Jumalan sanaa ja sielläkään ei kielletä lainkaan lesboutta, vaikka kaikkea muuta hyvin ankaraakin siellä on). Jeesus ei itse syrjinyt ketään, vaan puolusti niitä syrjityimpiä.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin homo, kiertäisin lähi-idän uskonnot kaukaa.
Niin kierrän naisenakin.
Miesten miehille kirjottamaa abrahamin paskaa kaikki kolme abrahanismin haaraa (islam, kristinusko, juutalaisuus), jossa ei muuta kuin poljetaan kaikki muu alas paitsi se "luomakunnan kruunu". buahaha.
Hieman off topic, mutta on pakko minita nämä:
Juutalaisuudessa naisen asema on hieman erilainen kuin miehellä, mutta sinänsä hyvinkin tasa-arvoinen. Juutalaisuudessa naista pidetään luonnostaan hengellisessä mielessä miestä korkeammalla tasolla olevana, joten naisen ei tarvitse syventyä vaikkapa Talmudin opiskeluun tai uskonnollisiin velvollisuuksiin sapattikynttilöiden sytyttämistä lukuunottamatta. Juutalainen vaimo saa myös ottaa eron, jos mies ei pidä vaimoaan tyytyväisenä.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt samaa asiaa. Miksi halutaan tunkea kerhoon, joka ei sinusta välitä. Itse pysyn kaukana piireistä, jonne en ole tervetullut.
Mä näen homojen halun kirkkohäihin vähän samana kun että mä kääntyisin muslimiksi ja haluaisin muuttaa johonkin oikein vanhoilliseen muslimimaahan mutta en missään nimessä tahdo käyttää mitään kaapua itseni verhoamiseen. Tai että olisin vanhoillislestadiolainen joka ryyppää, meikkaa, ehkäisee, tuijottaa telkkaria yms. Tai katolinen joka käyttää aborttia ehkäisykeinona. Eli tahtoisin kuulua johonkin uskonnolliseen ryhmittymään ilman että sen ryhmittymän säännöt koskisivat mua millään lailla. Ja mikä ihmeen järki siinä on?
Yhteenkään uskonnolliseen ryhmittymään ei ole pakko kuulua, jos ei ne niiden "säännöt" miellytä. Miksi se ev.lut. kirkossa vihkiminen katsotaan joksikin kansalaisoikeudeksi joka pitää olla kaikkien saatavilla? Ja miksi ihmeessä kukaan homo tahtoisi tällaisen Jumalan papin vihkivän heidät avioliittoon, jos tietää että kys. kirkon suhtautuminen tähän asiaan on kielteinen?
Jos kirkko on sitä mieltä, että homot ovat iljetys ja joutuvat helvettiin, miksei kirkko sano niin? Tuorein kirkolliskokous toivottaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt tervetulleiksi tasavertaina ja arvostettuina jäseninä kirkkoon, ja vaikei vielä vihitäkään, halutaan eri kannalla olevien kanssa pitää auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan kysynyt Jumalalta, mitä mieltä hän on siitä, etteikö homopareja saisi kirkossa kristillisesti (tai jonkin muun uskonnon mukaisin rituaalein) vihkiä?
Ihmiset määrittelevät ja keksivät (teko)syitä etsien ja lukien raamattua, koraania tai muita nk. pyhiä kirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä uskovaisia homojakin, jos et sitä tiedä. Ja jos kuuluu kirkkoon ja maksaa kirkollisveroa, pitäähän sitä myös saada jotain vastinetta myös rahoilleen.
Juuri näin. Jumala rakastaa homoa ja tuomitsee homosekuaalisuuden
Jumalalla ei ole mitään syytä tuomita homoseksuaalisuutta, aika m*lkku jätkä siispä kun ilman syytä tuomitsee.
No, eihän jumalaa tosin ole olemassa, mutta jos nyt kuvitellaan että olisi...
Teologian mukaan homous on syntiä mutta Jumala rakastaa synnintekijä-homoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut homotkin uskovat jumalaan, oisko vaikka se syynä.
Noin on. Suomessa on homopappeja ja lesbodiakonissoja oikeasti puhumattakaan muista uskovista jotka eivät ole kirkon palvelijoita.
Turussa monta gaypappia
Vierailija kirjoitti:
Ei sellaista uskontoa voi olla, että "mut ku minä haluan." Jokainen tietää mihin uskontokuntaan on liittynyt ja pitää elää sen mukaan jos ei miellytä niin hakee itselleen sopivamman uskonnon tai vastaavan yhdistyksen. Eihän se maailma niin pyöri, että jokainen pahoittaa mielensä jos ei saa sitä mitä haluaa. Osa hyväksyy Raamatun säännöt ja silloin uskonto ja kirkko on häntä varten, ei sellaisia jotka haluavat muuttaa Raamattua oman mielensä mukaisesti. Tietysti olisi hyvä, että kaikki uskoisivat ja noudattaisivat 10-käskyä, maailma olisi silloin ihan toisenlainen paikka olla, siihen vain ei taida kukaan pystyä henki on altis mutta liha heikko. Ainakin pyrkimys hyvään ja anteeksiantoon toisille kuin itsellekin.
Joo. Mutta silloin ei voi olla valtionkirkkoa. Ja sen lisäksi uskonnonkaan varjolla ei saa esim. asettaa ihmisiä epätasa-arvoiseen asemaan tai muutoin loukata nykysitä eettistä arvostoa. Muinaisuskontojen mukaan piti antaa ihmis- ja eläinuhreja. Se ei sopeutunut uudempaan yhteiskuntaan. Siitä uskonnosta luovuttiin. Sama käy Kristinuskolle siinä vaiheessa kun ero nyky-yhteiskuntaan kasvaa liian suureksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan kysynyt Jumalalta, mitä mieltä hän on siitä, etteikö homopareja saisi kirkossa kristillisesti (tai jonkin muun uskonnon mukaisin rituaalein) vihkiä?
Ihmiset määrittelevät ja keksivät (teko)syitä etsien ja lukien raamattua, koraania tai muita nk. pyhiä kirjoja.
Niin, jos piispat ja pastorit kerättäisiin yhteen ja he kaikki rukoilisivat vastausta, eikö heille pitäisi kaikille tulla sama vastaus? Jos taas vastausta ei kuulu, voidaan olettaa, että jumalaa ei ole, hän ei kuule tai häntä ei kiinnosta, jolloin kirkko voidaankin lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt samaa asiaa. Miksi halutaan tunkea kerhoon, joka ei sinusta välitä. Itse pysyn kaukana piireistä, jonne en ole tervetullut.
Mä näen homojen halun kirkkohäihin vähän samana kun että mä kääntyisin muslimiksi ja haluaisin muuttaa johonkin oikein vanhoilliseen muslimimaahan mutta en missään nimessä tahdo käyttää mitään kaapua itseni verhoamiseen. Tai että olisin vanhoillislestadiolainen joka ryyppää, meikkaa, ehkäisee, tuijottaa telkkaria yms. Tai katolinen joka käyttää aborttia ehkäisykeinona. Eli tahtoisin kuulua johonkin uskonnolliseen ryhmittymään ilman että sen ryhmittymän säännöt koskisivat mua millään lailla. Ja mikä ihmeen järki siinä on?
Yhteenkään uskonnolliseen ryhmittymään ei ole pakko kuulua, jos ei ne niiden "säännöt" miellytä. Miksi se ev.lut. kirkossa vihkiminen katsotaan joksikin kansalaisoikeudeksi joka pitää olla kaikkien saatavilla? Ja miksi ihmeessä kukaan homo tahtoisi tällaisen Jumalan papin vihkivän heidät avioliittoon, jos tietää että kys. kirkon suhtautuminen tähän asiaan on kielteinen?
Jos kirkko ei sopeudu maalliseen yhteiskuntaan ja sen arvoihin niin ensimmäiseksi valtionkirkko ja kirkollisvero lakkaa ja sitten koko kirkko, koska ei voi olal yhteisöjä, jotka loukkaavat länsimaisen demokratian perusarvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt samaa asiaa. Miksi halutaan tunkea kerhoon, joka ei sinusta välitä. Itse pysyn kaukana piireistä, jonne en ole tervetullut.
Mä näen homojen halun kirkkohäihin vähän samana kun että mä kääntyisin muslimiksi ja haluaisin muuttaa johonkin oikein vanhoilliseen muslimimaahan mutta en missään nimessä tahdo käyttää mitään kaapua itseni verhoamiseen. Tai että olisin vanhoillislestadiolainen joka ryyppää, meikkaa, ehkäisee, tuijottaa telkkaria yms. Tai katolinen joka käyttää aborttia ehkäisykeinona. Eli tahtoisin kuulua johonkin uskonnolliseen ryhmittymään ilman että sen ryhmittymän säännöt koskisivat mua millään lailla. Ja mikä ihmeen järki siinä on?
Yhteenkään uskonnolliseen ryhmittymään ei ole pakko kuulua, jos ei ne niiden "säännöt" miellytä. Miksi se ev.lut. kirkossa vihkiminen katsotaan joksikin kansalaisoikeudeksi joka pitää olla kaikkien saatavilla? Ja miksi ihmeessä kukaan homo tahtoisi tällaisen Jumalan papin vihkivän heidät avioliittoon, jos tietää että kys. kirkon suhtautuminen tähän asiaan on kielteinen?
Mutta eihän homo mihinkään käänny. Hän syntyy ja alle parin kuukauden ikäisenä hänet liitetään häneltä itseltään mitään kysymättä uskonnon jäseneksi joka jatkossa pyrkii rikkomaan hänen psyykeään väittämällä että yleensä Jumala kyllä rakastaa ihmisiä mutta homojen herkimpiä tunteita hän vihaa. Tosin lapsena homo ei tätä vielä tiedä, häntä aivopestään siinä missä muitakin kunnes murrosiässä selviää että btw, SINÄ olet saastainen ja perverssi ja Jumalalle kauhistus. Että miten meni omasta mielestä tämä vertaus muslimiksi kääntymiseen?
Vierailija kirjoitti:
Jos homoilla on mahdollisuus maksaa kirkollisveroa ja kuulua kirkkoon, niin miksi heitä kohdeltaisiin eriarvoisesti heteroita kohtaan.
Kirkon opin ei kai kuuluisi taipua sen mukaiseksi, mitä jäsenet tahtovat.
Kirkon opin kuuluisi olla muuttumaton.
Eikatoliset ja ortodoksit muuta oppiaan juuri lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut homotkin uskovat jumalaan, oisko vaikka se syynä.
Noin on. Suomessa on homopappeja ja lesbodiakonissoja oikeasti puhumattakaan muista uskovista jotka eivät ole kirkon palvelijoita.
Turussa monta gaypappia
Jaa ketkä täällä ovat sellaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos homoilla on mahdollisuus maksaa kirkollisveroa ja kuulua kirkkoon, niin miksi heitä kohdeltaisiin eriarvoisesti heteroita kohtaan.
Kirkon opin ei kai kuuluisi taipua sen mukaiseksi, mitä jäsenet tahtovat.
Kirkon opin kuuluisi olla muuttumaton.
Eikatoliset ja ortodoksit muuta oppiaan juuri lainkaan.
No mutta miksi kirkko kuitenkin ottaa heitä jäseniksi? Kaikilla jäsenillä pitäisi olla samat edut. Onko raha tässä se suurin syy?
jotain suurta tapahtui Euroopassa 1700-luvulla. Sitä kutsutaan valistuksen ajaksi. Silloin syntyi ajatus yksilön ihmisarvosta ja oikeudesta ajatella omilla aivoillaan ja sananvapaus ilman että maallinen tai hengellinen vallanpitäjä määräsi, että näin saa ja näin ei saa ajatella. Valistuksen aika antoi alkusysäyksen siihen että jokainen yksilö oli yhtä arvokas ja sielullinen, oli hän sitten mies tai nainen, homo tai hetero kristitty tai ateisti. Kukaan ei osaa sanoa mistä valistuksen aika ja siitä lähtöisin oleva henkinen kasvu oikein aiheutui. Ilman valistuksen aikaa eläisimme vielä kuten monessa Lähi-idän totalitaarisessa patriarkkaalisessa epätasa-arvoisessa valtiossa.
Myös uskovaiset ajattelevat että heidän omatuntonsa ja järkensä tulevat jumalalta ja antavat yhtä "oikeita" vastauksia siinä missä muinaiset uskonoppineet. Emme tarvitse ketään paavia määräämään mikä on oikein ja mikä väärin. Meillä on järki ja omatunto. Hurskas muslimi tuntee tehneensä väärin jos hän rikkoo koraanin käskyjä vastaan me puolestaan tunnemme tehneemme väärin toimiessamme omatuntoamme vastaan.
yK: ihmisoikeuksien julistus on meidän kirjaimellisesti otettava uskonjulistuksemme siinä missä muslimeille on sharia-laki ja koraani tai ennen valistusta esi-isillemme oli raamattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä uskovaisia homojakin, jos et sitä tiedä. Ja jos kuuluu kirkkoon ja maksaa kirkollisveroa, pitäähän sitä myös saada jotain vastinetta myös rahoilleen.
Juuri näin. Jumala rakastaa homoa ja tuomitsee homosekuaalisuuden
Jumalalla ei ole mitään syytä tuomita homoseksuaalisuutta, aika m*lkku jätkä siispä kun ilman syytä tuomitsee.
No, eihän jumalaa tosin ole olemassa, mutta jos nyt kuvitellaan että olisi...
Teologian mukaan homous on syntiä mutta Jumala rakastaa synnintekijä-homoa.
Noin voi ajatella. Mutta miksi kirkon pitäisi siunata se syntisuhde. Siis kirkko ikään kuin antaa luvan jatkaa syntiä suuntaamalla se ok:ksi.
Kaste ja rippi sekä muunlainenkin kirkkoon liittyminen sallituksi vain täysi-ikäisille. Tähän on pakko vielä mennä, joten totuttautukaahan ajatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos homoilla on mahdollisuus maksaa kirkollisveroa ja kuulua kirkkoon, niin miksi heitä kohdeltaisiin eriarvoisesti heteroita kohtaan.
Kirkon opin ei kai kuuluisi taipua sen mukaiseksi, mitä jäsenet tahtovat.
Kirkon opin kuuluisi olla muuttumaton.
Eikatoliset ja ortodoksit muuta oppiaan juuri lainkaan.
No mutta miksi kirkko kuitenkin ottaa heitä jäseniksi? Kaikilla jäsenillä pitäisi olla samat edut. Onko raha tässä se suurin syy?
Siis ei kai kirkko kysy liittyvien synneistä. Kirkko ottaa kaikki jäsenikseen.
Jos olisin homo, kiertäisin lähi-idän uskonnot kaukaa.
Niin kierrän naisenakin.
Miesten miehille kirjottamaa abrahamin paskaa kaikki kolme abrahanismin haaraa (islam, kristinusko, juutalaisuus), jossa ei muuta kuin poljetaan kaikki muu alas paitsi se "luomakunnan kruunu". buahaha.