Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
Tämä teoriahimmeli on täysin naurettava, mutta luulisin, että todella kauniit naiset tuntevat oman arvonsa, eivätkä pelkästään kysäisemällä lähde irtosuhteisiin toisin kuin jotkut vaatimattomammat. Kauniit vaativat enemmän panostusta miehen taholta ennenkuin seksiä irtoaa?
Naurettava? Koko tämä ketju on kuin tehty sen teorian viitekehyksessä plus naisten kommentointi sitä vahvistaen. Nainen 28v tasoa 6-8 ei tiedetä kasvoja, ihmettelee kun ei saa sitoutettua 9 miehiä, mutta seksiin heidän kanssaan kelpaa.
Ne linkitetyt miehet eivät olleet ysejä, vaan perusjonneja. Koko ketju voisi kertoa myös miehistä, jotka jatkuvasti arvostelevat itseään yläkanttiin ja naisia alakanttiin. H. Laasanen oli mielestään 6, eli samaa luokkaa kuin ne ylimeikatut instabeibet oli jonkun miehen mielestä. Turha väittää, että naiset on niitä nirsoja.
Mikä asteikko käytössä? 1-10 asteikolla laasanen on siis komeanpi kuin nämä perusjonnet (oletataan että perus = keskiverto), tai 4-10 asteikolla numeroa huonompi?
Mun mielestä Laasanen ei ole komeampi kuin nämä perusjonnet. Asteikolla 4-10 Laasanen on tosiaan 6 ja perusjonnet 8.
Mun mielestä suurin osa (nuorista) miehistä on 8. Suomalaiset nuoret miehet ovat ainakin kaupungeissa pääsääntöisesti puoleensavetäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta juu, eipä keskustelu etene. Turhaa vääntämistä. 121212 on oikeassa eivätkä naiset pidä siitä. Naiset pitävät aniharvoja miehiä komeina.
Aplle uusi profiili, ei todellakaan mitään seksikkäitä kuvia jos parisuhdetta etsit! Kannattaisi myös omaa makua muuttaa jos vielä 28-vuotiaana pitää tuollaisista nuorista treenatuista pelimiehistä.
Itse tosin unohtaisin sen Tinderin, itsekin katselen naisia vain sillä silmällä. En edes ajattele sopisimmeko yhteen, ainoastaan että panisinko.
Mene mieluummin johonkin harrasteryhmään, vaikka kokkauskurssille tai paritanssi. Jos olet työelämässä, katsele siellä.
Juu, ei etene, kun miehet nyt vain ruikuttavat naisten mieltymyksistä, mutta eivät suostu kertomaan omistaan yhtään mitään. Olen nyt varmaan kymmenessä viestissä pyytänyt, että miehet näyttävät, minkä näköinen nainen sitten on se kymppi, jolla on varaa vaatia noita "komistuksia". On tullut yksi ainoa vastaus ja sekin oli mielestäni täsmälleen saman näköinen, kuin nuo tähän ketjuun aiemmin linkatut mutruhuulet, joita ei kukaan kertonut pitävänsä kymppeinä (paitsi ap).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m35, älä sano noin. Sinussa saattaa juuri olla Sitä Jotain, jokin pieni juttu, joka kiinnostaa. Olisi ihan hirveän mielenkiintoista nähdä kuvasi tai sinut livenä! Juurihan yritin selittää, ettei esim. minuun ""komeus"" vetoa yhtään!
Muuten, tämä "kaikki - naiset - tykkää - kun - on -leveät - leukaperät - ja korkeat - poskipäät" on ihan helppo selvittää. Avataan Tinder. Otetaan kolme samanikäistä naista. Käydään läpi valitun ikäluokan mehiä ja kysytään, swaippaisitko oikalle vai vasemmalle. Tämä olisi tietysti paras tehdä niin, että jokainen merkkaa itsekseen paperille, kumpi, jotta ryhmän paine ei vaikuta.
Seuraan aina mielenkiinnolla nuorempien työkavereitten tinderöintiä ja voin kertoa, että eri naiset kuulkaa swaippailee eri suuntiin samoja miehiä. Ooh! Valtava yllätys! Seuratkaapa joskus. Toinen sanoo, että ei todellakaan, toinen kysyy että häh, mikset antanut tolle sydäntä. Ihmisillä on eri maku, who knew?
n50+
Minulla on tähän omakohtaista faktapohjaa. Mun tinderöinnin tulos tukee juuri tätä, että ne tykkäykset menee huomattavasti komeammille miehille kuten Ap on jo osoittanut omilla valinnoillaan.
M35
Niin kyllähän tämä ketju jää vauvapalstalla tietyllä tavoin aikakirjoihin tasoteorian ultimatetodisteena. Ei yksin, että ap on halutessaan, mutta ketjun naiset säestää mukana. Poterot syvenee kummallakin puolella.
Todiste on toki ikävämpi kuin osasi pelätä. Viittävaille mallikundit saa törmäyksen taviksiksi. Se tarkoittaa, että se mitä miehet ajattelevat tavikseksi on ihan hirviö naisten silmissä. No elämä on.
Vierailija kirjoitti:
m35, älä sano noin. Sinussa saattaa juuri olla Sitä Jotain, jokin pieni juttu, joka kiinnostaa. Olisi ihan hirveän mielenkiintoista nähdä kuvasi tai sinut livenä! Juurihan yritin selittää, ettei esim. minuun ""komeus"" vetoa yhtään!
Muuten, tämä "kaikki - naiset - tykkää - kun - on -leveät - leukaperät - ja korkeat - poskipäät" on ihan helppo selvittää. Avataan Tinder. Otetaan kolme samanikäistä naista. Käydään läpi valitun ikäluokan mehiä ja kysytään, swaippaisitko oikalle vai vasemmalle. Tämä olisi tietysti paras tehdä niin, että jokainen merkkaa itsekseen paperille, kumpi, jotta ryhmän paine ei vaikuta.
Seuraan aina mielenkiinnolla nuorempien työkavereitten tinderöintiä ja voin kertoa, että eri naiset kuulkaa swaippailee eri suuntiin samoja miehiä. Ooh! Valtava yllätys! Seuratkaapa joskus. Toinen sanoo, että ei todellakaan, toinen kysyy että häh, mikset antanut tolle sydäntä. Ihmisillä on eri maku, who knew?
n50+
Tein vastaavanlaisen tutkimuksen usean naispuolisen ystäväni kanssa Tinderistä. Asia meni juuri siten miten tutkimukset sanookin: vain hyvin pieni osa miehistä on ulkonäöllisesti naisten mieleen ja ne ovat lähes poikkeuksetta naisille samat miehet jolla on juuri niitä tutkittuja vetoavia piirteitä ulkonäössä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?
Ymmärrät kai että jos mies näkee Tinderissä apn bikinikuvan (täysin tavallinen vartalo, ehkä 6), hän ajattelee että voisin panna. Pyyhkäisy oikealle, sanotaan että ’vau vartalosi on 10’. Treffit, seksiä ja heippa.
Naisten on jotenkin vaikea ymmärtää että miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin. Miehet voivat harrastaa seksiä maksullisen kanssa, vaikka maksullinen ei tahdo miestä. Jne jne!
"Miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin"? Eikö se silloin kerro siitä, että ne taviksetkin ovat ihan hyvännäköisiä? Minusta "voisin panna" ei millään tavalla tarkoita sitä, että nainen olisi ruma. Silti täällä väitetään, että miehet panevat jatkuvasti rumia naisia. Taviksia ehkä, mutta eiväthän nämä rumia ole.
Ja tuolla aikaisemmilla sivuilla kysyin, ovatko nuo ap:n linkkaamat "10-tason naiset" sitten sitä parisuhdematskua. Kukaan ei tähän vastannut. Kuka on esimerkiksi niin kaunis, että kelpaa ulkonäön perusteella sinne parisuhdekategoriaan?
Veikkaan että ap on vaan eri kategoriassa kuin nuo miehet. Treenattuja ja poseeraukset yms. Apsta nähnyt vain vaatimattoman bikinikuvan, joka nyt ei mielestäni ole verrattavissa tuollaiseen lähes mallivartaloon mitä miehillä oli. Miehet tavallaan tyytyisivät apseen jos alkaisivat parisuhteeseen.
Useimmat miehet etsivät kuitenkin vain seksiä Tinderistä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?
Ymmärrät kai että jos mies näkee Tinderissä apn bikinikuvan (täysin tavallinen vartalo, ehkä 6), hän ajattelee että voisin panna. Pyyhkäisy oikealle, sanotaan että ’vau vartalosi on 10’. Treffit, seksiä ja heippa.
Naisten on jotenkin vaikea ymmärtää että miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin. Miehet voivat harrastaa seksiä maksullisen kanssa, vaikka maksullinen ei tahdo miestä. Jne jne!
"Miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin"? Eikö se silloin kerro siitä, että ne taviksetkin ovat ihan hyvännäköisiä? Minusta "voisin panna" ei millään tavalla tarkoita sitä, että nainen olisi ruma. Silti täällä väitetään, että miehet panevat jatkuvasti rumia naisia. Taviksia ehkä, mutta eiväthän nämä rumia ole.
Ja tuolla aikaisemmilla sivuilla kysyin, ovatko nuo ap:n linkkaamat "10-tason naiset" sitten sitä parisuhdematskua. Kukaan ei tähän vastannut. Kuka on esimerkiksi niin kaunis, että kelpaa ulkonäön perusteella sinne parisuhdekategoriaan?
Veikkaan että ap on vaan eri kategoriassa kuin nuo miehet. Treenattuja ja poseeraukset yms. Apsta nähnyt vain vaatimattoman bikinikuvan, joka nyt ei mielestäni ole verrattavissa tuollaiseen lähes mallivartaloon mitä miehillä oli. Miehet tavallaan tyytyisivät apseen jos alkaisivat parisuhteeseen.
Useimmat miehet etsivät kuitenkin vain seksiä Tinderistä..
Mallivartalo? Kenellä noista miehistä oli muka mallivartalo? Pulssia tappeja ne oli, ei tosiaan mitään malleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Mutta tässähän on se ongelma, että täälläkin naisten ja miesten mielipiteet esillä olleiden tindermiesten komeudesta ei mene yhtään yksiin, joten miehet eivät selkeästi pysty arvioimaan omaa tasoaan oikein. Erityisesti geneettisen komeuden jankkaajalla on omituinen käsitys miesten komeudesta. Täysin tavallisen pottunokkaisen perusjonnen voit stailata miten hyvänsä, mutta se ei muuta häntä komeaksi, ainoastaan paremmin stailatuksi.Vaikka kuinka jankuttaisit olevasi 7, et sitä ole jos et kelpaa edes tavisnaisille.
Menee juuri linjassaan. Miehet tunnistaa noista kuvien pojista, että ovat niitä komeita kaatajia. Naiset väittää että on taviksia. Johtopäätös :naiset väittää harrastavan seksiä tavistenkin kanssa , mutta oikeasti ne talvisetkin on sitten 9. Eli komeita on naisten mielestä lopulta vain 10. Tämä on linjassa myös sen ok-cubidin kanssa, että vain alle 1% miehistä on naisten mielestä komeita.
Ja mihin tämä vaikuttaa? Ei mihinkään vaikka kuinka jankuttaisit. Naiset valitsee kumppanin edelleenkin omien mieltymystensä mukaan. Kun luet sitä samaa okcupidin tutkimusta eteenpäin , näet että ne rumimmatkin tyypit saivat reilut 30% komeimpien vastausmäärästä naisilta ja loppupeleissä naisilla se miehen komeus vaikutti vähemmän kuin naisten kauneus miehillä valintaan. Tutkimuksen mukaan Suomessakin karkeasti 80 % miehistä on parisuhteessa 30 vuotiaana. Mitä väliä siis pitikö nainen sinua komeana vai ei? Vai onko ongelma siinä, ettei ne kaksikymppiset instabebet tule pyytämään seksiä?
Tähänkin palstaa aina lopulta kun argumentit on hävitty, että mitä sitten. Siihenkin olen vastannut usein.
No se on jokaisen oma asia. Yksi tarkoitus on osoittaa, että naiset on opportunistisia hyväksikäyttäjä , yksi, että tinder on hemmotellut heidät piloille, yksi on, että naiset on pinnallisia.
Ei sen kummempaa. Niillä voi sitten miettiä omaa suhtautumista naisiin. Oma on se, että kohtelen naisia sen mukaan mitä he ovat, eli kusipäinä. Joku toinen voi tehdä samoin tai sitten yksinkertaisesti vältellä heitä. Tärkeintä on nähdä nainen kuten se on. Paskaa puhuva hyväksikäyttäjä. Ja tämän sanon ihan neutraalisti vain todeten. On aina mukavampi tehdä päätökset kun tietää missä mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi apua, katoin ton Laasasen, jota saadaan kiittää kaikista houreista tasoista, alfoista jne. Sori mutta todella möllin näköinen mies! Toi otsatukka, ääh, ei! Toivon todella, että se itse ei luule olevansa "6"!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?
Ymmärrät kai että jos mies näkee Tinderissä apn bikinikuvan (täysin tavallinen vartalo, ehkä 6), hän ajattelee että voisin panna. Pyyhkäisy oikealle, sanotaan että ’vau vartalosi on 10’. Treffit, seksiä ja heippa.
Naisten on jotenkin vaikea ymmärtää että miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin. Miehet voivat harrastaa seksiä maksullisen kanssa, vaikka maksullinen ei tahdo miestä. Jne jne!
"Miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin"? Eikö se silloin kerro siitä, että ne taviksetkin ovat ihan hyvännäköisiä? Minusta "voisin panna" ei millään tavalla tarkoita sitä, että nainen olisi ruma. Silti täällä väitetään, että miehet panevat jatkuvasti rumia naisia. Taviksia ehkä, mutta eiväthän nämä rumia ole.
Ja tuolla aikaisemmilla sivuilla kysyin, ovatko nuo ap:n linkkaamat "10-tason naiset" sitten sitä parisuhdematskua. Kukaan ei tähän vastannut. Kuka on esimerkiksi niin kaunis, että kelpaa ulkonäön perusteella sinne parisuhdekategoriaan?
Se riippuu ihan siitä minkätasoinen mies naista etsii. 10 miehelle kelpaa tyttöystäväksi 10 tai 9 nainen ja tavalliselle miehelle varmaan vielä 8-6 nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?
Et sitten millään tahdo nähdä asiaa kuten se on ja ap:n kysymyksen asettelun valossa.
Eli ap valittaa, että kelpaa noille komistusjonneille vain seksiin. Ja kas niin se tasoteoria mukaan onkin. 9. Mies kelpuuttaa 7. Seksiin ani harvoin parisuhteeseen.
No jos nimetään tämä asteikko nyt karkeasti.
1-2 rumat, vastenmieliset
3-6 tavikset, harmaahiirulaiset
7-9 hyvännäköiset
10 täydelliset superihmiset
Miksi on siis ongelma, että hyvännäköinen mies harrastaa seksiä hyvännäköisen naisen kanssa? (7 on pakko mahduttaa noihin hyvännäköisiin, koska eihän seksiä kuitenkaan harrasteta kuin jonkin verran viehättävien kanssa.) Jos asteikko on kuitenkin 1-10, niin yhden tai kahden tason hyppäys ei tunnu oikein miltään.
Vierailija kirjoitti:
Voi apua, katoin ton Laasasen, jota saadaan kiittää kaikista houreista tasoista, alfoista jne. Sori mutta todella möllin näköinen mies! Toi otsatukka, ääh, ei! Toivon todella, että se itse ei luule olevansa "6"!
Nainen väittää kommentissaan että tasot ovat puppua mutta samassa määrittelee jo jonkun miehen tasoa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?
Ymmärrät kai että jos mies näkee Tinderissä apn bikinikuvan (täysin tavallinen vartalo, ehkä 6), hän ajattelee että voisin panna. Pyyhkäisy oikealle, sanotaan että ’vau vartalosi on 10’. Treffit, seksiä ja heippa.
Naisten on jotenkin vaikea ymmärtää että miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin. Miehet voivat harrastaa seksiä maksullisen kanssa, vaikka maksullinen ei tahdo miestä. Jne jne!
"Miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin"? Eikö se silloin kerro siitä, että ne taviksetkin ovat ihan hyvännäköisiä? Minusta "voisin panna" ei millään tavalla tarkoita sitä, että nainen olisi ruma. Silti täällä väitetään, että miehet panevat jatkuvasti rumia naisia. Taviksia ehkä, mutta eiväthän nämä rumia ole.
Ja tuolla aikaisemmilla sivuilla kysyin, ovatko nuo ap:n linkkaamat "10-tason naiset" sitten sitä parisuhdematskua. Kukaan ei tähän vastannut. Kuka on esimerkiksi niin kaunis, että kelpaa ulkonäön perusteella sinne parisuhdekategoriaan?
Se riippuu ihan siitä minkätasoinen mies naista etsii. 10 miehelle kelpaa tyttöystäväksi 10 tai 9 nainen ja tavalliselle miehelle varmaan vielä 8-6 nainen
No nythän puhutaan luonnollisesti niistä komeimmista alfoista. Eiväthän muunlaiset miehet kuulemma naisille pääse edes juttelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?
Ymmärrät kai että jos mies näkee Tinderissä apn bikinikuvan (täysin tavallinen vartalo, ehkä 6), hän ajattelee että voisin panna. Pyyhkäisy oikealle, sanotaan että ’vau vartalosi on 10’. Treffit, seksiä ja heippa.
Naisten on jotenkin vaikea ymmärtää että miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin. Miehet voivat harrastaa seksiä maksullisen kanssa, vaikka maksullinen ei tahdo miestä. Jne jne!
"Miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin"? Eikö se silloin kerro siitä, että ne taviksetkin ovat ihan hyvännäköisiä? Minusta "voisin panna" ei millään tavalla tarkoita sitä, että nainen olisi ruma. Silti täällä väitetään, että miehet panevat jatkuvasti rumia naisia. Taviksia ehkä, mutta eiväthän nämä rumia ole.
Ja tuolla aikaisemmilla sivuilla kysyin, ovatko nuo ap:n linkkaamat "10-tason naiset" sitten sitä parisuhdematskua. Kukaan ei tähän vastannut. Kuka on esimerkiksi niin kaunis, että kelpaa ulkonäön perusteella sinne parisuhdekategoriaan?
Veikkaan että ap on vaan eri kategoriassa kuin nuo miehet. Treenattuja ja poseeraukset yms. Apsta nähnyt vain vaatimattoman bikinikuvan, joka nyt ei mielestäni ole verrattavissa tuollaiseen lähes mallivartaloon mitä miehillä oli. Miehet tavallaan tyytyisivät apseen jos alkaisivat parisuhteeseen.
Useimmat miehet etsivät kuitenkin vain seksiä Tinderistä..
Mallivartalo? Kenellä noista miehistä oli muka mallivartalo? Pulssia tappeja ne oli, ei tosiaan mitään malleja.
Paljon tunnutte tietävän noiden miesten vartalosta, vaikka 3/4 oli kasvokuvia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääh tähänkin ketjuun tuli naisviha jo, eipä se kauaa pysy missään poissa.
Jos tuo mies pitää naisia kusipäinä (toki, kaikki naiset ovat samaa joukkoa eikö) niin eikös helpointa olisi vain pysyä erillään heistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?
Et sitten millään tahdo nähdä asiaa kuten se on ja ap:n kysymyksen asettelun valossa.
Eli ap valittaa, että kelpaa noille komistusjonneille vain seksiin. Ja kas niin se tasoteoria mukaan onkin. 9. Mies kelpuuttaa 7. Seksiin ani harvoin parisuhteeseen.
No jos nimetään tämä asteikko nyt karkeasti.
1-2 rumat, vastenmieliset
3-6 tavikset, harmaahiirulaiset
7-9 hyvännäköiset
10 täydelliset superihmiset
Miksi on siis ongelma, että hyvännäköinen mies harrastaa seksiä hyvännäköisen naisen kanssa? (7 on pakko mahduttaa noihin hyvännäköisiin, koska eihän seksiä kuitenkaan harrasteta kuin jonkin verran viehättävien kanssa.) Jos asteikko on kuitenkin 1-10, niin yhden tai kahden tason hyppäys ei tunnu oikein miltään.
Naisista kyllä vielä tavikset ja rumatkin saavat seksiä. Miehistä taas vaan enimmäkseen ne 9 ja 10 miehet, 8 miehistä myös osa. Ja tämä koskee siis vain seksisuhteita, ei parisuhdetta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?
Ymmärrät kai että jos mies näkee Tinderissä apn bikinikuvan (täysin tavallinen vartalo, ehkä 6), hän ajattelee että voisin panna. Pyyhkäisy oikealle, sanotaan että ’vau vartalosi on 10’. Treffit, seksiä ja heippa.
Naisten on jotenkin vaikea ymmärtää että miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin. Miehet voivat harrastaa seksiä maksullisen kanssa, vaikka maksullinen ei tahdo miestä. Jne jne!
"Miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin"? Eikö se silloin kerro siitä, että ne taviksetkin ovat ihan hyvännäköisiä? Minusta "voisin panna" ei millään tavalla tarkoita sitä, että nainen olisi ruma. Silti täällä väitetään, että miehet panevat jatkuvasti rumia naisia. Taviksia ehkä, mutta eiväthän nämä rumia ole.
Ja tuolla aikaisemmilla sivuilla kysyin, ovatko nuo ap:n linkkaamat "10-tason naiset" sitten sitä parisuhdematskua. Kukaan ei tähän vastannut. Kuka on esimerkiksi niin kaunis, että kelpaa ulkonäön perusteella sinne parisuhdekategoriaan?
Veikkaan että ap on vaan eri kategoriassa kuin nuo miehet. Treenattuja ja poseeraukset yms. Apsta nähnyt vain vaatimattoman bikinikuvan, joka nyt ei mielestäni ole verrattavissa tuollaiseen lähes mallivartaloon mitä miehillä oli. Miehet tavallaan tyytyisivät apseen jos alkaisivat parisuhteeseen.
Useimmat miehet etsivät kuitenkin vain seksiä Tinderistä..
Mallivartalo? Kenellä noista miehistä oli muka mallivartalo? Pulssia tappeja ne oli, ei tosiaan mitään malleja.
Eihän noista miehistä kolmesta edes näy koko kroppaa kun on naamakuvia. Yhdellä kroppakuva ja siinäkin vaatteet päällä? Mistä tiedät että heillä siis on mallin kroppa?
Vierailija kirjoitti:
Voi apua, katoin ton Laasasen, jota saadaan kiittää kaikista houreista tasoista, alfoista jne. Sori mutta todella möllin näköinen mies! Toi otsatukka, ääh, ei! Toivon todella, että se itse ei luule olevansa "6"!
Niin, Laasanen on tavismies. Mikä hänen asteikko on? 1-10?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi apua, katoin ton Laasasen, jota saadaan kiittää kaikista houreista tasoista, alfoista jne. Sori mutta todella möllin näköinen mies! Toi otsatukka, ääh, ei! Toivon todella, että se itse ei luule olevansa "6"!
Nainen väittää kommentissaan että tasot ovat puppua mutta samassa määrittelee jo jonkun miehen tasoa :D
Hetki.
1) ymmärrätkö ironiset lainausmerkit?
2) en ole nainen, myös meitä miehiä ärsyttää typeryys ja houreet. Tai no meitä miehiä, onhan tässäkin ketjussa oletettavasti miesvastaajia, jotka uskovat Laasasen typerehtimistä. Kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m35, älä sano noin. Sinussa saattaa juuri olla Sitä Jotain, jokin pieni juttu, joka kiinnostaa. Olisi ihan hirveän mielenkiintoista nähdä kuvasi tai sinut livenä! Juurihan yritin selittää, ettei esim. minuun ""komeus"" vetoa yhtään!
Muuten, tämä "kaikki - naiset - tykkää - kun - on -leveät - leukaperät - ja korkeat - poskipäät" on ihan helppo selvittää. Avataan Tinder. Otetaan kolme samanikäistä naista. Käydään läpi valitun ikäluokan mehiä ja kysytään, swaippaisitko oikalle vai vasemmalle. Tämä olisi tietysti paras tehdä niin, että jokainen merkkaa itsekseen paperille, kumpi, jotta ryhmän paine ei vaikuta.
Seuraan aina mielenkiinnolla nuorempien työkavereitten tinderöintiä ja voin kertoa, että eri naiset kuulkaa swaippailee eri suuntiin samoja miehiä. Ooh! Valtava yllätys! Seuratkaapa joskus. Toinen sanoo, että ei todellakaan, toinen kysyy että häh, mikset antanut tolle sydäntä. Ihmisillä on eri maku, who knew?
n50+
Minulla on tähän omakohtaista faktapohjaa. Mun tinderöinnin tulos tukee juuri tätä, että ne tykkäykset menee huomattavasti komeammille miehille kuten Ap on jo osoittanut omilla valinnoillaan.
M35
Niin kyllähän tämä ketju jää vauvapalstalla tietyllä tavoin aikakirjoihin tasoteorian ultimatetodisteena. Ei yksin, että ap on halutessaan, mutta ketjun naiset säestää mukana. Poterot syvenee kummallakin puolella.
Todiste on toki ikävämpi kuin osasi pelätä. Viittävaille mallikundit saa törmäyksen taviksiksi. Se tarkoittaa, että se mitä miehet ajattelevat tavikseksi on ihan hirviö naisten silmissä. No elämä on.
Ja täsmälleen sama tapahtui noiden linkattujen naisten kohdalla. Viittävaille mallinaiset saivat tyrmäyksen taviksiksi. Että ihan turha siinä on nillittää.
Et sitten millään tahdo nähdä asiaa kuten se on ja ap:n kysymyksen asettelun valossa.
Eli ap valittaa, että kelpaa noille komistusjonneille vain seksiin. Ja kas niin se tasoteoria mukaan onkin. 9. Mies kelpuuttaa 7. Seksiin ani harvoin parisuhteeseen.