Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Miehille kelpaa vain myyttinen NeitsytHuora.
Dat me.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmalta ylhäältä: vihainen perusjonne, oikealla leuhkannäköinen pallinaama (onko tuo nyt sitten se "komea"?), vasemmalla alhaalla huono kuva, mahdoton sanoa mitään + aurinkolasit kuvissa = turn-off, oikealla luotaantyöntävän itsetietoisen näköinen "komea".
Yksikään ei vetoa minuun. Olen paljon vanhempikin tietty. Miksei yhtään hymyä yhdessäkään kuvassa?
Minuun vetoaa hymy, katse, ele, huumorin pilkahdus. N50+
Kaikella kunnioituksella olet 50v+ miesihanteesi tyyli on Tapsa rautavaaran ajalta
Eli kun tulee mielipide josta et pidä, sitä ei tarvitse huomioida. Olen kyllä tädin kanssa samaa mieltä. Jotenkin alaoikea näyttää tutulta, mutta silti se geneettinen yleismaailmallinen komeus loistaa poissaolollaan. N26
Suotta vängätä kun teillä in missio saada naiset näyttämään vähemmän pinnallisilta. Oikeastaan se epäonnistuu kummassakin skenaariossa. Jos noi kundit on taviksia, niin se naisen mieleinen komeus on valovuosien päässä. Toisaalta väite, että ei ole klassisia komeudenpiirteitä menee vielä enemmä metsään. Sanooko kulmikas leuka, korkeat poskipäät yms mitään,?
Kaikilla miehillä on kulmikkaampi leuka kuin naisilla yleensä ja kollaasin miehet olli tavallisia pallinaamoja kaikki. Kellään ei ollut korkeita poskipäitä. Joka iipolla oli myös suomalaistyyppiset tihrusilmät. Toki myrtsit ilmeet eivät parantaneet vaikutelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Mutta tässähän on se ongelma, että täälläkin naisten ja miesten mielipiteet esillä olleiden tindermiesten komeudesta ei mene yhtään yksiin, joten miehet eivät selkeästi pysty arvioimaan omaa tasoaan oikein. Erityisesti geneettisen komeuden jankkaajalla on omituinen käsitys miesten komeudesta. Täysin tavallisen pottunokkaisen perusjonnen voit stailata miten hyvänsä, mutta se ei muuta häntä komeaksi, ainoastaan paremmin stailatuksi.Vaikka kuinka jankuttaisit olevasi 7, et sitä ole jos et kelpaa edes tavisnaisille.
Menee juuri linjassaan. Miehet tunnistaa noista kuvien pojista, että ovat niitä komeita kaatajia. Naiset väittää että on taviksia. Johtopäätös :naiset väittää harrastavan seksiä tavistenkin kanssa , mutta oikeasti ne talvisetkin on sitten 9. Eli komeita on naisten mielestä lopulta vain 10. Tämä on linjassa myös sen ok-cubidin kanssa, että vain alle 1% miehistä on naisten mielestä komeita.
Väkisinkin tältä alkaa vaikuttaa.
M35
m35, älä sano noin. Sinussa saattaa juuri olla Sitä Jotain, jokin pieni juttu, joka kiinnostaa. Olisi ihan hirveän mielenkiintoista nähdä kuvasi tai sinut livenä! Juurihan yritin selittää, ettei esim. minuun ""komeus"" vetoa yhtään!
Muuten, tämä "kaikki - naiset - tykkää - kun - on -leveät - leukaperät - ja korkeat - poskipäät" on ihan helppo selvittää. Avataan Tinder. Otetaan kolme samanikäistä naista. Käydään läpi valitun ikäluokan mehiä ja kysytään, swaippaisitko oikalle vai vasemmalle. Tämä olisi tietysti paras tehdä niin, että jokainen merkkaa itsekseen paperille, kumpi, jotta ryhmän paine ei vaikuta.
Seuraan aina mielenkiinnolla nuorempien työkavereitten tinderöintiä ja voin kertoa, että eri naiset kuulkaa swaippailee eri suuntiin samoja miehiä. Ooh! Valtava yllätys! Seuratkaapa joskus. Toinen sanoo, että ei todellakaan, toinen kysyy että häh, mikset antanut tolle sydäntä. Ihmisillä on eri maku, who knew?
n50+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Reikä se on rotallakin.
No, se rottakin on kuitenkin tarpeeksi hyvännäköinen ja kiihottava, jos mies ihan vapaaehtoisesti panee. Eli rotalla ei ole mitään hävettävää, vaan hän on hyvännäköinen ja kiihottava.
Kiihottava ja hyvännäköinen on usein eri juttu vrt. seksikkyys ja kauneus. Rumakin voi kiihotta (seksikäs kroppa) ja kiihottavuuteen voi vaikuttaa käytöksellä, pukeutumisella ja meikillä.
ohis
Niin, eli entistä enemmän menee solmuun nämä tasomääritelmät. Eipäs sitä noin vain kuvan perusteella voi määritelläkään, vaikka niin jostain syystä halutaan tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi sanoa. Ulkonäöllisesti kympin nainen on tyyliin Emily Ratajkowski. Siis sellaisia mitä ei arjessa näy kuin aniharvoin, jos koskaan. Naisen ei tarvitse olla kuin tavallinen 5-6 että kelpaa seksiin eikä näytä huonolta. Siitä alle on jo kelpaamattomia.
Asteikko siis 1-10, EI 4-10.
Anteeksi, mutta minä en näe mitään eroa tuon sinun mainitsemasi naisen ja noiden linkattujen mutruhuulien ulkonäössä. Silti tuolla sanottiin, että nämä linkatut mutruhuulet eivät ole kymppejä. Onko sinusta näissä siis oikeasti isokin ero ja pystytkö kuvailemaan tätä eroa?
Nyt mua oikeesti muuten kiinnostaa, millaisia kuvia ap:lla on Tinderissä. Ei kai nyt oikeesti bikinikuvia? Sori mutta kyllähän miehet sen tulkitsee että täällä olis tämmöstä, tuu hakeen! Ei tarvi ihmetellä jos tulee pelkkiä seksin etsijöitä.
Kannattaa varmaan ilmaista ihan selkeesti, mitä hakee, niin sanallisesti kuin ei-sanallisesti. Tietty aina joku kumminkin laittaa vaan viestiä että lähetkö paneen... mutta silti.
n50+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
Tämä teoriahimmeli on täysin naurettava, mutta luulisin, että todella kauniit naiset tuntevat oman arvonsa, eivätkä pelkästään kysäisemällä lähde irtosuhteisiin toisin kuin jotkut vaatimattomammat. Kauniit vaativat enemmän panostusta miehen taholta ennenkuin seksiä irtoaa?
Naurettava? Koko tämä ketju on kuin tehty sen teorian viitekehyksessä plus naisten kommentointi sitä vahvistaen. Nainen 28v tasoa 6-8 ei tiedetä kasvoja, ihmettelee kun ei saa sitoutettua 9 miehiä, mutta seksiin heidän kanssaan kelpaa.
Ne linkitetyt miehet eivät olleet ysejä, vaan perusjonneja. Koko ketju voisi kertoa myös miehistä, jotka jatkuvasti arvostelevat itseään yläkanttiin ja naisia alakanttiin. H. Laasanen oli mielestään 6, eli samaa luokkaa kuin ne ylimeikatut instabeibet oli jonkun miehen mielestä. Turha väittää, että naiset on niitä nirsoja.
Mikä asteikko käytössä? 1-10 asteikolla laasanen on siis komeanpi kuin nämä perusjonnet (oletataan että perus = keskiverto), tai 4-10 asteikolla numeroa huonompi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?
Ymmärrät kai että jos mies näkee Tinderissä apn bikinikuvan (täysin tavallinen vartalo, ehkä 6), hän ajattelee että voisin panna. Pyyhkäisy oikealle, sanotaan että ’vau vartalosi on 10’. Treffit, seksiä ja heippa.
Naisten on jotenkin vaikea ymmärtää että miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin. Miehet voivat harrastaa seksiä maksullisen kanssa, vaikka maksullinen ei tahdo miestä. Jne jne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Reikä se on rotallakin.
No, se rottakin on kuitenkin tarpeeksi hyvännäköinen ja kiihottava, jos mies ihan vapaaehtoisesti panee. Eli rotalla ei ole mitään hävettävää, vaan hän on hyvännäköinen ja kiihottava.
Kiihottava ja hyvännäköinen on usein eri juttu vrt. seksikkyys ja kauneus. Rumakin voi kiihotta (seksikäs kroppa) ja kiihottavuuteen voi vaikuttaa käytöksellä, pukeutumisella ja meikillä.
ohis
Niin, eli entistä enemmän menee solmuun nämä tasomääritelmät. Eipäs sitä noin vain kuvan perusteella voi määritelläkään, vaikka niin jostain syystä halutaan tehdä.
Mikä estää? Seksiin ja suhteeseen on eri ulkonäkömieltymykset.
Vierailija kirjoitti:
Tasoajattelija kirjoitti:
Pelkkään seksisuhteeseen kelpaa lähes jokainen siihen suostuva. Mieluusti tietysti hyvännäköinen. Luonnepuolella olevilla puutteilla ei juuri ole väliä, kunhan on antavainen mieli.
Ystävyyssuhde on sen vastakohta, jossa ulkonäöllä ei ole mitään väliä, kunhan kemiat kohtaavat. Parisuhde on haastavin juttu, kun siinä molempien puolien pitäisi olla kunnossa.
Jos nainen ajautuu kerta toisensa jälkeen vastoin tahtoaan pelkkiin seksisuhteisiin, on oma rima liian korkealla. Et kelpaa sinua kiinnostaville miehille muuhun. Muille varmaan kelpaisit, mutta he eivät kelpaa sinulle.
En täysin pysty allekirjoittamaan tuota, että oma rimani olisi liian korkealla. Eiväthän kaikki hyvännäköiset/täydellisen kropan omaavat miehet vaadi että naisen kuuluisi olla samaa tasoa kuin he itse ovat. Kaikille pelkkä ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. Vai väitätkö ettet ole ikinä nähnyt pariskuntia jossa toinen olisi "alempaa tasoa"? Ap
Hyvännäköiset miehet nimenomaan vaativat että kumppani on heidän tasoaan myös ulkoisesti koska heillä on niin paljon valinnanvaraa koska kaikki naiset heitä havittelee. Miehille (edes komeille) naisen ulkonäöllä taas ei ole yhtä suurta rimaa eikä luonteellakaan paljon väliä. Siksi naisilla on helppoa saada tasokkailta miehiltä seksiä mutta ei parisuhdetta. Jännä että tämä menee naisilla ja miehillä juuri päinvastoin kun naisille kelpaa se vähemmän komea taas kumppaniksi jos on muuten viehättävä mutta pelkkään seksiin pitää olla sitten hyvännäköinen mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin miehenä tuon kuvakollaasin. Ovat nuoria mutta ulkonäkö kaikilla siellä ehkä top 10%. Ei tosiaan ns. taviksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Mutta tässähän on se ongelma, että täälläkin naisten ja miesten mielipiteet esillä olleiden tindermiesten komeudesta ei mene yhtään yksiin, joten miehet eivät selkeästi pysty arvioimaan omaa tasoaan oikein. Erityisesti geneettisen komeuden jankkaajalla on omituinen käsitys miesten komeudesta. Täysin tavallisen pottunokkaisen perusjonnen voit stailata miten hyvänsä, mutta se ei muuta häntä komeaksi, ainoastaan paremmin stailatuksi.Vaikka kuinka jankuttaisit olevasi 7, et sitä ole jos et kelpaa edes tavisnaisille.
Menee juuri linjassaan. Miehet tunnistaa noista kuvien pojista, että ovat niitä komeita kaatajia. Naiset väittää että on taviksia. Johtopäätös :naiset väittää harrastavan seksiä tavistenkin kanssa , mutta oikeasti ne talvisetkin on sitten 9. Eli komeita on naisten mielestä lopulta vain 10. Tämä on linjassa myös sen ok-cubidin kanssa, että vain alle 1% miehistä on naisten mielestä komeita.
Ja mihin tämä vaikuttaa? Ei mihinkään vaikka kuinka jankuttaisit. Naiset valitsee kumppanin edelleenkin omien mieltymystensä mukaan. Kun luet sitä samaa okcupidin tutkimusta eteenpäin , näet että ne rumimmatkin tyypit saivat reilut 30% komeimpien vastausmäärästä naisilta ja loppupeleissä naisilla se miehen komeus vaikutti vähemmän kuin naisten kauneus miehillä valintaan. Tutkimuksen mukaan Suomessakin karkeasti 80 % miehistä on parisuhteessa 30 vuotiaana. Mitä väliä siis pitikö nainen sinua komeana vai ei? Vai onko ongelma siinä, ettei ne kaksikymppiset instabebet tule pyytämään seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis noiden miestenkö, vai sen aiemman naisten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.
-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi
- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaanEli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä.
Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.
Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?
Ymmärrät kai että jos mies näkee Tinderissä apn bikinikuvan (täysin tavallinen vartalo, ehkä 6), hän ajattelee että voisin panna. Pyyhkäisy oikealle, sanotaan että ’vau vartalosi on 10’. Treffit, seksiä ja heippa.
Naisten on jotenkin vaikea ymmärtää että miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin. Miehet voivat harrastaa seksiä maksullisen kanssa, vaikka maksullinen ei tahdo miestä. Jne jne!
"Miehille kelpaa tavallisetkin naiset seksiin"? Eikö se silloin kerro siitä, että ne taviksetkin ovat ihan hyvännäköisiä? Minusta "voisin panna" ei millään tavalla tarkoita sitä, että nainen olisi ruma. Silti täällä väitetään, että miehet panevat jatkuvasti rumia naisia. Taviksia ehkä, mutta eiväthän nämä rumia ole.
Ja tuolla aikaisemmilla sivuilla kysyin, ovatko nuo ap:n linkkaamat "10-tason naiset" sitten sitä parisuhdematskua. Kukaan ei tähän vastannut. Kuka on esimerkiksi niin kaunis, että kelpaa ulkonäön perusteella sinne parisuhdekategoriaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?
Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.
Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta?
Reikä se on rotallakin.
No, se rottakin on kuitenkin tarpeeksi hyvännäköinen ja kiihottava, jos mies ihan vapaaehtoisesti panee. Eli rotalla ei ole mitään hävettävää, vaan hän on hyvännäköinen ja kiihottava.
Kiihottava ja hyvännäköinen on usein eri juttu vrt. seksikkyys ja kauneus. Rumakin voi kiihotta (seksikäs kroppa) ja kiihottavuuteen voi vaikuttaa käytöksellä, pukeutumisella ja meikillä.
ohis
Niin, eli entistä enemmän menee solmuun nämä tasomääritelmät. Eipäs sitä noin vain kuvan perusteella voi määritelläkään, vaikka niin jostain syystä halutaan tehdä.
Mikä estää? Seksiin ja suhteeseen on eri ulkonäkömieltymykset.
Niin varmasti. Mutta meneekö se sitten tämän numeroasteikon mukaan, vai esim sen tyylin mukaan. Ja kaipaisin esimerkkiä tästä parisuhdematskun ulkonäöstä.
Mutta juu, eipä keskustelu etene. Turhaa vääntämistä. 121212 on oikeassa eivätkä naiset pidä siitä. Naiset pitävät aniharvoja miehiä komeina.
Aplle uusi profiili, ei todellakaan mitään seksikkäitä kuvia jos parisuhdetta etsit! Kannattaisi myös omaa makua muuttaa jos vielä 28-vuotiaana pitää tuollaisista nuorista treenatuista pelimiehistä.
Itse tosin unohtaisin sen Tinderin, itsekin katselen naisia vain sillä silmällä. En edes ajattele sopisimmeko yhteen, ainoastaan että panisinko.
Mene mieluummin johonkin harrasteryhmään, vaikka kokkauskurssille tai paritanssi. Jos olet työelämässä, katsele siellä.
Vierailija kirjoitti:
m35, älä sano noin. Sinussa saattaa juuri olla Sitä Jotain, jokin pieni juttu, joka kiinnostaa. Olisi ihan hirveän mielenkiintoista nähdä kuvasi tai sinut livenä! Juurihan yritin selittää, ettei esim. minuun ""komeus"" vetoa yhtään!
Muuten, tämä "kaikki - naiset - tykkää - kun - on -leveät - leukaperät - ja korkeat - poskipäät" on ihan helppo selvittää. Avataan Tinder. Otetaan kolme samanikäistä naista. Käydään läpi valitun ikäluokan mehiä ja kysytään, swaippaisitko oikalle vai vasemmalle. Tämä olisi tietysti paras tehdä niin, että jokainen merkkaa itsekseen paperille, kumpi, jotta ryhmän paine ei vaikuta.
Seuraan aina mielenkiinnolla nuorempien työkavereitten tinderöintiä ja voin kertoa, että eri naiset kuulkaa swaippailee eri suuntiin samoja miehiä. Ooh! Valtava yllätys! Seuratkaapa joskus. Toinen sanoo, että ei todellakaan, toinen kysyy että häh, mikset antanut tolle sydäntä. Ihmisillä on eri maku, who knew?
n50+
Minulla on tähän omakohtaista faktapohjaa. Mun tinderöinnin tulos tukee juuri tätä, että ne tykkäykset menee huomattavasti komeammille miehille kuten Ap on jo osoittanut omilla valinnoillaan.
M35
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..
Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.
Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap
Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.
Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa?
Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.
No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää?
Tämä teoriahimmeli on täysin naurettava, mutta luulisin, että todella kauniit naiset tuntevat oman arvonsa, eivätkä pelkästään kysäisemällä lähde irtosuhteisiin toisin kuin jotkut vaatimattomammat. Kauniit vaativat enemmän panostusta miehen taholta ennenkuin seksiä irtoaa?
Naurettava? Koko tämä ketju on kuin tehty sen teorian viitekehyksessä plus naisten kommentointi sitä vahvistaen. Nainen 28v tasoa 6-8 ei tiedetä kasvoja, ihmettelee kun ei saa sitoutettua 9 miehiä, mutta seksiin heidän kanssaan kelpaa.
Ne linkitetyt miehet eivät olleet ysejä, vaan perusjonneja. Koko ketju voisi kertoa myös miehistä, jotka jatkuvasti arvostelevat itseään yläkanttiin ja naisia alakanttiin. H. Laasanen oli mielestään 6, eli samaa luokkaa kuin ne ylimeikatut instabeibet oli jonkun miehen mielestä. Turha väittää, että naiset on niitä nirsoja.
Mikä asteikko käytössä? 1-10 asteikolla laasanen on siis komeanpi kuin nämä perusjonnet (oletataan että perus = keskiverto), tai 4-10 asteikolla numeroa huonompi?
Laasanen on 1-, mutta omasta mielestään 6. Kyse oli siitä, että nuo meikatut instabimbot joku arvioi jopa vitosiksi ilman meikkiä. Jos katsoo millaisia naisia niillä kuumimmilla miehillä on, niin harvoin mitään superkauniita. Ulkonäön perässä juoksevat just tuollaiset perusjullikat, averige fuck boyt, eli ne perusjonnet.
Alue: Aihe vapaa
Rautalankaa:
1. Tässä puhutaan nyt tasoista ulkonäön perusteella.
2. Ylimmän tason miehet (=komeimmat) harrastavat seksiä Pirjon kanssa.
3. Nämä miehet pitävät Pirjoa siis hyvännäköisenä ja kiihottavan näköisenä.
4. Pirjo on siis tasolla "hyvännäköinen ja kiihottava".
5. "Hyvännäköinen ja kiihottava ei voi olla ulkonäköasteikossa kovin alhaisella tasolla.
Kysymys: Missä kohdassa ja millä logiikalla Pirjo, joka on hyvännäköinen ja kiihottava on todella paljon alempitasoinen kuin komeat miehet ja mistä tämän tason voi siis tietää? Tasoteoreetikon määrittämä taso on 6, mutta komea mies toiminnallaan rankkasi hänet 8-9. Se teoriako määrittää sen tason paremmin kuin tosielämän tapahtumat?