Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala sanoa näin naisena, mutta noista naisten kollaaseista tulee kyllä niin vahvasti sellaisia tietynlaisia stereotypioita mieleen. Ne taviksemmat ovat sen näköisiä, että heidän kanssaan voi olla hauskaa ja he ovat aktiivisia ja heillä on sisältöä elämässään, mutta nuo "10-tason" naiset näyttävät siltä, että heidän elämänsä on muikistelua ja shoppailua. En voisi esim kuvitella, että nämä "10-tason" naiset kuuluisivat jonkin yhdistyksen hallitukseen tai järjestäisivät tapahtumia tai olisivat jossain harrastajateatteriryhmässä tai seisoisivat myyjäiskojun takana, kun taas nuo tavikset näen tällaisissa ihan helposti. 

Tiedän, että näin ei saisi ajatella, mutta en voi sille mitään. 

Sano suoraan vaan nämä viimeisimmät näyttävät tyhjäpäisiltä bimboilta verrattuna edellisiin. Hyvää instamatskua , ei muuta.

En halua sanoa noin, koska itsekin hieman pelästyin, kun tämä ajatus oli niin selkeä. Esim työnantajana luottaisin paljon enemmän noihin taviksiin. 

Olisi kiva kuulla, tuleeko miehille tällainen samanlainen ajatus. Vai oikeastiko joku ajattelee ensinäkemältä, että nuo "10-tasoiset" ovat aidosti hauskaa ja aktiivista seuraa? 

Hauskaa ja aktiivista seuraa, yhdeksi yöksi...

Niin olisi kiva kuulla miesten mielipiteitä. Palstalla usein sanotaan, että naisista nimenomaan kauneimmat kelpuutetaan parisuhteisiin ja tavikset kelpaa pelkkään seksiinkin. Mutta onko se nyt niin, että nuo muikistelijat nyt ovat sitten sitä parisuhdematskua ja ne minun silmään aktiivisen ja iloisen näköiset tavikset kelpaavat vain seksiin? Jos näin on, niin pakostihan miesten silmissä tämä menee toisin päin tai sitten he haluavat parisuhteeseen pelkän muikistelijan. 

Miehenä mä sanoisin, että en yritä kuvan perusteella määritellä miten aktiivinen nainen on elämässään, vaan se selviää paremmin keskustelemalla. Kuvasta päättelen vain ulkonäön.

No jos miehenä olisit a)parisuhdetta b)seksisuhdetta hakemassa niin ketkä näistä kahden valikoiman naisista matchaisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala sanoa näin naisena, mutta noista naisten kollaaseista tulee kyllä niin vahvasti sellaisia tietynlaisia stereotypioita mieleen. Ne taviksemmat ovat sen näköisiä, että heidän kanssaan voi olla hauskaa ja he ovat aktiivisia ja heillä on sisältöä elämässään, mutta nuo "10-tason" naiset näyttävät siltä, että heidän elämänsä on muikistelua ja shoppailua. En voisi esim kuvitella, että nämä "10-tason" naiset kuuluisivat jonkin yhdistyksen hallitukseen tai järjestäisivät tapahtumia tai olisivat jossain harrastajateatteriryhmässä tai seisoisivat myyjäiskojun takana, kun taas nuo tavikset näen tällaisissa ihan helposti. 

Tiedän, että näin ei saisi ajatella, mutta en voi sille mitään. 

Sano suoraan vaan nämä viimeisimmät näyttävät tyhjäpäisiltä bimboilta verrattuna edellisiin. Hyvää instamatskua , ei muuta.

En halua sanoa noin, koska itsekin hieman pelästyin, kun tämä ajatus oli niin selkeä. Esim työnantajana luottaisin paljon enemmän noihin taviksiin. 

Olisi kiva kuulla, tuleeko miehille tällainen samanlainen ajatus. Vai oikeastiko joku ajattelee ensinäkemältä, että nuo "10-tasoiset" ovat aidosti hauskaa ja aktiivista seuraa? 

Hauskaa ja aktiivista seuraa, yhdeksi yöksi...

Niin olisi kiva kuulla miesten mielipiteitä. Palstalla usein sanotaan, että naisista nimenomaan kauneimmat kelpuutetaan parisuhteisiin ja tavikset kelpaa pelkkään seksiinkin. Mutta onko se nyt niin, että nuo muikistelijat nyt ovat sitten sitä parisuhdematskua ja ne minun silmään aktiivisen ja iloisen näköiset tavikset kelpaavat vain seksiin? Jos näin on, niin pakostihan miesten silmissä tämä menee toisin päin tai sitten he haluavat parisuhteeseen pelkän muikistelijan. 

Miehenä mä sanoisin, että en yritä kuvan perusteella määritellä miten aktiivinen nainen on elämässään, vaan se selviää paremmin keskustelemalla. Kuvasta päättelen vain ulkonäön.

Siinä tapauksessa tämä kysymys ei koske sinua. Tässä puhutaan nyt tinderistä ja siitä, millä perusteilla siellä annetaan tykkäyksiä. Ja osittain yritetään selvittää sitä palstalla mainittua kuuluisaa tasoluokitusta. 

Siellä annetaan juurikin sillä perusteella tykkäyksiä kun minä sanoin. Ulkonäön. Tinderin statistiikan mukaan miehet swaippaavat oikealle 47 % naisten profiileista, naiset 14 % miesten profiileista. Eli miehet eivät yritä tehdä mitään hokkkuspokkus-päätelmiä siitä kuvasta, vaan vähänkään nätti nainen menee käytännössä aina jatkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?

Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.

Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta? 

Reikä se on rotallakin.

No, se rottakin on kuitenkin tarpeeksi hyvännäköinen ja kiihottava, jos mies ihan vapaaehtoisesti panee. Eli rotalla ei ole mitään hävettävää, vaan hän on hyvännäköinen ja kiihottava. 

Vaikka sitten niin, mutta ei riittävän hyvännäköinen ja kiihottava jotta sellaisen naisen haluaisi loppuelämäksi. Kerran tai pari panee ja sitten siirrytään seuraavaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

Tämä teoriahimmeli on täysin naurettava, mutta luulisin, että todella kauniit naiset tuntevat oman arvonsa, eivätkä pelkästään kysäisemällä lähde irtosuhteisiin toisin kuin jotkut vaatimattomammat. Kauniit vaativat enemmän panostusta miehen taholta ennenkuin seksiä irtoaa?

Naurettava? Koko tämä ketju on kuin tehty sen teorian viitekehyksessä plus naisten kommentointi sitä vahvistaen. Nainen 28v tasoa 6-8 ei tiedetä kasvoja, ihmettelee kun ei saa sitoutettua 9 miehiä, mutta seksiin heidän kanssaan kelpaa.

Ne linkitetyt miehet eivät olleet ysejä, vaan perusjonneja. Koko ketju voisi kertoa myös miehistä, jotka jatkuvasti arvostelevat itseään yläkanttiin ja naisia alakanttiin. H. Laasanen oli mielestään 6, eli samaa luokkaa kuin ne ylimeikatut instabeibet oli jonkun miehen mielestä. Turha väittää, että naiset on niitä nirsoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?

Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.

Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta? 

Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.

-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi

- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaan

Eli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä. 

Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.

Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmalta ylhäältä: vihainen perusjonne, oikealla leuhkannäköinen pallinaama (onko tuo nyt sitten se "komea"?), vasemmalla alhaalla huono kuva, mahdoton sanoa mitään + aurinkolasit kuvissa = turn-off, oikealla luotaantyöntävän itsetietoisen näköinen "komea".

Yksikään ei vetoa minuun. Olen paljon vanhempikin tietty. Miksei yhtään hymyä yhdessäkään kuvassa?

Minuun vetoaa hymy, katse, ele, huumorin pilkahdus. N50+

Kaikella kunnioituksella olet 50v+ miesihanteesi tyyli on Tapsa rautavaaran ajalta

Eli kun tulee mielipide josta et pidä, sitä ei tarvitse huomioida. Olen kyllä tädin kanssa samaa mieltä. Jotenkin alaoikea näyttää tutulta, mutta silti se geneettinen yleismaailmallinen komeus loistaa poissaolollaan. N26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

Tämä teoriahimmeli on täysin naurettava, mutta luulisin, että todella kauniit naiset tuntevat oman arvonsa, eivätkä pelkästään kysäisemällä lähde irtosuhteisiin toisin kuin jotkut vaatimattomammat. Kauniit vaativat enemmän panostusta miehen taholta ennenkuin seksiä irtoaa?

Naurettava? Koko tämä ketju on kuin tehty sen teorian viitekehyksessä plus naisten kommentointi sitä vahvistaen. Nainen 28v tasoa 6-8 ei tiedetä kasvoja, ihmettelee kun ei saa sitoutettua 9 miehiä, mutta seksiin heidän kanssaan kelpaa.

Ne linkitetyt miehet eivät olleet ysejä, vaan perusjonneja. Koko ketju voisi kertoa myös miehistä, jotka jatkuvasti arvostelevat itseään yläkanttiin ja naisia alakanttiin. H. Laasanen oli mielestään 6, eli samaa luokkaa kuin ne ylimeikatut instabeibet oli jonkun miehen mielestä. Turha väittää, että naiset on niitä nirsoja.

Höpö höpö. Itseäsi ja feministejä voit hämätä, mutta et miehiä. Tää oli hyvä alleviivausketju ja kaikkien miesten tulisi nähdä kuvat joita naiset pitää taviksina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala sanoa näin naisena, mutta noista naisten kollaaseista tulee kyllä niin vahvasti sellaisia tietynlaisia stereotypioita mieleen. Ne taviksemmat ovat sen näköisiä, että heidän kanssaan voi olla hauskaa ja he ovat aktiivisia ja heillä on sisältöä elämässään, mutta nuo "10-tason" naiset näyttävät siltä, että heidän elämänsä on muikistelua ja shoppailua. En voisi esim kuvitella, että nämä "10-tason" naiset kuuluisivat jonkin yhdistyksen hallitukseen tai järjestäisivät tapahtumia tai olisivat jossain harrastajateatteriryhmässä tai seisoisivat myyjäiskojun takana, kun taas nuo tavikset näen tällaisissa ihan helposti. 

Tiedän, että näin ei saisi ajatella, mutta en voi sille mitään. 

Sano suoraan vaan nämä viimeisimmät näyttävät tyhjäpäisiltä bimboilta verrattuna edellisiin. Hyvää instamatskua , ei muuta.

En halua sanoa noin, koska itsekin hieman pelästyin, kun tämä ajatus oli niin selkeä. Esim työnantajana luottaisin paljon enemmän noihin taviksiin. 

Olisi kiva kuulla, tuleeko miehille tällainen samanlainen ajatus. Vai oikeastiko joku ajattelee ensinäkemältä, että nuo "10-tasoiset" ovat aidosti hauskaa ja aktiivista seuraa? 

Hauskaa ja aktiivista seuraa, yhdeksi yöksi...

Niin olisi kiva kuulla miesten mielipiteitä. Palstalla usein sanotaan, että naisista nimenomaan kauneimmat kelpuutetaan parisuhteisiin ja tavikset kelpaa pelkkään seksiinkin. Mutta onko se nyt niin, että nuo muikistelijat nyt ovat sitten sitä parisuhdematskua ja ne minun silmään aktiivisen ja iloisen näköiset tavikset kelpaavat vain seksiin? Jos näin on, niin pakostihan miesten silmissä tämä menee toisin päin tai sitten he haluavat parisuhteeseen pelkän muikistelijan. 

Miehenä mä sanoisin, että en yritä kuvan perusteella määritellä miten aktiivinen nainen on elämässään, vaan se selviää paremmin keskustelemalla. Kuvasta päättelen vain ulkonäön.

No jos miehenä olisit a)parisuhdetta b)seksisuhdetta hakemassa niin ketkä näistä kahden valikoiman naisista matchaisit?

Minusta kaikki linkatut ovat olleet nättejä, osa jopa kauniita (kaksi kollaasia olen ketjussa nähnyt), joten ulkonäön puolesta valitsisin heidän kaikki sekä pari- että seksisuhteeseen. Muna sanoo kaikkien kohdalla SCHWING! Todellisuudessa karsinta tapahtuisi sitten muiden tekijöiden kuin ulkonäön perusteella.Kuka heistä matchaa kanssani, kenellä on kivoin luonne, kenellä on sama suunta elämässä kuin itselläni jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamala sanoa näin naisena, mutta noista naisten kollaaseista tulee kyllä niin vahvasti sellaisia tietynlaisia stereotypioita mieleen. Ne taviksemmat ovat sen näköisiä, että heidän kanssaan voi olla hauskaa ja he ovat aktiivisia ja heillä on sisältöä elämässään, mutta nuo "10-tason" naiset näyttävät siltä, että heidän elämänsä on muikistelua ja shoppailua. En voisi esim kuvitella, että nämä "10-tason" naiset kuuluisivat jonkin yhdistyksen hallitukseen tai järjestäisivät tapahtumia tai olisivat jossain harrastajateatteriryhmässä tai seisoisivat myyjäiskojun takana, kun taas nuo tavikset näen tällaisissa ihan helposti. 

Tiedän, että näin ei saisi ajatella, mutta en voi sille mitään. 

Sano suoraan vaan nämä viimeisimmät näyttävät tyhjäpäisiltä bimboilta verrattuna edellisiin. Hyvää instamatskua , ei muuta.

En halua sanoa noin, koska itsekin hieman pelästyin, kun tämä ajatus oli niin selkeä. Esim työnantajana luottaisin paljon enemmän noihin taviksiin. 

Olisi kiva kuulla, tuleeko miehille tällainen samanlainen ajatus. Vai oikeastiko joku ajattelee ensinäkemältä, että nuo "10-tasoiset" ovat aidosti hauskaa ja aktiivista seuraa? 

Hauskaa ja aktiivista seuraa, yhdeksi yöksi...

Niin olisi kiva kuulla miesten mielipiteitä. Palstalla usein sanotaan, että naisista nimenomaan kauneimmat kelpuutetaan parisuhteisiin ja tavikset kelpaa pelkkään seksiinkin. Mutta onko se nyt niin, että nuo muikistelijat nyt ovat sitten sitä parisuhdematskua ja ne minun silmään aktiivisen ja iloisen näköiset tavikset kelpaavat vain seksiin? Jos näin on, niin pakostihan miesten silmissä tämä menee toisin päin tai sitten he haluavat parisuhteeseen pelkän muikistelijan. 

Miehenä mä sanoisin, että en yritä kuvan perusteella määritellä miten aktiivinen nainen on elämässään, vaan se selviää paremmin keskustelemalla. Kuvasta päättelen vain ulkonäön.

Siinä tapauksessa tämä kysymys ei koske sinua. Tässä puhutaan nyt tinderistä ja siitä, millä perusteilla siellä annetaan tykkäyksiä. Ja osittain yritetään selvittää sitä palstalla mainittua kuuluisaa tasoluokitusta. 

Siellä annetaan juurikin sillä perusteella tykkäyksiä kun minä sanoin. Ulkonäön. Tinderin statistiikan mukaan miehet swaippaavat oikealle 47 % naisten profiileista, naiset 14 % miesten profiileista. Eli miehet eivät yritä tehdä mitään hokkkuspokkus-päätelmiä siitä kuvasta, vaan vähänkään nätti nainen menee käytännössä aina jatkoon. 

Niin? Sitähän minä tuolle äskeiselle vastaajalle selitinkin, kun hän sanoi, ettei koskaan tee päätelmiä pelkästään kuvan ja ulkonäön perusteella. 

Voi voi ap. Oletko uusi deittailussa? Ja älä vaan sano että sulla on tuo bikinikuva Tinderissä...

Käsität kai että oikein kerjäät nimenomaan seksuaalista huomiota! Heruttelukuvia pelkästään? Miehet eivät edes lue/välitä niistä teksteistä. Itse luen, mutta ei ole vaikutusta. Ainut asia mihin kiinnitän huomiota on se lapsien lukumäärä!

Ihan vinkkinä, teeppä uusi profiili. Ei mitään bikinikuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?

Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.

Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta? 

Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.

-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi

- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaan

Eli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä. 

Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.

Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.

Mutta tässähän on se ongelma, että täälläkin naisten ja miesten mielipiteet esillä olleiden tindermiesten komeudesta ei mene yhtään yksiin, joten miehet eivät selkeästi pysty arvioimaan omaa tasoaan oikein. Erityisesti geneettisen komeuden jankkaajalla on omituinen käsitys miesten komeudesta. Täysin tavallisen pottunokkaisen perusjonnen voit stailata miten hyvänsä, mutta se ei muuta häntä komeaksi, ainoastaan paremmin stailatuksi.Vaikka kuinka jankuttaisit olevasi 7, et sitä ole jos et kelpaa edes tavisnaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmalta ylhäältä: vihainen perusjonne, oikealla leuhkannäköinen pallinaama (onko tuo nyt sitten se "komea"?), vasemmalla alhaalla huono kuva, mahdoton sanoa mitään + aurinkolasit kuvissa = turn-off, oikealla luotaantyöntävän itsetietoisen näköinen "komea".

Yksikään ei vetoa minuun. Olen paljon vanhempikin tietty. Miksei yhtään hymyä yhdessäkään kuvassa?

Minuun vetoaa hymy, katse, ele, huumorin pilkahdus. N50+

Kaikella kunnioituksella olet 50v+ miesihanteesi tyyli on Tapsa rautavaaran ajalta

Eli kun tulee mielipide josta et pidä, sitä ei tarvitse huomioida. Olen kyllä tädin kanssa samaa mieltä. Jotenkin alaoikea näyttää tutulta, mutta silti se geneettinen yleismaailmallinen komeus loistaa poissaolollaan. N26

Suotta vängätä kun teillä in missio saada naiset näyttämään vähemmän pinnallisilta. Oikeastaan se epäonnistuu kummassakin skenaariossa. Jos noi kundit on taviksia, niin se naisen mieleinen komeus on valovuosien päässä. Toisaalta väite, että ei ole klassisia komeudenpiirteitä menee vielä enemmä metsään. Sanooko kulmikas leuka, korkeat poskipäät yms mitään,?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

Tämä teoriahimmeli on täysin naurettava, mutta luulisin, että todella kauniit naiset tuntevat oman arvonsa, eivätkä pelkästään kysäisemällä lähde irtosuhteisiin toisin kuin jotkut vaatimattomammat. Kauniit vaativat enemmän panostusta miehen taholta ennenkuin seksiä irtoaa?

Naurettava? Koko tämä ketju on kuin tehty sen teorian viitekehyksessä plus naisten kommentointi sitä vahvistaen. Nainen 28v tasoa 6-8 ei tiedetä kasvoja, ihmettelee kun ei saa sitoutettua 9 miehiä, mutta seksiin heidän kanssaan kelpaa.

Ne linkitetyt miehet eivät olleet ysejä, vaan perusjonneja. Koko ketju voisi kertoa myös miehistä, jotka jatkuvasti arvostelevat itseään yläkanttiin ja naisia alakanttiin. H. Laasanen oli mielestään 6, eli samaa luokkaa kuin ne ylimeikatut instabeibet oli jonkun miehen mielestä. Turha väittää, että naiset on niitä nirsoja.

Höpö höpö. Itseäsi ja feministejä voit hämätä, mutta et miehiä. Tää oli hyvä alleviivausketju ja kaikkien miesten tulisi nähdä kuvat joita naiset pitää taviksina.

Vieläkään ei ole nähty miesten linkittämiä kuvia kympin naisista. Sellaisia ei taida ollakaan, mutta silti naisia väitetään nirsoiksi ja vaativiksi, vaikka ovat tähän ketjuun kertoneet lukuisia esimerkkejä niistä komeimmista miehistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?

Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.

Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta? 

Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.

-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi

- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaan

Eli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä. 

Kaikki menee sekaisin. Kompromisseja tehdään, mutta ei se, että hänet seksiin huolii muuta naisen tasoa mihinkään. Sulla taitaa olla sama ongelma, kuin Ap:lla? Herätykseksi Ap:n kommentti ensimmäiseltä sivulta:

"En täysin pysty allekirjoittamaan tuota, että oma rimani olisi liian korkealla. Eiväthän kaikki hyvännäköiset/täydellisen kropan omaavat miehet vaadi että naisen kuuluisi olla samaa tasoa kuin he itse ovat. Kaikille pelkkä ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. Vai väitätkö ettet ole ikinä nähnyt pariskuntia jossa toinen olisi "alempaa tasoa"? Ap"

-eri

"Kaikella kunnioituksella olet 50v+ miesihanteesi tyyli on Tapsa rautavaaran ajalta"

- höm, enhän ole kertonut miesihanteestani...ja tämän palstan mukaan "kaikki naiset" tykkäävät "universaalin komeista" miehistä, ja te pystytte päättämään, mikä on tämä "universaalin komea". MOT minunkin pitäisi tykätä heistä että ovat komeita, ja haluta olla heidän kanssaan.

Vai onko hymy vanhanaikainen asia, josta nykyään ei tykätä? Se selittäisi paljon.

Eikö Tapsa Rautavaara muuten elänyt joku sata vuotta sitten?

Miksi ihmeessä "miesihanteeni" olisi miltään  aikakaudelta? Sitä juuri yritin sanoa, ettei OLE yhtä tiettyä "miesihannetta", tyyppiä, "komeutta" joka vetoaa minuun! Aika huonosti luettu kommenttini, tai sitten en osaa ilmaista itseäni.

Mitä erilaisimmat miehet saattavat kiinnostaa, heissä on yhteistä ainoastaan ja yksinomaan se, että jokin pikku piirre herättää kiinnostukseni ja huomioni. (Vinkki: se ei ole leukaperät! XD)

No, yksi viehättävä ja kiinnostava piirre miehessä on kun huomaa, että hän aidosti rakastaa naisia. Tykkää naisista, arvostaa naisia. Tämä varmaan kuulostaa tuhatlukulaiselta, mutta ajatelkaa asia niin päin, että naisvihan ja halveksunnan vaistoaa ja se on huge turn-off. Se, että pitää todella naisista ja seksistä näkyy myös päälle ja herättää kiinnotukssen. n50+ "täti"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?

Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.

Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta? 

Jotakuinkin niin. Te koko ajan taistelette vastaa sitä miten miehet ajattelee.

-mustasukkaisuudesta. Miehiä oikeasti vaivaa enemmän naisen puhtaat seksisuhteet kuin se aiemman suhteen parisuhdeseksi

- miehet pitää haluttavina ja kauniina suurinta osaa naisista. Vaikka tunnistaa eron 10 ja vaikka 7 välillä, se ei estä tuntematta seksuaalista halua 7 kohtaan

Eli kun tällä palstalla sanotaan, että miehet panee rumia ja alempitasoisia, sillä ei oikeasti tarkoitetakaan rumaa vaan pelkästään epäsopivaa. Tämä asettaa vähän kyseenalaiseen valoon nämä tasojankkaukset ja naisten moittimisen siitä, että he tavoittelevat selkeästi parempitasoisia miehiä. 

Joku saattaakin sanoa 6-7 rumaksi, suurin osa tavalliseksi, sieväksikin. Eikä epäsopivaakaan mitä seksiin tulee.

Tasojankkauksen kanssa ihan linjassa, en taas tajua sinun järjenjuoksuasi. Ja nimenomaan että naiset tavoittelee parempitasoista. Se 9. Mieshän tässä käy nauttimassa 7. 7 mies taas ei yllä seksissä kuin parisuhdemielessä edes siihen 7.

Mutta tässähän on se ongelma, että täälläkin naisten ja miesten mielipiteet esillä olleiden tindermiesten komeudesta ei mene yhtään yksiin, joten miehet eivät selkeästi pysty arvioimaan omaa tasoaan oikein. Erityisesti geneettisen komeuden jankkaajalla on omituinen käsitys miesten komeudesta. Täysin tavallisen pottunokkaisen perusjonnen voit stailata miten hyvänsä, mutta se ei muuta häntä komeaksi, ainoastaan paremmin stailatuksi.Vaikka kuinka jankuttaisit olevasi 7, et sitä ole jos et kelpaa edes tavisnaisille.

Menee juuri linjassaan. Miehet tunnistaa noista kuvien pojista, että ovat niitä komeita kaatajia. Naiset väittää että on taviksia. Johtopäätös :naiset väittää harrastavan seksiä tavistenkin kanssa , mutta oikeasti ne talvisetkin on sitten 9. Eli komeita on naisten mielestä lopulta vain 10. Tämä on linjassa myös sen ok-cubidin kanssa, että vain alle 1% miehistä on naisten mielestä komeita.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmalta ylhäältä: vihainen perusjonne, oikealla leuhkannäköinen pallinaama (onko tuo nyt sitten se "komea"?), vasemmalla alhaalla huono kuva, mahdoton sanoa mitään + aurinkolasit kuvissa = turn-off, oikealla luotaantyöntävän itsetietoisen näköinen "komea".

Yksikään ei vetoa minuun. Olen paljon vanhempikin tietty. Miksei yhtään hymyä yhdessäkään kuvassa?

Minuun vetoaa hymy, katse, ele, huumorin pilkahdus. N50+

Korkealla on naisten vaatimus kun nuo saavat toistuvasti noin kovaa arvostelua osakseen. Tiedän etten ole läheskään noin komea kuin nuo miehet.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap en tarkoittanut loukata kun annoin 6 vartalollesi. Siis 1-10 asteikolla. Matchit tietenkin antavat sulle 10/10 että pääsevät sänkyyn..

Kyllä mun mielestä tavallinen, aika muodoton ja laihaläskinen vartalo. Olen vaan rehellinen! Ei mitenkään ruma vartalo mutten turhaan ala kehumaan.

Eli kuvitellaanpa nyt että nuo matchinikin näkevät mut 6 tason naisena sekä kropaltani että kasvoiltani. Miksi he ylipäätään antavat rumalle ja huonokroppaiselle naiselle tykkäyksen? Milloin voin siis ikinä tietää onko mikäkin annettu kehu valhetta vai ei? Enkö siis oikeasti voi olla kenenkään mielessä 10/10 vaan olen 6/10 koska SINÄ nyt sanot niin? En minä antaisi omaan silmääni huonokroppaiselle miehelle tykkäystä missään tapauksessa! Ap

Kasvosi varmaan kompesoi sinut 8 kastiin. Eli vartalo 6 ka on siis 7 , käy hyvin tasoteoriaan , että 9 mies panee 7 naista.

Kerro nyt taas, keitä ne 9-10 naiset sitten panee, jos 9-10 miehet eivät näille kelpaa? 

Kuinka niin ei 9-10 naisille kelpaa 9-10. Se on se tyhmä mikä kohtaa seksiin ja parisuhteeseenkin aika hyvin tasonsa mukaan.

No niin. Eli 9-10 miehet saavat 9-10 naisia. Mutta jostain syystä he jatkuvasti paneskelevat 6-7 naisia. Mikä tämän selittää? 

TÄMÄ!!!! MIKÄ saa 10 tason miehen panemaan rumaa naista jos tarjolla on myös 10 tason nainen?

Se 10 tason mies panee molempia. Vain toisesta on kiinnostunut parisuhdemielessä ja feidaa tämän rumiluksen, jos/kun asiat etenevät tarpeeksi pitkälle sen ykkösmuidun kanssa.

Eli oikeasti kuitenkin haluaakin seksiä sen 6-7 naisen kanssa eikä tee sitä olosuhteiden pakosta? 

Reikä se on rotallakin.

No, se rottakin on kuitenkin tarpeeksi hyvännäköinen ja kiihottava, jos mies ihan vapaaehtoisesti panee. Eli rotalla ei ole mitään hävettävää, vaan hän on hyvännäköinen ja kiihottava. 

Kiihottava ja hyvännäköinen on usein eri juttu vrt. seksikkyys ja kauneus. Rumakin voi kiihotta (seksikäs kroppa) ja kiihottavuuteen voi vaikuttaa käytöksellä, pukeutumisella ja meikillä.

ohis

Voi sanoa. Ulkonäöllisesti kympin nainen on tyyliin Emily Ratajkowski. Siis sellaisia mitä ei arjessa näy kuin aniharvoin, jos koskaan. Naisen ei tarvitse olla kuin tavallinen 5-6 että kelpaa seksiin eikä näytä huonolta. Siitä alle on jo kelpaamattomia.

Asteikko siis 1-10, EI 4-10.

Vähemmän kaunis joka antaa helpolla useille miehille