Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä vielä hei, selasin tuossa tinderiä ja tässä nyt ei julkkismiehiä joille annan tykkäyksen ja tuollaisia matcheja saan (toivottavasti tätä ei nyt heti poisteta). Mielipiteitä näistä? Ap
Kaikkien miesten taso ulkonäön osalta 9/10.
Maskuliiniset piirteet, voimakas leuka, pitkä ja laatikkomainen pää, jne.
Se kuka nainen pitää kenestäkin, on makuasia (liittyy esim. tyyliin, ilmeeseen, jne). Mutta jokainen kuvien miehistä voi ainakin ulkonäön perusteella uskoa miellyttävänsä ainakin joitain tason 9/10 naisia.
Salli mun nauraa. Niin perusjuntin näköisiä pallinaamoja kuin voi olla . Yksikään ei ole yli 5/10. Tuskin monikaan nainen kahta kertaa katsoisi noita. Siis eihän siinä mitään vikaa ole, että näyttää hyvin tavalliselta.
Kuten muutkin naiset, sekoitat keskenään geneettisen komeuden ja tyyliseikat.
Nuo miehet ovat geneettisesti komeita ja treenattuja. Se ei tarkoita sitä että he olisivat tyylin osalta juuri sinun mieleesi.
Eivät todellakaan ole geneettisesti komeita. Tosiaan tuon näköisiä tyyppejä menee 13 tusinaan Suomessa. Stailaus ei vaikuta siihen, että yhdenkään leukalinja, nenä tai mikään muukaan osa olisi mitenkään tavanomaisesta poikkeava. Kovin kapoisilta näyttävät treenatuiksi, eikä se treenattu keho kaikkia edes miellytä. Ilmeisesti jätkät jotenkin kuitenkin sinun silmääsi miellyttävät, mutta ongelmahan on se, että noiden pitäisi naisille kelvata. En antaisi ensimmäisellekkään matchia ulkonäön perusteella ja Apnkin osalta ehkä suurin este tuollaisten saamiseen on se ikäkysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap alfan pantavana taas? Potkiiko pihalle heti aktin jälkeen vai vasta aamulla?
En ole pantavana. Lenkiltä tulin juuri. Tosiaan itse kun linkitin tuon naisten kuvan (https://aijaa.com/WHDu8X) valitsin siihen omasta mielestäni suht taviksen näköisiä naisia ja laittaisin itseni samaan ”tasoon” heidän kanssaan. Ja täällä sanotaan että nuo naiset ovat 7-10 tasoa? Ohhoh. Itse kun olen pitänyt itseäni 6, korkeintaan 7 tasoisena. Ap
7 tai vähän yli, asteikolla 4-10. Joku taisi antaa kasin, mikä on aika optimistinen arvio. Naiset olivat melko vahvasti meikattuja, itseäni epäilyttää miltä näyttäisivät luonnollisina?
Kyllä tuo viittaisi siihen ettet ole ruma vaan tavis. Aivan kuten arvasinkin.Olisipa hauska nähdä, millainen on se sinun mielestäsi 10 nainen ilman meikkiä. Niitä ei kyllä ole edes 5 % naisista. Ehkä joku Amanda Harkimon tyylinen, jolla on luonnostaan tummat kulmat ja ripset.
Eihän kymppiä voi antaakkaan kuin todella spessuille naisille! Ysejä tulee paljonkin vastaan ainakin isommissa kaupungeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap alfan pantavana taas? Potkiiko pihalle heti aktin jälkeen vai vasta aamulla?
En ole pantavana. Lenkiltä tulin juuri. Tosiaan itse kun linkitin tuon naisten kuvan (https://aijaa.com/WHDu8X) valitsin siihen omasta mielestäni suht taviksen näköisiä naisia ja laittaisin itseni samaan ”tasoon” heidän kanssaan. Ja täällä sanotaan että nuo naiset ovat 7-10 tasoa? Ohhoh. Itse kun olen pitänyt itseäni 6, korkeintaan 7 tasoisena. Ap
Kasvoiltaan seiskoja kaseja kyllä. Sun bikinikuvan mukaan vartalosi oli 5. Suoraan sanottuna. Nämä tinder-jannut ovat 8-9 vartaloltaan ja kasvoiltaan eli eri sarjassa.
Itse pidin kropastani jokunen kilo sitten. Sanoisin että vartaloni on kaukana 5-tasosta: https://aijaa.com/cvUvfd Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasoa teidän mielestä (etenkin miehet) nämä naiset ovat:
https://aijaa.com/WHDu8XNuoria ja perusnättejä. Ainakin oikeanpuolimmaiset olisivat nätimpiä hieman hoikempina. Silloin kasvojen luusto pääsisi paremmin esiin. Eivät he toki ole lähellekään samaa tasoa niiden linkattujen miesten kanssa. Näiltä naisilta kun putsataan meikit pois ja laitetaan suihkunraikkaina niiden miesten viereen, niin tasoero on varmasti silmiinpistävä.
Laitoin molemmat linkit uudestaan, jotta on helpompaa vertailla niitä.
Mun mielestä taas nuo naiset oli paljon tasokkaampia kuin ne esitetut miehet. Minkä ihmeen takia ihmisen pään pitäisi näyttää pääkallolta mielestäsi?
Ylhäältä vasemmalta kellon suuntaisesti miehet:
Ekana myrtsi perunanenä, josta näkyvissä pullohartiat ja mauttoman paksu kaulaketju. Kuva on otettu yläviistosta, joka imartelee aina, varsinkin jos ylipainoa löytyy; kuvan mieheltä luultavasti löytyy. Perusjulli, beefy, harjastukka, joten korkeintaan 7+, etenkin koska äly loistaa kuvasta poissaolollaan.
Toka ylhäältä oikealta: melko söötti, mutta sama vika kuin edellisessä, kuva otettu ylhäältä, jossa leukalinja (jos sitä on) korostuu kenellä tahansa. Vaimonhakkaajapaita päällä, luisut hartiat, luultavasti turhan beefy, koska solisluut eivät näy lainkaan. Silti silmistä ja kulmakarvoista löytyy mietteliäisyyttä ja ironiaa, joten kasi ja sille pitkä miinus.
Lippisjäbä: Eka mielikuva miehestä on, että hän on rekkamies tai joltain amisalalta valmistunut pikkupoika, vinkeä lippis ja huppari antavat epä-älyllisen vaikutelman. Kasvot keskitasoa, mutta hyvää suomalaista sellaista. Ruotsissa tuollaiset pitkät ja kapeat kasvot ovat tusinatavaraa miehillä. Tyyli niin karsea, että hyvät kasvot eivät riitä pelastamaan yleisvaikutelmaa. Siitä syystä arvosana on asteikolla 4-10 7 ja kilometri miinusta perään.
Vika alhaalta vasemmalta: porukan pohjimmainen, selkeästi jo pulska, reidet naiselliset. Lyhyt mies (korkeintaan 170 cm), jolla pulskat lyhyet reidet, luisut hartiat, paksut kädet, blurrattu etumus vaikka vartalolle sopimaton toppi päällä, kaljapullo kädessä ja ah, kuinka hassut lasit. Kroppa onneton, hiusraja vetäytynyt, alkoholi maistuu. Arvosana tasan 6.
Naisia en jaksa arvioida, ihan ok perussettiä sielläkin, laihdutuskuurilla ja stailauksella yksi yltäisi ehkä sinne ysiin (rillipää oli mielestäni jo sellaisenaan söpö ja just sitä matskua, josta leivotaan naistenleffoissa kaunotar, porukan parhaat silmät, huulet ja nenä). Vähiten itseäni miellytti oikealla oleva ylärivillä.
Jos nuo saa sinulta noin kovaa arvostelua niin itselle varmaan tulisi 4 arvosanaa jos sitäkään. Huhhuh.
M35
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten nämä temptation islandin varatut miehet. Bile-Dania lukuun ottamatta minusta taviksia, mutta ulkonäön puolesta Sammy kyllä saisi minulta tinderissä tykkäyksen heti ja Eliaksen pyyhkäisisin todella nopeasti. Samoin menisivät hylkyyn ne pari muuta tämän kauden varattua, koska näyttävät niin nuorilta.
Vastakysymys: miten rankkaisit Temptation Islandin naiset?
Numeroita en osaa sanoa, mutta Eve on sitä huippua, Vilma tavis, Minna ja Oona vähän "alempia" taviksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan meillä esimerkiksi minusta todella komea oikeusministeri.
Nuo AP:n postaamat miehet eivät ole omaan makuuni (nuoria, "bilettäjien" oloisia ja eivät ehkä sitä mitä etsin...) - enkä varmaan kelpaisikaan heille. :D
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)
Ei tuo selitys nyt pelasta sitä teoriaasi, että alfat menevät aina taviksien ohi ja tavis ei voi tehdä mitään yltääkseen alfan tasolle. Nyt sanotkin, että taviksen tarvitsee vain stailata itsensä, niin menee niiden väärän tyylisten alfojen ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasoa teidän mielestä (etenkin miehet) nämä naiset ovat:
https://aijaa.com/WHDu8XNuoria ja perusnättejä. Ainakin oikeanpuolimmaiset olisivat nätimpiä hieman hoikempina. Silloin kasvojen luusto pääsisi paremmin esiin. Eivät he toki ole lähellekään samaa tasoa niiden linkattujen miesten kanssa. Näiltä naisilta kun putsataan meikit pois ja laitetaan suihkunraikkaina niiden miesten viereen, niin tasoero on varmasti silmiinpistävä.
Laitoin molemmat linkit uudestaan, jotta on helpompaa vertailla niitä.
Mun mielestä taas nuo naiset oli paljon tasokkaampia kuin ne esitetut miehet. Minkä ihmeen takia ihmisen pään pitäisi näyttää pääkallolta mielestäsi?
Ylhäältä vasemmalta kellon suuntaisesti miehet:
Ekana myrtsi perunanenä, josta näkyvissä pullohartiat ja mauttoman paksu kaulaketju. Kuva on otettu yläviistosta, joka imartelee aina, varsinkin jos ylipainoa löytyy; kuvan mieheltä luultavasti löytyy. Perusjulli, beefy, harjastukka, joten korkeintaan 7+, etenkin koska äly loistaa kuvasta poissaolollaan.
Toka ylhäältä oikealta: melko söötti, mutta sama vika kuin edellisessä, kuva otettu ylhäältä, jossa leukalinja (jos sitä on) korostuu kenellä tahansa. Vaimonhakkaajapaita päällä, luisut hartiat, luultavasti turhan beefy, koska solisluut eivät näy lainkaan. Silti silmistä ja kulmakarvoista löytyy mietteliäisyyttä ja ironiaa, joten kasi ja sille pitkä miinus.
Lippisjäbä: Eka mielikuva miehestä on, että hän on rekkamies tai joltain amisalalta valmistunut pikkupoika, vinkeä lippis ja huppari antavat epä-älyllisen vaikutelman. Kasvot keskitasoa, mutta hyvää suomalaista sellaista. Ruotsissa tuollaiset pitkät ja kapeat kasvot ovat tusinatavaraa miehillä. Tyyli niin karsea, että hyvät kasvot eivät riitä pelastamaan yleisvaikutelmaa. Siitä syystä arvosana on asteikolla 4-10 7 ja kilometri miinusta perään.
Vika alhaalta vasemmalta: porukan pohjimmainen, selkeästi jo pulska, reidet naiselliset. Lyhyt mies (korkeintaan 170 cm), jolla pulskat lyhyet reidet, luisut hartiat, paksut kädet, blurrattu etumus vaikka vartalolle sopimaton toppi päällä, kaljapullo kädessä ja ah, kuinka hassut lasit. Kroppa onneton, hiusraja vetäytynyt, alkoholi maistuu. Arvosana tasan 6.
Naisia en jaksa arvioida, ihan ok perussettiä sielläkin, laihdutuskuurilla ja stailauksella yksi yltäisi ehkä sinne ysiin (rillipää oli mielestäni jo sellaisenaan söpö ja just sitä matskua, josta leivotaan naistenleffoissa kaunotar, porukan parhaat silmät, huulet ja nenä). Vähiten itseäni miellytti oikealla oleva ylärivillä.
Olen täysin samaa mieltä noista miehistä ja turha tulla kenenkään lätisemään geneettisestä komeudesta noiden yhteydessä. Kysymys herääkin, että minkä näköisten miesten mielestä nuo esitetyt miehet olivat komeita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap alfan pantavana taas? Potkiiko pihalle heti aktin jälkeen vai vasta aamulla?
En ole pantavana. Lenkiltä tulin juuri. Tosiaan itse kun linkitin tuon naisten kuvan (https://aijaa.com/WHDu8X) valitsin siihen omasta mielestäni suht taviksen näköisiä naisia ja laittaisin itseni samaan ”tasoon” heidän kanssaan. Ja täällä sanotaan että nuo naiset ovat 7-10 tasoa? Ohhoh. Itse kun olen pitänyt itseäni 6, korkeintaan 7 tasoisena. Ap
Kasvoiltaan seiskoja kaseja kyllä. Sun bikinikuvan mukaan vartalosi oli 5. Suoraan sanottuna. Nämä tinder-jannut ovat 8-9 vartaloltaan ja kasvoiltaan eli eri sarjassa.
Itse pidin kropastani jokunen kilo sitten. Sanoisin että vartaloni on kaukana 5-tasosta: https://aijaa.com/cvUvfd Ap
Tuon kuvan perusteella vaikea arvioida.
Mutta vitonen, eli juuri ja juuri yli hylätyn, on alakanttiin jo sillä perusteella että olet normaalipainoinen ja selkeästi kuvassa on naisen vartalo. Täysin perusteeton arvosana.
Asteikolla 4-10 pitäydyn toistaiseksi seiskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasoa teidän mielestä (etenkin miehet) nämä naiset ovat:
https://aijaa.com/WHDu8XNuoria ja perusnättejä. Ainakin oikeanpuolimmaiset olisivat nätimpiä hieman hoikempina. Silloin kasvojen luusto pääsisi paremmin esiin. Eivät he toki ole lähellekään samaa tasoa niiden linkattujen miesten kanssa. Näiltä naisilta kun putsataan meikit pois ja laitetaan suihkunraikkaina niiden miesten viereen, niin tasoero on varmasti silmiinpistävä.
Laitoin molemmat linkit uudestaan, jotta on helpompaa vertailla niitä.
Mun mielestä taas nuo naiset oli paljon tasokkaampia kuin ne esitetut miehet. Minkä ihmeen takia ihmisen pään pitäisi näyttää pääkallolta mielestäsi?
Ylhäältä vasemmalta kellon suuntaisesti miehet:
Ekana myrtsi perunanenä, josta näkyvissä pullohartiat ja mauttoman paksu kaulaketju. Kuva on otettu yläviistosta, joka imartelee aina, varsinkin jos ylipainoa löytyy; kuvan mieheltä luultavasti löytyy. Perusjulli, beefy, harjastukka, joten korkeintaan 7+, etenkin koska äly loistaa kuvasta poissaolollaan.
Toka ylhäältä oikealta: melko söötti, mutta sama vika kuin edellisessä, kuva otettu ylhäältä, jossa leukalinja (jos sitä on) korostuu kenellä tahansa. Vaimonhakkaajapaita päällä, luisut hartiat, luultavasti turhan beefy, koska solisluut eivät näy lainkaan. Silti silmistä ja kulmakarvoista löytyy mietteliäisyyttä ja ironiaa, joten kasi ja sille pitkä miinus.
Lippisjäbä: Eka mielikuva miehestä on, että hän on rekkamies tai joltain amisalalta valmistunut pikkupoika, vinkeä lippis ja huppari antavat epä-älyllisen vaikutelman. Kasvot keskitasoa, mutta hyvää suomalaista sellaista. Ruotsissa tuollaiset pitkät ja kapeat kasvot ovat tusinatavaraa miehillä. Tyyli niin karsea, että hyvät kasvot eivät riitä pelastamaan yleisvaikutelmaa. Siitä syystä arvosana on asteikolla 4-10 7 ja kilometri miinusta perään.
Vika alhaalta vasemmalta: porukan pohjimmainen, selkeästi jo pulska, reidet naiselliset. Lyhyt mies (korkeintaan 170 cm), jolla pulskat lyhyet reidet, luisut hartiat, paksut kädet, blurrattu etumus vaikka vartalolle sopimaton toppi päällä, kaljapullo kädessä ja ah, kuinka hassut lasit. Kroppa onneton, hiusraja vetäytynyt, alkoholi maistuu. Arvosana tasan 6.
Naisia en jaksa arvioida, ihan ok perussettiä sielläkin, laihdutuskuurilla ja stailauksella yksi yltäisi ehkä sinne ysiin (rillipää oli mielestäni jo sellaisenaan söpö ja just sitä matskua, josta leivotaan naistenleffoissa kaunotar, porukan parhaat silmät, huulet ja nenä). Vähiten itseäni miellytti oikealla oleva ylärivillä.
Jos nuo saa sinulta noin kovaa arvostelua niin itselle varmaan tulisi 4 arvosanaa jos sitäkään. Huhhuh.
M35
Ota huomioon että naiset katsoo tyyliä pukeutumista olemusta jne paljon enemmän kuin miehet. Miehet enemmänkin riisuvat naiset kun arvostelevat.
Veikkaan että noi miehet eri tavalla kuvattuna, eri poseeraus ja vaatteet.. eiköhän noi niillä säädöillä olisi sitten taas sitä 8-9 sarjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasoa teidän mielestä (etenkin miehet) nämä naiset ovat:
https://aijaa.com/WHDu8XNuoria ja perusnättejä. Ainakin oikeanpuolimmaiset olisivat nätimpiä hieman hoikempina. Silloin kasvojen luusto pääsisi paremmin esiin. Eivät he toki ole lähellekään samaa tasoa niiden linkattujen miesten kanssa. Näiltä naisilta kun putsataan meikit pois ja laitetaan suihkunraikkaina niiden miesten viereen, niin tasoero on varmasti silmiinpistävä.
Laitoin molemmat linkit uudestaan, jotta on helpompaa vertailla niitä.
Mun mielestä taas nuo naiset oli paljon tasokkaampia kuin ne esitetut miehet. Minkä ihmeen takia ihmisen pään pitäisi näyttää pääkallolta mielestäsi?
Ylhäältä vasemmalta kellon suuntaisesti miehet:
Ekana myrtsi perunanenä, josta näkyvissä pullohartiat ja mauttoman paksu kaulaketju. Kuva on otettu yläviistosta, joka imartelee aina, varsinkin jos ylipainoa löytyy; kuvan mieheltä luultavasti löytyy. Perusjulli, beefy, harjastukka, joten korkeintaan 7+, etenkin koska äly loistaa kuvasta poissaolollaan.
Toka ylhäältä oikealta: melko söötti, mutta sama vika kuin edellisessä, kuva otettu ylhäältä, jossa leukalinja (jos sitä on) korostuu kenellä tahansa. Vaimonhakkaajapaita päällä, luisut hartiat, luultavasti turhan beefy, koska solisluut eivät näy lainkaan. Silti silmistä ja kulmakarvoista löytyy mietteliäisyyttä ja ironiaa, joten kasi ja sille pitkä miinus.
Lippisjäbä: Eka mielikuva miehestä on, että hän on rekkamies tai joltain amisalalta valmistunut pikkupoika, vinkeä lippis ja huppari antavat epä-älyllisen vaikutelman. Kasvot keskitasoa, mutta hyvää suomalaista sellaista. Ruotsissa tuollaiset pitkät ja kapeat kasvot ovat tusinatavaraa miehillä. Tyyli niin karsea, että hyvät kasvot eivät riitä pelastamaan yleisvaikutelmaa. Siitä syystä arvosana on asteikolla 4-10 7 ja kilometri miinusta perään.
Vika alhaalta vasemmalta: porukan pohjimmainen, selkeästi jo pulska, reidet naiselliset. Lyhyt mies (korkeintaan 170 cm), jolla pulskat lyhyet reidet, luisut hartiat, paksut kädet, blurrattu etumus vaikka vartalolle sopimaton toppi päällä, kaljapullo kädessä ja ah, kuinka hassut lasit. Kroppa onneton, hiusraja vetäytynyt, alkoholi maistuu. Arvosana tasan 6.
Naisia en jaksa arvioida, ihan ok perussettiä sielläkin, laihdutuskuurilla ja stailauksella yksi yltäisi ehkä sinne ysiin (rillipää oli mielestäni jo sellaisenaan söpö ja just sitä matskua, josta leivotaan naistenleffoissa kaunotar, porukan parhaat silmät, huulet ja nenä). Vähiten itseäni miellytti oikealla oleva ylärivillä.
Olen täysin samaa mieltä noista miehistä ja turha tulla kenenkään lätisemään geneettisestä komeudesta noiden yhteydessä. Kysymys herääkin, että minkä näköisten miesten mielestä nuo esitetyt miehet olivat komeita?
Enemmän minulla kiinnostaa että kuinka komeita ne teidän mielestä komeat on?
M35
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mun mielestä nuo on kaikki kyllä keskivertoa komeampia. Eipä ihme ettei tule itselle mätsejä kun pitäisi tuollaisten kanssa kisata.
M35"
Minkä ikäistä naista itse etsit? 28-vuotiaana naisena en antaisi tykkäystä yhdellekään noista. Syyt: tyyli ja ikä, jopa piirteet. En odota, että 35-vuotias näyttää lapselta. Mutta tuli sellainen olo, että olet itse kiinnostunut jostain 22-vuotiaista, koska hehän noista pojista ovat kiinnostuneita.
28-40v on ollut itsellä tinderissä haarukka, että ei luulis siitä olevan kiinni.
M35
Onko kuitenkin tullut matcheja? Haluaisin heittää jotain analyysia naisnäkökulmasta, mutta ei oikein näillä spekseillä irtoa. Ikähaarukka on kuitenkin ok.
2kpl jotka molemmat olivat mykkiä. Empä enää kauheasti ihmettele kun Ap esim on 28v ja etsinnässä on noiden kuvien näköistä seuraa.
M35
No mäkin olen 28, eikä yksikään noista herättäisi mielenkiintoa. Laita kuvasi vaikka sinne Aijaa.comiin, niin voin kertoa, kiinnostuisinko ulkonäön perusteella. Tai jos et sitä halua tehdä, niin kuvaile ulkonäköäsi sanallisesti.
No voit varmasti arvata laitanko :D En mä osaa kuvailla ulkonäköä sanallisesti niin että siitä saisi käsitystä.
M35
Aina voi yrittää. :D Osaatko verrata johonkin julkkismieheen? Jotenkin tuntuu, että miehet myös aliarvioivat omaa ulkonäköään. Apn mielipide ei ihan oikeasti edusta kaikkia naisia.
Exä väitti joskus kovasti saman näköiseksi kuin Tomi Björck. Sehän kyllä onkin monien mielestä semmonen taikinanaama, että empä ihmettele :D
M35
Tomi Björck - siinä on suomalainen tavismies! Mun mielestä hänen ulkonäössään ei ole mitään vikaa. Jos oikeasti olet hänen näköisensä, en todellakaan ymmärrä, miksei matcheja ole herunut kahta mykkää enempää. Itse ainakin lämpeän hänelle enemmän kuin Apn jonnekokoelmalle. 😇
Björck tavis? Argh.
Kyllä, Björck näyttää joka perushoitajan amismieheltä. Ja ap:n kuvat tosiaan oli jonnekokoelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)Ei tuo selitys nyt pelasta sitä teoriaasi, että alfat menevät aina taviksien ohi ja tavis ei voi tehdä mitään yltääkseen alfan tasolle. Nyt sanotkin, että taviksen tarvitsee vain stailata itsensä, niin menee niiden väärän tyylisten alfojen ohi.
Kyllä, alfat menevät aina taviksien ohi.
Jos sinä tiedät saavasi alfoja ja valittavana raflassa on joko vääräntyylisiä alfoja tai oikeantyylisiä betoja, et ota ketään.
Jatkat etsimistä, kunnes löydät oikeantyylisen alfan.
Jos tasosi ei riitä alfaan, on kysymys vääräntyylisestä alfasta epärelevantti koska luultavasti sinäkin olisit vääräntyylinen heille.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap alfan pantavana taas? Potkiiko pihalle heti aktin jälkeen vai vasta aamulla?
En ole pantavana. Lenkiltä tulin juuri. Tosiaan itse kun linkitin tuon naisten kuvan (https://aijaa.com/WHDu8X) valitsin siihen omasta mielestäni suht taviksen näköisiä naisia ja laittaisin itseni samaan ”tasoon” heidän kanssaan. Ja täällä sanotaan että nuo naiset ovat 7-10 tasoa? Ohhoh. Itse kun olen pitänyt itseäni 6, korkeintaan 7 tasoisena. Ap
Kasvoiltaan seiskoja kaseja kyllä. Sun bikinikuvan mukaan vartalosi oli 5. Suoraan sanottuna. Nämä tinder-jannut ovat 8-9 vartaloltaan ja kasvoiltaan eli eri sarjassa.
Itse pidin kropastani jokunen kilo sitten. Sanoisin että vartaloni on kaukana 5-tasosta: https://aijaa.com/cvUvfd Ap
Tuon kuvan perusteella vaikea arvioida.
Mutta vitonen, eli juuri ja juuri yli hylätyn, on alakanttiin jo sillä perusteella että olet normaalipainoinen ja selkeästi kuvassa on naisen vartalo. Täysin perusteeton arvosana.
Asteikolla 4-10 pitäydyn toistaiseksi seiskassa.
Vaikea pysyä kärryillä. Asteikko välillä 1-10 tai 4-10. Olisi parempi käyttää 1-5. Antaisin 4-10 asteikolla apn mv vartalokuvalle 7 ja bikinikuvalle 6.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)Ei tuo selitys nyt pelasta sitä teoriaasi, että alfat menevät aina taviksien ohi ja tavis ei voi tehdä mitään yltääkseen alfan tasolle. Nyt sanotkin, että taviksen tarvitsee vain stailata itsensä, niin menee niiden väärän tyylisten alfojen ohi.
Kyllä, alfat menevät aina taviksien ohi.
Jos sinä tiedät saavasi alfoja ja valittavana raflassa on joko vääräntyylisiä alfoja tai oikeantyylisiä betoja, et ota ketään.
Jatkat etsimistä, kunnes löydät oikeantyylisen alfan.
Jos tasosi ei riitä alfaan, on kysymys vääräntyylisestä alfasta epärelevantti koska luultavasti sinäkin olisit vääräntyylinen heille.
Täh? Juurihan tuossa puhuttiin siitä, että nämä tavikset menivät väärin stailattujen alfojen ohi ja nyt taas sanotkin, että eivät menneet. Etkö sinä nyt sitten laskekaan sitä ohi menemiseksi, että minä naisena annan tavikselle tykkäyksen ja juttelen baarissa ja alfoille annan ruksin ja baarissa ignoraan. Sinusta ohi meneminen on siis sitä, että "kun minä niin sanon ja määrittelen". Nyt alkaa valjeta tämä logiikka. Vaikka tavis menisi jatkuvasti tosielämässsä alfojen ohitse, sinä et laske sitä, vaan sinä määrittelet sen siellä omassa kammioissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasoa teidän mielestä (etenkin miehet) nämä naiset ovat:
https://aijaa.com/WHDu8XNuoria ja perusnättejä. Ainakin oikeanpuolimmaiset olisivat nätimpiä hieman hoikempina. Silloin kasvojen luusto pääsisi paremmin esiin. Eivät he toki ole lähellekään samaa tasoa niiden linkattujen miesten kanssa. Näiltä naisilta kun putsataan meikit pois ja laitetaan suihkunraikkaina niiden miesten viereen, niin tasoero on varmasti silmiinpistävä.
Laitoin molemmat linkit uudestaan, jotta on helpompaa vertailla niitä.
Mun mielestä taas nuo naiset oli paljon tasokkaampia kuin ne esitetut miehet. Minkä ihmeen takia ihmisen pään pitäisi näyttää pääkallolta mielestäsi?
Ylhäältä vasemmalta kellon suuntaisesti miehet:
Ekana myrtsi perunanenä, josta näkyvissä pullohartiat ja mauttoman paksu kaulaketju. Kuva on otettu yläviistosta, joka imartelee aina, varsinkin jos ylipainoa löytyy; kuvan mieheltä luultavasti löytyy. Perusjulli, beefy, harjastukka, joten korkeintaan 7+, etenkin koska äly loistaa kuvasta poissaolollaan.
Toka ylhäältä oikealta: melko söötti, mutta sama vika kuin edellisessä, kuva otettu ylhäältä, jossa leukalinja (jos sitä on) korostuu kenellä tahansa. Vaimonhakkaajapaita päällä, luisut hartiat, luultavasti turhan beefy, koska solisluut eivät näy lainkaan. Silti silmistä ja kulmakarvoista löytyy mietteliäisyyttä ja ironiaa, joten kasi ja sille pitkä miinus.
Lippisjäbä: Eka mielikuva miehestä on, että hän on rekkamies tai joltain amisalalta valmistunut pikkupoika, vinkeä lippis ja huppari antavat epä-älyllisen vaikutelman. Kasvot keskitasoa, mutta hyvää suomalaista sellaista. Ruotsissa tuollaiset pitkät ja kapeat kasvot ovat tusinatavaraa miehillä. Tyyli niin karsea, että hyvät kasvot eivät riitä pelastamaan yleisvaikutelmaa. Siitä syystä arvosana on asteikolla 4-10 7 ja kilometri miinusta perään.
Vika alhaalta vasemmalta: porukan pohjimmainen, selkeästi jo pulska, reidet naiselliset. Lyhyt mies (korkeintaan 170 cm), jolla pulskat lyhyet reidet, luisut hartiat, paksut kädet, blurrattu etumus vaikka vartalolle sopimaton toppi päällä, kaljapullo kädessä ja ah, kuinka hassut lasit. Kroppa onneton, hiusraja vetäytynyt, alkoholi maistuu. Arvosana tasan 6.
Naisia en jaksa arvioida, ihan ok perussettiä sielläkin, laihdutuskuurilla ja stailauksella yksi yltäisi ehkä sinne ysiin (rillipää oli mielestäni jo sellaisenaan söpö ja just sitä matskua, josta leivotaan naistenleffoissa kaunotar, porukan parhaat silmät, huulet ja nenä). Vähiten itseäni miellytti oikealla oleva ylärivillä.
Olen täysin samaa mieltä noista miehistä ja turha tulla kenenkään lätisemään geneettisestä komeudesta noiden yhteydessä. Kysymys herääkin, että minkä näköisten miesten mielestä nuo esitetyt miehet olivat komeita?
Enemmän minulla kiinnostaa että kuinka komeita ne teidän mielestä komeat on?
M35
No mun mielestä Esim. Ben Aldridge on komea. Mutta lähinnä siitä syystä, että muistuttaa mun miestäni. Tosin mieheni on pitempi, lihaksikkaampi ja nenä on parempi.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)Ei tuo selitys nyt pelasta sitä teoriaasi, että alfat menevät aina taviksien ohi ja tavis ei voi tehdä mitään yltääkseen alfan tasolle. Nyt sanotkin, että taviksen tarvitsee vain stailata itsensä, niin menee niiden väärän tyylisten alfojen ohi.
Kyllä, alfat menevät aina taviksien ohi.
Jos sinä tiedät saavasi alfoja ja valittavana raflassa on joko vääräntyylisiä alfoja tai oikeantyylisiä betoja, et ota ketään.
Jatkat etsimistä, kunnes löydät oikeantyylisen alfan.
Jos tasosi ei riitä alfaan, on kysymys vääräntyylisestä alfasta epärelevantti koska luultavasti sinäkin olisit vääräntyylinen heille.Täh? Juurihan tuossa puhuttiin siitä, että nämä tavikset menivät väärin stailattujen alfojen ohi ja nyt taas sanotkin, että eivät menneet. Etkö sinä nyt sitten laskekaan sitä ohi menemiseksi, että minä naisena annan tavikselle tykkäyksen ja juttelen baarissa ja alfoille annan ruksin ja baarissa ignoraan. Sinusta ohi meneminen on siis sitä, että "kun minä niin sanon ja määrittelen". Nyt alkaa valjeta tämä logiikka. Vaikka tavis menisi jatkuvasti tosielämässsä alfojen ohitse, sinä et laske sitä, vaan sinä määrittelet sen siellä omassa kammioissasi.
Minäkin juttelin pari viikkoa sitten missitasoisen naisen kanssa, joka antoi illan aikana pakit komealle junttialfalle. So what?
Hyväksyn vastalauseesi kahdella edellytyksellä:
1. saisit halutessasi alfan
2. beta päätyy kanssasi vällyihin, joko suhteessa tai muuten
Ap ei ole ollut tarpeeksi näillä palstoilla kun haikailee vielä parisuhdetta. Suhteessa mies kohtelee kaltoin, pettää ja syö ruoat. Eikä anna seksiä. Eikö se tinder ole kuitenkin parempi paikka. Eikä miehet halua suhdetta eikä lapsia kun on tinder.
Naisille annetaan näissä arvioissa pieni ylipaino anteeksi. Kuten joku sanoi, moni noistakin näyttäisi paremmalta hieman hoikempana, myös kasvoiltaan.