Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Ap jatkaa - kun tällä palstalla kroppani arvioitiin eilen 5-7 tasoiseksi, tuli tuossa eilen juteltua myös kahden uuden matchini kanssa Tinderissä ja voitteko kuvitella - molemmat miehet sanoivat kroppani olevan 10/10. (Toki voihan olla että molemmat valehtelivat vain saadakseen seksiä), mutta niin tässäkin vaan näkee miten jonkun toisen 5 on toisen 10. Siksi en vain jaksa uskoa tuohon teidän tasoteoriaan. Ihmisiä on niin paljon, kaiken näköisiä ja kokoisia että eihän mitenkään kaikki voi tykätä samanlaisesta naamasta/kropasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasoa teidän mielestä (etenkin miehet) nämä naiset ovat:
https://aijaa.com/WHDu8XNuoria ja perusnättejä. Ainakin oikeanpuolimmaiset olisivat nätimpiä hieman hoikempina. Silloin kasvojen luusto pääsisi paremmin esiin. Eivät he toki ole lähellekään samaa tasoa niiden linkattujen miesten kanssa. Näiltä naisilta kun putsataan meikit pois ja laitetaan suihkunraikkaina niiden miesten viereen, niin tasoero on varmasti silmiinpistävä.
Laitoin molemmat linkit uudestaan, jotta on helpompaa vertailla niitä.
Mun mielestä taas nuo naiset oli paljon tasokkaampia kuin ne esitetut miehet. Minkä ihmeen takia ihmisen pään pitäisi näyttää pääkallolta mielestäsi?
Ylhäältä vasemmalta kellon suuntaisesti miehet:
Ekana myrtsi perunanenä, josta näkyvissä pullohartiat ja mauttoman paksu kaulaketju. Kuva on otettu yläviistosta, joka imartelee aina, varsinkin jos ylipainoa löytyy; kuvan mieheltä luultavasti löytyy. Perusjulli, beefy, harjastukka, joten korkeintaan 7+, etenkin koska äly loistaa kuvasta poissaolollaan.
Toka ylhäältä oikealta: melko söötti, mutta sama vika kuin edellisessä, kuva otettu ylhäältä, jossa leukalinja (jos sitä on) korostuu kenellä tahansa. Vaimonhakkaajapaita päällä, luisut hartiat, luultavasti turhan beefy, koska solisluut eivät näy lainkaan. Silti silmistä ja kulmakarvoista löytyy mietteliäisyyttä ja ironiaa, joten kasi ja sille pitkä miinus.
Lippisjäbä: Eka mielikuva miehestä on, että hän on rekkamies tai joltain amisalalta valmistunut pikkupoika, vinkeä lippis ja huppari antavat epä-älyllisen vaikutelman. Kasvot keskitasoa, mutta hyvää suomalaista sellaista. Ruotsissa tuollaiset pitkät ja kapeat kasvot ovat tusinatavaraa miehillä. Tyyli niin karsea, että hyvät kasvot eivät riitä pelastamaan yleisvaikutelmaa. Siitä syystä arvosana on asteikolla 4-10 7 ja kilometri miinusta perään.
Vika alhaalta vasemmalta: porukan pohjimmainen, selkeästi jo pulska, reidet naiselliset. Lyhyt mies (korkeintaan 170 cm), jolla pulskat lyhyet reidet, luisut hartiat, paksut kädet, blurrattu etumus vaikka vartalolle sopimaton toppi päällä, kaljapullo kädessä ja ah, kuinka hassut lasit. Kroppa onneton, hiusraja vetäytynyt, alkoholi maistuu. Arvosana tasan 6.
Naisia en jaksa arvioida, ihan ok perussettiä sielläkin, laihdutuskuurilla ja stailauksella yksi yltäisi ehkä sinne ysiin (rillipää oli mielestäni jo sellaisenaan söpö ja just sitä matskua, josta leivotaan naistenleffoissa kaunotar, porukan parhaat silmät, huulet ja nenä). Vähiten itseäni miellytti oikealla oleva ylärivillä.
Olen täysin samaa mieltä noista miehistä ja turha tulla kenenkään lätisemään geneettisestä komeudesta noiden yhteydessä. Kysymys herääkin, että minkä näköisten miesten mielestä nuo esitetyt miehet olivat komeita?
Olen eri, mutta nuo kuvan miehet ovat kyllä kasvoistaan suuremmalta osalta tasoltaan korkeammalla kuin nuo naiset. Naiset ovat ihan sitä perus 5 tasoa eli keskiarvoa ikäluokassaan, ihan ok peruspulliaisia, tosin ilman meikkejä voivat olla nelosiakin, ainakin yksi noista eukoista on jo ihan meikkien kanssa. Miehet ei mitään kummallisia otuksia nekään, väliltä heikko 6 ja yksi seiska. Ei ihme että AP ei löydä parisuhdetta jos pitää noita miehiä itseään alempina ja itseään 7-10 välissä.
T. perusruma mies joka onnellisesti naimisissa peruspulliaisen näköisen naisen kanssa (ihmisessä on muutakin kuin vain ulkonäkö, mutta valitettavasti se on se suurin kynnys ylittää monelle)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasoa teidän mielestä (etenkin miehet) nämä naiset ovat:
https://aijaa.com/WHDu8XNuoria ja perusnättejä. Ainakin oikeanpuolimmaiset olisivat nätimpiä hieman hoikempina. Silloin kasvojen luusto pääsisi paremmin esiin. Eivät he toki ole lähellekään samaa tasoa niiden linkattujen miesten kanssa. Näiltä naisilta kun putsataan meikit pois ja laitetaan suihkunraikkaina niiden miesten viereen, niin tasoero on varmasti silmiinpistävä.
Laitoin molemmat linkit uudestaan, jotta on helpompaa vertailla niitä.
Mun mielestä taas nuo naiset oli paljon tasokkaampia kuin ne esitetut miehet. Minkä ihmeen takia ihmisen pään pitäisi näyttää pääkallolta mielestäsi?
Ylhäältä vasemmalta kellon suuntaisesti miehet:
Ekana myrtsi perunanenä, josta näkyvissä pullohartiat ja mauttoman paksu kaulaketju. Kuva on otettu yläviistosta, joka imartelee aina, varsinkin jos ylipainoa löytyy; kuvan mieheltä luultavasti löytyy. Perusjulli, beefy, harjastukka, joten korkeintaan 7+, etenkin koska äly loistaa kuvasta poissaolollaan.
Toka ylhäältä oikealta: melko söötti, mutta sama vika kuin edellisessä, kuva otettu ylhäältä, jossa leukalinja (jos sitä on) korostuu kenellä tahansa. Vaimonhakkaajapaita päällä, luisut hartiat, luultavasti turhan beefy, koska solisluut eivät näy lainkaan. Silti silmistä ja kulmakarvoista löytyy mietteliäisyyttä ja ironiaa, joten kasi ja sille pitkä miinus.
Lippisjäbä: Eka mielikuva miehestä on, että hän on rekkamies tai joltain amisalalta valmistunut pikkupoika, vinkeä lippis ja huppari antavat epä-älyllisen vaikutelman. Kasvot keskitasoa, mutta hyvää suomalaista sellaista. Ruotsissa tuollaiset pitkät ja kapeat kasvot ovat tusinatavaraa miehillä. Tyyli niin karsea, että hyvät kasvot eivät riitä pelastamaan yleisvaikutelmaa. Siitä syystä arvosana on asteikolla 4-10 7 ja kilometri miinusta perään.
Vika alhaalta vasemmalta: porukan pohjimmainen, selkeästi jo pulska, reidet naiselliset. Lyhyt mies (korkeintaan 170 cm), jolla pulskat lyhyet reidet, luisut hartiat, paksut kädet, blurrattu etumus vaikka vartalolle sopimaton toppi päällä, kaljapullo kädessä ja ah, kuinka hassut lasit. Kroppa onneton, hiusraja vetäytynyt, alkoholi maistuu. Arvosana tasan 6.
Naisia en jaksa arvioida, ihan ok perussettiä sielläkin, laihdutuskuurilla ja stailauksella yksi yltäisi ehkä sinne ysiin (rillipää oli mielestäni jo sellaisenaan söpö ja just sitä matskua, josta leivotaan naistenleffoissa kaunotar, porukan parhaat silmät, huulet ja nenä). Vähiten itseäni miellytti oikealla oleva ylärivillä.
Olen täysin samaa mieltä noista miehistä ja turha tulla kenenkään lätisemään geneettisestä komeudesta noiden yhteydessä. Kysymys herääkin, että minkä näköisten miesten mielestä nuo esitetyt miehet olivat komeita?
Olen eri, mutta nuo kuvan miehet ovat kyllä kasvoistaan suuremmalta osalta tasoltaan korkeammalla kuin nuo naiset. Naiset ovat ihan sitä perus 5 tasoa eli keskiarvoa ikäluokassaan, ihan ok peruspulliaisia, tosin ilman meikkejä voivat olla nelosiakin, ainakin yksi noista eukoista on jo ihan meikkien kanssa. Miehet ei mitään kummallisia otuksia nekään, väliltä heikko 6 ja yksi seiska. Ei ihme että AP ei löydä parisuhdetta jos pitää noita miehiä itseään alempina ja itseään 7-10 välissä.
T. perusruma mies joka onnellisesti naimisissa peruspulliaisen näköisen naisen kanssa (ihmisessä on muutakin kuin vain ulkonäkö, mutta valitettavasti se on se suurin kynnys ylittää monelle)
Pidän noita miehiä itseäni alempina? Missähän olen noin väittänyt? Nimenomaan tuon näköiset miehet ovat mun silmääni sitä 10-tasoa. Tuon komeammaksi eivät miehet mun silmään mene. Itse luokittelisin itseni 6-7 tason naiseksi, en missään nimessä pidä itseäni paremman näköisenä kuin yksikään kollaasin miehistä. Nyt mentiin kyllä pahasti metsään. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasoa teidän mielestä (etenkin miehet) nämä naiset ovat:
https://aijaa.com/WHDu8XNuoria ja perusnättejä. Ainakin oikeanpuolimmaiset olisivat nätimpiä hieman hoikempina. Silloin kasvojen luusto pääsisi paremmin esiin. Eivät he toki ole lähellekään samaa tasoa niiden linkattujen miesten kanssa. Näiltä naisilta kun putsataan meikit pois ja laitetaan suihkunraikkaina niiden miesten viereen, niin tasoero on varmasti silmiinpistävä.
Laitoin molemmat linkit uudestaan, jotta on helpompaa vertailla niitä.
Mun mielestä taas nuo naiset oli paljon tasokkaampia kuin ne esitetut miehet. Minkä ihmeen takia ihmisen pään pitäisi näyttää pääkallolta mielestäsi?
Ylhäältä vasemmalta kellon suuntaisesti miehet:
Ekana myrtsi perunanenä, josta näkyvissä pullohartiat ja mauttoman paksu kaulaketju. Kuva on otettu yläviistosta, joka imartelee aina, varsinkin jos ylipainoa löytyy; kuvan mieheltä luultavasti löytyy. Perusjulli, beefy, harjastukka, joten korkeintaan 7+, etenkin koska äly loistaa kuvasta poissaolollaan.
Toka ylhäältä oikealta: melko söötti, mutta sama vika kuin edellisessä, kuva otettu ylhäältä, jossa leukalinja (jos sitä on) korostuu kenellä tahansa. Vaimonhakkaajapaita päällä, luisut hartiat, luultavasti turhan beefy, koska solisluut eivät näy lainkaan. Silti silmistä ja kulmakarvoista löytyy mietteliäisyyttä ja ironiaa, joten kasi ja sille pitkä miinus.
Lippisjäbä: Eka mielikuva miehestä on, että hän on rekkamies tai joltain amisalalta valmistunut pikkupoika, vinkeä lippis ja huppari antavat epä-älyllisen vaikutelman. Kasvot keskitasoa, mutta hyvää suomalaista sellaista. Ruotsissa tuollaiset pitkät ja kapeat kasvot ovat tusinatavaraa miehillä. Tyyli niin karsea, että hyvät kasvot eivät riitä pelastamaan yleisvaikutelmaa. Siitä syystä arvosana on asteikolla 4-10 7 ja kilometri miinusta perään.
Vika alhaalta vasemmalta: porukan pohjimmainen, selkeästi jo pulska, reidet naiselliset. Lyhyt mies (korkeintaan 170 cm), jolla pulskat lyhyet reidet, luisut hartiat, paksut kädet, blurrattu etumus vaikka vartalolle sopimaton toppi päällä, kaljapullo kädessä ja ah, kuinka hassut lasit. Kroppa onneton, hiusraja vetäytynyt, alkoholi maistuu. Arvosana tasan 6.
Naisia en jaksa arvioida, ihan ok perussettiä sielläkin, laihdutuskuurilla ja stailauksella yksi yltäisi ehkä sinne ysiin (rillipää oli mielestäni jo sellaisenaan söpö ja just sitä matskua, josta leivotaan naistenleffoissa kaunotar, porukan parhaat silmät, huulet ja nenä). Vähiten itseäni miellytti oikealla oleva ylärivillä.
Olen täysin samaa mieltä noista miehistä ja turha tulla kenenkään lätisemään geneettisestä komeudesta noiden yhteydessä. Kysymys herääkin, että minkä näköisten miesten mielestä nuo esitetyt miehet olivat komeita?
Olen eri, mutta nuo kuvan miehet ovat kyllä kasvoistaan suuremmalta osalta tasoltaan korkeammalla kuin nuo naiset. Naiset ovat ihan sitä perus 5 tasoa eli keskiarvoa ikäluokassaan, ihan ok peruspulliaisia, tosin ilman meikkejä voivat olla nelosiakin, ainakin yksi noista eukoista on jo ihan meikkien kanssa. Miehet ei mitään kummallisia otuksia nekään, väliltä heikko 6 ja yksi seiska. Ei ihme että AP ei löydä parisuhdetta jos pitää noita miehiä itseään alempina ja itseään 7-10 välissä.
T. perusruma mies joka onnellisesti naimisissa peruspulliaisen näköisen naisen kanssa (ihmisessä on muutakin kuin vain ulkonäkö, mutta valitettavasti se on se suurin kynnys ylittää monelle)
Pidän noita miehiä itseäni alempina? Missähän olen noin väittänyt? Nimenomaan tuon näköiset miehet ovat mun silmääni sitä 10-tasoa. Tuon komeammaksi eivät miehet mun silmään mene. Itse luokittelisin itseni 6-7 tason naiseksi, en missään nimessä pidä itseäni paremman näköisenä kuin yksikään kollaasin miehistä. Nyt mentiin kyllä pahasti metsään. Ap
Huomaa sana "jos". Ja et ole lähelläkään seiskaa kasvoiltasi jos lasket itsesi samaan sarjaan kuin nuo kuvan naiset.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
TavisN81 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei, pistäkää nyt joku niitä "oikeita" taviskuvia sitten, jos nuo olivatkin niitä superalfoja.
Kelpuutetaanko nämä?
https://upenngazettesports.files.wordpress.com/2010/03/ted-rawlings.jpg
http://www.bestadsontv.com/news/upload/TOM-ORMES-NEW.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d2/79/b0/d279b0199236ec889a7e4197add8f4e6.jpgMinun puolestani. Yksikään ei omaa suurta määrää selkeitä huippumiehen piirteitä. Laskisin nämä tavismiehiksi.
Niistä esimerkkeinä siis:
- pitkä laatikkomainen pää (kummasti pilailu tästä loppui kun ap postasi kuvat)
- jykevä leuka ja kulmikas ns. mandible
- metsästäjän silmät
- kompaktit kasvot
- vahvat kulmakarvat
- suutelijan huulet
- mieluiten tumma
- kasvojen symmetria
- vahva kontrasti ihon ja hiusten värin välillä
Oletko nyt ihan varmasti tätä mieltä? Mitenkäs sinä nyt selität sitten sen, että minä antaisin noille kaikille mieluummin sydämen kuin niille ap:n linkkaamille juipeille? Ja jossain baarissa en kyllä noita ap:n mätsejä huomaisi ollenkaan, mutta nuo sinun taviksiksi luokittelemat kyllä?
Taas kerran, tyylikysymys.
Antaisit linkatuille tavismiehille sydämen mieluummin kuin väärän tyylin omaaville - mutta jos saatavilla olisi tyyliltään mieluisampia komeita miehiä, nuo tavismiehet jäisivät vaille sydäntä.
Toisto alkaa jo kyllästyttämään.
"En pidä yhdestäkään noista!!!1"
"No kenestä sitten pidät?"
(linkkaa kuvia eri tavalla stailatuista samat komeat piirteet omaavista miehistä)Ei tuo selitys nyt pelasta sitä teoriaasi, että alfat menevät aina taviksien ohi ja tavis ei voi tehdä mitään yltääkseen alfan tasolle. Nyt sanotkin, että taviksen tarvitsee vain stailata itsensä, niin menee niiden väärän tyylisten alfojen ohi.
Kyllä, alfat menevät aina taviksien ohi.
Jos sinä tiedät saavasi alfoja ja valittavana raflassa on joko vääräntyylisiä alfoja tai oikeantyylisiä betoja, et ota ketään.
Jatkat etsimistä, kunnes löydät oikeantyylisen alfan.
Jos tasosi ei riitä alfaan, on kysymys vääräntyylisestä alfasta epärelevantti koska luultavasti sinäkin olisit vääräntyylinen heille.Täh? Juurihan tuossa puhuttiin siitä, että nämä tavikset menivät väärin stailattujen alfojen ohi ja nyt taas sanotkin, että eivät menneet. Etkö sinä nyt sitten laskekaan sitä ohi menemiseksi, että minä naisena annan tavikselle tykkäyksen ja juttelen baarissa ja alfoille annan ruksin ja baarissa ignoraan. Sinusta ohi meneminen on siis sitä, että "kun minä niin sanon ja määrittelen". Nyt alkaa valjeta tämä logiikka. Vaikka tavis menisi jatkuvasti tosielämässsä alfojen ohitse, sinä et laske sitä, vaan sinä määrittelet sen siellä omassa kammioissasi.
Minäkin juttelin pari viikkoa sitten missitasoisen naisen kanssa, joka antoi illan aikana pakit komealle junttialfalle. So what?
Hyväksyn vastalauseesi kahdella edellytyksellä:
1. saisit halutessasi alfan
2. beta päätyy kanssasi vällyihin, joko suhteessa tai muuten
Okei. Katsotaan, mitä sanot näistä.
1. Tällaisen miehen kanssa kävin treffeillä kaksi kertaa, sanoin, etten halua enää tavata, ja tämän jälkeen kaksi kertaa vielä kyseli kuulumisia. (ei ollut seksiä)
Sinä varmaan tätä et laske tuohon ykkösehdon täyttymiseen tai väität, että tämä ei ole sellainen sinun hyväksymäsi alfa, mutta minusta nämä täyttävät kyllä tuon ykköskohdan.
2. Vällyihini on päätynyt tuollainen mies, kuin tuolla aiemmin linkitetyissä kuvissa se, jonka kanssa kerroin viimeksi tapailleeni. Hän ghostasi minut, vaikka olisin vielä halunnut tavata.
Olen varma, että sinä yrität nämä nyt jotenkin kieltää ja asetat vielä jotain uusia ehtoja, mutta jos näin teet, se todistaa vain sinun epäjohdonmukaisuutesi ja teoriasi hataruuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitsin aiempaan kollaasiin naisista nimenomaan omaan silmääni niitä tavallisia naisia eli minun mielestäni sitä 6-7 tasoa. Tällä palstalla noita naisia on pidetty aikalailla 8 tasolla, jotkut kutosena, jotkut jopa kymppinä. Tässä taas MINUN silmääni täydellisen näköisiä naisia eli puhdas 10, vähintään 9: https://aijaa.com/JFMoZR
Tästä kollaasista mielipiteitä? Voiko olla että minun 10 onkin jonkun toisen tavis? Ap
Vierailija kirjoitti:
Valitsin aiempaan kollaasiin naisista nimenomaan omaan silmääni niitä tavallisia naisia eli minun mielestäni sitä 6-7 tasoa. Tällä palstalla noita naisia on pidetty aikalailla 8 tasolla, jotkut kutosena, jotkut jopa kymppinä. Tässä taas MINUN silmääni täydellisen näköisiä naisia eli puhdas 10, vähintään 9: https://aijaa.com/JFMoZR
Tästä kollaasista mielipiteitä? Voiko olla että minun 10 onkin jonkun toisen tavis? Ap
Eivät nuo taviksia ole, vaan voivat helposti mennä sinne 10 luokkaan. Mutta onhan noissa nyt meikkiä ja photosoppausta todella rankasti, joten käytännössä kuka tahansa voisi olla tuollainen 10 tasoinen, kun vain jaksaa askarrella. Nämä ovat juuri niitä, joita miehet kiroavat, kun ovat luonnossa ihan eri näköisiä, taviksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitsin aiempaan kollaasiin naisista nimenomaan omaan silmääni niitä tavallisia naisia eli minun mielestäni sitä 6-7 tasoa. Tällä palstalla noita naisia on pidetty aikalailla 8 tasolla, jotkut kutosena, jotkut jopa kymppinä. Tässä taas MINUN silmääni täydellisen näköisiä naisia eli puhdas 10, vähintään 9: https://aijaa.com/JFMoZR
Tästä kollaasista mielipiteitä? Voiko olla että minun 10 onkin jonkun toisen tavis? Ap
Kutosesta kasiin, tosin yksi noista naisista on varmaankin vitonen ilman meikkejä ja kuvakikkailuja. Tämä siis 0-10 asteikolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsin aiempaan kollaasiin naisista nimenomaan omaan silmääni niitä tavallisia naisia eli minun mielestäni sitä 6-7 tasoa. Tällä palstalla noita naisia on pidetty aikalailla 8 tasolla, jotkut kutosena, jotkut jopa kymppinä. Tässä taas MINUN silmääni täydellisen näköisiä naisia eli puhdas 10, vähintään 9: https://aijaa.com/JFMoZR
Tästä kollaasista mielipiteitä? Voiko olla että minun 10 onkin jonkun toisen tavis? ApKutosesta kasiin, tosin yksi noista naisista on varmaankin vitonen ilman meikkejä ja kuvakikkailuja. Tämä siis 0-10 asteikolla
Vitosesta kasiin on siis sinun mielipide mikä on taas mun korvaan järkyttävää. Itse nimenomaan haluaisin näyttää tuolta kun kollaasin naiset sillä mun silmään ovat täydellisiä. Voisitko linkata sinun silmääsi kympin naisen? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitsin aiempaan kollaasiin naisista nimenomaan omaan silmääni niitä tavallisia naisia eli minun mielestäni sitä 6-7 tasoa. Tällä palstalla noita naisia on pidetty aikalailla 8 tasolla, jotkut kutosena, jotkut jopa kymppinä. Tässä taas MINUN silmääni täydellisen näköisiä naisia eli puhdas 10, vähintään 9: https://aijaa.com/JFMoZR
Tästä kollaasista mielipiteitä? Voiko olla että minun 10 onkin jonkun toisen tavis? Ap
Naisen näkökulmasta nää on 9-10.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsin aiempaan kollaasiin naisista nimenomaan omaan silmääni niitä tavallisia naisia eli minun mielestäni sitä 6-7 tasoa. Tällä palstalla noita naisia on pidetty aikalailla 8 tasolla, jotkut kutosena, jotkut jopa kymppinä. Tässä taas MINUN silmääni täydellisen näköisiä naisia eli puhdas 10, vähintään 9: https://aijaa.com/JFMoZR
Tästä kollaasista mielipiteitä? Voiko olla että minun 10 onkin jonkun toisen tavis? ApNaisen näkökulmasta nää on 9-10.
Hallelujaa! Joku samaa mieltä kanssani! Kiitos! Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitsin aiempaan kollaasiin naisista nimenomaan omaan silmääni niitä tavallisia naisia eli minun mielestäni sitä 6-7 tasoa. Tällä palstalla noita naisia on pidetty aikalailla 8 tasolla, jotkut kutosena, jotkut jopa kymppinä. Tässä taas MINUN silmääni täydellisen näköisiä naisia eli puhdas 10, vähintään 9: https://aijaa.com/JFMoZR
Tästä kollaasista mielipiteitä? Voiko olla että minun 10 onkin jonkun toisen tavis? Ap
Yhteistä näille oli turpeat huulet ja muovisen barbimainen ulkonäkö meikkauksella. Ehkä alhaalla vasemmalla on oikein herttaisen näköinen nuori nainen . Sanoisin, että perusnättejä ovat ilman meikkia. Kotkamaiset kulmakarvat on aina turn off.
Kamala sanoa näin naisena, mutta noista naisten kollaaseista tulee kyllä niin vahvasti sellaisia tietynlaisia stereotypioita mieleen. Ne taviksemmat ovat sen näköisiä, että heidän kanssaan voi olla hauskaa ja he ovat aktiivisia ja heillä on sisältöä elämässään, mutta nuo "10-tason" naiset näyttävät siltä, että heidän elämänsä on muikistelua ja shoppailua. En voisi esim kuvitella, että nämä "10-tason" naiset kuuluisivat jonkin yhdistyksen hallitukseen tai järjestäisivät tapahtumia tai olisivat jossain harrastajateatteriryhmässä tai seisoisivat myyjäiskojun takana, kun taas nuo tavikset näen tällaisissa ihan helposti.
Tiedän, että näin ei saisi ajatella, mutta en voi sille mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamala sanoa näin naisena, mutta noista naisten kollaaseista tulee kyllä niin vahvasti sellaisia tietynlaisia stereotypioita mieleen. Ne taviksemmat ovat sen näköisiä, että heidän kanssaan voi olla hauskaa ja he ovat aktiivisia ja heillä on sisältöä elämässään, mutta nuo "10-tason" naiset näyttävät siltä, että heidän elämänsä on muikistelua ja shoppailua. En voisi esim kuvitella, että nämä "10-tason" naiset kuuluisivat jonkin yhdistyksen hallitukseen tai järjestäisivät tapahtumia tai olisivat jossain harrastajateatteriryhmässä tai seisoisivat myyjäiskojun takana, kun taas nuo tavikset näen tällaisissa ihan helposti.
Tiedän, että näin ei saisi ajatella, mutta en voi sille mitään.
Sano suoraan vaan nämä viimeisimmät näyttävät tyhjäpäisiltä bimboilta verrattuna edellisiin. Hyvää instamatskua , ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitsin aiempaan kollaasiin naisista nimenomaan omaan silmääni niitä tavallisia naisia eli minun mielestäni sitä 6-7 tasoa. Tällä palstalla noita naisia on pidetty aikalailla 8 tasolla, jotkut kutosena, jotkut jopa kymppinä. Tässä taas MINUN silmääni täydellisen näköisiä naisia eli puhdas 10, vähintään 9: https://aijaa.com/JFMoZR
Tästä kollaasista mielipiteitä? Voiko olla että minun 10 onkin jonkun toisen tavis? ApYhteistä näille oli turpeat huulet ja muovisen barbimainen ulkonäkö meikkauksella. Ehkä alhaalla vasemmalla on oikein herttaisen näköinen nuori nainen . Sanoisin, että perusnättejä ovat ilman meikkia. Kotkamaiset kulmakarvat on aina turn off.
Siis naisia on ihan turha väittää nirsoiksi. Että meille kelpaa miehistä vain ne parhaat yksilöt. Minkälainen nainen sulle on täysi 10, jos noitakin tyttöjä ruodit noin kovasanaidesti? Eihän omaan silmääni tavisnaisilla ole mitään tsäänssejä.
Vierailija kirjoitti:
Huomenta tyypit! Ap täällä! Tuli eilen juteltua ystävän kanssa pitkään tästä ”tasoteoriasta” ja haluaisin vielä selvennyksen ainakin yhteen asiaan, onko esimerkiksi tämä nainen nyt sitä ”10-tasoa” eli niin sanotusti täydellinen nainen: https://aijaa.com/Jah1aO
Peppu ei ainakaan tuossa kuvassa näytä pyöreälle. Muutenkin kuvaukulma on niin huono, ja kroppa sellaisessa asennossa, ettei kunnolla pysty arvioimaan. Ehkä 9.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala sanoa näin naisena, mutta noista naisten kollaaseista tulee kyllä niin vahvasti sellaisia tietynlaisia stereotypioita mieleen. Ne taviksemmat ovat sen näköisiä, että heidän kanssaan voi olla hauskaa ja he ovat aktiivisia ja heillä on sisältöä elämässään, mutta nuo "10-tason" naiset näyttävät siltä, että heidän elämänsä on muikistelua ja shoppailua. En voisi esim kuvitella, että nämä "10-tason" naiset kuuluisivat jonkin yhdistyksen hallitukseen tai järjestäisivät tapahtumia tai olisivat jossain harrastajateatteriryhmässä tai seisoisivat myyjäiskojun takana, kun taas nuo tavikset näen tällaisissa ihan helposti.
Tiedän, että näin ei saisi ajatella, mutta en voi sille mitään.
Sano suoraan vaan nämä viimeisimmät näyttävät tyhjäpäisiltä bimboilta verrattuna edellisiin. Hyvää instamatskua , ei muuta.
En halua sanoa noin, koska itsekin hieman pelästyin, kun tämä ajatus oli niin selkeä. Esim työnantajana luottaisin paljon enemmän noihin taviksiin.
Olisi kiva kuulla, tuleeko miehille tällainen samanlainen ajatus. Vai oikeastiko joku ajattelee ensinäkemältä, että nuo "10-tasoiset" ovat aidosti hauskaa ja aktiivista seuraa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala sanoa näin naisena, mutta noista naisten kollaaseista tulee kyllä niin vahvasti sellaisia tietynlaisia stereotypioita mieleen. Ne taviksemmat ovat sen näköisiä, että heidän kanssaan voi olla hauskaa ja he ovat aktiivisia ja heillä on sisältöä elämässään, mutta nuo "10-tason" naiset näyttävät siltä, että heidän elämänsä on muikistelua ja shoppailua. En voisi esim kuvitella, että nämä "10-tason" naiset kuuluisivat jonkin yhdistyksen hallitukseen tai järjestäisivät tapahtumia tai olisivat jossain harrastajateatteriryhmässä tai seisoisivat myyjäiskojun takana, kun taas nuo tavikset näen tällaisissa ihan helposti.
Tiedän, että näin ei saisi ajatella, mutta en voi sille mitään.
Sano suoraan vaan nämä viimeisimmät näyttävät tyhjäpäisiltä bimboilta verrattuna edellisiin. Hyvää instamatskua , ei muuta.
Aikamoista tuomitsemista kuvan perusteella! En minä ainakaan osaa ihmisten ulkonäön perusteella lukea millainen on luonteeltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala sanoa näin naisena, mutta noista naisten kollaaseista tulee kyllä niin vahvasti sellaisia tietynlaisia stereotypioita mieleen. Ne taviksemmat ovat sen näköisiä, että heidän kanssaan voi olla hauskaa ja he ovat aktiivisia ja heillä on sisältöä elämässään, mutta nuo "10-tason" naiset näyttävät siltä, että heidän elämänsä on muikistelua ja shoppailua. En voisi esim kuvitella, että nämä "10-tason" naiset kuuluisivat jonkin yhdistyksen hallitukseen tai järjestäisivät tapahtumia tai olisivat jossain harrastajateatteriryhmässä tai seisoisivat myyjäiskojun takana, kun taas nuo tavikset näen tällaisissa ihan helposti.
Tiedän, että näin ei saisi ajatella, mutta en voi sille mitään.
Sano suoraan vaan nämä viimeisimmät näyttävät tyhjäpäisiltä bimboilta verrattuna edellisiin. Hyvää instamatskua , ei muuta.
Aikamoista tuomitsemista kuvan perusteella! En minä ainakaan osaa ihmisten ulkonäön perusteella lukea millainen on luonteeltaan.
Tässä puhuttiinkin ensivaikutelmista. Tinderissähän "tuomitaan" nimenomaan kuvan perusteella.
Huomenta tyypit! Ap täällä! Tuli eilen juteltua ystävän kanssa pitkään tästä ”tasoteoriasta” ja haluaisin vielä selvennyksen ainakin yhteen asiaan, onko esimerkiksi tämä nainen nyt sitä ”10-tasoa” eli niin sanotusti täydellinen nainen: https://aijaa.com/Jah1aO