Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin.
Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.
Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi?
Maijaa voi haukkua ho*roksi, jos maija on harrastanut paljon irtoseksiä. Ei Matin itsetunto siihen liity mitenkään. Ihmisellä on sentään oikeus valita kumppaninsa. Jos joku halveksii paljon irtoseksiä harrastavaa ihmistä, niin on parempi kaikkien kannalta jos hän ei pariudu tällaisen ihmisen kanssa. Mielestäni suhtautuminen seksiin on yksi ihmisen arvoista ja ihan validi peruste Matille ottaa kumppanikseen Liisa, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläänkin.
Tässä puhuttiin nyt nimenomaan itsetunnosta. Jos se ei mielestäsi liity asiaan mitenkään, älä kommentoi lainausketjua, jossa puhutaan juuri siitä.
No itseasiassa ketjun aihe on miksi ap ei kelpaa suhteeseen vaan saa pelkkää seksiä. Minun kommenttini liittyy siihen paljon suoremmin kuin lässytys kaksoisstandarteista ja Matin itsetunto-ongelmista. Tämä ei auta aptä vähääkään.
No entä sitten. Keskustelu on muutenkin mennyt melko yleiselle tasolle jo kymmeniä sivuja sitten, eikä mitään täsmäohjeita ap:lle ole annettu pitkään aikaan. Minä olen ainakin pohtinut tässä ylipäätään niitä miesten motiiveja luokitella nainen parisuhteeseen kelpaamattomaksi. Joku antoi selitykseksi miesten itsetunto-ongelmat ja myös kaksoisstandardit myönnettiin olevan syynä. Ei ehkä auta ap:ta, mutta selittää kyllä, miksi näin tapahtuu.
Vai miten sinä muuten selität, että itsekin irtoseksiä harrastava mies, pitää irtoseksiä harrastavaa naista huonona? Et kai tosissasi väitä, että ap on tavannut pelkästään miehiä, jotka eivät harrasta irtoseksiä ja on siksi saanut pakkeja.
Miehillä sensitiivisyys "seksuaaliselle inholle" jonka piiriin tämäkin kuuluu riippuu valitusta lisääntymisstrategiasta. Monogamisiin suhteisiin pyrkivät miehet ovat huomattavasti herkempiä tuntemaan seksuaalista inhoa kuin kukasta kukkaan lentelevät miehet ja mikäli strategia vaihtuu niin samalla vaihtuu myös sensitiivisyys seksuaaliselle inholle. Tuo tietynlainen joustavuus mahdollistaa sen että mies pystyy tilanteen mukaan maksimoimaan kummankin strategian hyödyt.
Käytännössä kuvio siis menisi niin että silloin kun mies harrastaa itse aktiivisesti irtosuhteita niin naisten aiempien kumppaneiden määrä ei kiinnosta juurikaan, mutta jos sama mies päättää myöhemmin vakiintua niin se alkaa kumppaniehdokkaissa häiritä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.
Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti.
Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.
No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan.
No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.
Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun.
Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.
Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.
Olen tästä kaikesta kanssasi samaa mieltä, mutta tuo toinen osapuoli ei käsittääkseni ole samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä kappaleestasi. Tässä ihan jatkuvasti sanotaan, että genetiikalle ei voi mitään ja kyseenalaistaminen on turhaa ja jopa tyhmää. Tai ainakin näitä kyseenalaistavia kommenttejani väistellään ja hoetaan vain, että genetiikka näin on määrännyt ja sillä selvä.
Osittain näin. Hieman väärin omalta kohdaltani, mutta en ole ainut keskustelija tässä ketjussa. Harva yksittäinen ominaisuus on geneissä ylivoimainen tekijä. Sen sijaan olen täysin eri mieltä siitä, että esimerkin pituuspreferenssin voisi täysin tietoisesti sivuuttaa. Painoarvo vain muuttuu.
Se tietoinen järkeily tapahtuu lähinnä jälkikätee muuten hyvän kumppannin kohdalla, tai esim. jos itse on niin pitkä, ettei löydä pidempää kumppania. Siis sitä ei sivuuteta, vaan se ei ole ylivoimainen tekijä, kun muut ominaisuudet puhuvat miehen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.
Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti.
Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.
No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan.
No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.
Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun.
Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.
Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.
Olen tästä kaikesta kanssasi samaa mieltä, mutta tuo toinen osapuoli ei käsittääkseni ole samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä kappaleestasi. Tässä ihan jatkuvasti sanotaan, että genetiikalle ei voi mitään ja kyseenalaistaminen on turhaa ja jopa tyhmää. Tai ainakin näitä kyseenalaistavia kommenttejani väistellään ja hoetaan vain, että genetiikka näin on määrännyt ja sillä selvä.
Osittain näin. Hieman väärin omalta kohdaltani, mutta en ole ainut keskustelija tässä ketjussa. Harva yksittäinen ominaisuus on geneissä ylivoimainen tekijä. Sen sijaan olen täysin eri mieltä siitä, että esimerkin pituuspreferenssin voisi täysin tietoisesti sivuuttaa. Painoarvo vain muuttuu.
Se tietoinen järkeily tapahtuu lähinnä jälkikätee muuten hyvän kumppannin kohdalla, tai esim. jos itse on niin pitkä, ettei löydä pidempää kumppania. Siis sitä ei sivuuteta, vaan se ei ole ylivoimainen tekijä, kun muut ominaisuudet puhuvat miehen puolesta.
Tämä viesti oli siis mieheltä, johon viitattiin edellisessä viestissä.
Haaha. Siinä ei ole mitään pahaa että harrastaa pelkkää seksiä. Kuka vaihtaa nimensä miehen takia jotka käyttävät naisia vain omiin tarpeisiinsa? Miettikää mitä valintoja teette, sekopäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
TÄMÄ! Esim mulla on kymmeniä irtosuhteita mutta ei yhtäkään suhdetta. Seksiä olen harrastanut alle 50 kertaa koko elämäni aikana. Kuvitteleppa joku nainen joka on ollut suhteessa vaikka viisi vuotta, luulisi että on harrastanut seksiä hieman enemmän kuin 50 kertaa. Kumpiko meistä on silloin kokeneempi? Minä sinkkuna en ole koskaan edes ottanut paljasta munaa sisääni, aina käytössä ollut kondomi. Myöskään suuseksiä en ole harrastanut koskaan. Eiköhän tuo parisuhteessa ollut oleva ole.
Juuri näin. Mulla on ollut vain pitkä avioliitto, enkä ole harrastanut irtosuhteita. Olen tehnyt seksissä kaikkea mitä kuvitella saattaa. Jos ei joka päivä niin väliin jääneet päivät on otettu takaisin kyllä. Moraalilla ja seksin määrällä ei ole kyllä keskenään tekemistä.
Valitettavasti ei voi arvioida seksitautejakaan, koska mikään ei takaa, missä mieheni on käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oho, tuo viesti lähti ennen aikojaan. Miehen itsetuntoasiasta vielä sen verran, että se on ihan ymmärrettävä ja tosiasiallinen syy. Mutta ei ole millään tavalla ok, että Maijaa haukutaan h*roksi, koska Matilla on huono itsetunto. Haukkumisen sijaan voisi vain sanoa, että sori, itsetunto ei kestä vertailuja. Ei sen pitäisi liittyä Maijan ominaisuuksiin.
Entäs jos maijan, tai matin itsetunto ei kohtaa todellisuuden kanssa? Näin mm. Tinderissä. Naisillä on suuret luulot omasta tasostaan.
Mihin tämä liittyi? Miten suuret luulot ja tinder liittyvät siihen, että Matin huonon itsetunnon takia Maijaa voi haukkua h*roksi?
Maijaa voi haukkua ho*roksi, jos maija on harrastanut paljon irtoseksiä. Ei Matin itsetunto siihen liity mitenkään. Ihmisellä on sentään oikeus valita kumppaninsa. Jos joku halveksii paljon irtoseksiä harrastavaa ihmistä, niin on parempi kaikkien kannalta jos hän ei pariudu tällaisen ihmisen kanssa. Mielestäni suhtautuminen seksiin on yksi ihmisen arvoista ja ihan validi peruste Matille ottaa kumppanikseen Liisa, jolla on samanlaiset arvot kuin itselläänkin.
Tässä puhuttiin nyt nimenomaan itsetunnosta. Jos se ei mielestäsi liity asiaan mitenkään, älä kommentoi lainausketjua, jossa puhutaan juuri siitä.
No itseasiassa ketjun aihe on miksi ap ei kelpaa suhteeseen vaan saa pelkkää seksiä. Minun kommenttini liittyy siihen paljon suoremmin kuin lässytys kaksoisstandarteista ja Matin itsetunto-ongelmista. Tämä ei auta aptä vähääkään.
No entä sitten. Keskustelu on muutenkin mennyt melko yleiselle tasolle jo kymmeniä sivuja sitten, eikä mitään täsmäohjeita ap:lle ole annettu pitkään aikaan. Minä olen ainakin pohtinut tässä ylipäätään niitä miesten motiiveja luokitella nainen parisuhteeseen kelpaamattomaksi. Joku antoi selitykseksi miesten itsetunto-ongelmat ja myös kaksoisstandardit myönnettiin olevan syynä. Ei ehkä auta ap:ta, mutta selittää kyllä, miksi näin tapahtuu.
Vai miten sinä muuten selität, että itsekin irtoseksiä harrastava mies, pitää irtoseksiä harrastavaa naista huonona? Et kai tosissasi väitä, että ap on tavannut pelkästään miehiä, jotka eivät harrasta irtoseksiä ja on siksi saanut pakkeja.
Miehillä sensitiivisyys "seksuaaliselle inholle" jonka piiriin tämäkin kuuluu riippuu valitusta lisääntymisstrategiasta. Monogamisiin suhteisiin pyrkivät miehet ovat huomattavasti herkempiä tuntemaan seksuaalista inhoa kuin kukasta kukkaan lentelevät miehet ja mikäli strategia vaihtuu niin samalla vaihtuu myös sensitiivisyys seksuaaliselle inholle. Tuo tietynlainen joustavuus mahdollistaa sen että mies pystyy tilanteen mukaan maksimoimaan kummankin strategian hyödyt.
Käytännössä kuvio siis menisi niin että silloin kun mies harrastaa itse aktiivisesti irtosuhteita niin naisten aiempien kumppaneiden määrä ei kiinnosta juurikaan, mutta jos sama mies päättää myöhemmin vakiintua niin se alkaa kumppaniehdokkaissa häiritä.
Niin, tämä minusta on ihan järkeenkäypää, mutta ei selitä tässä ketjussa myönnettyjä ja ylistettyjä kaksoisstandardeja. Mutta toisaalta luulen, että nämä ylistäjät eivät tällä hetkellä ole paikalla, joten se keskustelu jäi tuonne aiemmille sivuille enkä näistä voi sinulta vaatia selitystä.
Mutta jos ajatellaan esim ap:n tilannetta, jossa hän on ilmeisesti joidenkin miesten kanssa harrastanut seksiä, voitaneen tehdä johtopäätös, että nämä miehet nimenomaan ovat olleet valmiita irtoseksiin. Silti heidän käytöstään selitetään sillä, että miehet etsisivät irtosuhteita harrastamatonta naista, koska eivät itsekään niitä harrasta. Ei tämä selitys nyt ihan putkeen mene, koska miten se irtoseksiä harrastanut mies olisikin yhtäkkiä sellainen mies, joka ei harrasta irtosuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
TÄMÄ! Esim mulla on kymmeniä irtosuhteita mutta ei yhtäkään suhdetta. Seksiä olen harrastanut alle 50 kertaa koko elämäni aikana. Kuvitteleppa joku nainen joka on ollut suhteessa vaikka viisi vuotta, luulisi että on harrastanut seksiä hieman enemmän kuin 50 kertaa. Kumpiko meistä on silloin kokeneempi? Minä sinkkuna en ole koskaan edes ottanut paljasta munaa sisääni, aina käytössä ollut kondomi. Myöskään suuseksiä en ole harrastanut koskaan. Eiköhän tuo parisuhteessa ollut oleva ole.
Tuo on täysin epärelevantti argumentti tämän keskustelun kannalta. Irtoseksin ja parisuhdeseksin sekoittaminen kertoo vain siitä, ettet ole ollenkaan ymmärtänyt, tai halua ymmärtää, mistä tässä on kyse.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.
Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti.
Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.
No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan.
No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.
Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun.
Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.
Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.
Olen tästä kaikesta kanssasi samaa mieltä, mutta tuo toinen osapuoli ei käsittääkseni ole samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä kappaleestasi. Tässä ihan jatkuvasti sanotaan, että genetiikalle ei voi mitään ja kyseenalaistaminen on turhaa ja jopa tyhmää. Tai ainakin näitä kyseenalaistavia kommenttejani väistellään ja hoetaan vain, että genetiikka näin on määrännyt ja sillä selvä.
Osittain näin. Hieman väärin omalta kohdaltani, mutta en ole ainut keskustelija tässä ketjussa. Harva yksittäinen ominaisuus on geneissä ylivoimainen tekijä. Sen sijaan olen täysin eri mieltä siitä, että esimerkin pituuspreferenssin voisi täysin tietoisesti sivuuttaa. Painoarvo vain muuttuu.
Se tietoinen järkeily tapahtuu lähinnä jälkikätee muuten hyvän kumppannin kohdalla, tai esim. jos itse on niin pitkä, ettei löydä pidempää kumppania. Siis sitä ei sivuuteta, vaan se ei ole ylivoimainen tekijä, kun muut ominaisuudet puhuvat miehen puolesta.
Eli jälleen kerran tulimme siihen tulokseen, että siinä miehen valinnassa ei ole kyse järjestä millään tavalla, vaan siellä puhuu jotkin alkukantaiset vietit. Ihmettelen vain, miksi nämä miehet kuitenkin antavat ymmärtää, että kyse on pelkästään järkivalinnasta, jota naiset eivät vain tajua. Tai no en ihmettele, kyllä minä syyn tiedän. Onhan se helpompi syyttää vain naisia tyhmäksi kuin myöntää, että oma toiminta onkin irrationaalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
TÄMÄ! Esim mulla on kymmeniä irtosuhteita mutta ei yhtäkään suhdetta. Seksiä olen harrastanut alle 50 kertaa koko elämäni aikana. Kuvitteleppa joku nainen joka on ollut suhteessa vaikka viisi vuotta, luulisi että on harrastanut seksiä hieman enemmän kuin 50 kertaa. Kumpiko meistä on silloin kokeneempi? Minä sinkkuna en ole koskaan edes ottanut paljasta munaa sisääni, aina käytössä ollut kondomi. Myöskään suuseksiä en ole harrastanut koskaan. Eiköhän tuo parisuhteessa ollut oleva ole.
Tuo on täysin epärelevantti argumentti tämän keskustelun kannalta. Irtoseksin ja parisuhdeseksin sekoittaminen kertoo vain siitä, ettet ole ollenkaan ymmärtänyt, tai halua ymmärtää, mistä tässä on kyse.
-eri
Mutta et kuitenkaan meille vaivaudu kertomaan, mistä tässä sitten on kyse.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaa koko lehmä jos saa maitoa ilmatteeks
Miksi annat seksiä ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamista?
1. Seksi on iloinen asia, ja siitä voi nauttia ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamistakin. Parhaassa tapauksessa tunteet syvenevät ajan myötä ja sitoumus seuraa perässä.
2. Mies pitää "koeajaa" ennen sitoumusta. Seksi on minulle tärkeää, enkä voisi itse sitoutua mieheen, jonka kanssa se ei lähtökohtaisesti toimi.
- Parisuhteen löytänyt -
Eieiei.
Jos lähtökohtaisesti ensin harrastaa seksiä kokeeksi kaikkien kanssa, josko siitä syntyisi tunteita, todella saa harrastaa paljon seksiä väärien miesten kanssa, eikä siinä ole mitään iloista.Lähtökohtaisesti pitää jo valmiiksi todella pitää miehestä, ja ajatella, että hänessä olisi kaikki ainekset, JA hän vaikuttaa todella ihastuneelta myös sinuun. Sitten voi harrastaa seksiä, ja voi olla että se syvenee pitkäksi suhteeksi. Ja todennäköisyydetkin ovat jo siinä kohtaa aika paljon korkeammalla.
Uskokaa huvikseen, jos mies ei ole kauhean ihastunut jo ennen seksiä, niin ei se kummene siitä että antaa. Valitettavasti vuosien kokemus tästä.
-parisuhteessa miehen kanssa joka löytyi netistä, mutta ei tinder
Missä ihmeessä edellinen kirjoittaja sanoi, että seksiä pitää harrastaa kokeillaakseen syntyisikö siitä tunteita? :-o Minä löydän vain lauseen, jossa hän puhuu tunteiden syvenemisestä. En myöskään löydä kohtaa, jossa hän olisi tarkoittanut, että kun nainen antaa (!!!) seksiä niin se saa miehen ihastumaan.
Itse en olisi voinut sitoutua parisuhteeseen ellen olisi ensin varmistanut, että myös seksi toimii. Ja monien miesten kanssa olen harrastanut seksiä ihan ilman että olen edes halunnut heistä sen enempää. Seksin antamisesta puhumista en ymmärrä, kun mielestäni molemmat siinä saavat.
Miksi ap sitten ei vaikuta kovin tyytyväiseltä, jos molemmat ovat saaneet mitä halusivat. Koska ap on sekoittanut seksin ja seurustelun eli tunteet.
Varmaan on ihmisiä joille pelkkä seksi ihmisen kanssa jota ei tunne on sinänsä ok, kuin kävisi hieronnassa. Ap ei nyt kuulostanut kuin hän olisi näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaa koko lehmä jos saa maitoa ilmatteeks
Miksi annat seksiä ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamista?
1. Seksi on iloinen asia, ja siitä voi nauttia ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamistakin. Parhaassa tapauksessa tunteet syvenevät ajan myötä ja sitoumus seuraa perässä.
2. Mies pitää "koeajaa" ennen sitoumusta. Seksi on minulle tärkeää, enkä voisi itse sitoutua mieheen, jonka kanssa se ei lähtökohtaisesti toimi.
- Parisuhteen löytänyt -
Eieiei.
Jos lähtökohtaisesti ensin harrastaa seksiä kokeeksi kaikkien kanssa, josko siitä syntyisi tunteita, todella saa harrastaa paljon seksiä väärien miesten kanssa, eikä siinä ole mitään iloista.Lähtökohtaisesti pitää jo valmiiksi todella pitää miehestä, ja ajatella, että hänessä olisi kaikki ainekset, JA hän vaikuttaa todella ihastuneelta myös sinuun. Sitten voi harrastaa seksiä, ja voi olla että se syvenee pitkäksi suhteeksi. Ja todennäköisyydetkin ovat jo siinä kohtaa aika paljon korkeammalla.
Uskokaa huvikseen, jos mies ei ole kauhean ihastunut jo ennen seksiä, niin ei se kummene siitä että antaa. Valitettavasti vuosien kokemus tästä.
-parisuhteessa miehen kanssa joka löytyi netistä, mutta ei tinder
Missä ihmeessä edellinen kirjoittaja sanoi, että seksiä pitää harrastaa kokeillaakseen syntyisikö siitä tunteita? :-o Minä löydän vain lauseen, jossa hän puhuu tunteiden syvenemisestä. En myöskään löydä kohtaa, jossa hän olisi tarkoittanut, että kun nainen antaa (!!!) seksiä niin se saa miehen ihastumaan.
Itse en olisi voinut sitoutua parisuhteeseen ellen olisi ensin varmistanut, että myös seksi toimii. Ja monien miesten kanssa olen harrastanut seksiä ihan ilman että olen edes halunnut heistä sen enempää. Seksin antamisesta puhumista en ymmärrä, kun mielestäni molemmat siinä saavat.
Miksi ap sitten ei vaikuta kovin tyytyväiseltä, jos molemmat ovat saaneet mitä halusivat. Koska ap on sekoittanut seksin ja seurustelun eli tunteet.
Varmaan on ihmisiä joille pelkkä seksi ihmisen kanssa jota ei tunne on sinänsä ok, kuin kävisi hieronnassa. Ap ei nyt kuulostanut kuin hän olisi näitä.
Molemmat halusivat seksiä ja saivat sitä. Ap halusi myös parisuhteen, mutta ei saanut sitä. Mikä tässä on vaikeaa?
Ajatellaan, että sinä haluat työpaikan ja lapsen. Saat työpaikan, mutta et lasta. Etkö siis saa olla tyytymätön siihen tilanteeseen, ettet saanut lasta, koska sait mitä halusit, eli työpaikan? Tarkoittaako se, että kun halusit työpaikan ja sait sen, et saa enää haluta lasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Tottakai se on ok, mitä muutakaan se olisi. Mutta joku rohkea paljasti monta sivua sitten, että kyse on myös miehen itsetunnosta. Jos itse olisin mies, jolla on seksuaalisia itsetuntohaasteita, niin kyllä pitkässä parisuhteessa ollut nainen tuntuisi pelottavalta. Ja siksi minua hymyilyttää, kun ajattelen palstamiehiä... ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.
Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti.
Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.
No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan.
No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.
Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun.
Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.
Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.
Olen tästä kaikesta kanssasi samaa mieltä, mutta tuo toinen osapuoli ei käsittääkseni ole samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä kappaleestasi. Tässä ihan jatkuvasti sanotaan, että genetiikalle ei voi mitään ja kyseenalaistaminen on turhaa ja jopa tyhmää. Tai ainakin näitä kyseenalaistavia kommenttejani väistellään ja hoetaan vain, että genetiikka näin on määrännyt ja sillä selvä.
Osittain näin. Hieman väärin omalta kohdaltani, mutta en ole ainut keskustelija tässä ketjussa. Harva yksittäinen ominaisuus on geneissä ylivoimainen tekijä. Sen sijaan olen täysin eri mieltä siitä, että esimerkin pituuspreferenssin voisi täysin tietoisesti sivuuttaa. Painoarvo vain muuttuu.
Se tietoinen järkeily tapahtuu lähinnä jälkikätee muuten hyvän kumppannin kohdalla, tai esim. jos itse on niin pitkä, ettei löydä pidempää kumppania. Siis sitä ei sivuuteta, vaan se ei ole ylivoimainen tekijä, kun muut ominaisuudet puhuvat miehen puolesta.
Tämä viesti oli siis mieheltä, johon viitattiin edellisessä viestissä.
Mutta naisen seksikumppanien määrä on ylivoimainen tekijä, koska geenit?
Vierailija kirjoitti:
Ap, sun pitää odottaa mieheltä enemmän, älä ole kynnysmatto.
En tarkoita hänen ja sinun ulkonäköä, se on epäolennaista. Tarkoitan että älä mene heti sänkyyn kaikkien kanssa jotka vaan yhtään suostuvat. Odota mieheltä, että hän on sinusta kiinnostunut, ihastunut, näkee vaivaa ja haluaa viettää aikaa kanssasi. Niin kuin tuolla sanottiin, jos et halua seksisuhdetta vaan parisuhteen, niin älä mene seksi edellä vaan tapailu edellä.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.
Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti.
Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.
No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan.
No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.
Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun.
Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.
Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.
Olen tästä kaikesta kanssasi samaa mieltä, mutta tuo toinen osapuoli ei käsittääkseni ole samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä kappaleestasi. Tässä ihan jatkuvasti sanotaan, että genetiikalle ei voi mitään ja kyseenalaistaminen on turhaa ja jopa tyhmää. Tai ainakin näitä kyseenalaistavia kommenttejani väistellään ja hoetaan vain, että genetiikka näin on määrännyt ja sillä selvä.
Osittain näin. Hieman väärin omalta kohdaltani, mutta en ole ainut keskustelija tässä ketjussa. Harva yksittäinen ominaisuus on geneissä ylivoimainen tekijä. Sen sijaan olen täysin eri mieltä siitä, että esimerkin pituuspreferenssin voisi täysin tietoisesti sivuuttaa. Painoarvo vain muuttuu.
Se tietoinen järkeily tapahtuu lähinnä jälkikätee muuten hyvän kumppannin kohdalla, tai esim. jos itse on niin pitkä, ettei löydä pidempää kumppania. Siis sitä ei sivuuteta, vaan se ei ole ylivoimainen tekijä, kun muut ominaisuudet puhuvat miehen puolesta.
Eli jälleen kerran tulimme siihen tulokseen, että siinä miehen valinnassa ei ole kyse järjestä millään tavalla, vaan siellä puhuu jotkin alkukantaiset vietit. Ihmettelen vain, miksi nämä miehet kuitenkin antavat ymmärtää, että kyse on pelkästään järkivalinnasta, jota naiset eivät vain tajua. Tai no en ihmettele, kyllä minä syyn tiedän. Onhan se helpompi syyttää vain naisia tyhmäksi kuin myöntää, että oma toiminta onkin irrationaalista.
Heh. Mistä sellaiseen tulokseen pääsit? Tyhmäksi en ole vielä syytellyt, mutta tällaiset viestit saavat kyllä pyörittelemään päätä... Jotta viestisi kävisi mitenkään järkeen, on taakkanasi nyt näyttää kuinka pituusvertausessa naiset eivät käyttäydy irratinaalisesti? Koko pointtihan on että miehet toimivat saman kaavan mukaan. Se jälkimmäinen mielipide-ero ei on vain erillinen teoria, eikä muuta itsessään edes minun käytöstä, saati sitten muiden miesten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.
Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti.
Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.
No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan.
No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.
Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun.
Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.
Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.
Olen tästä kaikesta kanssasi samaa mieltä, mutta tuo toinen osapuoli ei käsittääkseni ole samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä kappaleestasi. Tässä ihan jatkuvasti sanotaan, että genetiikalle ei voi mitään ja kyseenalaistaminen on turhaa ja jopa tyhmää. Tai ainakin näitä kyseenalaistavia kommenttejani väistellään ja hoetaan vain, että genetiikka näin on määrännyt ja sillä selvä.
Osittain näin. Hieman väärin omalta kohdaltani, mutta en ole ainut keskustelija tässä ketjussa. Harva yksittäinen ominaisuus on geneissä ylivoimainen tekijä. Sen sijaan olen täysin eri mieltä siitä, että esimerkin pituuspreferenssin voisi täysin tietoisesti sivuuttaa. Painoarvo vain muuttuu.
Se tietoinen järkeily tapahtuu lähinnä jälkikätee muuten hyvän kumppannin kohdalla, tai esim. jos itse on niin pitkä, ettei löydä pidempää kumppania. Siis sitä ei sivuuteta, vaan se ei ole ylivoimainen tekijä, kun muut ominaisuudet puhuvat miehen puolesta.
Eli jälleen kerran tulimme siihen tulokseen, että siinä miehen valinnassa ei ole kyse järjestä millään tavalla, vaan siellä puhuu jotkin alkukantaiset vietit. Ihmettelen vain, miksi nämä miehet kuitenkin antavat ymmärtää, että kyse on pelkästään järkivalinnasta, jota naiset eivät vain tajua. Tai no en ihmettele, kyllä minä syyn tiedän. Onhan se helpompi syyttää vain naisia tyhmäksi kuin myöntää, että oma toiminta onkin irrationaalista.
Heh. Mistä sellaiseen tulokseen pääsit? Tyhmäksi en ole vielä syytellyt, mutta tällaiset viestit saavat kyllä pyörittelemään päätä... Jotta viestisi kävisi mitenkään järkeen, on taakkanasi nyt näyttää kuinka pituusvertausessa naiset eivät käyttäydy irratinaalisesti? Koko pointtihan on että miehet toimivat saman kaavan mukaan. Se jälkimmäinen mielipide-ero ei on vain erillinen teoria, eikä muuta itsessään edes minun käytöstä, saati sitten muiden miesten.
Sehän pointti juuri onkin, että minä en missään keskustelussa väittäisi, että pituusvaatimus olisi jotenkin rationaalinen ja miehet ovat vain tyhmiä kun eivät tätä tajua. Kyse on nyt siitä, että miehet antavat ymmärtää, että kyse on järkiperusteisesta päätöksestä eivätkä myönnä totuutta. Se, että naiset tekevät myös irrationaalisia päätöksiä ei nyt kumoa tätä millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Haaha. Siinä ei ole mitään pahaa että harrastaa pelkkää seksiä. Kuka vaihtaa nimensä miehen takia jotka käyttävät naisia vain omiin tarpeisiinsa? Miettikää mitä valintoja teette, sekopäät.
Harvemmin kai sukunimiä niissä kevyt- tai fuckbuddysuhdeissa vaihdetaankaan...
Alue: Aihe vapaa
paitsi silloin kun sinä päätät..
Eli sallit kuitenkin yleisentason kunhan se on mielipide, niinkö? Kuitenkin huomioithan otsikoinnin, joka yleensä on se keskustelua löyhästi ohjaava tekijä, et sinä.Missä vaiheessa, minä olen sulkenut pois sen yleisen tason ja kieltänyt puhumasta siitä? Olen vain pyytänyt sinulta myös mielipiteitä myös siellä yksilötasolla, koska se yleinen taso ei yksinään riitä. Tottakai saat jauhaa yleisellä tasolla niin paljon kuin haluat, mutta keskustelu pysähtyy, jos jämähdät sinne etkä suostu liittämään sitä yksilötasoon.