Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.
Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti.
Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.
No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan.
No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.
Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun.
Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.
Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.
Olen tästä kaikesta kanssasi samaa mieltä, mutta tuo toinen osapuoli ei käsittääkseni ole samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä kappaleestasi. Tässä ihan jatkuvasti sanotaan, että genetiikalle ei voi mitään ja kyseenalaistaminen on turhaa ja jopa tyhmää. Tai ainakin näitä kyseenalaistavia kommenttejani väistellään ja hoetaan vain, että genetiikka näin on määrännyt ja sillä selvä.
Osittain näin. Hieman väärin omalta kohdaltani, mutta en ole ainut keskustelija tässä ketjussa. Harva yksittäinen ominaisuus on geneissä ylivoimainen tekijä. Sen sijaan olen täysin eri mieltä siitä, että esimerkin pituuspreferenssin voisi täysin tietoisesti sivuuttaa. Painoarvo vain muuttuu.
Se tietoinen järkeily tapahtuu lähinnä jälkikätee muuten hyvän kumppannin kohdalla, tai esim. jos itse on niin pitkä, ettei löydä pidempää kumppania. Siis sitä ei sivuuteta, vaan se ei ole ylivoimainen tekijä, kun muut ominaisuudet puhuvat miehen puolesta.
Eli jälleen kerran tulimme siihen tulokseen, että siinä miehen valinnassa ei ole kyse järjestä millään tavalla, vaan siellä puhuu jotkin alkukantaiset vietit. Ihmettelen vain, miksi nämä miehet kuitenkin antavat ymmärtää, että kyse on pelkästään järkivalinnasta, jota naiset eivät vain tajua. Tai no en ihmettele, kyllä minä syyn tiedän. Onhan se helpompi syyttää vain naisia tyhmäksi kuin myöntää, että oma toiminta onkin irrationaalista.
Heh. Mistä sellaiseen tulokseen pääsit? Tyhmäksi en ole vielä syytellyt, mutta tällaiset viestit saavat kyllä pyörittelemään päätä... Jotta viestisi kävisi mitenkään järkeen, on taakkanasi nyt näyttää kuinka pituusvertausessa naiset eivät käyttäydy irratinaalisesti? Koko pointtihan on että miehet toimivat saman kaavan mukaan. Se jälkimmäinen mielipide-ero ei on vain erillinen teoria, eikä muuta itsessään edes minun käytöstä, saati sitten muiden miesten.
Sehän pointti juuri onkin, että minä en missään keskustelussa väittäisi, että pituusvaatimus olisi jotenkin rationaalinen ja miehet ovat vain tyhmiä kun eivät tätä tajua. Kyse on nyt siitä, että miehet antavat ymmärtää, että kyse on järkiperusteisesta päätöksestä eivätkä myönnä totuutta. Se, että naiset tekevät myös irrationaalisia päätöksiä ei nyt kumoa tätä millään tavalla.
Ja tähän vielä jatkan. Juurihan tuossa itsekin kysyit, miten minä pääsin siihen tulokseen, että kyseessä ei ole järkipäätös. Eli tuossakin kiellät sen faktan ja pyörittelet päätäsi vihjaten, että olen vain tyhmä ja väärässä. Olet nyt koko ajan malliesimerkki tästä ilmiöstä, mitä minä yritän selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Siis parisuhteessa oleva nainen on aina parisuhdeorientoitunut eikä koskaan voi tuon takia harrastaa irtosuhteita? Ja irtoseksiä harrastava nainen ei voi koskaan olla parisuhdeorientoitunut? En minä ainakaan saa minkäänlaisia kiksejä siitä että panokumppanini vaihtuvat. Mulle kelpaisi yksi mies, mutten vain ole löytänyt sellaista miestä kenen kanssa haluaisin seurustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa?
Tuohon viimeiseen kysymykseen on mielestäni aika yksinkertainen vastaus. Mieskulttuuriin usein kuuluu se että miehet arvottavat toisiaan "kaatojen" määrällä, kokenein ja kovin kundi on se jolla on ollut eniten eri kumppaneita, eikä se joka on pannut kuin pupu saman naisen kanssa vuosikaudet.
Kun samaa standardia sitten tulee soveltaneeksi naiseen niin itsetunnolle uhkaavin on tietysti nainen jolla on ollut eniten kumppaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaa koko lehmä jos saa maitoa ilmatteeks
Miksi annat seksiä ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamista?
1. Seksi on iloinen asia, ja siitä voi nauttia ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamistakin. Parhaassa tapauksessa tunteet syvenevät ajan myötä ja sitoumus seuraa perässä.
2. Mies pitää "koeajaa" ennen sitoumusta. Seksi on minulle tärkeää, enkä voisi itse sitoutua mieheen, jonka kanssa se ei lähtökohtaisesti toimi.
- Parisuhteen löytänyt -
Eieiei.
Jos lähtökohtaisesti ensin harrastaa seksiä kokeeksi kaikkien kanssa, josko siitä syntyisi tunteita, todella saa harrastaa paljon seksiä väärien miesten kanssa, eikä siinä ole mitään iloista.Lähtökohtaisesti pitää jo valmiiksi todella pitää miehestä, ja ajatella, että hänessä olisi kaikki ainekset, JA hän vaikuttaa todella ihastuneelta myös sinuun. Sitten voi harrastaa seksiä, ja voi olla että se syvenee pitkäksi suhteeksi. Ja todennäköisyydetkin ovat jo siinä kohtaa aika paljon korkeammalla.
Uskokaa huvikseen, jos mies ei ole kauhean ihastunut jo ennen seksiä, niin ei se kummene siitä että antaa. Valitettavasti vuosien kokemus tästä.
-parisuhteessa miehen kanssa joka löytyi netistä, mutta ei tinder
Missä ihmeessä edellinen kirjoittaja sanoi, että seksiä pitää harrastaa kokeillaakseen syntyisikö siitä tunteita? :-o Minä löydän vain lauseen, jossa hän puhuu tunteiden syvenemisestä. En myöskään löydä kohtaa, jossa hän olisi tarkoittanut, että kun nainen antaa (!!!) seksiä niin se saa miehen ihastumaan.
Itse en olisi voinut sitoutua parisuhteeseen ellen olisi ensin varmistanut, että myös seksi toimii. Ja monien miesten kanssa olen harrastanut seksiä ihan ilman että olen edes halunnut heistä sen enempää. Seksin antamisesta puhumista en ymmärrä, kun mielestäni molemmat siinä saavat.
Miksi ap sitten ei vaikuta kovin tyytyväiseltä, jos molemmat ovat saaneet mitä halusivat. Koska ap on sekoittanut seksin ja seurustelun eli tunteet.
Varmaan on ihmisiä joille pelkkä seksi ihmisen kanssa jota ei tunne on sinänsä ok, kuin kävisi hieronnassa. Ap ei nyt kuulostanut kuin hän olisi näitä.Molemmat halusivat seksiä ja saivat sitä. Ap halusi myös parisuhteen, mutta ei saanut sitä. Mikä tässä on vaikeaa?
Ajatellaan, että sinä haluat työpaikan ja lapsen. Saat työpaikan, mutta et lasta. Etkö siis saa olla tyytymätön siihen tilanteeseen, ettet saanut lasta, koska sait mitä halusit, eli työpaikan? Tarkoittaako se, että kun halusit työpaikan ja sait sen, et saa enää haluta lasta?
Eihän tuossa ole mitään järkeä vertauksena. Erotat seksin parisuhteesta. Kun on ihmisiä jotka liittävät seksin ja parisuhteen, eivätkä halua toista ilman toista.
Ap halusi parisuhteen jossa on seksiä, ei pelkkää seksiä ilman sitoumusta. Nämä ovat hänelle kaksi eri asiaa. Kun hän halusi "parisuhdeseksiä" ja saikin sen sijaan "kertakäyttöseksiä" niin hän EI saanut mitä halusi. Toiminnat näyttävät samalta mutta eivät ole sisällöltään lainkaan samat.
Ihan kuin haluaisi tehdä töitä, mutta tarkoitan vain sellaista josta ei makseta palkkaa. No samaltahan se työ ulos päin näyttää, miksi valittaa? Huono vertaus mutta jos menisi perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.
Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti.
Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.
No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan.
No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.
Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun.
Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.
Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.
Olen tästä kaikesta kanssasi samaa mieltä, mutta tuo toinen osapuoli ei käsittääkseni ole samaa mieltä tuosta jälkimmäisestä kappaleestasi. Tässä ihan jatkuvasti sanotaan, että genetiikalle ei voi mitään ja kyseenalaistaminen on turhaa ja jopa tyhmää. Tai ainakin näitä kyseenalaistavia kommenttejani väistellään ja hoetaan vain, että genetiikka näin on määrännyt ja sillä selvä.
Osittain näin. Hieman väärin omalta kohdaltani, mutta en ole ainut keskustelija tässä ketjussa. Harva yksittäinen ominaisuus on geneissä ylivoimainen tekijä. Sen sijaan olen täysin eri mieltä siitä, että esimerkin pituuspreferenssin voisi täysin tietoisesti sivuuttaa. Painoarvo vain muuttuu.
Se tietoinen järkeily tapahtuu lähinnä jälkikätee muuten hyvän kumppannin kohdalla, tai esim. jos itse on niin pitkä, ettei löydä pidempää kumppania. Siis sitä ei sivuuteta, vaan se ei ole ylivoimainen tekijä, kun muut ominaisuudet puhuvat miehen puolesta.
Eli jälleen kerran tulimme siihen tulokseen, että siinä miehen valinnassa ei ole kyse järjestä millään tavalla, vaan siellä puhuu jotkin alkukantaiset vietit. Ihmettelen vain, miksi nämä miehet kuitenkin antavat ymmärtää, että kyse on pelkästään järkivalinnasta, jota naiset eivät vain tajua. Tai no en ihmettele, kyllä minä syyn tiedän. Onhan se helpompi syyttää vain naisia tyhmäksi kuin myöntää, että oma toiminta onkin irrationaalista.
Heh. Mistä sellaiseen tulokseen pääsit? Tyhmäksi en ole vielä syytellyt, mutta tällaiset viestit saavat kyllä pyörittelemään päätä... Jotta viestisi kävisi mitenkään järkeen, on taakkanasi nyt näyttää kuinka pituusvertausessa naiset eivät käyttäydy irratinaalisesti? Koko pointtihan on että miehet toimivat saman kaavan mukaan. Se jälkimmäinen mielipide-ero ei on vain erillinen teoria, eikä muuta itsessään edes minun käytöstä, saati sitten muiden miesten.
Sehän pointti juuri onkin, että minä en missään keskustelussa väittäisi, että pituusvaatimus olisi jotenkin rationaalinen ja miehet ovat vain tyhmiä kun eivät tätä tajua. Kyse on nyt siitä, että miehet antavat ymmärtää, että kyse on järkiperusteisesta päätöksestä eivätkä myönnä totuutta. Se, että naiset tekevät myös irrationaalisia päätöksiä ei nyt kumoa tätä millään tavalla.
No samaan tapaan pituuspreferenssinkin voi järjellä perustella. En näe mitään ristiriitaa tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa?
No ei sitä minusta helposti välttämättä tunnistakaan. Ehkä Joku väittää tunnistavansa, minä en. Sekö on se tärkein pointti? Jotain suuntaviivoja voi vetää, mitä toinen sanoo, mitä on tehnyt, miten käyttäytyy, juorut,, tykkääkö käydä baareissa, käyttää alkoholia, elämän arvot, onko flirtti. onhan noita, mutta ei se tietenkään helppoa ole. Isosta kuvasta päättelemällä joskus suoraan kysymällä.
Se itsetuntoasia ei ole ainut seikka, vaikka siihen naiset takertuvat. Mutta jos käsitellään nyt sitten vain sitä:
- nainen tykkää vaihtelusta eri miesten kanssa-->riski
- nainen ottaa riskejä ventovieraan kanssa-->riskinottaja
- miehellä monta napalankoa--> koetaan miesten kesken noloksi-->yhteisön paine
- paljon vertailupohjaa--> se puhdas itsetuntoasia
- nainen suhtautuu seksiin kuin leipään--> uskottomuusriski
Yhdessä parisuhteessa kokemus:
- nainen on parisuhdeorientoitunut
- seksuaalinen parisuhteessa
- vähän napalankoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa?
Tuohon viimeiseen kysymykseen on mielestäni aika yksinkertainen vastaus. Mieskulttuuriin usein kuuluu se että miehet arvottavat toisiaan "kaatojen" määrällä, kokenein ja kovin kundi on se jolla on ollut eniten eri kumppaneita, eikä se joka on pannut kuin pupu saman naisen kanssa vuosikaudet.
Kun samaa standardia sitten tulee soveltaneeksi naiseen niin itsetunnolle uhkaavin on tietysti nainen jolla on ollut eniten kumppaneita.
Niin. Eli jälleen heitetään se järki ja logiikka romukoppaan ja ajatellaan vain, mitä poikaporukassa kerrottiin. Ilmeisesti järki ei riitä sinne asti, että tuossa naisten kaatamisessahan ei ole kyse seksitaidoista, vaan sosiaalisista taidoista ja ehkä ulkoisesta viehättävyydestä. Seksihän tuossa tuntuu olevan sivuseikka. Pelottaako naisessakin sitten oikeasti se itsevarmuus eikä se, miten monta penistä siellä sisällä on käynyt? Eihän tämä nyt taas toimi sen evoluutiogenetiikkaselityksen kanssa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä pointti nuo napalangot. Keskimääräistä miestä ketuttaa suunnattomasti kun sellaisia alkaa paljastumaan - kyllä se miehelle on sosiaalinen taakka.
En ole koskaan kännissä ottanut ketään baarista, ajattelin etten harrasta enää irtosuhteita (kokeillut silloin 3 krt, kaikki tinderistä selvinpäin) ja kun erosin sitten poikaystävästäni, olin vuosia harrastamatta seksiä. Seuraavan kerran testasin taas irtosuhdetta, mutta paskaaha se oli.
Nyt olen taas parisuhteen lopettanut ja löysin vakituisen seksikumppanin, enkä voisi olla tyytyväisempi, ehkä se tekee minusta sitten horon mutta olkoot. Pääasia että minä olen onnellinen, saan läheisyyttä ja seksiä ja välillä jonkun minkä vieressä nukkua, eikä mitään kaipuuta oikeaseen parisuhteeseen.
Irtosuhteet ovat yleensä huonoja, mutta seksi on kivaa ja sinkkuna kaipaan sitä myöskin, niin jo on kummaa, että täällä taivastellaan, että nainen haluaa harrastaa seksiä.
Nainen, 24, 11 seksikumppania
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voitte hyväksyä miehen seksuaalisuuden jos he avoimesti myöntävät vain halveksuvansa ja käyttävänsä naisia? Miksi ette tuomitse tätä? Miksi olette kaikessa miehen puolella? Naisia haukkuisitte kieroiksi ja dramaattisiksi jos naiset käyttäisivät toisia. Mutta ei, miehen kohdalla puolustellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Siis parisuhteessa oleva nainen on aina parisuhdeorientoitunut eikä koskaan voi tuon takia harrastaa irtosuhteita? Ja irtoseksiä harrastava nainen ei voi koskaan olla parisuhdeorientoitunut? En minä ainakaan saa minkäänlaisia kiksejä siitä että panokumppanini vaihtuvat. Mulle kelpaisi yksi mies, mutten vain ole löytänyt sellaista miestä kenen kanssa haluaisin seurustella.
Ei tietenkään aina, mutta esimerkkisi antamassa tapauksessa erittäin todennäköisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voitte hyväksyä miehen seksuaalisuuden jos he avoimesti myöntävät vain halveksuvansa ja käyttävänsä naisia? Miksi ette tuomitse tätä? Miksi olette kaikessa miehen puolella? Naisia haukkuisitte kieroiksi ja dramaattisiksi jos naiset käyttäisivät toisia. Mutta ei, miehen kohdalla puolustellaan.
Niin sitä tosiaan sietää kysyä naisilta, miksi he nostavat alfat niin korkealle jalustalle ja suovat heille täysin eri pelisäännöt kuin betoille. Kaksoistandarteista puheenollen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.
Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita?
No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.
Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä.
En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.
En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita.
Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.
Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt.
Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen.
Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä.
Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä.
Paha sanoa, mun kokemus kun edelleen perustuu ainoastaan miehiin ja sen pohjalta veikkasin (kts. ihan eka viesti) että miehillä olisi naisten suhteen olisi sama juttu.
Sulla on muuten todella vihamielinen tyyli keskustella.
Miten niin vihamielinen? Mikä tuossa oli vihamielistä? Minulle kirjoitettu viesti aloitettiin sanoilla "et ilmeisesti ymmärrä" ja minä vastasin "ja sinä ilmeisesti et ymmärrä". Ja sanoin, että sinua olisi helppo huijata, jos tosiaan ulkoisten seikkojen perusteella kuvittelet voivasi päätellä ihmisen seksihistorian.
Edelleen et ymmärrä, ettei sitä kokemusta kukaan päättele sen paremmin ulkonäöstä (harmaa hiirulainen vs tyrkky bimbo/nörtti vs sliipattu naistennaurattaja) kuin sänkytaidoistakaan vaan siitä ns. sanattomasta viestinnästä eli reaktioista, eleistä, ilmeistä ja koko olemuksesta. Juurikin niistä pienistä jutuista jotka tulee ihan automaattisesti ja joita on melkoisen mahdoton kenenkään feikata kumpaankaan suuntaan. Jos jokin asia on tuttua ja olet sen kanssa sinut ja tavallaan jopa rutinoitunutkin niin kyllä vastapuoli sen huomaa vaikka kuinka haluaisi olla kokemattoman oloinen. Sama tietysti toimii myös toisin päin eli kokemattomasta ei saa rutinoitunutta naistenkaatajaa/seksipetoa vaikka kuinka olisi rehvakas ja kertoisi osaavansa kaikki asennot ja huohotukset.
Sitä mä en vain ymmärrä miksi tuo on sinulle niin kamala ajatuskin. Miksi se on niin kamalaa että toinen osaa lukea sinua ja oppii tuntemaan sinut ilman sanojakin? Miksi ihmeessä sen oman kokemattomuuden/kokemuksen pitäisi olla ja pysyä salaisuutena? Sehän on osa sinua eli ihmistä keneen toinen haluaa tutustua paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa?
No ei sitä minusta helposti välttämättä tunnistakaan. Ehkä Joku väittää tunnistavansa, minä en. Sekö on se tärkein pointti? Jotain suuntaviivoja voi vetää, mitä toinen sanoo, mitä on tehnyt, miten käyttäytyy, juorut,, tykkääkö käydä baareissa, käyttää alkoholia, elämän arvot, onko flirtti. onhan noita, mutta ei se tietenkään helppoa ole. Isosta kuvasta päättelemällä joskus suoraan kysymällä.
Se itsetuntoasia ei ole ainut seikka, vaikka siihen naiset takertuvat. Mutta jos käsitellään nyt sitten vain sitä:
- nainen tykkää vaihtelusta eri miesten kanssa-->riski
- nainen ottaa riskejä ventovieraan kanssa-->riskinottaja
- miehellä monta napalankoa--> koetaan miesten kesken noloksi-->yhteisön paine
- paljon vertailupohjaa--> se puhdas itsetuntoasia
- nainen suhtautuu seksiin kuin leipään--> uskottomuusriski
Yhdessä parisuhteessa kokemus:
- nainen on parisuhdeorientoitunut
- seksuaalinen parisuhteessa
- vähän napalankoja
Miehet ovat ihan itse sen itsetunnon tuoneet tähän keskusteluun ja se on oikeastaan ainoa järkeenkäypä selitys tässä.
Jos nainen kelpaa miehille ainoastaan seksiin, se vaihtelu ei välttämättä ole naisen oma valinta. Ei pätkätyöläistäkään voi syyttää sitoutumattomuudesta, jos hän ei ole vakityötä mistään saanut. Sinkkukin voi olla parisuhdeorientoitunut.
Riskinottamisessa en näe mitään moraalista ongelmaa. Ja ihan yhtä lailla miehet ottavat niitä riskejä.
Mistä sinä voit päätellä, että parisuhteessa ollut nainen on seksuaalinen parisuhteessa? Mitä jos hän onkin pihtari? Olet varmaan tietoinen, että monissa parisuhteissa mies ei saa seksiä niin paljon kuin haluaisi.
En vieläkään tiedä, mitä tarkoittaa napalanka. Se on nyt mainittu tässä keskustelussa muutaman kerran. Onko se joku ylilautatermi?
Miten ette tajua että on tasan naisen oma asia mitä hän tekee kehollaan? Naisilla on miehiä enemmän kumppaneita Suomessa. Juna meni jo. Ette voi estää sitä että naiset ovat vapaita. On lukuisia miehiä jotka ottavat kokeneen naisen, ei naisella ole mitään syytä olla siveä ellei aio myydä itseään avioliittoon isältä miehelle.
Miksi suostutte omistamaan nimenne kaksi kertaa sukupuolelle joka ei salli teille vapauksia? Noloa ladella jotain evoluutioteorioita, kun oikeasti miehet ovat vain tunteellisia ja omistushaluisia. Miehet asettavat seksille kaiken kysynnän, heidän vika että seksiä on. Ei kaikki toimi miehen halun mukaan.
Miten voitte harrastaa heteroseksiä kun on näin eri moraalisäänöt ja kaoottinen järjestelmä? Eivät miehet vaimojaankaan.arvosta. vaimot ovat omaisuutta valtaosassa maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa?
Tuohon viimeiseen kysymykseen on mielestäni aika yksinkertainen vastaus. Mieskulttuuriin usein kuuluu se että miehet arvottavat toisiaan "kaatojen" määrällä, kokenein ja kovin kundi on se jolla on ollut eniten eri kumppaneita, eikä se joka on pannut kuin pupu saman naisen kanssa vuosikaudet.
Kun samaa standardia sitten tulee soveltaneeksi naiseen niin itsetunnolle uhkaavin on tietysti nainen jolla on ollut eniten kumppaneita.
Niin. Eli jälleen heitetään se järki ja logiikka romukoppaan ja ajatellaan vain, mitä poikaporukassa kerrottiin. Ilmeisesti järki ei riitä sinne asti, että tuossa naisten kaatamisessahan ei ole kyse seksitaidoista, vaan sosiaalisista taidoista ja ehkä ulkoisesta viehättävyydestä. Seksihän tuossa tuntuu olevan sivuseikka. Pelottaako naisessakin sitten oikeasti se itsevarmuus eikä se, miten monta penistä siellä sisällä on käynyt? Eihän tämä nyt taas toimi sen evoluutiogenetiikkaselityksen kanssa ollenkaan.
Jos nyt haluaa alkaa saivartelemaan niin voihan tuon rationalisoida niinkin että mitä useampi kumppani naisella on ollut, sen todennäköisempää on että ainakin joku niistä on ollut "parempi" kuin mies itse.
Evolutiiviselta kannalta miehen on rationaalista vältellä monien kumppaneiden kanssa seksiä harrastanutta naista mm. tautiriskin takia. Eli sinänsä tuossa ei ole mitään ristiriitaa.
Mikä pointti tällä sinun rationaalisuudesta jankkaamisellasi on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Jospa joku seuraavista osuu sinuun:
- narsistinen
- ylimielinen
- itsekäs
- huono itsetunto
- miestenvihaaja
- alkoholisti
- tupakoitsija
- "en etsi seksiä"
Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.
Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D
Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille.
-eri
Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa.
Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa.
Minua kiehtoo edelleenkin ajatus siitä, että joku näistä moralisteista kohtaisi joskus vain yhdessä aiemmassa parisuhteessa olleen & yhden kanssa seksiä harrastaneen naisen. Tuonhan pitäisi olla heille ok, täysin neitsyttä ei kai kukaan ole hakemassa (vai onko)? Todellisuudessa kun se yksi pitkässä suhteessa ollut nainen on erittäin todennäköisesti seksuaalisesti paljon kokeneempi kuin viiden random-tyypin kanssa suojattua seksiä harrastanut irtosuhteilija. Sillä parisuhteessa olleella naisella on todennäköisesti ainakin alussa ollut seksiä päivittäin, jopa monta kertaa päivässä; on oltu ilman kumia, on kokeiltu monenlaista ja kuka tietää miten iso sillä kumppanilla on ollut... Hervottoman hauska ajatusleikki pohtia, mitä jonkun palstan pikkukakkosen mielessä liikkuisi jos hän ihastuisi tuollaiseen yhdessä pitkässä suhteessa olleeseen naiseen ;-D
Johan tama on käyty läpi. Se on ok, sillä parisuhdeseksillä nainen on osoittautunut olevansa juuri, sitä mitä mies toivoo. Parisuhdeorientoitunut ja silti seksuaalinen sekä kykenevä sitoutumaan. Kun taas irtoseksinainen on vain seksuaalinen, mutta riskienottaja, miehiin ( monikossa) menevä, saa kicksit vaihtuvista miehistä, uskottomuus potentiaali.
Niin on käyty läpi. Ja ihan yhtä monta kertaa on esitetty kysymys, miten mies tunnistaa naisesta, onko tämän kokemus kertynyt parisuhteessa vai irtosuhteissa? Ja miten sitä itsetunto-ongelmaa, joka on irtosuhdenaisen kanssa, ei olekaan parisuhdenaisen kanssa?
No ei sitä minusta helposti välttämättä tunnistakaan. Ehkä Joku väittää tunnistavansa, minä en. Sekö on se tärkein pointti? Jotain suuntaviivoja voi vetää, mitä toinen sanoo, mitä on tehnyt, miten käyttäytyy, juorut,, tykkääkö käydä baareissa, käyttää alkoholia, elämän arvot, onko flirtti. onhan noita, mutta ei se tietenkään helppoa ole. Isosta kuvasta päättelemällä joskus suoraan kysymällä.
Se itsetuntoasia ei ole ainut seikka, vaikka siihen naiset takertuvat. Mutta jos käsitellään nyt sitten vain sitä:
- nainen tykkää vaihtelusta eri miesten kanssa-->riski
- nainen ottaa riskejä ventovieraan kanssa-->riskinottaja
- miehellä monta napalankoa--> koetaan miesten kesken noloksi-->yhteisön paine
- paljon vertailupohjaa--> se puhdas itsetuntoasia
- nainen suhtautuu seksiin kuin leipään--> uskottomuusriski
Yhdessä parisuhteessa kokemus:
- nainen on parisuhdeorientoitunut
- seksuaalinen parisuhteessa
- vähän napalankoja
- nainen tykkää vaihtelusta eri miesten kanssa-->riski
Se, että olen sinkkuna joutunut hakemaan seksiä yhden yön jutuilta, ei tarkoita että tykkäisin vaihtelusta. Mieluiten olisin löytänyt miehen, johon sitoutua, mutta vei useita vuosia ennen kuin sellainen tuli vastaan.
- nainen ottaa riskejä ventovieraan kanssa-->riskinottaja
Voi olla. Oletan, että itse olet hyvin varovainen esim. liikenteessä ja kaikissa muissakin asioissa ja päätöksissä, jos riskin ottaminen on sinulle turn off.
- miehellä monta napalankoa--> koetaan miesten kesken noloksi-->yhteisön paine
Jaa-a, mistähän yhteisöstä nyt puhutaan? Ei mieheni tunne yhtäkään napalankoaan, hänen "yhteisöstään" puhumattakaan. Kumpikin tietää, että toisella on ollut elämää aiemminkin, mutta ei niitä entisiä partnereita ole nimetty edes toisillemme saati yhteisölle. Ilmeisesti asut jossain käpykylässä.
- paljon vertailupohjaa--> se puhdas itsetuntoasia
SIlloin on parasta ottaa neitsyt. Sillä yhdessä pitkässä suhteessa olleella kun sitä vertailupohjaa nimenomaan onkin.
- nainen suhtautuu seksiin kuin leipään--> uskottomuusriski
Päinvastoin. Olen saanut oman osani irtosuhteista ja ne ovat viimeinen asia mitä elämässäni kaipaan. En todellakaan jaksaisi alkaa taas metsästää seksiä.
Mutta minulle ei siis ole ongelma, jos joku etsii kokematonta. Jokainen saa hakea juuri sellaista kuin haluaa. Epärehellisyyttä ja kaksinaismoralismia halveksin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä pointti nuo napalangot. Keskimääräistä miestä ketuttaa suunnattomasti kun sellaisia alkaa paljastumaan - kyllä se miehelle on sosiaalinen taakka.
Miksi? Miksi te miehet olette susia toisillenne? Tuohan on ihan teidän keskinäinen asianne, johon vain te itse voisitte vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.
Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita?
No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.
Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä.
En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.
En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita.
Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.
Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt.
Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen.
Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä.
Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä.
Paha sanoa, mun kokemus kun edelleen perustuu ainoastaan miehiin ja sen pohjalta veikkasin (kts. ihan eka viesti) että miehillä olisi naisten suhteen olisi sama juttu.
Sulla on muuten todella vihamielinen tyyli keskustella.
Miten niin vihamielinen? Mikä tuossa oli vihamielistä? Minulle kirjoitettu viesti aloitettiin sanoilla "et ilmeisesti ymmärrä" ja minä vastasin "ja sinä ilmeisesti et ymmärrä". Ja sanoin, että sinua olisi helppo huijata, jos tosiaan ulkoisten seikkojen perusteella kuvittelet voivasi päätellä ihmisen seksihistorian.
Edelleen et ymmärrä, ettei sitä kokemusta kukaan päättele sen paremmin ulkonäöstä (harmaa hiirulainen vs tyrkky bimbo/nörtti vs sliipattu naistennaurattaja) kuin sänkytaidoistakaan vaan siitä ns. sanattomasta viestinnästä eli reaktioista, eleistä, ilmeistä ja koko olemuksesta. Juurikin niistä pienistä jutuista jotka tulee ihan automaattisesti ja joita on melkoisen mahdoton kenenkään feikata kumpaankaan suuntaan. Jos jokin asia on tuttua ja olet sen kanssa sinut ja tavallaan jopa rutinoitunutkin niin kyllä vastapuoli sen huomaa vaikka kuinka haluaisi olla kokemattoman oloinen. Sama tietysti toimii myös toisin päin eli kokemattomasta ei saa rutinoitunutta naistenkaatajaa/seksipetoa vaikka kuinka olisi rehvakas ja kertoisi osaavansa kaikki asennot ja huohotukset.
Sitä mä en vain ymmärrä miksi tuo on sinulle niin kamala ajatuskin. Miksi se on niin kamalaa että toinen osaa lukea sinua ja oppii tuntemaan sinut ilman sanojakin? Miksi ihmeessä sen oman kokemattomuuden/kokemuksen pitäisi olla ja pysyä salaisuutena? Sehän on osa sinua eli ihmistä keneen toinen haluaa tutustua paremmin.
Lue nyt vielä uudelleen ajatuksen kanssa tuo viesti tästä lainausketjusta, jossa puhun itsestäni ja ystävästäni. En puhu nyt mistään feikkaamisesta tai salailusta, vaan ihan luontaisesta käytöksestä. Olen ihan oikeasti tosi ujo ja arka uusien ihmisten kanssa, mutta silti minulla on ollut 20 seksikumppania. Olen edelleen ihan varma, että et tätä minusta päälle päin näkisi.
Alue: Aihe vapaa
Geenit ei tunne sellaista määritelmää kuin seksikumppaneiden määrä. Tuon pituuspreferenssin rinnastamisen tarkoitus on nimeomaan sanoa, ettei kumppaneiden määrä ole ylivoimainen tekijä.