Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Joo ja todellisuus näin naisena naisten maailmassa on se, että niillä ”seksuaalisesti aktiivisilla” naisilla riittää miehiä ja hyviä kumppaniehdokkaita jonoksi asti.
Jokainen tuntemani runsaasti irtoseksiä harrastanut nainen on saanut aina halutessaan pitkän parisuhteen hyvän miehen kanssa, siis jokainen.
Nämä on siis sellaisia tavallisen näköisiä, iloisia ja positiivisia naisia jotka tinderöivät ahkerasti, deittailevat ja bilettävät paljon, käyvät panolomilla ja saattavat panna vaikka kolmen eri miehen kanssa vuorokauden aikana (tositarina tuttavapiiristä).
Tuntemattomia, tuttuja, työkavereita, kaverinkavereita jne. riittää ja heti kun haluaa lopettaa ”sinkkuelämän” ei tarvitse kauaa odotella, kun on jo hyvä ja komeahko mies polvillaan sitoutumassa.Kiltit tytöt saa paskimmat miehet, ja väliinputoajat (ei kiltti tyttö eikä panolomilla ja tyttöjen kanssa ”bilettämässä” eli munanhaussa käyvä perusmuija) jäävät ilman.
Perusmuijat saa parhaimmat, ja niillä on todellakin runsain irtoseksihistoria.
Vaikka näin olisi, niin se johtuu siitä, että miesten on käytännössä johonkin tyydyttävä. Lisäksi naiset valehtelee noista taustoistaan ja riski se on, niin kuin itse kirjoitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surullista kyllä, mutta vielä tänä päivänäkin monet miehet ajattelee alentuvasti naisista joilla ei ole estoja makkarin puolella.
Panona jees, mutta vanhemmille ei viedä näytille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Mieskin voi sanoa "ei", jos joku nainen tekee itseään liian tykö. Kokeilkaa, ei ole niin vaikeaa. Eikö se olisi miehistäkin mukavaa, kun naiset vonkaisivat jokaista miestä eikä yksikään suostuisi?
Vierailija kirjoitti:
Surullista kyllä, mutta vielä tänä päivänäkin monet miehet ajattelee alentuvasti naisista joilla ei ole estoja makkarin puolella.
Panona jees, mutta vanhemmille ei viedä näytille.
Olet ymmärtänyt väärin. Makkarin puoella saa ja pitääkin olla niin estoton, ei sillä kevytkenkäisyyden kanssa ole itsessään mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoajattelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoajattelija kirjoitti:
Pelkkään seksisuhteeseen kelpaa lähes jokainen siihen suostuva. Mieluusti tietysti hyvännäköinen. Luonnepuolella olevilla puutteilla ei juuri ole väliä, kunhan on antavainen mieli.
Ystävyyssuhde on sen vastakohta, jossa ulkonäöllä ei ole mitään väliä, kunhan kemiat kohtaavat. Parisuhde on haastavin juttu, kun siinä molempien puolien pitäisi olla kunnossa.
Jos nainen ajautuu kerta toisensa jälkeen vastoin tahtoaan pelkkiin seksisuhteisiin, on oma rima liian korkealla. Et kelpaa sinua kiinnostaville miehille muuhun. Muille varmaan kelpaisit, mutta he eivät kelpaa sinulle.
En täysin pysty allekirjoittamaan tuota, että oma rimani olisi liian korkealla. Eiväthän kaikki hyvännäköiset/täydellisen kropan omaavat miehet vaadi että naisen kuuluisi olla samaa tasoa kuin he itse ovat. Kaikille pelkkä ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. Vai väitätkö ettet ole ikinä nähnyt pariskuntia jossa toinen olisi "alempaa tasoa"? Ap
Harvoin näkee nuoria pariskuntia, joissa nainen on susiruma ja mies komea. Toisin päin kylläkin, koska miehet voivat helpommin nostaa osakkeitaan muilla avuilla, kuten hyvillä sosiaalisilla taidoilla tai rahalla ja koulutuksella. Vanhemmissa ikäluokissa hyvinkin, kun nainen on rupsahtanut enemmän kuin miehensä.
Johtuu varmaan siitä, että naiset pitävät 80% miehistä keskitasoa rumempina. Vain 5% aines on naisten mielestä "tosi komea", kun taas naisista ovat mieltä että vähintään puolet naisista ovat kauniita kunhan vetää pakolliset pakkelit naamaan. Naisten miesmaku on ihan homogeeninen, valtaosa miehistä on "taviksia" eli käytännössä rumia. Jos naisen tussu ei kostu miehen katsomisesta, teilataan mies rumaksi, ei vain normaaliksi.
Jep. Tämän takia kun naiset aina väittävät että yrittävät vain niitä "tavallisia miehiä" niin olen erittäin skeptinen siinä vaiheessa.
Naiselle kaikki paitsi ne ihan mallimiehet ovat niitä "tavallisia"
Suomessa noita mallimiehen tasoisia miehiä ei ole 5% vaan ehkä 0,5%. Mitä vanhemmaksi mennään sitä vähemmän niitä on. Alkaa olla kaljamahaa ja muuta ei mallin työhön soveltuvia pikkuvirheitä, Kyllä Suomessa varmaan 80% on tarpeeksi hyviä ulkonäkönsä puolesta ainakin jollekin naiselle parisuhteeseen. Ongelma on kun noilla miehillä on niin paljon muita "pikku" vikoja. Huono luonne, saamattomuus, peliriippuvaisuus, päihdeongelmat tai vaikka ihan huono hygieniä. Tai sitten ovat jo varattuja tai pettävät. Sen lisäksi tämä lisääntynyt ongelma, että miehet haluavat vain seksiä. Ei muuta. Kun nainen sitten kieltäytyy miehestä sen takia kokonaan alkaa tämä valitus, ettei tavallisen näköinen mies kelpaa.
Totta, tavallinen mies ei kelpaa naiselle pelkkään seksiin, jos nainen haluaa parisuhteen, vaikka parisuhteeseen kelpaisikin.
Mutta ei sinulla olisi heittää prosentteja kuinka moni toista tavismiehistä haluaa siihen parisuhteeseen eikä pelkästäään seksiin.
Mutta mallimies kelpaa naiselle pelkkään seksiin, vaikka tämä haluaisi parisuhteen.
= naisen rima on korkeammalla seksikumppanille, parisuhteeseen kelpaa tavallisempikin mies
Kiitos, kerrankin tämä tuli myönnettyä.Joku palstamies kirjoittaa omasta päästään huuhaata = kaikki suomalaiset naiset ovat myöntäneet jotain?
Sinulla ei todellakaan mene kovin hyvin. No, tuostakin aiheesta on kirjoitettu niin monta sivullista, että pidä toki pääsi ja kuvittele noin. Elämäsi on joka tapauksessa niin per.seestä että sille on aivan sama aiheutatko itsellesi vielä vähän lisää ahdistusta käsittämättömillä johtopäätöksilläsi. Sinähän niistä kärsit eikä kukaan muu.
Omasta päästään? Tuossahan se seisoo selvällä suomen kielellä, naisen omin sanoin.
-ohis
Uskotko kaiken mitä tältä palstalta luet? :-o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
No tässäpä tämä miesten logiikka hienoimmillaan.
Luulevat raukat, että se kertoisi jotain naisen seksihistoriasta, kuinka ”helposti” se hyppää juuri sinun kanssasi sänkyyn.
Eivätkä tajua, että juuri ne kovimmat panomuijat nauravat tyttöjen kesken miten hienosti esittivät tulevalle puolisolle tutustumisen aikana jotain muuta kuin ovat.:)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista kyllä, mutta vielä tänä päivänäkin monet miehet ajattelee alentuvasti naisista joilla ei ole estoja makkarin puolella.
Panona jees, mutta vanhemmille ei viedä näytille.
Surullista on että miehillä on hyvät syyt ajatella näin.
Tilastot todistavat että pettämisen ja avioeron riskit moninkertaistuvat naisen seksikumppanimäärän ollessa suurempi. Nainen joka nauttii seksistä ilman tunnesidettä, on huonompi kumppanina kuin nainen jolle ei riitä pelkkä eläimellinen himo.
Lisäksi paneskelijanaisilta puuttuu sellainen viattomuus ja arvokkuus joka on todella seksikäs piirre naisessa.
Mistä sen näkee? Silmistä. "Thousand c*ck stare". Samanaikaisesti flirttaileva mutta tyhjä katse kertoo synkän totuuden panohistoriasta.
https://heartiste.files.wordpress.com/2018/01/twatterer.jpg?w=500
Eli tuolla kuvan naisella on ollut monta seksikumppania ja tiedät sen vain hänen silmistään? Nyt hei ihan oikeesti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilastot todistavat myös, että paljon seksisuhteita omaava mies on petollinen parisuhteessakin. Panomiehillä on tyhjä katse, se kertoo sielun tyhjyydestä. Tuo 121212 menee harhoissaan yhtä syvemmälle, hän alkaa tarvita jo apua.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista kyllä, mutta vielä tänä päivänäkin monet miehet ajattelee alentuvasti naisista joilla ei ole estoja makkarin puolella.
Panona jees, mutta vanhemmille ei viedä näytille.
Surullista on että miehillä on hyvät syyt ajatella näin.
Tilastot todistavat että pettämisen ja avioeron riskit moninkertaistuvat naisen seksikumppanimäärän ollessa suurempi. Nainen joka nauttii seksistä ilman tunnesidettä, on huonompi kumppanina kuin nainen jolle ei riitä pelkkä eläimellinen himo.
Lisäksi paneskelijanaisilta puuttuu sellainen viattomuus ja arvokkuus joka on todella seksikäs piirre naisessa.
Mistä sen näkee? Silmistä. "Thousand c*ck stare". Samanaikaisesti flirttaileva mutta tyhjä katse kertoo synkän totuuden panohistoriasta.
https://heartiste.files.wordpress.com/2018/01/twatterer.jpg?w=500
:-DDDDDDDDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Joo ja todellisuus näin naisena naisten maailmassa on se, että niillä ”seksuaalisesti aktiivisilla” naisilla riittää miehiä ja hyviä kumppaniehdokkaita jonoksi asti.
Jokainen tuntemani runsaasti irtoseksiä harrastanut nainen on saanut aina halutessaan pitkän parisuhteen hyvän miehen kanssa, siis jokainen.
Nämä on siis sellaisia tavallisen näköisiä, iloisia ja positiivisia naisia jotka tinderöivät ahkerasti, deittailevat ja bilettävät paljon, käyvät panolomilla ja saattavat panna vaikka kolmen eri miehen kanssa vuorokauden aikana (tositarina tuttavapiiristä).
Tuntemattomia, tuttuja, työkavereita, kaverinkavereita jne. riittää ja heti kun haluaa lopettaa ”sinkkuelämän” ei tarvitse kauaa odotella, kun on jo hyvä ja komeahko mies polvillaan sitoutumassa.Kiltit tytöt saa paskimmat miehet, ja väliinputoajat (ei kiltti tyttö eikä panolomilla ja tyttöjen kanssa ”bilettämässä” eli munanhaussa käyvä perusmuija) jäävät ilman.
Perusmuijat saa parhaimmat, ja niillä on todellakin runsain irtoseksihistoria.Vaikka näin olisi, niin se johtuu siitä, että miesten on käytännössä johonkin tyydyttävä. Lisäksi naiset valehtelee noista taustoistaan ja riski se on, niin kuin itse kirjoitat.
Jaa no eipä tunnu muunlaiset miehille kelpaavan.:)
No, tietää ainakin mitä täytyy tehdä jos ei kestä enää yksinoloa ja haluaa ehdottomasti löytää kumppanin.
Alkaa vaan hulluna bilettään, panemaan, tinderöimään ja deittailemaan, käy laittaan irtoripset, blondaa tukkansa, ostaa ketjuliikkeestä massamuotivaatteet tai laittaa lävistyksiä, punaa takkuisen tukkansa ja hankkii jotkut haisevat kettutyttökuteet, menee vanhat mällit sisällä uuden kanssa krapulassa treffeille jne. niin kyllä natsaa.:D
Tuolla tyylillä saa oikeasti kaikenlaisia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki aina olettaa, etta naiset jahtaavat samantyyppisia miehia. Mua ei kiinnosta hollywood lookaliket tai personal trainerit. Mun miestyyppi on pitkahiuksinen, parrakas, ei mikaan hevari mutta vahan boheemi. Saa olla ns. dad body. Mielellaan pitka ja karvainen. Mita enemman nayttaa Jeesukselta sen parempi. Kiva tyyli on esim hyvinistuvat farkut, hyvin leikattu ruudullinen kauluspaita ja kivat vahan kuluneet nahkakengat. Sellanen lumberjack.
Oliko tämä trolli?
Ei vaan, naiset olettavat että jos ei jahtaa sileäkasvoisia miesmalleja, omaa erikoisen maun.
Haluamasi mies on siis pitkä, raamikas, maskuliininen, parrakas, boheemi lumberjack-tyylinen hipsteri. Juurikin yksi niistä stereotyyppisistä unelmamiehistä.
Jos haluamasi mies olisi esim. lyhyt, hintelä, 60-luvun miesten juhlavaatteita käyttävä postimerkkien keräilijä - sitten voisit sanoa etteivät kaikki naiset halua samanlaisia miehiä.Ei sullekaan kelpaa nainen, joka käyttää vuosikymmeniä vanhoja vaatteita, siis jostain sukulaisen ullakolta haalittuja. Semmoinen pullukka ja lyhyt nainen, jolla on teryleenimekko, huivi päässä, sandaalit ja valkoiset tennissukat. Vielä kun naisella on karvaiset sääret ja kainalot, punaisena hehkuvat posket ja lyhyet hiukset, niin kelpaa vielä vähemmän.
Ihan turhaan sinäkin jeesustelet miesten monipuolisesta naismausta.
:'D paras!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Vierailija kirjoitti:
Tilastot todistavat myös, että paljon seksisuhteita omaava mies on petollinen parisuhteessakin. Panomiehillä on tyhjä katse, se kertoo sielun tyhjyydestä. Tuo 121212 menee harhoissaan yhtä syvemmälle, hän alkaa tarvita jo apua.
Tietysti, mutta se ei naista siinä vaiheessa kun "kemia" toimii haittaa yhtään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilastot todistavat myös, että paljon seksisuhteita omaava mies on petollinen parisuhteessakin. Panomiehillä on tyhjä katse, se kertoo sielun tyhjyydestä. Tuo 121212 menee harhoissaan yhtä syvemmälle, hän alkaa tarvita jo apua.
Tuo tyhjä katse on muuten ihan totta, exälläni oli sellainen. Sitten hän pettikin ja jätti toisen takia ja nyt yrittää saada minulta seksiä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoajattelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoajattelija kirjoitti:
Pelkkään seksisuhteeseen kelpaa lähes jokainen siihen suostuva. Mieluusti tietysti hyvännäköinen. Luonnepuolella olevilla puutteilla ei juuri ole väliä, kunhan on antavainen mieli.
Ystävyyssuhde on sen vastakohta, jossa ulkonäöllä ei ole mitään väliä, kunhan kemiat kohtaavat. Parisuhde on haastavin juttu, kun siinä molempien puolien pitäisi olla kunnossa.
Jos nainen ajautuu kerta toisensa jälkeen vastoin tahtoaan pelkkiin seksisuhteisiin, on oma rima liian korkealla. Et kelpaa sinua kiinnostaville miehille muuhun. Muille varmaan kelpaisit, mutta he eivät kelpaa sinulle.
En täysin pysty allekirjoittamaan tuota, että oma rimani olisi liian korkealla. Eiväthän kaikki hyvännäköiset/täydellisen kropan omaavat miehet vaadi että naisen kuuluisi olla samaa tasoa kuin he itse ovat. Kaikille pelkkä ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. Vai väitätkö ettet ole ikinä nähnyt pariskuntia jossa toinen olisi "alempaa tasoa"? Ap
Harvoin näkee nuoria pariskuntia, joissa nainen on susiruma ja mies komea. Toisin päin kylläkin, koska miehet voivat helpommin nostaa osakkeitaan muilla avuilla, kuten hyvillä sosiaalisilla taidoilla tai rahalla ja koulutuksella. Vanhemmissa ikäluokissa hyvinkin, kun nainen on rupsahtanut enemmän kuin miehensä.
Johtuu varmaan siitä, että naiset pitävät 80% miehistä keskitasoa rumempina. Vain 5% aines on naisten mielestä "tosi komea", kun taas naisista ovat mieltä että vähintään puolet naisista ovat kauniita kunhan vetää pakolliset pakkelit naamaan. Naisten miesmaku on ihan homogeeninen, valtaosa miehistä on "taviksia" eli käytännössä rumia. Jos naisen tussu ei kostu miehen katsomisesta, teilataan mies rumaksi, ei vain normaaliksi.
Jep. Tämän takia kun naiset aina väittävät että yrittävät vain niitä "tavallisia miehiä" niin olen erittäin skeptinen siinä vaiheessa.
Naiselle kaikki paitsi ne ihan mallimiehet ovat niitä "tavallisia"
Suomessa noita mallimiehen tasoisia miehiä ei ole 5% vaan ehkä 0,5%. Mitä vanhemmaksi mennään sitä vähemmän niitä on. Alkaa olla kaljamahaa ja muuta ei mallin työhön soveltuvia pikkuvirheitä, Kyllä Suomessa varmaan 80% on tarpeeksi hyviä ulkonäkönsä puolesta ainakin jollekin naiselle parisuhteeseen. Ongelma on kun noilla miehillä on niin paljon muita "pikku" vikoja. Huono luonne, saamattomuus, peliriippuvaisuus, päihdeongelmat tai vaikka ihan huono hygieniä. Tai sitten ovat jo varattuja tai pettävät. Sen lisäksi tämä lisääntynyt ongelma, että miehet haluavat vain seksiä. Ei muuta. Kun nainen sitten kieltäytyy miehestä sen takia kokonaan alkaa tämä valitus, ettei tavallisen näköinen mies kelpaa.
Totta, tavallinen mies ei kelpaa naiselle pelkkään seksiin, jos nainen haluaa parisuhteen, vaikka parisuhteeseen kelpaisikin.
Mutta ei sinulla olisi heittää prosentteja kuinka moni toista tavismiehistä haluaa siihen parisuhteeseen eikä pelkästäään seksiin.
Mutta mallimies kelpaa naiselle pelkkään seksiin, vaikka tämä haluaisi parisuhteen.
= naisen rima on korkeammalla seksikumppanille, parisuhteeseen kelpaa tavallisempikin mies
Kiitos, kerrankin tämä tuli myönnettyä.Joku palstamies kirjoittaa omasta päästään huuhaata = kaikki suomalaiset naiset ovat myöntäneet jotain?
Sinulla ei todellakaan mene kovin hyvin. No, tuostakin aiheesta on kirjoitettu niin monta sivullista, että pidä toki pääsi ja kuvittele noin. Elämäsi on joka tapauksessa niin per.seestä että sille on aivan sama aiheutatko itsellesi vielä vähän lisää ahdistusta käsittämättömillä johtopäätöksilläsi. Sinähän niistä kärsit eikä kukaan muu.
Omasta päästään? Tuossahan se seisoo selvällä suomen kielellä, naisen omin sanoin.
-ohis
Uskotko kaiken mitä tältä palstalta luet? :-o
En, eikä naiset tunnu itsekään uskovan omia kirjoituksiaan, saati sitten, että se näkyisi käytöksessä.
Ei ollut trolli. Asun siis ulkomailla ja taalla on enemman tarjontaa. Toi oli vaan yksi esimerkki. Deittailin pitkaan ranskalaista laiheliinia, joka oli kampaaja/hiusstylisti. Hanellakin tosin oli pitkat hiukset, oikean kiharaiset tummat olkapaille asti, seka tuuhea parta. Han naytti vahan John Lennonilta ja kaytti myos pyoreita silmalaseja. Asunsa olivat valilla erikoisia, esim valilla ulos mennessamme han kaytti glitterilla savystettyja paitoja. Pitka han tosin oli hintelyydestaan huolimatta. Suhde kariutui kun han lahti toiselle mantereelle asumaan, olin rakastunut tahan mieheen.
Pointti on se, etta itse en ainakaan nae mitaan yhteista naiden sheivattujen, salilla kayvien "adonisten" kanssa. Saattavat nayttaa ihan hyvilta tinder- ja instakuvissaan mutta ei herata mielenkiintoa. Kaikki ovat samasta muotista tehtyja ja en usko etta jaamme samoja arvojakaan. Tuskin minakaan olisin heidan makuunsa, olen boheemi, en hae huomiota somessa enka kay salilla. En varjaa edes hiuksiani ja kulmat saatan nyppia kerran parissa kuukaudessa. Makuja on monia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Sitä pitää kysyä niiltä alfa-miehiltä. Mutta eihän sitä malta kyusyä kun "kemiatrippi" kastelee pöksyt :D
Tällä palstalla luvalla sanoen itse itseäni ruoskien, ei taida alfoja käydä, vain meitä betoja ja atm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
No tässäpä tämä miesten logiikka hienoimmillaan.
Luulevat raukat, että se kertoisi jotain naisen seksihistoriasta, kuinka ”helposti” se hyppää juuri sinun kanssasi sänkyyn.
Eivätkä tajua, että juuri ne kovimmat panomuijat nauravat tyttöjen kesken miten hienosti esittivät tulevalle puolisolle tutustumisen aikana jotain muuta kuin ovat.:)
Missä kohtaa looginen virhe tapahtui? Onko jossain joku tietokanta naisten seksikokemuksista, mistä voisi todellisen tilanteen tarkastaa? Eivät miehet ole ajatustenlukijoita.
eri
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista kyllä, mutta vielä tänä päivänäkin monet miehet ajattelee alentuvasti naisista joilla ei ole estoja makkarin puolella.
Panona jees, mutta vanhemmille ei viedä näytille.
Surullista on että miehillä on hyvät syyt ajatella näin.
Tilastot todistavat että pettämisen ja avioeron riskit moninkertaistuvat naisen seksikumppanimäärän ollessa suurempi. Nainen joka nauttii seksistä ilman tunnesidettä, on huonompi kumppanina kuin nainen jolle ei riitä pelkkä eläimellinen himo.
Lisäksi paneskelijanaisilta puuttuu sellainen viattomuus ja arvokkuus joka on todella seksikäs piirre naisessa.
Mistä sen näkee? Silmistä. "Thousand c*ck stare". Samanaikaisesti flirttaileva mutta tyhjä katse kertoo synkän totuuden panohistoriasta.
https://heartiste.files.wordpress.com/2018/01/twatterer.jpg?w=500
Tällaista tekstiä odottaisi lukevansa jonkun epävarmuuksiensa kamppailevan lukiolaispoitsun päiväkirjasta eikä lähes kolmekymppiseltä mieheltä.
Palstan turn-off-listoissa miehet kirjoittavat, että naisella ei saa olla lyhyitä hiuksia eikä karvoitusta. Trikoohameen alta vilkkuvat karvaiset sääret karkoittavat ihan kenet tahansa miehen puhumattakaan karvaisista kainaloista. Se siitä "kaikki kelpaa" -väitteestä.
Mistä sen ison peniksen näkee miehestä päälle? Voiko kopaista vai kertooko mies sen itse?