Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista kyllä, mutta vielä tänä päivänäkin monet miehet ajattelee alentuvasti naisista joilla ei ole estoja makkarin puolella.
Panona jees, mutta vanhemmille ei viedä näytille.
Surullista on että miehillä on hyvät syyt ajatella näin.
Tilastot todistavat että pettämisen ja avioeron riskit moninkertaistuvat naisen seksikumppanimäärän ollessa suurempi. Nainen joka nauttii seksistä ilman tunnesidettä, on huonompi kumppanina kuin nainen jolle ei riitä pelkkä eläimellinen himo.
Lisäksi paneskelijanaisilta puuttuu sellainen viattomuus ja arvokkuus joka on todella seksikäs piirre naisessa.
Mistä sen näkee? Silmistä. "Thousand c*ck stare". Samanaikaisesti flirttaileva mutta tyhjä katse kertoo synkän totuuden panohistoriasta.
https://heartiste.files.wordpress.com/2018/01/twatterer.jpg?w=500Tällaista tekstiä odottaisi lukevansa jonkun epävarmuuksiensa kamppailevan lukiolaispoitsun päiväkirjasta eikä lähes kolmekymppiseltä mieheltä.
No ei lukiolaispoitsulla olekaan elämänkokemusta tuollaiseen analyysiin pelkästään naaman perusteella. Kyllä monesta helposti näkee päälle, ei kaikista, eikä aina osu oikeaan, mutta sattumaa paremmin.
Jälleen kerran täytyy kysyä, että entä sitten? Jostain syystä te kaksinaismoralistimiehet tunnutte kuvittelevan olevanne jumalan lahja maailman naisille, ikäänkuin jokaisen naisen unelma olisi päästä teidän henkisen nyrkin ja hellanne väliin esittämään Elovena-tyttöä. Kun taas ihan oikeassa elämässä iso osa niistä vapaamielisistä naisista ei etsi teitä eikä halua kelvata teille, vaan etsii niitä aidosti vapaamielisiä miehiä. Ihminen etsii keskimäärin samanmielistä kumppania, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Sitä pitää kysyä niiltä alfa-miehiltä. Mutta eihän sitä malta kyusyä kun "kemiatrippi" kastelee pöksyt :D
Tällä palstalla luvalla sanoen itse itseäni ruoskien, ei taida alfoja käydä, vain meitä betoja ja atm.
Minä kysyn nyt palstan miehiltä, jotka vaativan kumppaniltaa siveettömyyttä, mutta itse ronkuvat irtoseksin perään. Tässäkin keskustelussa näitä on. Esim herra 121212
Eihän tässä ole mitään vikaa, ellei nainen itse vaadi siveettömyyttä mieheltä, mikä on melko harvinaista. Miehiltä ja naisilta odotetaan erilaisia asioita, eikä tässä mitään tekopyhää ole. Jos mies haluaa lyhyen naisen, pitääkö hänenkin olla lyhyt? Jos mies haluaa ujon naisen, pitääkö hänenkin olla ujo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki aina olettaa, etta naiset jahtaavat samantyyppisia miehia. Mua ei kiinnosta hollywood lookaliket tai personal trainerit. Mun miestyyppi on pitkahiuksinen, parrakas, ei mikaan hevari mutta vahan boheemi. Saa olla ns. dad body. Mielellaan pitka ja karvainen. Mita enemman nayttaa Jeesukselta sen parempi. Kiva tyyli on esim hyvinistuvat farkut, hyvin leikattu ruudullinen kauluspaita ja kivat vahan kuluneet nahkakengat. Sellanen lumberjack.
Oliko tämä trolli?
Ei vaan, naiset olettavat että jos ei jahtaa sileäkasvoisia miesmalleja, omaa erikoisen maun.
Haluamasi mies on siis pitkä, raamikas, maskuliininen, parrakas, boheemi lumberjack-tyylinen hipsteri. Juurikin yksi niistä stereotyyppisistä unelmamiehistä.
Jos haluamasi mies olisi esim. lyhyt, hintelä, 60-luvun miesten juhlavaatteita käyttävä postimerkkien keräilijä - sitten voisit sanoa etteivät kaikki naiset halua samanlaisia miehiä.Ei sullekaan kelpaa nainen, joka käyttää vuosikymmeniä vanhoja vaatteita, siis jostain sukulaisen ullakolta haalittuja. Semmoinen pullukka ja lyhyt nainen, jolla on teryleenimekko, huivi päässä, sandaalit ja valkoiset tennissukat. Vielä kun naisella on karvaiset sääret ja kainalot, punaisena hehkuvat posket ja lyhyet hiukset, niin kelpaa vielä vähemmän.
Ihan turhaan sinäkin jeesustelet miesten monipuolisesta naismausta.
121212 on kyllä ihan oikeassa tuosta että miehillä on huomattavasti naisia monipuolisempi maku vastakkaisen sukupuolen suhteen.
Miehille käy ujot, lyhyet, pitkät, hiljaiset, köyhät, pienirintaiset, isorintaiset, pikkupeppuiset, isopeppuiset kun taas kaikki naiset haluavat ehdottomasti pitkän korkean statuksen miehen isolla peniksellä ja komealla naamalla ja matalalla äänellä ja leveillä hartioilla ja sosiaalisella luonteella naisesta riippumatta.
Ei tuo vanha virsi todeksi muutu vaikka toistelisitte sitä maailman tappiin saakka. Yksinkertainen Prisma-testi osoittaa sen kerta toisensa jälkeen vääräksi sekunneissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas käy ilmi miten miehet rajoittavat naisen seksuaalisuutta vielä tänäkin päivänä.
Mitä sitten? Ja itsehän tuota haluatte kun muhamettilaistatte Suomen :D huutista! Rehellisesti sanoen sitä naisten vapaatavalintaa on syytäkin rajoittaa, sillä vapaasti valiten naiset kelpuuttavat vain miehistä vain parhaimman 10%. Ovathan nämä miehet geneettisesti parempia, ei siinä mitään, mutta pitemmän päälle johtaa kapeampaan geenipooliin.
Paitsi ettei se valinnan rajoittaminen onnistu nyt eikä tulevaisuudessa. Tällä palstallahan sen näkee, miten "menestyksekästä" se on; u.lit ovat rajoittaneet vain itsensä pois seksi- ja parisuhdemarkkinoilta ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Tuohon en osaa suoraan vastata, kun en irtosuhteita tahdo harrastaa. Luulisin sillä olevan jotain tekemistä tämän kulttuurin muodostamien mielikuvien kanssa, että miehen kuuluu tehdä se aloita ja jahdata naista, kun nainen taas puolestaan hyväksyy tai torjuu miehen.
Mistä sinä sitten tiedät, kuka nainen on siveetön jos et sitä itse missään vaiheessa ole todistanut? Millä perusteella hylkäät helpon naisen?
Kieltäytymällä seksistä ja kiittämällä mukavasta illasta, jos vaikka baarissa ollaan tavattu ja siitä lähdetty jatkoille. Onhan tuon pari naista ottanut jopa loukkauksena, kun ei ole baari-illan jälkeen kelvannut, mutta en tahtoisi sellaisen ihmisen kanssa edes seurustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Sitä pitää kysyä niiltä alfa-miehiltä. Mutta eihän sitä malta kyusyä kun "kemiatrippi" kastelee pöksyt :D
Tällä palstalla luvalla sanoen itse itseäni ruoskien, ei taida alfoja käydä, vain meitä betoja ja atm.
Miksi sitä alfoilta pitäisi kysyä, sehän on teidän kitisijöiden keksintöä?
Siksi pitää kysyä, koska vain alfoilla on käytännössä mahdollista olla siveettömiä ja helppoja. Mutta alfoille ei esitetä kinkkisiä kysymyksiä, kun kemia sekoittaa pään ja pöksyt kastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Sitä pitää kysyä niiltä alfa-miehiltä. Mutta eihän sitä malta kyusyä kun "kemiatrippi" kastelee pöksyt :D
Tällä palstalla luvalla sanoen itse itseäni ruoskien, ei taida alfoja käydä, vain meitä betoja ja atm.
Minä kysyn nyt palstan miehiltä, jotka vaativan kumppaniltaa siveettömyyttä, mutta itse ronkuvat irtoseksin perään. Tässäkin keskustelussa näitä on. Esim herra 121212
Eihän tässä ole mitään vikaa, ellei nainen itse vaadi siveettömyyttä mieheltä, mikä on melko harvinaista. Miehiltä ja naisilta odotetaan erilaisia asioita, eikä tässä mitään tekopyhää ole. Jos mies haluaa lyhyen naisen, pitääkö hänenkin olla lyhyt? Jos mies haluaa ujon naisen, pitääkö hänenkin olla ujo?
Moraali on hieman eri asia kuin ulkoiset attribuutit tai luonteenpiirteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas käy ilmi miten miehet rajoittavat naisen seksuaalisuutta vielä tänäkin päivänä.
Mitä sitten? Ja itsehän tuota haluatte kun muhamettilaistatte Suomen :D huutista! Rehellisesti sanoen sitä naisten vapaatavalintaa on syytäkin rajoittaa, sillä vapaasti valiten naiset kelpuuttavat vain miehistä vain parhaimman 10%. Ovathan nämä miehet geneettisesti parempia, ei siinä mitään, mutta pitemmän päälle johtaa kapeampaan geenipooliin.
Paitsi ettei se valinnan rajoittaminen onnistu nyt eikä tulevaisuudessa. Tällä palstallahan sen näkee, miten "menestyksekästä" se on; u.lit ovat rajoittaneet vain itsensä pois seksi- ja parisuhdemarkkinoilta ;-)
1. miksi sitten valittaa naisten seksuaalisuuden rajoittamisesta?
2. Muhamettilaistumisen myötä se tulee onnistumaan ja voi parrakkaat veljet kyllä sitten rajoitetaankin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Tähän on helppo vastata. Eli annat seksiä kaikille vastaan tuleville miehille ja sitten ihmettelet mikset kelpaa. Ratkaisu on tavata miestä, joka haluaa suhteen kanssasi ja sitten tutustumisen ja tapailun jälkeen seksiä aikanaan, ei heti.
On helppo nähdä, että nuo tapaamaamasi miehet ovat pelkän seksin perässä.
M
Seksi ei todellakaan ole este suhteen muodostumiselle. Pitää miettiä,seuraavia juttuja
1. Oletko hyvä sängyssä? Eli otatko miehen huomioon (etkä odota hänen tekevän työtä eli kiihottavan sekä sinut että itsensä)? Otatko suihin (kukaan mies ei sitoudu naiseen, joka ei ota suuhun, jos on vaihtoehtoja?
2. Oletko tylsä? Vai oletko jännittävää hauskaa seuraa?
3. Oletko älykäs? Seuraatko ajankohtaisia aiheita ja pystyt niistä käymään keskusteluja. Onko sinulla myös omia ajatuksia eikä vain muilta kopioituja mielipiteitä?
4. Ethän ole tantta? Eli pukeudut peityäväti ja vanhahtavasti, omaat konservatiiviset arvot ja elämänkatsomuksen? Käytät vain rillejä etkä osaa olla seksikäs?Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta nämä tuli ensimmäisenä mieleen. Ja myös miehelle on tärkeää naisen tulotaso eikä aina toisinpäin. Harva mies haluaa sitoutua nykyään lopunelämäsi olemaan se, joka kantaa suurimman osan taloudellista vastuusta. Lisäksi miehet pitävät naisista, jotka osaavat pukeutua. kun mennään yhdessä ulos jne niin on tärkeää osata pukeutua kauniisti ja seksikkäästi, mutta tyylikkäästi.
No kai se seksi mikään este sinällään ole, mutta tällainen taktiikka ei selvästi toimi Ap:n kohdalla. Lisäksi parisuhdetta haluava nainen altistaa itsensä toistuville pettymyksille Ap:n tapaan, koska suuri osa miehistä hakee helppoa seksiä.
Listaamasi asiat ovat kaikki oikein hyviä, mutta toisen ihmisen hyvät ja huonot puolet eivät tule kaikki esiin ensi tapaamisella/panolla. Hiukan kärsivällisyyttä ja arviointikykyä peliin, niin lopputuloskin on parempi.
M
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Sitä pitää kysyä niiltä alfa-miehiltä. Mutta eihän sitä malta kyusyä kun "kemiatrippi" kastelee pöksyt :D
Tällä palstalla luvalla sanoen itse itseäni ruoskien, ei taida alfoja käydä, vain meitä betoja ja atm.
Minä kysyn nyt palstan miehiltä, jotka vaativan kumppaniltaa siveettömyyttä, mutta itse ronkuvat irtoseksin perään. Tässäkin keskustelussa näitä on. Esim herra 121212
Eihän tässä ole mitään vikaa, ellei nainen itse vaadi siveettömyyttä mieheltä, mikä on melko harvinaista. Miehiltä ja naisilta odotetaan erilaisia asioita, eikä tässä mitään tekopyhää ole. Jos mies haluaa lyhyen naisen, pitääkö hänenkin olla lyhyt? Jos mies haluaa ujon naisen, pitääkö hänenkin olla ujo?
Moraali on hieman eri asia kuin ulkoiset attribuutit tai luonteenpiirteet.
Luonteenpiirteestähän siveettömyydessä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista kyllä, mutta vielä tänä päivänäkin monet miehet ajattelee alentuvasti naisista joilla ei ole estoja makkarin puolella.
Panona jees, mutta vanhemmille ei viedä näytille.
Surullista on että miehillä on hyvät syyt ajatella näin.
Tilastot todistavat että pettämisen ja avioeron riskit moninkertaistuvat naisen seksikumppanimäärän ollessa suurempi. Nainen joka nauttii seksistä ilman tunnesidettä, on huonompi kumppanina kuin nainen jolle ei riitä pelkkä eläimellinen himo.
Lisäksi paneskelijanaisilta puuttuu sellainen viattomuus ja arvokkuus joka on todella seksikäs piirre naisessa.
Mistä sen näkee? Silmistä. "Thousand c*ck stare". Samanaikaisesti flirttaileva mutta tyhjä katse kertoo synkän totuuden panohistoriasta.
https://heartiste.files.wordpress.com/2018/01/twatterer.jpg?w=500Tällaista tekstiä odottaisi lukevansa jonkun epävarmuuksiensa kamppailevan lukiolaispoitsun päiväkirjasta eikä lähes kolmekymppiseltä mieheltä.
No ei lukiolaispoitsulla olekaan elämänkokemusta tuollaiseen analyysiin pelkästään naaman perusteella. Kyllä monesta helposti näkee päälle, ei kaikista, eikä aina osu oikeaan, mutta sattumaa paremmin.
Jälleen kerran täytyy kysyä, että entä sitten? Jostain syystä te kaksinaismoralistimiehet tunnutte kuvittelevan olevanne jumalan lahja maailman naisille, ikäänkuin jokaisen naisen unelma olisi päästä teidän henkisen nyrkin ja hellanne väliin esittämään Elovena-tyttöä. Kun taas ihan oikeassa elämässä iso osa niistä vapaamielisistä naisista ei etsi teitä eikä halua kelvata teille, vaan etsii niitä aidosti vapaamielisiä miehiä. Ihminen etsii keskimäärin samanmielistä kumppania, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Tuota noin. Kyllä meille beetoille on hyvin tuskallisen selvää, että ei olla jumalan lahjoja naisille. Ei varmasti ole sellaista harhaluuloa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista kyllä, mutta vielä tänä päivänäkin monet miehet ajattelee alentuvasti naisista joilla ei ole estoja makkarin puolella.
Panona jees, mutta vanhemmille ei viedä näytille.
Surullista on että miehillä on hyvät syyt ajatella näin.
Tilastot todistavat että pettämisen ja avioeron riskit moninkertaistuvat naisen seksikumppanimäärän ollessa suurempi. Nainen joka nauttii seksistä ilman tunnesidettä, on huonompi kumppanina kuin nainen jolle ei riitä pelkkä eläimellinen himo.
Lisäksi paneskelijanaisilta puuttuu sellainen viattomuus ja arvokkuus joka on todella seksikäs piirre naisessa.
Mistä sen näkee? Silmistä. "Thousand c*ck stare". Samanaikaisesti flirttaileva mutta tyhjä katse kertoo synkän totuuden panohistoriasta.
https://heartiste.files.wordpress.com/2018/01/twatterer.jpg?w=500Tällaista tekstiä odottaisi lukevansa jonkun epävarmuuksiensa kamppailevan lukiolaispoitsun päiväkirjasta eikä lähes kolmekymppiseltä mieheltä.
No ei lukiolaispoitsulla olekaan elämänkokemusta tuollaiseen analyysiin pelkästään naaman perusteella. Kyllä monesta helposti näkee päälle, ei kaikista, eikä aina osu oikeaan, mutta sattumaa paremmin.
Jälleen kerran täytyy kysyä, että entä sitten? Jostain syystä te kaksinaismoralistimiehet tunnutte kuvittelevan olevanne jumalan lahja maailman naisille, ikäänkuin jokaisen naisen unelma olisi päästä teidän henkisen nyrkin ja hellanne väliin esittämään Elovena-tyttöä. Kun taas ihan oikeassa elämässä iso osa niistä vapaamielisistä naisista ei etsi teitä eikä halua kelvata teille, vaan etsii niitä aidosti vapaamielisiä miehiä. Ihminen etsii keskimäärin samanmielistä kumppania, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Eiköhän tässä ketjussakin ole se jo sanottu selvästi, että kyseessä on niin primitiivinen taipumus, ettei "vapaamielinen" mies ole millään tapaa normaali. On vain miehiä, jotka ymmärtävät pitää päänsä kiinni ja tyytyä siihen mitä on tarjolla. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas käy ilmi miten miehet rajoittavat naisen seksuaalisuutta vielä tänäkin päivänä.
Mitä sitten? Ja itsehän tuota haluatte kun muhamettilaistatte Suomen :D huutista! Rehellisesti sanoen sitä naisten vapaatavalintaa on syytäkin rajoittaa, sillä vapaasti valiten naiset kelpuuttavat vain miehistä vain parhaimman 10%. Ovathan nämä miehet geneettisesti parempia, ei siinä mitään, mutta pitemmän päälle johtaa kapeampaan geenipooliin.
Paitsi ettei se valinnan rajoittaminen onnistu nyt eikä tulevaisuudessa. Tällä palstallahan sen näkee, miten "menestyksekästä" se on; u.lit ovat rajoittaneet vain itsensä pois seksi- ja parisuhdemarkkinoilta ;-)
1. miksi sitten valittaa naisten seksuaalisuuden rajoittamisesta?
2. Muhamettilaistumisen myötä se tulee onnistumaan ja voi parrakkaat veljet kyllä sitten rajoitetaankin :D
Sinä ihan oikeasti fantasioit tuollaisesta? No, ei kai sitä voi sinulta kieltääkään. Uskoisin kyllä, että sinulla olisi suurempiakin huolia märehdittäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Sitä pitää kysyä niiltä alfa-miehiltä. Mutta eihän sitä malta kyusyä kun "kemiatrippi" kastelee pöksyt :D
Tällä palstalla luvalla sanoen itse itseäni ruoskien, ei taida alfoja käydä, vain meitä betoja ja atm.
Miksi sitä alfoilta pitäisi kysyä, sehän on teidän kitisijöiden keksintöä?
Siksi pitää kysyä, koska vain alfoilla on käytännössä mahdollista olla siveettömiä ja helppoja. Mutta alfoille ei esitetä kinkkisiä kysymyksiä, kun kemia sekoittaa pään ja pöksyt kastuu.
No tämähän selittää, miksi palstan todellisuus tuntuu niin kummalliselta ja erilaiselta kuin itsellä.
En tunne kuin sellaisia miehiä, jotka saavat halutessaan helposti seksiä - ja ovat pitkälti sellaisia peruskomeita ja fiksuja, parisuhteessa olevia ihmisiä eikä mitään epävakaita panomiehiä.
Jotkut ovat sinkkuja, ja yrittävät löytää hyvän kumppanin.
En osaa sanoa miksi, mutta minulla on ollut päinvastainen ongelma. Ensimmäinen suhteeni kesti 10 vuotta ja nykyinen on kestänyt 12. Välissä olin vuoden sinkku ja olisin halunnut nimenomaan kokeilla seksisuhdetta, koska olin ollut vain yhden miehen kanssa ja olla sinkkuna. Miehet halusivat aina vakavampaa. En ole tehnyt aloitetta koskaan miesten suuntaan, vaan kaikki aloitteet ovat miehiltä. En ole ottanut yhteyttä, vaan miehet ovat ottaneet minuun. Minä olen lopettanut kaikki suhteet (paitsi siis nykyistä eikä ole aikomustakaan). Mitään järkevää syytä tähän en keksi paitsi sen että miehiä kai kiinnostaa se etten ole kiinnostunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Tuohon en osaa suoraan vastata, kun en irtosuhteita tahdo harrastaa. Luulisin sillä olevan jotain tekemistä tämän kulttuurin muodostamien mielikuvien kanssa, että miehen kuuluu tehdä se aloita ja jahdata naista, kun nainen taas puolestaan hyväksyy tai torjuu miehen.
Mistä sinä sitten tiedät, kuka nainen on siveetön jos et sitä itse missään vaiheessa ole todistanut? Millä perusteella hylkäät helpon naisen?
Kieltäytymällä seksistä ja kiittämällä mukavasta illasta, jos vaikka baarissa ollaan tavattu ja siitä lähdetty jatkoille. Onhan tuon pari naista ottanut jopa loukkauksena, kun ei ole baari-illan jälkeen kelvannut, mutta en tahtoisi sellaisen ihmisen kanssa edes seurustella.
Eli sinä raahaat naisia baarista kotiin ja taivastelet, kun naiset aina ehdottavat seksiä ja ovat helppoja? Oletko koskaan ollut oikeilla treffeillä tai esim vain pyytänyt baarissa puhelunnumeroa? Kyllä sinäkin melko helpon vaikutelman itsestäsi annat, jos kaikille ehdotat baarijatkoja. Ei ihme, ettei niitä siveellisempiä naisia tule vastaan.
Tasoajattelija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoajattelija kirjoitti:
Pelkkään seksisuhteeseen kelpaa lähes jokainen siihen suostuva. Mieluusti tietysti hyvännäköinen. Luonnepuolella olevilla puutteilla ei juuri ole väliä, kunhan on antavainen mieli.
Ystävyyssuhde on sen vastakohta, jossa ulkonäöllä ei ole mitään väliä, kunhan kemiat kohtaavat. Parisuhde on haastavin juttu, kun siinä molempien puolien pitäisi olla kunnossa.
Jos nainen ajautuu kerta toisensa jälkeen vastoin tahtoaan pelkkiin seksisuhteisiin, on oma rima liian korkealla. Et kelpaa sinua kiinnostaville miehille muuhun. Muille varmaan kelpaisit, mutta he eivät kelpaa sinulle.
En täysin pysty allekirjoittamaan tuota, että oma rimani olisi liian korkealla. Eiväthän kaikki hyvännäköiset/täydellisen kropan omaavat miehet vaadi että naisen kuuluisi olla samaa tasoa kuin he itse ovat. Kaikille pelkkä ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. Vai väitätkö ettet ole ikinä nähnyt pariskuntia jossa toinen olisi "alempaa tasoa"? Ap
Harvoin näkee nuoria pariskuntia, joissa nainen on susiruma ja mies komea. Toisin päin kylläkin, koska miehet voivat helpommin nostaa osakkeitaan muilla avuilla, kuten hyvillä sosiaalisilla taidoilla tai rahalla ja koulutuksella. Vanhemmissa ikäluokissa hyvinkin, kun nainen on rupsahtanut enemmän kuin miehensä.
Meillä mies on todella komea, sellaisella nuorekkaalla ja poikamaisella tavalla. Minä taas olen näyttänyt aina todella omituiselta. Lähinnä joltain maahisten tuomalta vaihdokkaalta tai peikolta. En nyt ruma ole, mutta jotenkin epäinhimillisen näköinen. Mies on hoikka ja sporttinen ja minulla on ruumiinrakenne kuin Ardennerinhevosella.
Kyllä tämmöinen on oikeasti aika yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaa koko lehmä jos saa maitoa ilmatteeks
Miksi annat seksiä ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamista?
1. Seksi on iloinen asia, ja siitä voi nauttia ilman sitoumusta, sormusta tai yhteenmuuttamistakin. Parhaassa tapauksessa tunteet syvenevät ajan myötä ja sitoumus seuraa perässä.
2. Mies pitää "koeajaa" ennen sitoumusta. Seksi on minulle tärkeää, enkä voisi itse sitoutua mieheen, jonka kanssa se ei lähtökohtaisesti toimi.
- Parisuhteen löytänyt -
Tällaiset ohjeet eivät selvästikään toimi ap:n kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas käy ilmi miten miehet rajoittavat naisen seksuaalisuutta vielä tänäkin päivänä.
Mitä sitten? Ja itsehän tuota haluatte kun muhamettilaistatte Suomen :D huutista! Rehellisesti sanoen sitä naisten vapaatavalintaa on syytäkin rajoittaa, sillä vapaasti valiten naiset kelpuuttavat vain miehistä vain parhaimman 10%. Ovathan nämä miehet geneettisesti parempia, ei siinä mitään, mutta pitemmän päälle johtaa kapeampaan geenipooliin.
Paitsi ettei se valinnan rajoittaminen onnistu nyt eikä tulevaisuudessa. Tällä palstallahan sen näkee, miten "menestyksekästä" se on; u.lit ovat rajoittaneet vain itsensä pois seksi- ja parisuhdemarkkinoilta ;-)
1. miksi sitten valittaa naisten seksuaalisuuden rajoittamisesta?
2. Muhamettilaistumisen myötä se tulee onnistumaan ja voi parrakkaat veljet kyllä sitten rajoitetaankin :D
Sinä ihan oikeasti fantasioit tuollaisesta? No, ei kai sitä voi sinulta kieltääkään. Uskoisin kyllä, että sinulla olisi suurempiakin huolia märehdittäväksi.
En ole siitä huolissani, mistä sellaista päättelet? Minä tervehdin sitä ilolla. Minä jopa äänestän sen mukaan , mikä edesauttaa tuota kehitystä.
Ei teitä tarvitse häpäistä, teette sen ihan itse.