Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Eli naisen pitää olla hirveä seksihullu, mutta vain sen yhden miehen kanssa, ja täysin viaton ja kokematon ennestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Kyllä niille tuolla ”oikeassa elämässä” kelpaakin, saattavat jopa perässä juosta.
Täällä palstalla on vähän eri todellisuus, ei kukaan (tai ainakaan kukaan tuntemani, tunnen lähinnä hyvännäköisiä ihmisiä) oikeasti laskeskele kenenkään panemisia saati jätä sen perusteella pariutumatta
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut trolli. Asun siis ulkomailla ja taalla on enemman tarjontaa. Toi oli vaan yksi esimerkki. Deittailin pitkaan ranskalaista laiheliinia, joka oli kampaaja/hiusstylisti. Hanellakin tosin oli pitkat hiukset, oikean kiharaiset tummat olkapaille asti, seka tuuhea parta. Han naytti vahan John Lennonilta ja kaytti myos pyoreita silmalaseja. Asunsa olivat valilla erikoisia, esim valilla ulos mennessamme han kaytti glitterilla savystettyja paitoja. Pitka han tosin oli hintelyydestaan huolimatta. Suhde kariutui kun han lahti toiselle mantereelle asumaan, olin rakastunut tahan mieheen.
Pointti on se, etta itse en ainakaan nae mitaan yhteista naiden sheivattujen, salilla kayvien "adonisten" kanssa. Saattavat nayttaa ihan hyvilta tinder- ja instakuvissaan mutta ei herata mielenkiintoa. Kaikki ovat samasta muotista tehtyja ja en usko etta jaamme samoja arvojakaan. Tuskin minakaan olisin heidan makuunsa, olen boheemi, en hae huomiota somessa enka kay salilla. En varjaa edes hiuksiani ja kulmat saatan nyppia kerran parissa kuukaudessa. Makuja on monia.
En tiedä mitä tässä kommentoidaan, kun lainaus puuttu. Mutta näissä menee seksin ja suhteen tarjonta aina sekaisin. Kuten esimerkistäsikin tuli esille, ranskis ei ollut valmis uhrautumaan suhteen eteen, eli oli todennäköisesti vain vakiseksiä hakemassa.
Tässä taas käy ilmi miten miehet rajoittavat naisen seksuaalisuutta vielä tänäkin päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut trolli. Asun siis ulkomailla ja taalla on enemman tarjontaa. Toi oli vaan yksi esimerkki. Deittailin pitkaan ranskalaista laiheliinia, joka oli kampaaja/hiusstylisti. Hanellakin tosin oli pitkat hiukset, oikean kiharaiset tummat olkapaille asti, seka tuuhea parta. Han naytti vahan John Lennonilta ja kaytti myos pyoreita silmalaseja. Asunsa olivat valilla erikoisia, esim valilla ulos mennessamme han kaytti glitterilla savystettyja paitoja. Pitka han tosin oli hintelyydestaan huolimatta. Suhde kariutui kun han lahti toiselle mantereelle asumaan, olin rakastunut tahan mieheen.
Pointti on se, etta itse en ainakaan nae mitaan yhteista naiden sheivattujen, salilla kayvien "adonisten" kanssa. Saattavat nayttaa ihan hyvilta tinder- ja instakuvissaan mutta ei herata mielenkiintoa. Kaikki ovat samasta muotista tehtyja ja en usko etta jaamme samoja arvojakaan. Tuskin minakaan olisin heidan makuunsa, olen boheemi, en hae huomiota somessa enka kay salilla. En varjaa edes hiuksiani ja kulmat saatan nyppia kerran parissa kuukaudessa. Makuja on monia.
Niin, mutta tykkäät oman genresi komistuksista.
Ei tietenkään boheemipiireissä tykätä mistään lihaksikkaista ja sliipatuista geelitukista.
Niinpä, naiset eivät ikinä voi tykätä yhdestäkään miehestä oikein. Ei, vaikka toinen nainen harrastaa kalastusta ja metsästystä ja toinen harrastaa eläinten suojelua, niin silti he valitsevat palstamiesten mukaan seurustelukumppaninsa väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Sitä pitää kysyä niiltä alfa-miehiltä. Mutta eihän sitä malta kyusyä kun "kemiatrippi" kastelee pöksyt :D
Tällä palstalla luvalla sanoen itse itseäni ruoskien, ei taida alfoja käydä, vain meitä betoja ja atm.
Miksi sitä alfoilta pitäisi kysyä, sehän on teidän kitisijöiden keksintöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Sitä pitää kysyä niiltä alfa-miehiltä. Mutta eihän sitä malta kyusyä kun "kemiatrippi" kastelee pöksyt :D
Tällä palstalla luvalla sanoen itse itseäni ruoskien, ei taida alfoja käydä, vain meitä betoja ja atm.
Minä kysyn nyt palstan miehiltä, jotka vaativan kumppaniltaa siveettömyyttä, mutta itse ronkuvat irtoseksin perään. Tässäkin keskustelussa näitä on. Esim herra 121212
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Kyllä niille tuolla ”oikeassa elämässä” kelpaakin, saattavat jopa perässä juosta.
Täällä palstalla on vähän eri todellisuus, ei kukaan (tai ainakaan kukaan tuntemani, tunnen lähinnä hyvännäköisiä ihmisiä) oikeasti laskeskele kenenkään panemisia saati jätä sen perusteella pariutumatta
No ei varmasti laskekaan. Eikä naisille tunnu olevan väliä. Miehellä se toimii intuitiivisesti. Eihän se niin iso ongelma olisikaaan, jos tätä pystyisi vain rationaalisesti ajattelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Eli naisen pitää olla hirveä seksihullu, mutta vain sen yhden miehen kanssa, ja täysin viaton ja kokematon ennestään.
Kyllä. Jotain siiihen suuntaan..Vai olitko siinä luulossa, että se on toisinpäin? Hirveä seksihullu muitten miesten kanssa? No itseasiassa se onkin betan-miehen elämää :D Nainen seksihurjastelee alfojen kanssa ja sitten betan kanssa vain siittämisen merkeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Tuohon en osaa suoraan vastata, kun en irtosuhteita tahdo harrastaa. Luulisin sillä olevan jotain tekemistä tämän kulttuurin muodostamien mielikuvien kanssa, että miehen kuuluu tehdä se aloita ja jahdata naista, kun nainen taas puolestaan hyväksyy tai torjuu miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut trolli. Asun siis ulkomailla ja taalla on enemman tarjontaa. Toi oli vaan yksi esimerkki. Deittailin pitkaan ranskalaista laiheliinia, joka oli kampaaja/hiusstylisti. Hanellakin tosin oli pitkat hiukset, oikean kiharaiset tummat olkapaille asti, seka tuuhea parta. Han naytti vahan John Lennonilta ja kaytti myos pyoreita silmalaseja. Asunsa olivat valilla erikoisia, esim valilla ulos mennessamme han kaytti glitterilla savystettyja paitoja. Pitka han tosin oli hintelyydestaan huolimatta. Suhde kariutui kun han lahti toiselle mantereelle asumaan, olin rakastunut tahan mieheen.
Pointti on se, etta itse en ainakaan nae mitaan yhteista naiden sheivattujen, salilla kayvien "adonisten" kanssa. Saattavat nayttaa ihan hyvilta tinder- ja instakuvissaan mutta ei herata mielenkiintoa. Kaikki ovat samasta muotista tehtyja ja en usko etta jaamme samoja arvojakaan. Tuskin minakaan olisin heidan makuunsa, olen boheemi, en hae huomiota somessa enka kay salilla. En varjaa edes hiuksiani ja kulmat saatan nyppia kerran parissa kuukaudessa. Makuja on monia.
Niin, mutta tykkäät oman genresi komistuksista.
Ei tietenkään boheemipiireissä tykätä mistään lihaksikkaista ja sliipatuista geelitukista.Niinpä, naiset eivät ikinä voi tykätä yhdestäkään miehestä oikein. Ei, vaikka toinen nainen harrastaa kalastusta ja metsästystä ja toinen harrastaa eläinten suojelua, niin silti he valitsevat palstamiesten mukaan seurustelukumppaninsa väärin.
Niinpä. Ja oli mies millainen tahansa, naisen kiinnostus tekee hänestä alfan. Vaikka olisi matalasti koulutettu, ylipainoinen tuppisuumörökölli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut trolli. Asun siis ulkomailla ja taalla on enemman tarjontaa. Toi oli vaan yksi esimerkki. Deittailin pitkaan ranskalaista laiheliinia, joka oli kampaaja/hiusstylisti. Hanellakin tosin oli pitkat hiukset, oikean kiharaiset tummat olkapaille asti, seka tuuhea parta. Han naytti vahan John Lennonilta ja kaytti myos pyoreita silmalaseja. Asunsa olivat valilla erikoisia, esim valilla ulos mennessamme han kaytti glitterilla savystettyja paitoja. Pitka han tosin oli hintelyydestaan huolimatta. Suhde kariutui kun han lahti toiselle mantereelle asumaan, olin rakastunut tahan mieheen.
Pointti on se, etta itse en ainakaan nae mitaan yhteista naiden sheivattujen, salilla kayvien "adonisten" kanssa. Saattavat nayttaa ihan hyvilta tinder- ja instakuvissaan mutta ei herata mielenkiintoa. Kaikki ovat samasta muotista tehtyja ja en usko etta jaamme samoja arvojakaan. Tuskin minakaan olisin heidan makuunsa, olen boheemi, en hae huomiota somessa enka kay salilla. En varjaa edes hiuksiani ja kulmat saatan nyppia kerran parissa kuukaudessa. Makuja on monia.
Niin, mutta tykkäät oman genresi komistuksista.
Ei tietenkään boheemipiireissä tykätä mistään lihaksikkaista ja sliipatuista geelitukista.Niinpä, naiset eivät ikinä voi tykätä yhdestäkään miehestä oikein. Ei, vaikka toinen nainen harrastaa kalastusta ja metsästystä ja toinen harrastaa eläinten suojelua, niin silti he valitsevat palstamiesten mukaan seurustelukumppaninsa väärin.
Olen kylläkin nainen
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas käy ilmi miten miehet rajoittavat naisen seksuaalisuutta vielä tänäkin päivänä.
Seksuaalisen häpäisemisen kautta on helppo hallita muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista kyllä, mutta vielä tänä päivänäkin monet miehet ajattelee alentuvasti naisista joilla ei ole estoja makkarin puolella.
Panona jees, mutta vanhemmille ei viedä näytille.
Surullista on että miehillä on hyvät syyt ajatella näin.
Tilastot todistavat että pettämisen ja avioeron riskit moninkertaistuvat naisen seksikumppanimäärän ollessa suurempi. Nainen joka nauttii seksistä ilman tunnesidettä, on huonompi kumppanina kuin nainen jolle ei riitä pelkkä eläimellinen himo.
Lisäksi paneskelijanaisilta puuttuu sellainen viattomuus ja arvokkuus joka on todella seksikäs piirre naisessa.
Mistä sen näkee? Silmistä. "Thousand c*ck stare". Samanaikaisesti flirttaileva mutta tyhjä katse kertoo synkän totuuden panohistoriasta.
https://heartiste.files.wordpress.com/2018/01/twatterer.jpg?w=500Tällaista tekstiä odottaisi lukevansa jonkun epävarmuuksiensa kamppailevan lukiolaispoitsun päiväkirjasta eikä lähes kolmekymppiseltä mieheltä.
No ei lukiolaispoitsulla olekaan elämänkokemusta tuollaiseen analyysiin pelkästään naaman perusteella. Kyllä monesta helposti näkee päälle, ei kaikista, eikä aina osu oikeaan, mutta sattumaa paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas käy ilmi miten miehet rajoittavat naisen seksuaalisuutta vielä tänäkin päivänä.
Mitä sitten? Ja itsehän tuota haluatte kun muhamettilaistatte Suomen :D huutista! Rehellisesti sanoen sitä naisten vapaatavalintaa on syytäkin rajoittaa, sillä vapaasti valiten naiset kelpuuttavat vain miehistä vain parhaimman 10%. Ovathan nämä miehet geneettisesti parempia, ei siinä mitään, mutta pitemmän päälle johtaa kapeampaan geenipooliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa, vaikka tästä negaa tuleekin. Nykypäivänäkään naisen ei kannata antaa seksiä liian nopeasti, jos haluaa parisuhteen. Ei miehen primitiivivaisto ole mihinkään muuttunut vielä, edelleen helposti antava nainen tippuu parisuhdepisteissä pohjille hyvin monen mielestä.
Onko tämä reilua? No ei todellakaan eikä ole koskaan ollutkaan. Mutta samalla tämä on olemassaoleva fakta, jonka ympäri kannattaa opetella elämään ihan oman onnellisuuden tähden. Ei kannata taistella välttämättä tuulimyllyjä vastaan.
Tämä sopii muuten aika heikosti Tinderin kanssa yhteen, sehän on nopean seksinhaun sovellus, ns. hook-up app.
Itse naisena en olisi huolinut miestä, joka on kaksinaismoralisti, joten sikäli nopea sänkyyn meno on vain hyvä juttu. Silloin ei tietämättään pariudu sellaisen kanssa.
Ihan samoilla linjoilla. Miksi aina neuvotaan, ettei naisen kannata olla seksuaalisesti liian aktiivinen jos haluaa tulla vakavasti otetuksi tiettyjen miesten taholta? Eikö nämä ihmiset ikinä ajattele, etteivät ne vapaamieliset naiset varmaan muutenkaan etsi kumppanikseen niitä konservatiivisimpia kaksinaismoralisteja?
Konservatiiviset eivät ole niitä kaksinaismoralisteja, vaan juurikin konservatiivisia asian suhteen. Seksuaalisuuteen vapautuneesti suhtautuvat miehet ovat näitä kaksinaismoralisteja. Tuolla käytöksellä karkotat juuri nämä konservatiivisemmat miehet, jotka eivät ole kiinnostuneet seksisuhteista tai yhden illan suhteiden jahtaamisesta, vaan toivoisivat parisuhdetta sen seksikumppanin kanssa.
No ei nyt ihan noinkaan. Siinä olet toki oikeassa, että konservatiiviset (ei salli kevytsuhteita itselle eikä muille) on eri asia kuin kaksinaismoralistit (sallii kevytsuhteet miehille muttei naisille). Vapaamieliset naiset eivät kuitenkaan hae näistä kumpaakaan, vaan niitä aidosti vapaamielisiä miehiä, jotka suhtautuvat seksuaalisuuteen mutkattoman positiivisesti ja sallivat samat jutut ihan kaikille. Yhden illan seksistä nauttiminen sinkkuaikoina kun ei millään tavoin poissulje kykyä rakastaa ja kiinnostusta parisuhteeseen sen oikean osuessa kohdalle.
Se ei ole kaksinaismoralismia vaan mitä toisessa sukupuolessa arvostaa. Naiset arvostaa alfa-kyntäjiä ja miehet taas naisia vähän maltillisemmalla seksuaalihistorialla.
Paljon irtoseksiä harrastaneet naiset on suuri riski ja turn off jo sellaisenaan. Eri juttu on, jos ei ole niin "pillukade" mies ja omaa aisankannattajan taipumuksia.
Mistä miehet tietävät, kuinka paljon tapailemansa nainen on harrastanut seksiä? Enemmänkin pitäisi ajatella niin, että paljon irtoseksiä harrastavissa naisissa on yleisesti ottaen jokin yhtenäinen tekijä, esimerkiksi jokin piirre, jonka vuoksi miehet eivät lähtökohtaisesti kiinnostu pidemmästä suhteesta.
Mikä tämä tekijä tai piirre on, onkin sitten aika mielenkiintoista.
Se yhdistävä piirre on juurikin tuo naisten helppous ja siveettömyys.
Miksi helpolle ja siveettömälle miehelle ei kelpaa yhtä helppo ja siveetön nainen? Ja sitten ulistaan, että naisten rima on omaa tasoaan korkeammalla.
Tuohon en osaa suoraan vastata, kun en irtosuhteita tahdo harrastaa. Luulisin sillä olevan jotain tekemistä tämän kulttuurin muodostamien mielikuvien kanssa, että miehen kuuluu tehdä se aloita ja jahdata naista, kun nainen taas puolestaan hyväksyy tai torjuu miehen.
Mistä sinä sitten tiedät, kuka nainen on siveetön jos et sitä itse missään vaiheessa ole todistanut? Millä perusteella hylkäät helpon naisen?
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas käy ilmi miten miehet rajoittavat naisen seksuaalisuutta vielä tänäkin päivänä.
Yhteiskunnan kannalta ihan hyvä asia, ettei yritetä kilpaa levittää tauteja tai tuottaa mahdollisimman paljon yksinhuoltajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä taas käy ilmi miten miehet rajoittavat naisen seksuaalisuutta vielä tänäkin päivänä.
Seksuaalisen häpäisemisen kautta on helppo hallita muita.
Ja siinä häpäisyssä naiset ovatkin hyviä. Naisettomat ja seksistä osattomaksi jäävät miehet saavat kyllä kuulla naisilta paikkansa ja kunniansa. Toisaalta hauska ristiriita kiistävät, että paljon irtoseksiä saava mies ei ole tavoiteltavaa, mutta on sitten kumminkin, koska päinvastainen mies on jätettä! huutista taas naistenlogiikalle.
Häpäisyä on myös se, että seksi harrastetaan vain komeitten jännitysnäytelmä-miesten kanssa ja sitten se paskin ja rankin rasti beta-miesten kanssa. Tämä se on seksuaalista vallankäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
121212 on kyllä ihan oikeassa tuosta että miehillä on huomattavasti naisia monipuolisempi maku vastakkaisen sukupuolen suhteen.
Miehille käy ujot, lyhyet, pitkät, hiljaiset, köyhät, pienirintaiset, isorintaiset, pikkupeppuiset, isopeppuiset kun taas kaikki naiset haluavat ehdottomasti pitkän korkean statuksen miehen isolla peniksellä ja komealla naamalla ja matalalla äänellä ja leveillä hartioilla ja sosiaalisella luonteella naisesta riippumatta.
Ahaa. Täällähän nimenomaan on julistettu, etta naisen pitää olla miestä nuorempi, nättikasvoinen, hoikka ja timmivartaloinen ja lapseton että kelpaa.
T. nainen jolle kelpasi mies joka on: nuorempi, samanpituinen, ei isomunainen eikä erityisen komea. OK, matala seksikäs ääni kyllä löytyy. :-)
Niin, mutta tykkäät oman genresi komistuksista.
Ei tietenkään boheemipiireissä tykätä mistään lihaksikkaista ja sliipatuista geelitukista.