Parisuhteessa oleva mies, oletko suhteessa vain koska parempaakaan ei ole saatavilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.

Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?

Olisiko miehelle mitenkään mahdollista opetella arvottamaan naisia muunkin kuin ulkonäön kautta? Olisiko mitään ajatusta siinä, että jos kohtaa luonteeltaan ihanan ja edes suunnilleen siedettävän näköisen naisen, niin pyrkisi ihastumaan naiseen ihmisenä ja persoonana sen sijaan, että ajattelee hänen olevan kakkosvaihtoehto? Jospa aikuinen mies voisi luopua siitä lapsellisesta harhasta, että ainoastaan unelmien prinsessaa voi rakastaa ja että ne rakkauden tunteet pitää säästellä sitä unelmien huippumallin näköistä prinsessaa varten, joka ei reaalielämässä koskaan eteen tule kuitenkaan? Olisiko ihan mahdoton ajatus tavalliselle miehelle, että tavallista naista voisi rakastaa ja jopa taviksen kanssa voi tuntea yhteistä kipinää ja kemiaa?

Olisiko näissä ajatuksissa mitään ideaa, vai onko tosiaan mielekkäämpää arvioida naiset vain ulkonäön mukaan ja säästää ne aidot tunteet sitä haavekuvaa varten, jota ei oikeasti ole olemassakaan?

No on ideaa mutta useimmille miehille ulkonäkö on suurin juttu naisessa.

Ja silti miesten kestovalitusaihe on naisten pinnallisuus. Kun yhyy naiset ovat niin nirsoja, että haluavat komean, pitkän, jykeväleukaisen laatikkopää kalsarimallikirurgilentäjän. Kuvittelisi miesten ymmärtävän hyvin pinnallisuuden naisissa, jos kerran noin pinnallisia ovat itsekin.

Vai sekö se onkin toiveena, että kauniiden naisten pitää luopua ulkonäkökriteereistään, jotta jokainen tavistomppa voi saada oman fitness-instababen?

Niin kyllähän noista puheista näkee lähinnä sen, mikä noille miehille itselleen on tärkeää naisissa, ja valittavat kun luulevat naisten olevan samanlaisia eli ulkonäkö- tai statuskeskeisiä. Todellisuudessa naiselle tavallisen näköinen duunari voi olla se aito ykkösvaihtoehto, jos on kultakimpale luonteeltaan ja elämänhallinta on kunnossa.

Kun ihastuu ja rakastuu johonkin ihmiseen, niin ei siinä enää sen jälkeen mitkään "tasot" paina. Ulkokuori menettää merkityksensä.

Käy katsomassa pariskuntia ulkona, niin huomaat, että kauniit ovat komeiden kanssa, tavikset tavisten kanssa ja ulkonäkökriteerien vastaiset kaltaistensa kanssa.

Tässä on hyvä esimerkki siitä, että voidaan keskustella joko lopputuloksesta tai lopputulokseen johtavasta tunteesta. Ehkä ihastumisessa ei ajattele, että onpas komea, ihastun siihen. Mutta mitä ilmeisimmin ulkonäöllä iso vaikutus on, kun pareja katsoo.

Pariutuminen tietysti vaatii sen, että molemmat ihastuvat...

Eihän vaadi, nainen ihastuu, mutta jos kyseessä ei ole huippuhyvännäköinen nainen, mies vain esittää ihastuvansa.

Väitätkö tosissasi, että mies ei voi ihastua, ellei nainen ole huippuhyvännäköinen? Minuunkin on lukuisat miehet ihastuneet, vaikken todellakaan ole mikään huippuhyvännäköinen. Eli Trolololol vaan sulle :D :D 

En minä väitä, vaan miehet tässä ketjussa ovat lukemattomia kertoja todenneet, että voivat ihastua vain huippuhyvännäköisiin naisiin.

Mies voi ihan hyvin ihastua tavallisen näköiseen naiseenkin eikä silti saa juuri tätä naista. Kas kun nainen on ihastunut johonkin ihan toiseen mieheen ja menee parisuhteeseen tämän kanssa. 

Menee parisuhteeseen. Vähän kuin menisi kauppaan. Kuinka yksinkertaista, kuinka en naisena oo moista itse aiemmin keksinyt! Nappaan vaan jonkun kiinnostavan miehen ja menen sen kanssa suhteeseen tosta noin vaan :D

No  "pääsevät" parisuhteeseen, onko nyt parempi?

Kun ei se parisuhde ole edelleenkään samanlainen tila kuin esimerkiksi työsuhde, johon päästään ja jossa sen jälkeen ollaan määräaikaisesti tai vakituisesti. Parisuhde on prosessi. Se on kahden ihmisen keskinäinen tunne- ja tahtotila, joka vaihtelee. Se on tekemistä, molemminpuolista tekemistä.

Niin, arjen jakamista. Asumiskulujen puolittamista, siivousta, ruuanlaittoa, pyykinpesua, lasten hoitoa ja kasvattamista. Välillä huvittaa enemmän ja välillä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seuraava ›

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.

Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?

Jos elämän aikana ei tule kohdalle kuin tuo yksi kiinnostava nainen, niin kyllä, silloin kannattaa olla loppuikä sinkkuna. Useimmat ihmiset kuitenkin kohtaavat elämänsä aikana lukuisia potentiaalisia parisuhdekumppaneita. Mitä aktiivisempi on, sitä enemmän. Aktiivisuudella en tarkoita nyt aloitteiden tekemistä vaan sitä, että liikkuu ihmisten parissa, harrastaa, matkustelee, osallistuu, laajentaa ystävä- ja tuttavapiiriään jne.

Mihinkäs unohtui se jyrkästi kielletty kakkosnaiseen tyytyminen jos mies saa pakit ykköseltä?

Tässä taas tää retoriikka näkyy: miehistä on ilmeisesti ihan ok laukoa naiselle päin naamaa, että tyydyin sinuun Tiina, koska en saanut sitä ihanaa missimittaista Mirkkua, koska olen pelkkä tavisjamppa, joka saa korkeintaan tavistiinan. Äläpä Tiina siis kuvittele, että rakastaisin sinua, koska vaihtaisin sinut sekunneissa Mirkkuun, jos tilaisuus siihen tulisi.

Naiset eivät tuolla lailla latele miehilleen, että pakko heidän oli joku ruma peruspertti ottaa, jotta olisi joku jonka viereen voi kömpiä, vaikka monet varmaan jossain kohtaan avioliittoaan katselevat katkerina sitä sohvalla pierevää perusjamppaansa ja ihmettelevät, miksi he tuollaiseen mieheen joskus haksahtivat.

Ehkäpä naisten pitäisi ottaa mallia miehistä tässä asiassa ja tyytyä vastedes vain parhaaseen a-luokkaan? Mikään suhde peruspenan kanssa ei heitä lähtökohtaisesti houkuta, joten peruspenoille pitää tehdä jo varhain selväksi, ettei sellaisia penoja voi kukaan rakastaa. Naiset voivat rakastaa ainoastaan niitä kalsarimalleja ja lääkärilentäjiä, eivätkä he tosiaan tyydy mihinkään tavisjamppaan, jollei jamppa osaa olla heille hyödyksi.

Tätähän nää miehet täällä jankkaavat päivästä toiseen, ja naiset väittävät vastaan ja vakuuttavat, että jokaiselle löytyy joskus vielä joku. Ei vakuuteta enää v*ttu sitten. Tästä lähtien katselen vain jykeväleukaisia kalsarimalleja ja ilkun kaikille miehille, joiden kalu on alle 20 cm, pituus alle 185 cm ja koulutus joku muu kuin lääkäri/lentäjä/astronautti. Avoimesti vertailen puolisoani joka aamu kalsarimallehin, huokailen ja v*ttuilen hälle pienestä peniksestä, lentolupakirjan puuttumisesta ja surkeasta amk-koulutuksesta. Teen selväksi, kuinka katkera nainen minusta onkaan tullut, kun jouduin tyytymään tuollaiseen b-luokan mieheen ja kostan sen kiukuttelullani miehelleni. Aloitan tästä lähtien jokapäiväisen volisemisen vertailemalla naapurin Maisan komeaa kirurgi-Timppaa omaan surkeaan mieheeni. Kerron kuinka peruspertin piittää kiittää polvillaan jumalaa siitä, että joku nainen tyytyi häneen, vaikkei kukaan häntä pystykään rakastamaan. Kuulostaako kivalta?

Mistä päättelet että kukaan mies sanoisi ääneen naiselle tämän olevan varavaihtoehto paremman puutteessa? Ei pelimieskään sano naiselle että yrittää kaatoa numero 213.

Eikö sano? Mistä naiset sitten osaa suosia paljon panneita pelimiehiä?

Vierailija kirjoitti:

Olen - myönnän. Katse hakeutuu helposti paremman näköisiin naisiin kuin vaimo. Vertailen vartaloa, kasvoja, hiuksia. Välillä herää ihan aggressio että kumppani on mikä on - miksi minä en saavuta tuollaista visuaalista onnea. Kulutan aikuisviihdettä, ja fantasioin näyttelijöiden yksityiskohdista sängyssä.

Tässä on totuus.

Miehethän nyt saa toki kuvitella mielessään mitä tahtovat. Jotenkin vaan tuntuu hassulta, että miten joku ihan perusäijä voi alkaa katkeraksi siitä perusnaisestaan. Siis miten? Millä eväillä hänellä olisi "oikeus" kuumaan missiin? Tätä en joidenkin miesten ajatusmaailmassa ymmärrä. Jos kerran jotain f.n tasoja on, niin miehet automaattisesti olettaa omasta tasostaan huolimatta, että heil kyllä pitäisi olla se a-luokan malli.

Onneksi oma mieheni totesi minulle, ettei ole suuri menetys olla kaikkea sitä, mitä vauva-palstaa lukevat miehet kammoavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seuraava ›

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.

Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?

Jos elämän aikana ei tule kohdalle kuin tuo yksi kiinnostava nainen, niin kyllä, silloin kannattaa olla loppuikä sinkkuna. Useimmat ihmiset kuitenkin kohtaavat elämänsä aikana lukuisia potentiaalisia parisuhdekumppaneita. Mitä aktiivisempi on, sitä enemmän. Aktiivisuudella en tarkoita nyt aloitteiden tekemistä vaan sitä, että liikkuu ihmisten parissa, harrastaa, matkustelee, osallistuu, laajentaa ystävä- ja tuttavapiiriään jne.

Mihinkäs unohtui se jyrkästi kielletty kakkosnaiseen tyytyminen jos mies saa pakit ykköseltä?

Tässä taas tää retoriikka näkyy: miehistä on ilmeisesti ihan ok laukoa naiselle päin naamaa, että tyydyin sinuun Tiina, koska en saanut sitä ihanaa missimittaista Mirkkua, koska olen pelkkä tavisjamppa, joka saa korkeintaan tavistiinan. Äläpä Tiina siis kuvittele, että rakastaisin sinua, koska vaihtaisin sinut sekunneissa Mirkkuun, jos tilaisuus siihen tulisi.

Naiset eivät tuolla lailla latele miehilleen, että pakko heidän oli joku ruma peruspertti ottaa, jotta olisi joku jonka viereen voi kömpiä, vaikka monet varmaan jossain kohtaan avioliittoaan katselevat katkerina sitä sohvalla pierevää perusjamppaansa ja ihmettelevät, miksi he tuollaiseen mieheen joskus haksahtivat.

Ehkäpä naisten pitäisi ottaa mallia miehistä tässä asiassa ja tyytyä vastedes vain parhaaseen a-luokkaan? Mikään suhde peruspenan kanssa ei heitä lähtökohtaisesti houkuta, joten peruspenoille pitää tehdä jo varhain selväksi, ettei sellaisia penoja voi kukaan rakastaa. Naiset voivat rakastaa ainoastaan niitä kalsarimalleja ja lääkärilentäjiä, eivätkä he tosiaan tyydy mihinkään tavisjamppaan, jollei jamppa osaa olla heille hyödyksi.

Tätähän nää miehet täällä jankkaavat päivästä toiseen, ja naiset väittävät vastaan ja vakuuttavat, että jokaiselle löytyy joskus vielä joku. Ei vakuuteta enää v*ttu sitten. Tästä lähtien katselen vain jykeväleukaisia kalsarimalleja ja ilkun kaikille miehille, joiden kalu on alle 20 cm, pituus alle 185 cm ja koulutus joku muu kuin lääkäri/lentäjä/astronautti. Avoimesti vertailen puolisoani joka aamu kalsarimallehin, huokailen ja v*ttuilen hälle pienestä peniksestä, lentolupakirjan puuttumisesta ja surkeasta amk-koulutuksesta. Teen selväksi, kuinka katkera nainen minusta onkaan tullut, kun jouduin tyytymään tuollaiseen b-luokan mieheen ja kostan sen kiukuttelullani miehelleni. Aloitan tästä lähtien jokapäiväisen volisemisen vertailemalla naapurin Maisan komeaa kirurgi-Timppaa omaan surkeaan mieheeni. Kerron kuinka peruspertin piittää kiittää polvillaan jumalaa siitä, että joku nainen tyytyi häneen, vaikkei kukaan häntä pystykään rakastamaan. Kuulostaako kivalta?

Mistä päättelet että kukaan mies sanoisi ääneen naiselle tämän olevan varavaihtoehto paremman puutteessa? Ei pelimieskään sano naiselle että yrittää kaatoa numero 213.

Tietenkään tuollaiset miehet eivät tuota ääneen sano, koska nuo miehet ovat munattomia luusereita, jotka eivät sitä varavaihtoehtoaan arvosta edes sitä vähää, että viitsisivät olla hänelle rehellisiä.

Oikeasti nyt, ymmärrättekö te miehet, miten vastenmielisen kuvan itsestänne näillä jutuilla annatte? Aina valitetaan, että naiset haksahtavat pelimiehiin, ja ihan tavallisten miesten omien kertomusten mukaan te tavalliset miehet olette ihan samanlaisia epärehellisiä naisten kusettajia. Mikä järki tässä on? Miksi te ehdoin tahdoin haluatte pienentää osakkeitanne naisten silmissä? Jos minulla ei olisi jo vuosien kokemus normaaleista tavallisista miehistä tuolla oikeassa elämässä, saattaisin tämän palstan "tavallisten miesten" juttujen perusteella alkaa välttelemään tavallisia miehiä kuin ruttoa. Mitä sitä johonkin peruspekkaan aikaansa tuhlaamaan, kun voi pitää hetken kivaa sen pelimiespavenkin kanssa? Pelimiespaven kohdalla saa kusipään korealla ulkokuorella sentään. Peruspekka näyttää tämän ketjun perusteella tarjoavan kusipäistä luonnetta ilman ulkonäköetua.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava kysely. Voisin kuvitella että ihan suurin osa miehistä on vain sen ihan ok naisen kanssa koska muitakaan vahtoehtoja ei ole, sitä on mun mielestä turha jeesustella koska mitä se mies voi tehdä? Olla loppuelämän yksin?

Tämähä tarkoittaa siis sitä, että myös suurin osa naisista on vain sen ihan ok miehen kanssa, koska mitä muutakaan nainen voi tehdä? Vai meinaatko, että nämä miehet ovat luojan lahja naiselle, ja naiset ovat umpi rakastuneita heihin? mies siinä kaivellee vain nenäänsä ja nyrpistelee kun ei saanutkaan sitä haaveilemaansa missiä.

"Kellon" tikittäessä tyytyminen edes johonkin mieheen on keskimääräiselle naiselle suorastaan välttämätöntä, jos mielii saada ne pari kakaraansa. Ihan tuttavapiirissä nähnyt kuinka +30v koulutettujen naisten vaatimuslista pienenee olemattomiin, 35-vee ikäisenä "kunhan on mies, käy töissä eikä juopottele isommin"...

Mulla on näin yli kolmekymppisenä kyllä ulkonäön suhteen vaatimukset kutistuneet olemattomiin, koska olen huomannut sen merkityksettömyyden, mutta kemiaa pitää silti olla. Jääkööt sitten vaikka kakarat tekemättä.

Ja joillain taas vaatimukset kemian suhteen ovat kutistuneet. 

Nuo naisethan sopivat sitten hyvin yhteen palstamiesten kanssa. Riittää että käyt töissä ja omistat toimivan kullin. Rakkautta ja läheisyyttä (sitä satunnaista tylsää seksiä lukuunottamatta) et saa, eikä naisesi välitä sinusta sen enempää kuin naapurin Reiskastakaan, mutta tämähän ei tämän ketjun mukaan miehiä haittaa. 😊

Mahdollisimman vähän riitoja, sopivasti seksiä sekä hyvää ruokaa....siinäpä ne, millä suurin osa miehistä pysyy parisuhteissaan tyytyväisinä. 

Näin se menee. Ja miehen varsinainen elämä on jossain muualla. Työ on tärkeää, on pari aikaa vievää harrastusta kavereineen ja kotona käydään huollattamassa itsensä. Ei tarvi olla pettämisiä tms mutta vaimo on enemmänkin tarpeeseen otettu vähän kuin auto eikä niinkään kumppaniksi.

Siksi siihen käy nainen joka tekee ruokaa ja antaa seksiä + pari lasta eikä riitele ( = odota kumppanuutta ts. yhteisiä harrastuksia, ystäviä, kotitöiden jakamista jne)

Kuinka kauan luulet, että nainen joka on tyytynyt sinuun vain saadakseen lapsia, tyytyy kiltisti kodinkoneen ja seksinuken asemaan elämässäsi odottamatta mitään vastineeksi, kun on ne haluamansa lapset saanut?

venakko tai thai nainen kyllä tytyy:)

No hyvänen aika sentään! Mitä ihmettä te täällä sitten vielä kitisette? Hopihopi nyt arvon palstamiehet sinne Venäjälle ja Thaikkuihin unelmien prinsessaa etsimään! Ajatella, niin näppärästi ne teidän ongelmanne ratkeavat ja kaikki ovat tyytyväisiä!

If he cheats with you, he will cheat on you kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintonen keskustelu, kun on ite ollu aina se haluttava nainen. Mutta silti tavallaan tuttu tarina.. mun nykysen miehen ex oli perus täti, hieman ylipainonen jne. Erosvat ja ku me tavattiin miehen kaa, tämä oli aivan ihmeissää, ettei ois ikinä kuvitellu saavansa minunlasta naista. Jossai vaiheessa on puhunuki exästään tyylii et sen nuorena tapas ja siihe tyyty mitä sai, ei uskatanu ees haaveilla paremmadta,kun ei itekää uskonu omevansa sentasokkaapi. Mies on kyllä varsin hyvännäkönen,mut ei kai ite nää itseensä niin.

Heh, kiva mies sinulla. Ei osannut sitten lopettaa edellistä suhdetta rehellisesti ja olla yksin ennen kuin aloitti uuden suhteen. Mitä sillä on väliä, jos satuttaa muita ihmisiä? Sehän oli "perus-täti, hieman ylipainoinen j.n.e.", kuten saimme lukea. Jonain kauniina päivänä mies lentää seuraavalle tasolle..., jos vaikka lihoat t.m.s. sairauden vuoksi. Se on pahin tapa erota tulla jätetyksi jonkun toisen vuoksi, mutta sehän ei sinua haittaa, koska se ei sinulle tapahtunut. Vielä... Miten suostuit tuollaiseen?

Öö, ei mun mies jättäny exäänsä mun vuoksi, vaan olivat ihan eronneet kun tavattiin. Mielestäni sen myös ihan selkeesti tuohon kirjotin, mut ilmeisesti tulkinnanvaraa jäi.

Vierailija kirjoitti:

Olen - myönnän. Katse hakeutuu helposti paremman näköisiin naisiin kuin vaimo. Vertailen vartaloa, kasvoja, hiuksia. Välillä herää ihan aggressio että kumppani on mikä on - miksi minä en saavuta tuollaista visuaalista onnea. Kulutan aikuisviihdettä, ja fantasioin näyttelijöiden yksityiskohdista sängyssä.

Kato peiliin. Vaimosi on juuri oikea sinulle. Suurin osa ihmisistä pariutuu "tasoisensa" kumppanin kanssa. Eli jos pidät vaimoasi "ei niin viehättävänä" kertoo se vain siitä, ettet itsekään ole mikään komistus. Näin se vaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen - myönnän. Katse hakeutuu helposti paremman näköisiin naisiin kuin vaimo. Vertailen vartaloa, kasvoja, hiuksia. Välillä herää ihan aggressio että kumppani on mikä on - miksi minä en saavuta tuollaista visuaalista onnea. Kulutan aikuisviihdettä, ja fantasioin näyttelijöiden yksityiskohdista sängyssä.

Kato peiliin. Vaimosi on juuri oikea sinulle. Suurin osa ihmisistä pariutuu "tasoisensa" kumppanin kanssa. Eli jos pidät vaimoasi "ei niin viehättävänä" kertoo se vain siitä, ettet itsekään ole mikään komistus. Näin se vaan on.

Tää oli ihanasti sanottu. :) Mun mies on tosi kuumis, eli oon siis varmaan itsekin. Mutta voiko olla, että näin naisena oikeasti kykenee näkemään vähän pintaa syvemmältä, ja se viehättävyys muodostuu monesta asiasta. 🤔

Tässä teille miehet yks stressin aihe lisää; joku ei ehkä pidäkään teidän naisianne kuumana! Apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seuraava ›

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.

Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?

Jos elämän aikana ei tule kohdalle kuin tuo yksi kiinnostava nainen, niin kyllä, silloin kannattaa olla loppuikä sinkkuna. Useimmat ihmiset kuitenkin kohtaavat elämänsä aikana lukuisia potentiaalisia parisuhdekumppaneita. Mitä aktiivisempi on, sitä enemmän. Aktiivisuudella en tarkoita nyt aloitteiden tekemistä vaan sitä, että liikkuu ihmisten parissa, harrastaa, matkustelee, osallistuu, laajentaa ystävä- ja tuttavapiiriään jne.

Mihinkäs unohtui se jyrkästi kielletty kakkosnaiseen tyytyminen jos mies saa pakit ykköseltä?

Tässä taas tää retoriikka näkyy: miehistä on ilmeisesti ihan ok laukoa naiselle päin naamaa, että tyydyin sinuun Tiina, koska en saanut sitä ihanaa missimittaista Mirkkua, koska olen pelkkä tavisjamppa, joka saa korkeintaan tavistiinan. Äläpä Tiina siis kuvittele, että rakastaisin sinua, koska vaihtaisin sinut sekunneissa Mirkkuun, jos tilaisuus siihen tulisi.

Naiset eivät tuolla lailla latele miehilleen, että pakko heidän oli joku ruma peruspertti ottaa, jotta olisi joku jonka viereen voi kömpiä, vaikka monet varmaan jossain kohtaan avioliittoaan katselevat katkerina sitä sohvalla pierevää perusjamppaansa ja ihmettelevät, miksi he tuollaiseen mieheen joskus haksahtivat.

Ehkäpä naisten pitäisi ottaa mallia miehistä tässä asiassa ja tyytyä vastedes vain parhaaseen a-luokkaan? Mikään suhde peruspenan kanssa ei heitä lähtökohtaisesti houkuta, joten peruspenoille pitää tehdä jo varhain selväksi, ettei sellaisia penoja voi kukaan rakastaa. Naiset voivat rakastaa ainoastaan niitä kalsarimalleja ja lääkärilentäjiä, eivätkä he tosiaan tyydy mihinkään tavisjamppaan, jollei jamppa osaa olla heille hyödyksi.

Tätähän nää miehet täällä jankkaavat päivästä toiseen, ja naiset väittävät vastaan ja vakuuttavat, että jokaiselle löytyy joskus vielä joku. Ei vakuuteta enää v*ttu sitten. Tästä lähtien katselen vain jykeväleukaisia kalsarimalleja ja ilkun kaikille miehille, joiden kalu on alle 20 cm, pituus alle 185 cm ja koulutus joku muu kuin lääkäri/lentäjä/astronautti. Avoimesti vertailen puolisoani joka aamu kalsarimallehin, huokailen ja v*ttuilen hälle pienestä peniksestä, lentolupakirjan puuttumisesta ja surkeasta amk-koulutuksesta. Teen selväksi, kuinka katkera nainen minusta onkaan tullut, kun jouduin tyytymään tuollaiseen b-luokan mieheen ja kostan sen kiukuttelullani miehelleni. Aloitan tästä lähtien jokapäiväisen volisemisen vertailemalla naapurin Maisan komeaa kirurgi-Timppaa omaan surkeaan mieheeni. Kerron kuinka peruspertin piittää kiittää polvillaan jumalaa siitä, että joku nainen tyytyi häneen, vaikkei kukaan häntä pystykään rakastamaan. Kuulostaako kivalta?

Mistä päättelet että kukaan mies sanoisi ääneen naiselle tämän olevan varavaihtoehto paremman puutteessa? Ei pelimieskään sano naiselle että yrittää kaatoa numero 213.

Tietenkään tuollaiset miehet eivät tuota ääneen sano, koska nuo miehet ovat munattomia luusereita, jotka eivät sitä varavaihtoehtoaan arvosta edes sitä vähää, että viitsisivät olla hänelle rehellisiä.

Oikeasti nyt, ymmärrättekö te miehet, miten vastenmielisen kuvan itsestänne näillä jutuilla annatte? Aina valitetaan, että naiset haksahtavat pelimiehiin, ja ihan tavallisten miesten omien kertomusten mukaan te tavalliset miehet olette ihan samanlaisia epärehellisiä naisten kusettajia. Mikä järki tässä on? Miksi te ehdoin tahdoin haluatte pienentää osakkeitanne naisten silmissä? Jos minulla ei olisi jo vuosien kokemus normaaleista tavallisista miehistä tuolla oikeassa elämässä, saattaisin tämän palstan "tavallisten miesten" juttujen perusteella alkaa välttelemään tavallisia miehiä kuin ruttoa. Mitä sitä johonkin peruspekkaan aikaansa tuhlaamaan, kun voi pitää hetken kivaa sen pelimiespavenkin kanssa? Pelimiespaven kohdalla saa kusipään korealla ulkokuorella sentään. Peruspekka näyttää tämän ketjun perusteella tarjoavan kusipäistä luonnetta ilman ulkonäköetua.

- eri

Tämä! Ja kaikesta päätellen parhaimpia miehiä ovat ne poikkeuksellisen kuumat miehet, jotka valikoivat puolisonsa muilla perusteilla kuin ulkonäön perusteella. He olisivat saaneet sen missinkin, mutta heille merkitsivät muut asiat enemmän. Hehän ovat usein onnellisesti aviossa saman nuorena tapaamansa naisen kanssa.

Ei näitä missistä unelmoivia b-luokan rupuristoja naisten kannata edes harkita. He ovat rumia sekä ulkoa että sisältä; kateudessaan he projisoivat omat tapansa niihin hyviin naisten suosimiin miehiin, siten siis he - eivätkä alfat-miehet - toimisivat, jos saisivat valita laajasta joukosta naisensa, ja juuri he suosisivat vain niitä hyvin nuoria missejä, joita sitten pyörittäisivät pan*ringeissään. Oikeat alfat ovat fiksumpia ja arvostavat muutakin pelimiehen elämää, joka ei kenelläkään kovin pitkälle kanna, kun ikää tulee lisää ja kus*pään maine seuraa perässä, minne tahansa mies eksyykin.

Ihastuminen ja rakastuminen parisuhteen perustana on ihmiskunnan historiassa varsin uusi ilmiö. Parisuhde voi olla oikein hyvä, vaikkei kumppaniinsa olisi missään vaiheessa ollut ihastunut tai rakastunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.

Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?

Jos elämän aikana ei tule kohdalle kuin tuo yksi kiinnostava nainen, niin kyllä, silloin kannattaa olla loppuikä sinkkuna. Useimmat ihmiset kuitenkin kohtaavat elämänsä aikana lukuisia potentiaalisia parisuhdekumppaneita. Mitä aktiivisempi on, sitä enemmän. Aktiivisuudella en tarkoita nyt aloitteiden tekemistä vaan sitä, että liikkuu ihmisten parissa, harrastaa, matkustelee, osallistuu, laajentaa ystävä- ja tuttavapiiriään jne.

Mihinkäs unohtui se jyrkästi kielletty kakkosnaiseen tyytyminen jos mies saa pakit ykköseltä?

En edelleenkään ymmärrä. Siis miehellekö tulee vain kerran elämässä se ykkösnainen kohdalle? Jos 15-vuotiaana saa pakit, niin vaihtoehtona on joko tyytyä johonkin tai jäädä sinkuksi? En ymmärrä. Omalle kohdalleni on elämän aikana osunut useita juuri sen hetken ykkösmiehiä. Mutta palstamiesten kommentteja pitkään lukeneena toisaalta alan ymmärtää, että se henkinen kehitys ilmeisesti on monella pysähtynyt tuossa 15-vuotiaana ja jutut ovat sen mukaisia jykeväleukaisine kalsarimalleineen.

Vinkki: viestistäsi ei tule yhtään parempaa sillä, että heität nokkelan sivalluksen siitä, miten typeriä muut keskustelijat ovat.

Jos et osaa kunnioittaa kanssakeskustelijoita, niin älä tule keskusteluun. Eikö sinulle ole ihan normaaleja käytöstapoja opetettu?

Vierailija kirjoitti:

Ihastuminen ja rakastuminen parisuhteen perustana on ihmiskunnan historiassa varsin uusi ilmiö. Parisuhde voi olla oikein hyvä, vaikkei kumppaniinsa olisi missään vaiheessa ollut ihastunut tai rakastunut.

Mutta järjestetyissä liitoissa molemmilla on tiedossa, suhde ei perustu rakkauteen. Tässähän on puhuttu siitä, että toinen osapuoli on kyllä rakastunut ja toinen osapuoli valehtelee olevansa, vain koska haluaa parisuhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seuraava ›

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.

Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?

Jos elämän aikana ei tule kohdalle kuin tuo yksi kiinnostava nainen, niin kyllä, silloin kannattaa olla loppuikä sinkkuna. Useimmat ihmiset kuitenkin kohtaavat elämänsä aikana lukuisia potentiaalisia parisuhdekumppaneita. Mitä aktiivisempi on, sitä enemmän. Aktiivisuudella en tarkoita nyt aloitteiden tekemistä vaan sitä, että liikkuu ihmisten parissa, harrastaa, matkustelee, osallistuu, laajentaa ystävä- ja tuttavapiiriään jne.

Mihinkäs unohtui se jyrkästi kielletty kakkosnaiseen tyytyminen jos mies saa pakit ykköseltä?

Tässä taas tää retoriikka näkyy: miehistä on ilmeisesti ihan ok laukoa naiselle päin naamaa, että tyydyin sinuun Tiina, koska en saanut sitä ihanaa missimittaista Mirkkua, koska olen pelkkä tavisjamppa, joka saa korkeintaan tavistiinan. Äläpä Tiina siis kuvittele, että rakastaisin sinua, koska vaihtaisin sinut sekunneissa Mirkkuun, jos tilaisuus siihen tulisi.

Naiset eivät tuolla lailla latele miehilleen, että pakko heidän oli joku ruma peruspertti ottaa, jotta olisi joku jonka viereen voi kömpiä, vaikka monet varmaan jossain kohtaan avioliittoaan katselevat katkerina sitä sohvalla pierevää perusjamppaansa ja ihmettelevät, miksi he tuollaiseen mieheen joskus haksahtivat.

Ehkäpä naisten pitäisi ottaa mallia miehistä tässä asiassa ja tyytyä vastedes vain parhaaseen a-luokkaan? Mikään suhde peruspenan kanssa ei heitä lähtökohtaisesti houkuta, joten peruspenoille pitää tehdä jo varhain selväksi, ettei sellaisia penoja voi kukaan rakastaa. Naiset voivat rakastaa ainoastaan niitä kalsarimalleja ja lääkärilentäjiä, eivätkä he tosiaan tyydy mihinkään tavisjamppaan, jollei jamppa osaa olla heille hyödyksi.

Tätähän nää miehet täällä jankkaavat päivästä toiseen, ja naiset väittävät vastaan ja vakuuttavat, että jokaiselle löytyy joskus vielä joku. Ei vakuuteta enää v*ttu sitten. Tästä lähtien katselen vain jykeväleukaisia kalsarimalleja ja ilkun kaikille miehille, joiden kalu on alle 20 cm, pituus alle 185 cm ja koulutus joku muu kuin lääkäri/lentäjä/astronautti. Avoimesti vertailen puolisoani joka aamu kalsarimallehin, huokailen ja v*ttuilen hälle pienestä peniksestä, lentolupakirjan puuttumisesta ja surkeasta amk-koulutuksesta. Teen selväksi, kuinka katkera nainen minusta onkaan tullut, kun jouduin tyytymään tuollaiseen b-luokan mieheen ja kostan sen kiukuttelullani miehelleni. Aloitan tästä lähtien jokapäiväisen volisemisen vertailemalla naapurin Maisan komeaa kirurgi-Timppaa omaan surkeaan mieheeni. Kerron kuinka peruspertin piittää kiittää polvillaan jumalaa siitä, että joku nainen tyytyi häneen, vaikkei kukaan häntä pystykään rakastamaan. Kuulostaako kivalta?

Mistä päättelet että kukaan mies sanoisi ääneen naiselle tämän olevan varavaihtoehto paremman puutteessa? Ei pelimieskään sano naiselle että yrittää kaatoa numero 213.

Tietenkään tuollaiset miehet eivät tuota ääneen sano, koska nuo miehet ovat munattomia luusereita, jotka eivät sitä varavaihtoehtoaan arvosta edes sitä vähää, että viitsisivät olla hänelle rehellisiä.

Oikeasti nyt, ymmärrättekö te miehet, miten vastenmielisen kuvan itsestänne näillä jutuilla annatte? Aina valitetaan, että naiset haksahtavat pelimiehiin, ja ihan tavallisten miesten omien kertomusten mukaan te tavalliset miehet olette ihan samanlaisia epärehellisiä naisten kusettajia. Mikä järki tässä on? Miksi te ehdoin tahdoin haluatte pienentää osakkeitanne naisten silmissä? Jos minulla ei olisi jo vuosien kokemus normaaleista tavallisista miehistä tuolla oikeassa elämässä, saattaisin tämän palstan "tavallisten miesten" juttujen perusteella alkaa välttelemään tavallisia miehiä kuin ruttoa. Mitä sitä johonkin peruspekkaan aikaansa tuhlaamaan, kun voi pitää hetken kivaa sen pelimiespavenkin kanssa? Pelimiespaven kohdalla saa kusipään korealla ulkokuorella sentään. Peruspekka näyttää tämän ketjun perusteella tarjoavan kusipäistä luonnetta ilman ulkonäköetua.

- eri

No sillä rehellisyydellä ei saisi minkäänlaista suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava kysely. Voisin kuvitella että ihan suurin osa miehistä on vain sen ihan ok naisen kanssa koska muitakaan vahtoehtoja ei ole, sitä on mun mielestä turha jeesustella koska mitä se mies voi tehdä? Olla loppuelämän yksin?

Tämähä tarkoittaa siis sitä, että myös suurin osa naisista on vain sen ihan ok miehen kanssa, koska mitä muutakaan nainen voi tehdä? Vai meinaatko, että nämä miehet ovat luojan lahja naiselle, ja naiset ovat umpi rakastuneita heihin? mies siinä kaivellee vain nenäänsä ja nyrpistelee kun ei saanutkaan sitä haaveilemaansa missiä.

"Kellon" tikittäessä tyytyminen edes johonkin mieheen on keskimääräiselle naiselle suorastaan välttämätöntä, jos mielii saada ne pari kakaraansa. Ihan tuttavapiirissä nähnyt kuinka +30v koulutettujen naisten vaatimuslista pienenee olemattomiin, 35-vee ikäisenä "kunhan on mies, käy töissä eikä juopottele isommin"...

Mulla on näin yli kolmekymppisenä kyllä ulkonäön suhteen vaatimukset kutistuneet olemattomiin, koska olen huomannut sen merkityksettömyyden, mutta kemiaa pitää silti olla. Jääkööt sitten vaikka kakarat tekemättä.

Ja joillain taas vaatimukset kemian suhteen ovat kutistuneet. 

Nuo naisethan sopivat sitten hyvin yhteen palstamiesten kanssa. Riittää että käyt töissä ja omistat toimivan kullin. Rakkautta ja läheisyyttä (sitä satunnaista tylsää seksiä lukuunottamatta) et saa, eikä naisesi välitä sinusta sen enempää kuin naapurin Reiskastakaan, mutta tämähän ei tämän ketjun mukaan miehiä haittaa. 😊

Mahdollisimman vähän riitoja, sopivasti seksiä sekä hyvää ruokaa....siinäpä ne, millä suurin osa miehistä pysyy parisuhteissaan tyytyväisinä. 

Näin se menee. Ja miehen varsinainen elämä on jossain muualla. Työ on tärkeää, on pari aikaa vievää harrastusta kavereineen ja kotona käydään huollattamassa itsensä. Ei tarvi olla pettämisiä tms mutta vaimo on enemmänkin tarpeeseen otettu vähän kuin auto eikä niinkään kumppaniksi.

Siksi siihen käy nainen joka tekee ruokaa ja antaa seksiä + pari lasta eikä riitele ( = odota kumppanuutta ts. yhteisiä harrastuksia, ystäviä, kotitöiden jakamista jne)

Kuinka kauan luulet, että nainen joka on tyytynyt sinuun vain saadakseen lapsia, tyytyy kiltisti kodinkoneen ja seksinuken asemaan elämässäsi odottamatta mitään vastineeksi, kun on ne haluamansa lapset saanut?

venakko tai thai nainen kyllä tytyy:)

No hyvänen aika sentään! Mitä ihmettä te täällä sitten vielä kitisette? Hopihopi nyt arvon palstamiehet sinne Venäjälle ja Thaikkuihin unelmien prinsessaa etsimään! Ajatella, niin näppärästi ne teidän ongelmanne ratkeavat ja kaikki ovat tyytyväisiä!

Mutta kun olen kuullut, että venäläisille naisille pitää tarjota treffeillä. Ja viedä kukkia ja lahjoja. Ja jos niiden kanssa alkaa seurustella, niin pitää olla sosiaalinen ja tavata niiden sukua ja ystäviä ja viettää kaikki kissanristiäiset isolla porukalla. Naistenpäivää tai ystävänpäivää ei todellakaan saa unohtaa. Ja minä kun en naisille treffeillä tarjoa enkä ala itseäni muuttaa naisten takia. Minun pitää kelvata tällaisena kuin on enkä päästä ketään loisimaan kukkarollani.

t. Palstamies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava kysely. Voisin kuvitella että ihan suurin osa miehistä on vain sen ihan ok naisen kanssa koska muitakaan vahtoehtoja ei ole, sitä on mun mielestä turha jeesustella koska mitä se mies voi tehdä? Olla loppuelämän yksin?

Tämähä tarkoittaa siis sitä, että myös suurin osa naisista on vain sen ihan ok miehen kanssa, koska mitä muutakaan nainen voi tehdä? Vai meinaatko, että nämä miehet ovat luojan lahja naiselle, ja naiset ovat umpi rakastuneita heihin? mies siinä kaivellee vain nenäänsä ja nyrpistelee kun ei saanutkaan sitä haaveilemaansa missiä.

"Kellon" tikittäessä tyytyminen edes johonkin mieheen on keskimääräiselle naiselle suorastaan välttämätöntä, jos mielii saada ne pari kakaraansa. Ihan tuttavapiirissä nähnyt kuinka +30v koulutettujen naisten vaatimuslista pienenee olemattomiin, 35-vee ikäisenä "kunhan on mies, käy töissä eikä juopottele isommin"...

Mulla on näin yli kolmekymppisenä kyllä ulkonäön suhteen vaatimukset kutistuneet olemattomiin, koska olen huomannut sen merkityksettömyyden, mutta kemiaa pitää silti olla. Jääkööt sitten vaikka kakarat tekemättä.

Ja joillain taas vaatimukset kemian suhteen ovat kutistuneet. 

Nuo naisethan sopivat sitten hyvin yhteen palstamiesten kanssa. Riittää että käyt töissä ja omistat toimivan kullin. Rakkautta ja läheisyyttä (sitä satunnaista tylsää seksiä lukuunottamatta) et saa, eikä naisesi välitä sinusta sen enempää kuin naapurin Reiskastakaan, mutta tämähän ei tämän ketjun mukaan miehiä haittaa. 😊

Mahdollisimman vähän riitoja, sopivasti seksiä sekä hyvää ruokaa....siinäpä ne, millä suurin osa miehistä pysyy parisuhteissaan tyytyväisinä. 

Näin se menee. Ja miehen varsinainen elämä on jossain muualla. Työ on tärkeää, on pari aikaa vievää harrastusta kavereineen ja kotona käydään huollattamassa itsensä. Ei tarvi olla pettämisiä tms mutta vaimo on enemmänkin tarpeeseen otettu vähän kuin auto eikä niinkään kumppaniksi.

Siksi siihen käy nainen joka tekee ruokaa ja antaa seksiä + pari lasta eikä riitele ( = odota kumppanuutta ts. yhteisiä harrastuksia, ystäviä, kotitöiden jakamista jne)

Kuinka kauan luulet, että nainen joka on tyytynyt sinuun vain saadakseen lapsia, tyytyy kiltisti kodinkoneen ja seksinuken asemaan elämässäsi odottamatta mitään vastineeksi, kun on ne haluamansa lapset saanut?

venakko tai thai nainen kyllä tytyy:)

No hyvänen aika sentään! Mitä ihmettä te täällä sitten vielä kitisette? Hopihopi nyt arvon palstamiehet sinne Venäjälle ja Thaikkuihin unelmien prinsessaa etsimään! Ajatella, niin näppärästi ne teidän ongelmanne ratkeavat ja kaikki ovat tyytyväisiä!

Mutta kun olen kuullut, että venäläisille naisille pitää tarjota treffeillä. Ja viedä kukkia ja lahjoja. Ja jos niiden kanssa alkaa seurustella, niin pitää olla sosiaalinen ja tavata niiden sukua ja ystäviä ja viettää kaikki kissanristiäiset isolla porukalla. Naistenpäivää tai ystävänpäivää ei todellakaan saa unohtaa. Ja minä kun en naisille treffeillä tarjoa enkä ala itseäni muuttaa naisten takia. Minun pitää kelvata tällaisena kuin on enkä päästä ketään loisimaan kukkarollani.

t. Palstamies

No en minäkään sinulle ilmaiseksi antaisi - hyvänen aika! Hulluko olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihastuminen ja rakastuminen parisuhteen perustana on ihmiskunnan historiassa varsin uusi ilmiö. Parisuhde voi olla oikein hyvä, vaikkei kumppaniinsa olisi missään vaiheessa ollut ihastunut tai rakastunut.

Mutta järjestetyissä liitoissa molemmilla on tiedossa, suhde ei perustu rakkauteen. Tässähän on puhuttu siitä, että toinen osapuoli on kyllä rakastunut ja toinen osapuoli valehtelee olevansa, vain koska haluaa parisuhteen.

En puhunut järjestetyistä avioliitoista vaan ajasta, jolloin elämästä yksin selviäminen oli hankalaa. Parisuhde oli siis järkevä tapa selvitä.

Ettekö te hyvät naiset nyt ymmärrä, että se 20-vuotias mallin mitoissa oleva neitsyt kuuluu jokaisen miehen syntymäoikeuksiin?! Ja sen saa vaihtaa uuteen samanlaiseen 10 vuoden jälkeen (tai jos se lihoo yli 5kg).

Vaimo hoitaa lapset, kodin ja ruuanlaiton eli pääsen helpolla. Kunnon seksiä ja intohimoa saa sitten kodin ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihastuminen ja rakastuminen parisuhteen perustana on ihmiskunnan historiassa varsin uusi ilmiö. Parisuhde voi olla oikein hyvä, vaikkei kumppaniinsa olisi missään vaiheessa ollut ihastunut tai rakastunut.

Mutta järjestetyissä liitoissa molemmilla on tiedossa, suhde ei perustu rakkauteen. Tässähän on puhuttu siitä, että toinen osapuoli on kyllä rakastunut ja toinen osapuoli valehtelee olevansa, vain koska haluaa parisuhteen.

En puhunut järjestetyistä avioliitoista vaan ajasta, jolloin elämästä yksin selviäminen oli hankalaa. Parisuhde oli siis järkevä tapa selvitä.

Eiköhän siinäkin tapauksessa ollut molemmilla tiedossa, että kyse on vain järkiliitosta.