Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Parisuhteessa oleva mies, oletko suhteessa vain koska parempaakaan ei ole saatavilla?
01.06.2018 |
Eli olet sinut oman tasosi kanssa ja olet ottanut naisen, joka sinut on kelpuuttanut. Tykkäät kuitenkin jakaa elämän jonkun kanssa, joten parempi suhteessa kuin yksin.
Kommentit (985)
Naiset yliromantisoivat tämän.Entisinä aikoina mentiin naimisiin kun mies tarvitsi seksiä ja nainen sen ainoan taloudellisen toimeentulon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset yliromantisoivat tämän.Entisinä aikoina mentiin naimisiin kun mies tarvitsi seksiä ja nainen sen ainoan taloudellisen toimeentulon.
Kuules nyt fossiili! Tuo oli ehkä joskus vuonna nakit ja muussi. Edes mun edesmennyt 100v mummoni ei olis tarvinnut miestä elättääkseen itsensä, opettaja kun oli.
Kyllä se nykyään on täällä meillä päin ihan puhtaasti tahdosta kiinni, parisuhteessa oleminen. Ja vain joku täyspälli on suhteessa vain "kun ei parempaakaan saa".
Vierailija kirjoitti:
Naiset yliromantisoivat tämän.Entisinä aikoina mentiin naimisiin kun mies tarvitsi seksiä ja nainen sen ainoan taloudellisen toimeentulon.
Vääryys onkin nyt siinä, että naisten on kerrottu olevan nyäissä nykysuhteissaan rakkaudesta ja olleen myös ihastunut mieheensä alusta asti. Mies on huijannut naisen kanssaan suhteeseen esittämällä vastakaikua, vaikkei mitään ole koskaan tuntenut naista kohtaan. Ei nainen olisi moiseen järjestelyyn suostunut, jos olisi tämän tiennyt. Tämä on huijaus ja petos pahinta laatua. Nuo kyseiset huijatut naiset olisivat varmasti löytäneet itselleen myös oikeasti ihastusta/rakkautta tuntevat kumppanit, mutta tämä täysin moraaliton itsekäs petos on sen estänyt.
Ennenvanhaan kun ihan oikeasti oli pakko olla vain joku puoliso, kumpikin osapuoli tiesi tämän realiteetin. Kumpikaan ei tullut huijatuksi. Nykyään tätä "pakko olla joku nainen" käyttävät verukkeena huijaukselleen nämä seksin puutteessa piehtaroivat miehet. Kai sitä jotenkin pitää pystyä katsomaan itseään peilistä aamuisin tuntematta kovin kalvavaa itseinhoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
seuraava ›
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.
Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.
Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.
Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.
Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.
Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.
Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?
Jos elämän aikana ei tule kohdalle kuin tuo yksi kiinnostava nainen, niin kyllä, silloin kannattaa olla loppuikä sinkkuna. Useimmat ihmiset kuitenkin kohtaavat elämänsä aikana lukuisia potentiaalisia parisuhdekumppaneita. Mitä aktiivisempi on, sitä enemmän. Aktiivisuudella en tarkoita nyt aloitteiden tekemistä vaan sitä, että liikkuu ihmisten parissa, harrastaa, matkustelee, osallistuu, laajentaa ystävä- ja tuttavapiiriään jne.
Mihinkäs unohtui se jyrkästi kielletty kakkosnaiseen tyytyminen jos mies saa pakit ykköseltä?
Tässä taas tää retoriikka näkyy: miehistä on ilmeisesti ihan ok laukoa naiselle päin naamaa, että tyydyin sinuun Tiina, koska en saanut sitä ihanaa missimittaista Mirkkua, koska olen pelkkä tavisjamppa, joka saa korkeintaan tavistiinan. Äläpä Tiina siis kuvittele, että rakastaisin sinua, koska vaihtaisin sinut sekunneissa Mirkkuun, jos tilaisuus siihen tulisi.
Naiset eivät tuolla lailla latele miehilleen, että pakko heidän oli joku ruma peruspertti ottaa, jotta olisi joku jonka viereen voi kömpiä, vaikka monet varmaan jossain kohtaan avioliittoaan katselevat katkerina sitä sohvalla pierevää perusjamppaansa ja ihmettelevät, miksi he tuollaiseen mieheen joskus haksahtivat.
Ehkäpä naisten pitäisi ottaa mallia miehistä tässä asiassa ja tyytyä vastedes vain parhaaseen a-luokkaan? Mikään suhde peruspenan kanssa ei heitä lähtökohtaisesti houkuta, joten peruspenoille pitää tehdä jo varhain selväksi, ettei sellaisia penoja voi kukaan rakastaa. Naiset voivat rakastaa ainoastaan niitä kalsarimalleja ja lääkärilentäjiä, eivätkä he tosiaan tyydy mihinkään tavisjamppaan, jollei jamppa osaa olla heille hyödyksi.
Tätähän nää miehet täällä jankkaavat päivästä toiseen, ja naiset väittävät vastaan ja vakuuttavat, että jokaiselle löytyy joskus vielä joku. Ei vakuuteta enää v*ttu sitten. Tästä lähtien katselen vain jykeväleukaisia kalsarimalleja ja ilkun kaikille miehille, joiden kalu on alle 20 cm, pituus alle 185 cm ja koulutus joku muu kuin lääkäri/lentäjä/astronautti. Avoimesti vertailen puolisoani joka aamu kalsarimallehin, huokailen ja v*ttuilen hälle pienestä peniksestä, lentolupakirjan puuttumisesta ja surkeasta amk-koulutuksesta. Teen selväksi, kuinka katkera nainen minusta onkaan tullut, kun jouduin tyytymään tuollaiseen b-luokan mieheen ja kostan sen kiukuttelullani miehelleni. Aloitan tästä lähtien jokapäiväisen volisemisen vertailemalla naapurin Maisan komeaa kirurgi-Timppaa omaan surkeaan mieheeni. Kerron kuinka peruspertin piittää kiittää polvillaan jumalaa siitä, että joku nainen tyytyi häneen, vaikkei kukaan häntä pystykään rakastamaan. Kuulostaako kivalta?
Mistä päättelet että kukaan mies sanoisi ääneen naiselle tämän olevan varavaihtoehto paremman puutteessa? Ei pelimieskään sano naiselle että yrittää kaatoa numero 213.
Tietenkään tuollaiset miehet eivät tuota ääneen sano, koska nuo miehet ovat munattomia luusereita, jotka eivät sitä varavaihtoehtoaan arvosta edes sitä vähää, että viitsisivät olla hänelle rehellisiä.
Oikeasti nyt, ymmärrättekö te miehet, miten vastenmielisen kuvan itsestänne näillä jutuilla annatte? Aina valitetaan, että naiset haksahtavat pelimiehiin, ja ihan tavallisten miesten omien kertomusten mukaan te tavalliset miehet olette ihan samanlaisia epärehellisiä naisten kusettajia. Mikä järki tässä on? Miksi te ehdoin tahdoin haluatte pienentää osakkeitanne naisten silmissä? Jos minulla ei olisi jo vuosien kokemus normaaleista tavallisista miehistä tuolla oikeassa elämässä, saattaisin tämän palstan "tavallisten miesten" juttujen perusteella alkaa välttelemään tavallisia miehiä kuin ruttoa. Mitä sitä johonkin peruspekkaan aikaansa tuhlaamaan, kun voi pitää hetken kivaa sen pelimiespavenkin kanssa? Pelimiespaven kohdalla saa kusipään korealla ulkokuorella sentään. Peruspekka näyttää tämän ketjun perusteella tarjoavan kusipäistä luonnetta ilman ulkonäköetua.
- eri
No sillä rehellisyydellä ei saisi minkäänlaista suhdetta.
Mitä saa tunteettomasta valheeseen perustuvasta suhteesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
seuraava ›
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.
Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.
Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.
Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.
Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.
Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.
Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?
Jos elämän aikana ei tule kohdalle kuin tuo yksi kiinnostava nainen, niin kyllä, silloin kannattaa olla loppuikä sinkkuna. Useimmat ihmiset kuitenkin kohtaavat elämänsä aikana lukuisia potentiaalisia parisuhdekumppaneita. Mitä aktiivisempi on, sitä enemmän. Aktiivisuudella en tarkoita nyt aloitteiden tekemistä vaan sitä, että liikkuu ihmisten parissa, harrastaa, matkustelee, osallistuu, laajentaa ystävä- ja tuttavapiiriään jne.
Mihinkäs unohtui se jyrkästi kielletty kakkosnaiseen tyytyminen jos mies saa pakit ykköseltä?
Tässä taas tää retoriikka näkyy: miehistä on ilmeisesti ihan ok laukoa naiselle päin naamaa, että tyydyin sinuun Tiina, koska en saanut sitä ihanaa missimittaista Mirkkua, koska olen pelkkä tavisjamppa, joka saa korkeintaan tavistiinan. Äläpä Tiina siis kuvittele, että rakastaisin sinua, koska vaihtaisin sinut sekunneissa Mirkkuun, jos tilaisuus siihen tulisi.
Naiset eivät tuolla lailla latele miehilleen, että pakko heidän oli joku ruma peruspertti ottaa, jotta olisi joku jonka viereen voi kömpiä, vaikka monet varmaan jossain kohtaan avioliittoaan katselevat katkerina sitä sohvalla pierevää perusjamppaansa ja ihmettelevät, miksi he tuollaiseen mieheen joskus haksahtivat.
Ehkäpä naisten pitäisi ottaa mallia miehistä tässä asiassa ja tyytyä vastedes vain parhaaseen a-luokkaan? Mikään suhde peruspenan kanssa ei heitä lähtökohtaisesti houkuta, joten peruspenoille pitää tehdä jo varhain selväksi, ettei sellaisia penoja voi kukaan rakastaa. Naiset voivat rakastaa ainoastaan niitä kalsarimalleja ja lääkärilentäjiä, eivätkä he tosiaan tyydy mihinkään tavisjamppaan, jollei jamppa osaa olla heille hyödyksi.
Tätähän nää miehet täällä jankkaavat päivästä toiseen, ja naiset väittävät vastaan ja vakuuttavat, että jokaiselle löytyy joskus vielä joku. Ei vakuuteta enää v*ttu sitten. Tästä lähtien katselen vain jykeväleukaisia kalsarimalleja ja ilkun kaikille miehille, joiden kalu on alle 20 cm, pituus alle 185 cm ja koulutus joku muu kuin lääkäri/lentäjä/astronautti. Avoimesti vertailen puolisoani joka aamu kalsarimallehin, huokailen ja v*ttuilen hälle pienestä peniksestä, lentolupakirjan puuttumisesta ja surkeasta amk-koulutuksesta. Teen selväksi, kuinka katkera nainen minusta onkaan tullut, kun jouduin tyytymään tuollaiseen b-luokan mieheen ja kostan sen kiukuttelullani miehelleni. Aloitan tästä lähtien jokapäiväisen volisemisen vertailemalla naapurin Maisan komeaa kirurgi-Timppaa omaan surkeaan mieheeni. Kerron kuinka peruspertin piittää kiittää polvillaan jumalaa siitä, että joku nainen tyytyi häneen, vaikkei kukaan häntä pystykään rakastamaan. Kuulostaako kivalta?
Mistä päättelet että kukaan mies sanoisi ääneen naiselle tämän olevan varavaihtoehto paremman puutteessa? Ei pelimieskään sano naiselle että yrittää kaatoa numero 213.
Tietenkään tuollaiset miehet eivät tuota ääneen sano, koska nuo miehet ovat munattomia luusereita, jotka eivät sitä varavaihtoehtoaan arvosta edes sitä vähää, että viitsisivät olla hänelle rehellisiä.
Oikeasti nyt, ymmärrättekö te miehet, miten vastenmielisen kuvan itsestänne näillä jutuilla annatte? Aina valitetaan, että naiset haksahtavat pelimiehiin, ja ihan tavallisten miesten omien kertomusten mukaan te tavalliset miehet olette ihan samanlaisia epärehellisiä naisten kusettajia. Mikä järki tässä on? Miksi te ehdoin tahdoin haluatte pienentää osakkeitanne naisten silmissä? Jos minulla ei olisi jo vuosien kokemus normaaleista tavallisista miehistä tuolla oikeassa elämässä, saattaisin tämän palstan "tavallisten miesten" juttujen perusteella alkaa välttelemään tavallisia miehiä kuin ruttoa. Mitä sitä johonkin peruspekkaan aikaansa tuhlaamaan, kun voi pitää hetken kivaa sen pelimiespavenkin kanssa? Pelimiespaven kohdalla saa kusipään korealla ulkokuorella sentään. Peruspekka näyttää tämän ketjun perusteella tarjoavan kusipäistä luonnetta ilman ulkonäköetua.
- eri
No sillä rehellisyydellä ei saisi minkäänlaista suhdetta.
Mitä saa tunteettomasta valheeseen perustuvasta suhteesta?
Sosiopaatti sadistista nautintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset yliromantisoivat tämän.Entisinä aikoina mentiin naimisiin kun mies tarvitsi seksiä ja nainen sen ainoan taloudellisen toimeentulon.
No tästä nyt löyty syy miksi miehet valehtelevat. He ovat huomanneet että ovat tarpeettomia. He eivät käsitä normaaleja tunteita ja syitä miksi ihmiset ovat parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
seuraava ›
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.
Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.
Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.
Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.
Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.
Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.
Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?
Jos elämän aikana ei tule kohdalle kuin tuo yksi kiinnostava nainen, niin kyllä, silloin kannattaa olla loppuikä sinkkuna. Useimmat ihmiset kuitenkin kohtaavat elämänsä aikana lukuisia potentiaalisia parisuhdekumppaneita. Mitä aktiivisempi on, sitä enemmän. Aktiivisuudella en tarkoita nyt aloitteiden tekemistä vaan sitä, että liikkuu ihmisten parissa, harrastaa, matkustelee, osallistuu, laajentaa ystävä- ja tuttavapiiriään jne.
Mihinkäs unohtui se jyrkästi kielletty kakkosnaiseen tyytyminen jos mies saa pakit ykköseltä?
Tässä taas tää retoriikka näkyy: miehistä on ilmeisesti ihan ok laukoa naiselle päin naamaa, että tyydyin sinuun Tiina, koska en saanut sitä ihanaa missimittaista Mirkkua, koska olen pelkkä tavisjamppa, joka saa korkeintaan tavistiinan. Äläpä Tiina siis kuvittele, että rakastaisin sinua, koska vaihtaisin sinut sekunneissa Mirkkuun, jos tilaisuus siihen tulisi.
Naiset eivät tuolla lailla latele miehilleen, että pakko heidän oli joku ruma peruspertti ottaa, jotta olisi joku jonka viereen voi kömpiä, vaikka monet varmaan jossain kohtaan avioliittoaan katselevat katkerina sitä sohvalla pierevää perusjamppaansa ja ihmettelevät, miksi he tuollaiseen mieheen joskus haksahtivat.
Ehkäpä naisten pitäisi ottaa mallia miehistä tässä asiassa ja tyytyä vastedes vain parhaaseen a-luokkaan? Mikään suhde peruspenan kanssa ei heitä lähtökohtaisesti houkuta, joten peruspenoille pitää tehdä jo varhain selväksi, ettei sellaisia penoja voi kukaan rakastaa. Naiset voivat rakastaa ainoastaan niitä kalsarimalleja ja lääkärilentäjiä, eivätkä he tosiaan tyydy mihinkään tavisjamppaan, jollei jamppa osaa olla heille hyödyksi.
Tätähän nää miehet täällä jankkaavat päivästä toiseen, ja naiset väittävät vastaan ja vakuuttavat, että jokaiselle löytyy joskus vielä joku. Ei vakuuteta enää v*ttu sitten. Tästä lähtien katselen vain jykeväleukaisia kalsarimalleja ja ilkun kaikille miehille, joiden kalu on alle 20 cm, pituus alle 185 cm ja koulutus joku muu kuin lääkäri/lentäjä/astronautti. Avoimesti vertailen puolisoani joka aamu kalsarimallehin, huokailen ja v*ttuilen hälle pienestä peniksestä, lentolupakirjan puuttumisesta ja surkeasta amk-koulutuksesta. Teen selväksi, kuinka katkera nainen minusta onkaan tullut, kun jouduin tyytymään tuollaiseen b-luokan mieheen ja kostan sen kiukuttelullani miehelleni. Aloitan tästä lähtien jokapäiväisen volisemisen vertailemalla naapurin Maisan komeaa kirurgi-Timppaa omaan surkeaan mieheeni. Kerron kuinka peruspertin piittää kiittää polvillaan jumalaa siitä, että joku nainen tyytyi häneen, vaikkei kukaan häntä pystykään rakastamaan. Kuulostaako kivalta?
Mistä päättelet että kukaan mies sanoisi ääneen naiselle tämän olevan varavaihtoehto paremman puutteessa? Ei pelimieskään sano naiselle että yrittää kaatoa numero 213.
Tietenkään tuollaiset miehet eivät tuota ääneen sano, koska nuo miehet ovat munattomia luusereita, jotka eivät sitä varavaihtoehtoaan arvosta edes sitä vähää, että viitsisivät olla hänelle rehellisiä.
Oikeasti nyt, ymmärrättekö te miehet, miten vastenmielisen kuvan itsestänne näillä jutuilla annatte? Aina valitetaan, että naiset haksahtavat pelimiehiin, ja ihan tavallisten miesten omien kertomusten mukaan te tavalliset miehet olette ihan samanlaisia epärehellisiä naisten kusettajia. Mikä järki tässä on? Miksi te ehdoin tahdoin haluatte pienentää osakkeitanne naisten silmissä? Jos minulla ei olisi jo vuosien kokemus normaaleista tavallisista miehistä tuolla oikeassa elämässä, saattaisin tämän palstan "tavallisten miesten" juttujen perusteella alkaa välttelemään tavallisia miehiä kuin ruttoa. Mitä sitä johonkin peruspekkaan aikaansa tuhlaamaan, kun voi pitää hetken kivaa sen pelimiespavenkin kanssa? Pelimiespaven kohdalla saa kusipään korealla ulkokuorella sentään. Peruspekka näyttää tämän ketjun perusteella tarjoavan kusipäistä luonnetta ilman ulkonäköetua.
- eri
No sillä rehellisyydellä ei saisi minkäänlaista suhdetta.
Mitä saa tunteettomasta valheeseen perustuvasta suhteesta?
Sosiopaatti sadistista nautintoa.
Palstamiehillä on siis jokin persoonallisuushäiriö. No se vähän selittää miksi luulevat olevansa tavallisia. Hämärtynyt todellisuuden taju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaimo hoitaa lapset, kodin ja ruuanlaiton eli pääsen helpolla. Kunnon seksiä ja intohimoa saa sitten kodin ulkopuolelta.
Surullinen maailma vaimollesi.
Sinun olisi aina kannattanut käyttää kondomia - samoin vanhempiesi.
Valitettavan moni nainen näkee miehessä ja tämän käytöksessä vain sen, mitä haluaakin nähdä. Ja jos vielä biologinen kello tikittää, hääkellot kumajaa korvissa, asuntolainaakaan ei saa yksin tarpeeksi, niin naisella on huomattavasti kiireempi saman katon alle, naimisiin ja lapsia hankkimaan kuin miehellä. Jos naiset malttaisivat odottaa kauemmin, he kyllä huomaisivat, onko mies ihan aidosti ihastunut ja rakastunut. Vaaleanpunaisten lasien läpi näkee vain sen minkä haluaakin nähdä. Ja olen nainen, jolla on itselläänkin nuo lasit olleet joskus päässä. Mulla on lapsikin tällaisen miehen kanssa ja vasta eron jälkeen tajusin, että mies ei oikeasti ollut koskaan sanonut "rakastan sinua". Minä vaan hullaantuneena halusin tulkita hänen sanansa ja tekonsa niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostava kysely. Voisin kuvitella että ihan suurin osa miehistä on vain sen ihan ok naisen kanssa koska muitakaan vahtoehtoja ei ole, sitä on mun mielestä turha jeesustella koska mitä se mies voi tehdä? Olla loppuelämän yksin?
Tämähä tarkoittaa siis sitä, että myös suurin osa naisista on vain sen ihan ok miehen kanssa, koska mitä muutakaan nainen voi tehdä? Vai meinaatko, että nämä miehet ovat luojan lahja naiselle, ja naiset ovat umpi rakastuneita heihin? mies siinä kaivellee vain nenäänsä ja nyrpistelee kun ei saanutkaan sitä haaveilemaansa missiä.
"Kellon" tikittäessä tyytyminen edes johonkin mieheen on keskimääräiselle naiselle suorastaan välttämätöntä, jos mielii saada ne pari kakaraansa. Ihan tuttavapiirissä nähnyt kuinka +30v koulutettujen naisten vaatimuslista pienenee olemattomiin, 35-vee ikäisenä "kunhan on mies, käy töissä eikä juopottele isommin"...
Mulla on näin yli kolmekymppisenä kyllä ulkonäön suhteen vaatimukset kutistuneet olemattomiin, koska olen huomannut sen merkityksettömyyden, mutta kemiaa pitää silti olla. Jääkööt sitten vaikka kakarat tekemättä.
Ja joillain taas vaatimukset kemian suhteen ovat kutistuneet.
Nuo naisethan sopivat sitten hyvin yhteen palstamiesten kanssa. Riittää että käyt töissä ja omistat toimivan kullin. Rakkautta ja läheisyyttä (sitä satunnaista tylsää seksiä lukuunottamatta) et saa, eikä naisesi välitä sinusta sen enempää kuin naapurin Reiskastakaan, mutta tämähän ei tämän ketjun mukaan miehiä haittaa. 😊
Mahdollisimman vähän riitoja, sopivasti seksiä sekä hyvää ruokaa....siinäpä ne, millä suurin osa miehistä pysyy parisuhteissaan tyytyväisinä.
Näin se menee. Ja miehen varsinainen elämä on jossain muualla. Työ on tärkeää, on pari aikaa vievää harrastusta kavereineen ja kotona käydään huollattamassa itsensä. Ei tarvi olla pettämisiä tms mutta vaimo on enemmänkin tarpeeseen otettu vähän kuin auto eikä niinkään kumppaniksi.
Siksi siihen käy nainen joka tekee ruokaa ja antaa seksiä + pari lasta eikä riitele ( = odota kumppanuutta ts. yhteisiä harrastuksia, ystäviä, kotitöiden jakamista jne)Kuinka kauan luulet, että nainen joka on tyytynyt sinuun vain saadakseen lapsia, tyytyy kiltisti kodinkoneen ja seksinuken asemaan elämässäsi odottamatta mitään vastineeksi, kun on ne haluamansa lapset saanut?
venakko tai thai nainen kyllä tytyy:)
No hyvänen aika sentään! Mitä ihmettä te täällä sitten vielä kitisette? Hopihopi nyt arvon palstamiehet sinne Venäjälle ja Thaikkuihin unelmien prinsessaa etsimään! Ajatella, niin näppärästi ne teidän ongelmanne ratkeavat ja kaikki ovat tyytyväisiä!
Mutta kun olen kuullut, että venäläisille naisille pitää tarjota treffeillä. Ja viedä kukkia ja lahjoja. Ja jos niiden kanssa alkaa seurustella, niin pitää olla sosiaalinen ja tavata niiden sukua ja ystäviä ja viettää kaikki kissanristiäiset isolla porukalla. Naistenpäivää tai ystävänpäivää ei todellakaan saa unohtaa. Ja minä kun en naisille treffeillä tarjoa enkä ala itseäni muuttaa naisten takia. Minun pitää kelvata tällaisena kuin on enkä päästä ketään loisimaan kukkarollani.
t. Palstamies
Eli venäläiset naiset eivät tyydykään toimimaan suomalaisen kitisijäkallen kodinkoneina ja seksinukkeina vastikkeetta? Jäljelle jäi siis thaikut. Sinne siis! Joko olet varaamassa lentoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostava kysely. Voisin kuvitella että ihan suurin osa miehistä on vain sen ihan ok naisen kanssa koska muitakaan vahtoehtoja ei ole, sitä on mun mielestä turha jeesustella koska mitä se mies voi tehdä? Olla loppuelämän yksin?
Tämähä tarkoittaa siis sitä, että myös suurin osa naisista on vain sen ihan ok miehen kanssa, koska mitä muutakaan nainen voi tehdä? Vai meinaatko, että nämä miehet ovat luojan lahja naiselle, ja naiset ovat umpi rakastuneita heihin? mies siinä kaivellee vain nenäänsä ja nyrpistelee kun ei saanutkaan sitä haaveilemaansa missiä.
"Kellon" tikittäessä tyytyminen edes johonkin mieheen on keskimääräiselle naiselle suorastaan välttämätöntä, jos mielii saada ne pari kakaraansa. Ihan tuttavapiirissä nähnyt kuinka +30v koulutettujen naisten vaatimuslista pienenee olemattomiin, 35-vee ikäisenä "kunhan on mies, käy töissä eikä juopottele isommin"...
Mulla on näin yli kolmekymppisenä kyllä ulkonäön suhteen vaatimukset kutistuneet olemattomiin, koska olen huomannut sen merkityksettömyyden, mutta kemiaa pitää silti olla. Jääkööt sitten vaikka kakarat tekemättä.
Ja joillain taas vaatimukset kemian suhteen ovat kutistuneet.
Nuo naisethan sopivat sitten hyvin yhteen palstamiesten kanssa. Riittää että käyt töissä ja omistat toimivan kullin. Rakkautta ja läheisyyttä (sitä satunnaista tylsää seksiä lukuunottamatta) et saa, eikä naisesi välitä sinusta sen enempää kuin naapurin Reiskastakaan, mutta tämähän ei tämän ketjun mukaan miehiä haittaa. 😊
Mahdollisimman vähän riitoja, sopivasti seksiä sekä hyvää ruokaa....siinäpä ne, millä suurin osa miehistä pysyy parisuhteissaan tyytyväisinä.
Näin se menee. Ja miehen varsinainen elämä on jossain muualla. Työ on tärkeää, on pari aikaa vievää harrastusta kavereineen ja kotona käydään huollattamassa itsensä. Ei tarvi olla pettämisiä tms mutta vaimo on enemmänkin tarpeeseen otettu vähän kuin auto eikä niinkään kumppaniksi.
Siksi siihen käy nainen joka tekee ruokaa ja antaa seksiä + pari lasta eikä riitele ( = odota kumppanuutta ts. yhteisiä harrastuksia, ystäviä, kotitöiden jakamista jne)Kuinka kauan luulet, että nainen joka on tyytynyt sinuun vain saadakseen lapsia, tyytyy kiltisti kodinkoneen ja seksinuken asemaan elämässäsi odottamatta mitään vastineeksi, kun on ne haluamansa lapset saanut?
venakko tai thai nainen kyllä tytyy:)
No hyvänen aika sentään! Mitä ihmettä te täällä sitten vielä kitisette? Hopihopi nyt arvon palstamiehet sinne Venäjälle ja Thaikkuihin unelmien prinsessaa etsimään! Ajatella, niin näppärästi ne teidän ongelmanne ratkeavat ja kaikki ovat tyytyväisiä!
Mutta kun olen kuullut, että venäläisille naisille pitää tarjota treffeillä. Ja viedä kukkia ja lahjoja. Ja jos niiden kanssa alkaa seurustella, niin pitää olla sosiaalinen ja tavata niiden sukua ja ystäviä ja viettää kaikki kissanristiäiset isolla porukalla. Naistenpäivää tai ystävänpäivää ei todellakaan saa unohtaa. Ja minä kun en naisille treffeillä tarjoa enkä ala itseäni muuttaa naisten takia. Minun pitää kelvata tällaisena kuin on enkä päästä ketään loisimaan kukkarollani.
t. Palstamies
Eli venäläiset naiset eivät tyydykään toimimaan suomalaisen kitisijäkallen kodinkoneina ja seksinukkeina vastikkeetta? Jäljelle jäi siis thaikut. Sinne siis! Joko olet varaamassa lentoa?
Thaikku päästää kimakan ulinan jos ei kultakorut ilmesty pöydälle heti eikä melkein!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset yliromantisoivat tämän.Entisinä aikoina mentiin naimisiin kun mies tarvitsi seksiä ja nainen sen ainoan taloudellisen toimeentulon.
Kuules nyt fossiili! Tuo oli ehkä joskus vuonna nakit ja muussi. Edes mun edesmennyt 100v mummoni ei olis tarvinnut miestä elättääkseen itsensä, opettaja kun oli.
Kyllä se nykyään on täällä meillä päin ihan puhtaasti tahdosta kiinni, parisuhteessa oleminen. Ja vain joku täyspälli on suhteessa vain "kun ei parempaakaan saa".
Palstamiesten horinoita pitkään lukeneena ymmärrän hyvin, että pullea puolikalju peruspena uskoo olevansa supersankari, jolla on huomattavasti houkuttelevampi vaimo "ihan vain säälistä". :D
Vaimo tyytyi penaan, kun parempi suhde karahti kiville.
Onneksi töissä on fiksu ja hyvännäköinen mies, josta voi haaveilla. Lasten kasvettua on aika vaihtaa penasta parempaan.
Bye, bye pulskapena, pena goodbye.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavan moni nainen näkee miehessä ja tämän käytöksessä vain sen, mitä haluaakin nähdä. Ja jos vielä biologinen kello tikittää, hääkellot kumajaa korvissa, asuntolainaakaan ei saa yksin tarpeeksi, niin naisella on huomattavasti kiireempi saman katon alle, naimisiin ja lapsia hankkimaan kuin miehellä. Jos naiset malttaisivat odottaa kauemmin, he kyllä huomaisivat, onko mies ihan aidosti ihastunut ja rakastunut. Vaaleanpunaisten lasien läpi näkee vain sen minkä haluaakin nähdä. Ja olen nainen, jolla on itselläänkin nuo lasit olleet joskus päässä. Mulla on lapsikin tällaisen miehen kanssa ja vasta eron jälkeen tajusin, että mies ei oikeasti ollut koskaan sanonut "rakastan sinua". Minä vaan hullaantuneena halusin tulkita hänen sanansa ja tekonsa niin.
Anteeksi nyt vain, mutta en todellakaam usko, että naiset olisivat sen asuntolainan perässä niin sokeita ja malttamattomia. Saatikka lapsen saamisen suhteen. Ja jos menee materia edellä, ei mielestäni olekaan ihme, että tulee huijatuksi. Puolin ja toisin.
Minä sanoin aikoinani ei sille asuntolainalle ja vakaalle elämälle, mieskin oli muuten ok, mutta selvisi että on käynyt prostituoiduissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
seuraava ›
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.
Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.
Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.
Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.
Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.
Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.
Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?
Jos elämän aikana ei tule kohdalle kuin tuo yksi kiinnostava nainen, niin kyllä, silloin kannattaa olla loppuikä sinkkuna. Useimmat ihmiset kuitenkin kohtaavat elämänsä aikana lukuisia potentiaalisia parisuhdekumppaneita. Mitä aktiivisempi on, sitä enemmän. Aktiivisuudella en tarkoita nyt aloitteiden tekemistä vaan sitä, että liikkuu ihmisten parissa, harrastaa, matkustelee, osallistuu, laajentaa ystävä- ja tuttavapiiriään jne.
Mihinkäs unohtui se jyrkästi kielletty kakkosnaiseen tyytyminen jos mies saa pakit ykköseltä?
Tässä taas tää retoriikka näkyy: miehistä on ilmeisesti ihan ok laukoa naiselle päin naamaa, että tyydyin sinuun Tiina, koska en saanut sitä ihanaa missimittaista Mirkkua, koska olen pelkkä tavisjamppa, joka saa korkeintaan tavistiinan. Äläpä Tiina siis kuvittele, että rakastaisin sinua, koska vaihtaisin sinut sekunneissa Mirkkuun, jos tilaisuus siihen tulisi.
Naiset eivät tuolla lailla latele miehilleen, että pakko heidän oli joku ruma peruspertti ottaa, jotta olisi joku jonka viereen voi kömpiä, vaikka monet varmaan jossain kohtaan avioliittoaan katselevat katkerina sitä sohvalla pierevää perusjamppaansa ja ihmettelevät, miksi he tuollaiseen mieheen joskus haksahtivat.
Ehkäpä naisten pitäisi ottaa mallia miehistä tässä asiassa ja tyytyä vastedes vain parhaaseen a-luokkaan? Mikään suhde peruspenan kanssa ei heitä lähtökohtaisesti houkuta, joten peruspenoille pitää tehdä jo varhain selväksi, ettei sellaisia penoja voi kukaan rakastaa. Naiset voivat rakastaa ainoastaan niitä kalsarimalleja ja lääkärilentäjiä, eivätkä he tosiaan tyydy mihinkään tavisjamppaan, jollei jamppa osaa olla heille hyödyksi.
Tätähän nää miehet täällä jankkaavat päivästä toiseen, ja naiset väittävät vastaan ja vakuuttavat, että jokaiselle löytyy joskus vielä joku. Ei vakuuteta enää v*ttu sitten. Tästä lähtien katselen vain jykeväleukaisia kalsarimalleja ja ilkun kaikille miehille, joiden kalu on alle 20 cm, pituus alle 185 cm ja koulutus joku muu kuin lääkäri/lentäjä/astronautti. Avoimesti vertailen puolisoani joka aamu kalsarimallehin, huokailen ja v*ttuilen hälle pienestä peniksestä, lentolupakirjan puuttumisesta ja surkeasta amk-koulutuksesta. Teen selväksi, kuinka katkera nainen minusta onkaan tullut, kun jouduin tyytymään tuollaiseen b-luokan mieheen ja kostan sen kiukuttelullani miehelleni. Aloitan tästä lähtien jokapäiväisen volisemisen vertailemalla naapurin Maisan komeaa kirurgi-Timppaa omaan surkeaan mieheeni. Kerron kuinka peruspertin piittää kiittää polvillaan jumalaa siitä, että joku nainen tyytyi häneen, vaikkei kukaan häntä pystykään rakastamaan. Kuulostaako kivalta?
Mistä päättelet että kukaan mies sanoisi ääneen naiselle tämän olevan varavaihtoehto paremman puutteessa? Ei pelimieskään sano naiselle että yrittää kaatoa numero 213.
Tietenkään tuollaiset miehet eivät tuota ääneen sano, koska nuo miehet ovat munattomia luusereita, jotka eivät sitä varavaihtoehtoaan arvosta edes sitä vähää, että viitsisivät olla hänelle rehellisiä.
Oikeasti nyt, ymmärrättekö te miehet, miten vastenmielisen kuvan itsestänne näillä jutuilla annatte? Aina valitetaan, että naiset haksahtavat pelimiehiin, ja ihan tavallisten miesten omien kertomusten mukaan te tavalliset miehet olette ihan samanlaisia epärehellisiä naisten kusettajia. Mikä järki tässä on? Miksi te ehdoin tahdoin haluatte pienentää osakkeitanne naisten silmissä? Jos minulla ei olisi jo vuosien kokemus normaaleista tavallisista miehistä tuolla oikeassa elämässä, saattaisin tämän palstan "tavallisten miesten" juttujen perusteella alkaa välttelemään tavallisia miehiä kuin ruttoa. Mitä sitä johonkin peruspekkaan aikaansa tuhlaamaan, kun voi pitää hetken kivaa sen pelimiespavenkin kanssa? Pelimiespaven kohdalla saa kusipään korealla ulkokuorella sentään. Peruspekka näyttää tämän ketjun perusteella tarjoavan kusipäistä luonnetta ilman ulkonäköetua.
- eri
No sillä rehellisyydellä ei saisi minkäänlaista suhdetta.
Mitä saa tunteettomasta valheeseen perustuvasta suhteesta?
Sechshiä.Lapset vahingossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
seuraava ›
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.
Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.
Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.
Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.
Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.
Ei normaali mies. Normaali mies ei edes tunnistaisi näitä betonikuutiossa syntyneitä assi-ajatuksia. Jos menisit vakavissasi niitä hänelle kertomaan, niin hän nauraisi sinulle ihan kuten koulukiusaajat aikoinaan nauroivat sinulle jo koulussa.
Ai niin,naisethan luulevat että jokainen miesten tekemä lähestyminen johtaa suhteeseen.Kysymys kuuluu MITÄ PAKIT SAANEEN MIEHEN PITÄISI NAISTEN MIELESTÄ TEHDÄ? Olla loppuikä sinkkuna ettei vaan tyytyisi kakkosvaihtoehtoon?
Jos elämän aikana ei tule kohdalle kuin tuo yksi kiinnostava nainen, niin kyllä, silloin kannattaa olla loppuikä sinkkuna. Useimmat ihmiset kuitenkin kohtaavat elämänsä aikana lukuisia potentiaalisia parisuhdekumppaneita. Mitä aktiivisempi on, sitä enemmän. Aktiivisuudella en tarkoita nyt aloitteiden tekemistä vaan sitä, että liikkuu ihmisten parissa, harrastaa, matkustelee, osallistuu, laajentaa ystävä- ja tuttavapiiriään jne.
Mihinkäs unohtui se jyrkästi kielletty kakkosnaiseen tyytyminen jos mies saa pakit ykköseltä?
Tässä taas tää retoriikka näkyy: miehistä on ilmeisesti ihan ok laukoa naiselle päin naamaa, että tyydyin sinuun Tiina, koska en saanut sitä ihanaa missimittaista Mirkkua, koska olen pelkkä tavisjamppa, joka saa korkeintaan tavistiinan. Äläpä Tiina siis kuvittele, että rakastaisin sinua, koska vaihtaisin sinut sekunneissa Mirkkuun, jos tilaisuus siihen tulisi.
Naiset eivät tuolla lailla latele miehilleen, että pakko heidän oli joku ruma peruspertti ottaa, jotta olisi joku jonka viereen voi kömpiä, vaikka monet varmaan jossain kohtaan avioliittoaan katselevat katkerina sitä sohvalla pierevää perusjamppaansa ja ihmettelevät, miksi he tuollaiseen mieheen joskus haksahtivat.
Ehkäpä naisten pitäisi ottaa mallia miehistä tässä asiassa ja tyytyä vastedes vain parhaaseen a-luokkaan? Mikään suhde peruspenan kanssa ei heitä lähtökohtaisesti houkuta, joten peruspenoille pitää tehdä jo varhain selväksi, ettei sellaisia penoja voi kukaan rakastaa. Naiset voivat rakastaa ainoastaan niitä kalsarimalleja ja lääkärilentäjiä, eivätkä he tosiaan tyydy mihinkään tavisjamppaan, jollei jamppa osaa olla heille hyödyksi.
Tätähän nää miehet täällä jankkaavat päivästä toiseen, ja naiset väittävät vastaan ja vakuuttavat, että jokaiselle löytyy joskus vielä joku. Ei vakuuteta enää v*ttu sitten. Tästä lähtien katselen vain jykeväleukaisia kalsarimalleja ja ilkun kaikille miehille, joiden kalu on alle 20 cm, pituus alle 185 cm ja koulutus joku muu kuin lääkäri/lentäjä/astronautti. Avoimesti vertailen puolisoani joka aamu kalsarimallehin, huokailen ja v*ttuilen hälle pienestä peniksestä, lentolupakirjan puuttumisesta ja surkeasta amk-koulutuksesta. Teen selväksi, kuinka katkera nainen minusta onkaan tullut, kun jouduin tyytymään tuollaiseen b-luokan mieheen ja kostan sen kiukuttelullani miehelleni. Aloitan tästä lähtien jokapäiväisen volisemisen vertailemalla naapurin Maisan komeaa kirurgi-Timppaa omaan surkeaan mieheeni. Kerron kuinka peruspertin piittää kiittää polvillaan jumalaa siitä, että joku nainen tyytyi häneen, vaikkei kukaan häntä pystykään rakastamaan. Kuulostaako kivalta?
Mistä päättelet että kukaan mies sanoisi ääneen naiselle tämän olevan varavaihtoehto paremman puutteessa? Ei pelimieskään sano naiselle että yrittää kaatoa numero 213.
Tietenkään tuollaiset miehet eivät tuota ääneen sano, koska nuo miehet ovat munattomia luusereita, jotka eivät sitä varavaihtoehtoaan arvosta edes sitä vähää, että viitsisivät olla hänelle rehellisiä.
Oikeasti nyt, ymmärrättekö te miehet, miten vastenmielisen kuvan itsestänne näillä jutuilla annatte? Aina valitetaan, että naiset haksahtavat pelimiehiin, ja ihan tavallisten miesten omien kertomusten mukaan te tavalliset miehet olette ihan samanlaisia epärehellisiä naisten kusettajia. Mikä järki tässä on? Miksi te ehdoin tahdoin haluatte pienentää osakkeitanne naisten silmissä? Jos minulla ei olisi jo vuosien kokemus normaaleista tavallisista miehistä tuolla oikeassa elämässä, saattaisin tämän palstan "tavallisten miesten" juttujen perusteella alkaa välttelemään tavallisia miehiä kuin ruttoa. Mitä sitä johonkin peruspekkaan aikaansa tuhlaamaan, kun voi pitää hetken kivaa sen pelimiespavenkin kanssa? Pelimiespaven kohdalla saa kusipään korealla ulkokuorella sentään. Peruspekka näyttää tämän ketjun perusteella tarjoavan kusipäistä luonnetta ilman ulkonäköetua.
- eri
No sillä rehellisyydellä ei saisi minkäänlaista suhdetta.
Niinpä. Eli normaalien naisten ei muu auta, kuin alkaa entistä vaativammiksi miesten suhteen, jotta te epärehelliset ruikuttajat karsiutuisitte paremmin pois jo alkumetreillä.
Vierailija kirjoitti:
Ihastuminen ja rakastuminen parisuhteen perustana on ihmiskunnan historiassa varsin uusi ilmiö. Parisuhde voi olla oikein hyvä, vaikkei kumppaniinsa olisi missään vaiheessa ollut ihastunut tai rakastunut.
Aikojen aamusta lähtien naista on kiinnostanut miehen kyky huolehtia naisestaan ja jälkikasvustaan. Miestä taas on kiinnostanut naisen kyky tuottaa jälkeläisiä. Nämä ominaisuudet näkyy päällepäin ja siksi tietyt fyysiset ominaisuudet nykyäänkin viehättää enemmän. Lisäksi vielä feromonien haistelu on ehkäissyt liian samanlaisen perimän kanssa pariutumisen. Elikkä nykyinen ihastuminen ja rakastuminen perustuu sampihin seikkoihin kuin ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihastuminen ja rakastuminen parisuhteen perustana on ihmiskunnan historiassa varsin uusi ilmiö. Parisuhde voi olla oikein hyvä, vaikkei kumppaniinsa olisi missään vaiheessa ollut ihastunut tai rakastunut.
Aikojen aamusta lähtien naista on kiinnostanut miehen kyky huolehtia naisestaan ja jälkikasvustaan. Miestä taas on kiinnostanut naisen kyky tuottaa jälkeläisiä. Nämä ominaisuudet näkyy päällepäin ja siksi tietyt fyysiset ominaisuudet nykyäänkin viehättää enemmän. Lisäksi vielä feromonien haistelu on ehkäissyt liian samanlaisen perimän kanssa pariutumisen. Elikkä nykyinen ihastuminen ja rakastuminen perustuu sampihin seikkoihin kuin ennenkin.
Hohhoijaa. Tässä taas dinosaurus juttelee. Mitenkäs perustelet jonkun renesanssin tms., jolloin naisihanteena oli hyvin rehevä nainen? Tämäkin on ollut reilusti tuon sinun kuvailemasi kivikauden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Naiset yliromantisoivat tämän.Entisinä aikoina mentiin naimisiin kun mies tarvitsi seksiä ja nainen sen ainoan taloudellisen toimeentulon.
Ei vaan entisinä aikoina miehet halusivat jatkaa sukuaan ja monessa tapauksessa liitot olivat sukujen välisiä taloudellisia järjestelyjä. Kyllähän entisinä aikoina miehille oli seksiä mielinmäärin tarjolla jos rahaa ja asemaa löytyi. Siihen ei vaimoa tarvittu. Vaimo toi myötäjäiset ja teki ja kasvatti ne perilliset.
“The biggest coward of a man is to awaken the love of a woman without the intention of loving her.”
― Bob Marley
Alue: Aihe vapaa
Tuossakin tapauksessa pelin henki oli molemmille osapuolille selvä ja kumpikin osapuoli siinä samalla viivalla. Kuinka hankalaa se on ymmärtää, että on väärin antaa kumppanin olettaa suhteen pohjautuvan molemminpuoliseen ihastumiseen ja rakkauteen, jos näin ei ole?