Lue keskustelun säännöt.
Olen aivan kyllästynyt Tampereeseen
28.05.2018 |
Monta vuotta tänne hinguin mutta nyt en viihdy. Mitä täällä muka on? Mustaamakkaraa ja munkkeja ehkä, kauniita maisemia ja miljöötä myös, mutta siihen se jää.
Kivat baarit ovat lopettaneet ja kaikki loput ovat jotain erikoisolut-pienpanimo-hipsteri-virityksiä. 90% ravintoloista on burgeri- tai siipipaikkoja. Isoja keikkoja on enää harvoin, sen sijaan joka kulmakuppilassa on aina joku Jaakko-Ville Pietari soittamassa ukulelea.
Kaikki kiinnostavat teatteriproduktiot ja näyttelyt ovat aina Turussa tai Helsingissä ja Tampereella esitetään jotain Popeda-muisteloita vuodesta toiseen. Vapriikkikin on lopulta pieni ja sekava verrattuna nyt vaikka Helsingin luonnontieteelliseen museoon.
Keskusta on täynnä nistejä ja juoppoja. Työttömyys on edelleen korkealla. Tornitalot ja Kansi-Areenat eivät auta jos niiden juurella pörrää reppukansa pirikiikareissaan. Keskusta on pieni ja pelkkää kuppilaa enää nykyään.
Ihmettelin aiemmin, miksi niin moni tuttu oli lähtenyt täältä Helsinkiin tai Turkuun, mutta en ihmettele enää.
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ratikka on parasta, mitä Tampereella on ikuisuuteen tapahtunut kaupungin toimesta. Tyhmät eivät ymmärrä vain sen hienoutta ja kuinka korkea profiilin nosto se on Tampereelle. Sen avulla Tre erottuu selkeästi edukseen muista maakuntakaupungeista muutenkin, kuin vain asukasluvultaan. Menkää ees ulkomaille joskus Eurooppaan, niin tajuatte ratikan hienouden ja kuinka kaupunkilainen kulkuneuvo se on.
Puheet vanhanaikaisuudesta ovat täyttä roskaa. Miksi bussi ei ole vanhanaikainen, mutta ratikka on? Miksi Euroopassa 55 kaupunkia vuoden 2000 jälkeen on päätynyt rakentamaan täysin uuden ratikkalinjaston, jos se olisi vanhanaikainen tai epämieluisa kulkuneuvona? Varmaan ovat saaneeet kuulla kokemuksia muilta ratikkakaupungeilta, ja kuultuaan positiivista, ovat itsekin päätyneet rakentamaan.
Mun mielestäni ei ole kovin modernia luoda systeemiä, joka on kirjaimellisesti jäykkä. Vaatii vaihtoja, ja jokaisen reitin rakentaminen vaatii kamalan työn - puhumattakaan, jos reittiä haluttaisiin muuttaa tai laajentaa. Itse en myöskään näe pointtia, jos ihmisiä mahtuu masiinaan x, mutta ajallisesti koko homma kestää ja kestää. Mieluummin sitä istuu ilman vaihtoja yhteen bussiin ja istuu siellä sen, mitä on tarvis Se nyt on toki selvää, että kaikki hyvät bussilinjat tämän jälkeen karsitaan pois. Lippujen hinnat pilviin, nythän niitä on jo kovasti korotettu.
Lisäksi juuri uutisoitiin, miten paljon Treella on sote-ongelmia ja pulaa sote-rahoista, niin en kauheasti tajua, miksi syytää infraan rahaa eikä siihen, että huolehditaan ihmisistä. Hivenen turhaa lässytystä jotkut vetovoimaisuuden nostattamiset (mikä ylipäänsä on pointtina tällä, pitääkö tän jotenkin näyttää coolilta paikalta ja jos, niin keitä varten? Ei uskota itseen kuin ratikan avulla? Uskotaan, että jotkut muuttavat tänne nimenomaan ratikan takia?), kun ensisijaisesti pitäisi keskittyä miettimään, miten kyetään huolehtimaan ihmisistä ja kaventamaan luokkaeroja.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että investoinnit luo työpaikkoja ja lisää verotuloja. Ei kenenkään hyvinvointi kasva kommarimeiningillä.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sotesta tinkiminen lisää kuluja ihan sairaasti tulevaisuudessa, kun köyhät jäävät kotiin sairastamaan itsekseen. Hyvinvointi kasvaa sekä yksilökohtaisesti että yhteiskunnallisesti juurikin sillä kommarimeiningillä ja on kokonaisuutena halvempaa kuin kokkarimeininki. Tietysti hölmöläisten matonkutomista voi aina yrittää, mutta hinta on kova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nisteistä ja juopoista täysin samaa mieltä. Melkein joka kerta kun keskustaan menee, tulee pelkästään turhaantunut olo ja miettii vaan, että miten minun kaunis synnyinkaupunkini on päästetty tällaiseen kuntoon, siis ilmapiirin osalta. Lapsena liikuin keskustassa jatkuvasti ilman vanhempia, eikä siellä sattunut ikinä mitään enkä tuntenut oloani koskaan turvattomaksi. Nyt en todellakaan päästäisi jotain alakouluikäistä pyörimään sinne. Hyysäämiselle pitäisi todellakin saada stoppi.
Yöllä ei liiku kukaan. Tampere by night on autio kaupunki, jossa kulkee bussit, pari juopunutta ja mää pyörällä kotiin.
Jep, ei liiku ei. Busseilla ei pääse arkena yöllä kotiin, mikään paikka ei ole auki, klo 22 jälkeen ketään ei näy. Kylä on hiljainen kuin huopatossutehdas. Siinä sitten koittaa näyttää turisteille Tampereen viriiliyttä ja vetovoimaisuutta. :) Tietysti olisi myös ihan kiva, että täällä ylipäänsä tajuttaisiin se, että kaikki eivät elä jotain ma-pe 8-16-elämää. Toisaalta mitäpä se auttaa edes järjestää jotain aktiviteetteja tai paikkoja, jos ongelma on ihmisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ratikka on parasta, mitä Tampereella on ikuisuuteen tapahtunut kaupungin toimesta. Tyhmät eivät ymmärrä vain sen hienoutta ja kuinka korkea profiilin nosto se on Tampereelle. Sen avulla Tre erottuu selkeästi edukseen muista maakuntakaupungeista muutenkin, kuin vain asukasluvultaan. Menkää ees ulkomaille joskus Eurooppaan, niin tajuatte ratikan hienouden ja kuinka kaupunkilainen kulkuneuvo se on.
Puheet vanhanaikaisuudesta ovat täyttä roskaa. Miksi bussi ei ole vanhanaikainen, mutta ratikka on? Miksi Euroopassa 55 kaupunkia vuoden 2000 jälkeen on päätynyt rakentamaan täysin uuden ratikkalinjaston, jos se olisi vanhanaikainen tai epämieluisa kulkuneuvona? Varmaan ovat saaneeet kuulla kokemuksia muilta ratikkakaupungeilta, ja kuultuaan positiivista, ovat itsekin päätyneet rakentamaan.
Mun mielestäni ei ole kovin modernia luoda systeemiä, joka on kirjaimellisesti jäykkä. Vaatii vaihtoja, ja jokaisen reitin rakentaminen vaatii kamalan työn - puhumattakaan, jos reittiä haluttaisiin muuttaa tai laajentaa. Itse en myöskään näe pointtia, jos ihmisiä mahtuu masiinaan x, mutta ajallisesti koko homma kestää ja kestää. Mieluummin sitä istuu ilman vaihtoja yhteen bussiin ja istuu siellä sen, mitä on tarvis Se nyt on toki selvää, että kaikki hyvät bussilinjat tämän jälkeen karsitaan pois. Lippujen hinnat pilviin, nythän niitä on jo kovasti korotettu.
Lisäksi juuri uutisoitiin, miten paljon Treella on sote-ongelmia ja pulaa sote-rahoista, niin en kauheasti tajua, miksi syytää infraan rahaa eikä siihen, että huolehditaan ihmisistä. Hivenen turhaa lässytystä jotkut vetovoimaisuuden nostattamiset (mikä ylipäänsä on pointtina tällä, pitääkö tän jotenkin näyttää coolilta paikalta ja jos, niin keitä varten? Ei uskota itseen kuin ratikan avulla? Uskotaan, että jotkut muuttavat tänne nimenomaan ratikan takia?), kun ensisijaisesti pitäisi keskittyä miettimään, miten kyetään huolehtimaan ihmisistä ja kaventamaan luokkaeroja.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että investoinnit luo työpaikkoja ja lisää verotuloja. Ei kenenkään hyvinvointi kasva kommarimeiningillä.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sotesta tinkiminen lisää kuluja ihan sairaasti tulevaisuudessa, kun köyhät jäävät kotiin sairastamaan itsekseen. Hyvinvointi kasvaa sekä yksilökohtaisesti että yhteiskunnallisesti juurikin sillä kommarimeiningillä ja on kokonaisuutena halvempaa kuin kokkarimeininki. Tietysti hölmöläisten matonkutomista voi aina yrittää, mutta hinta on kova.
Miten sä nyt soten vedit tähän mukaan?
Ironistahan on se, että Tampereen päättävät tahot uskovat, että ratikalla saadaan sitä valovoimaa ym., kun todellisuudessa tässäkin keskustelussa käy ilmi, että esim. nistien tehokkaampi auttaminen vaikuttaisi huomattavasti enemmän Tampereen vetovoimaisuuteen. Mut kun ei, se on tylsää ja vaikeata auttaa sellaisia ihmispoloja eikä woaaah, ole upea ja cool innovaatio. Ja vitsit, vieläpä se sote-auttaminen maksaakin! Parempihan se siis vaan on lakaista ongelmat maton alle ja tilata lisää kulkupelejä. Että juu, ihan vaan jännä nähdä, millä vuosikymmenellä Tampere suostuu myöntämään sen, että sen vetovoimatekijät ei suinkaan liity ensisijaisesti joukkoliikenteeseen tai rakentamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ratikka on parasta, mitä Tampereella on ikuisuuteen tapahtunut kaupungin toimesta. Tyhmät eivät ymmärrä vain sen hienoutta ja kuinka korkea profiilin nosto se on Tampereelle. Sen avulla Tre erottuu selkeästi edukseen muista maakuntakaupungeista muutenkin, kuin vain asukasluvultaan. Menkää ees ulkomaille joskus Eurooppaan, niin tajuatte ratikan hienouden ja kuinka kaupunkilainen kulkuneuvo se on.
Puheet vanhanaikaisuudesta ovat täyttä roskaa. Miksi bussi ei ole vanhanaikainen, mutta ratikka on? Miksi Euroopassa 55 kaupunkia vuoden 2000 jälkeen on päätynyt rakentamaan täysin uuden ratikkalinjaston, jos se olisi vanhanaikainen tai epämieluisa kulkuneuvona? Varmaan ovat saaneeet kuulla kokemuksia muilta ratikkakaupungeilta, ja kuultuaan positiivista, ovat itsekin päätyneet rakentamaan.
Mun mielestäni ei ole kovin modernia luoda systeemiä, joka on kirjaimellisesti jäykkä. Vaatii vaihtoja, ja jokaisen reitin rakentaminen vaatii kamalan työn - puhumattakaan, jos reittiä haluttaisiin muuttaa tai laajentaa. Itse en myöskään näe pointtia, jos ihmisiä mahtuu masiinaan x, mutta ajallisesti koko homma kestää ja kestää. Mieluummin sitä istuu ilman vaihtoja yhteen bussiin ja istuu siellä sen, mitä on tarvis Se nyt on toki selvää, että kaikki hyvät bussilinjat tämän jälkeen karsitaan pois. Lippujen hinnat pilviin, nythän niitä on jo kovasti korotettu.
Lisäksi juuri uutisoitiin, miten paljon Treella on sote-ongelmia ja pulaa sote-rahoista, niin en kauheasti tajua, miksi syytää infraan rahaa eikä siihen, että huolehditaan ihmisistä. Hivenen turhaa lässytystä jotkut vetovoimaisuuden nostattamiset (mikä ylipäänsä on pointtina tällä, pitääkö tän jotenkin näyttää coolilta paikalta ja jos, niin keitä varten? Ei uskota itseen kuin ratikan avulla? Uskotaan, että jotkut muuttavat tänne nimenomaan ratikan takia?), kun ensisijaisesti pitäisi keskittyä miettimään, miten kyetään huolehtimaan ihmisistä ja kaventamaan luokkaeroja.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että investoinnit luo työpaikkoja ja lisää verotuloja. Ei kenenkään hyvinvointi kasva kommarimeiningillä.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sotesta tinkiminen lisää kuluja ihan sairaasti tulevaisuudessa, kun köyhät jäävät kotiin sairastamaan itsekseen. Hyvinvointi kasvaa sekä yksilökohtaisesti että yhteiskunnallisesti juurikin sillä kommarimeiningillä ja on kokonaisuutena halvempaa kuin kokkarimeininki. Tietysti hölmöläisten matonkutomista voi aina yrittää, mutta hinta on kova.
Jostain ne verorahat on kuitenkin revittävä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ratikka on parasta, mitä Tampereella on ikuisuuteen tapahtunut kaupungin toimesta. Tyhmät eivät ymmärrä vain sen hienoutta ja kuinka korkea profiilin nosto se on Tampereelle. Sen avulla Tre erottuu selkeästi edukseen muista maakuntakaupungeista muutenkin, kuin vain asukasluvultaan. Menkää ees ulkomaille joskus Eurooppaan, niin tajuatte ratikan hienouden ja kuinka kaupunkilainen kulkuneuvo se on.
Puheet vanhanaikaisuudesta ovat täyttä roskaa. Miksi bussi ei ole vanhanaikainen, mutta ratikka on? Miksi Euroopassa 55 kaupunkia vuoden 2000 jälkeen on päätynyt rakentamaan täysin uuden ratikkalinjaston, jos se olisi vanhanaikainen tai epämieluisa kulkuneuvona? Varmaan ovat saaneeet kuulla kokemuksia muilta ratikkakaupungeilta, ja kuultuaan positiivista, ovat itsekin päätyneet rakentamaan.
Mun mielestäni ei ole kovin modernia luoda systeemiä, joka on kirjaimellisesti jäykkä. Vaatii vaihtoja, ja jokaisen reitin rakentaminen vaatii kamalan työn - puhumattakaan, jos reittiä haluttaisiin muuttaa tai laajentaa. Itse en myöskään näe pointtia, jos ihmisiä mahtuu masiinaan x, mutta ajallisesti koko homma kestää ja kestää. Mieluummin sitä istuu ilman vaihtoja yhteen bussiin ja istuu siellä sen, mitä on tarvis Se nyt on toki selvää, että kaikki hyvät bussilinjat tämän jälkeen karsitaan pois. Lippujen hinnat pilviin, nythän niitä on jo kovasti korotettu.
Lisäksi juuri uutisoitiin, miten paljon Treella on sote-ongelmia ja pulaa sote-rahoista, niin en kauheasti tajua, miksi syytää infraan rahaa eikä siihen, että huolehditaan ihmisistä. Hivenen turhaa lässytystä jotkut vetovoimaisuuden nostattamiset (mikä ylipäänsä on pointtina tällä, pitääkö tän jotenkin näyttää coolilta paikalta ja jos, niin keitä varten? Ei uskota itseen kuin ratikan avulla? Uskotaan, että jotkut muuttavat tänne nimenomaan ratikan takia?), kun ensisijaisesti pitäisi keskittyä miettimään, miten kyetään huolehtimaan ihmisistä ja kaventamaan luokkaeroja.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että investoinnit luo työpaikkoja ja lisää verotuloja. Ei kenenkään hyvinvointi kasva kommarimeiningillä.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sotesta tinkiminen lisää kuluja ihan sairaasti tulevaisuudessa, kun köyhät jäävät kotiin sairastamaan itsekseen. Hyvinvointi kasvaa sekä yksilökohtaisesti että yhteiskunnallisesti juurikin sillä kommarimeiningillä ja on kokonaisuutena halvempaa kuin kokkarimeininki. Tietysti hölmöläisten matonkutomista voi aina yrittää, mutta hinta on kova.
Miten sä nyt soten vedit tähän mukaan?
Jos luet nuo aiemmat viestit, niin varmaan ymmärrät.
Vierailija kirjoitti:
Ironistahan on se, että Tampereen päättävät tahot uskovat, että ratikalla saadaan sitä valovoimaa ym., kun todellisuudessa tässäkin keskustelussa käy ilmi, että esim. nistien tehokkaampi auttaminen vaikuttaisi huomattavasti enemmän Tampereen vetovoimaisuuteen. Mut kun ei, se on tylsää ja vaikeata auttaa sellaisia ihmispoloja eikä woaaah, ole upea ja cool innovaatio. Ja vitsit, vieläpä se sote-auttaminen maksaakin! Parempihan se siis vaan on lakaista ongelmat maton alle ja tilata lisää kulkupelejä. Että juu, ihan vaan jännä nähdä, millä vuosikymmenellä Tampere suostuu myöntämään sen, että sen vetovoimatekijät ei suinkaan liity ensisijaisesti joukkoliikenteeseen tai rakentamiseen.
Sun maailma on todella mustavalkoinen. Kaupunkia pitää kehittää monella tapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ratikka on parasta, mitä Tampereella on ikuisuuteen tapahtunut kaupungin toimesta. Tyhmät eivät ymmärrä vain sen hienoutta ja kuinka korkea profiilin nosto se on Tampereelle. Sen avulla Tre erottuu selkeästi edukseen muista maakuntakaupungeista muutenkin, kuin vain asukasluvultaan. Menkää ees ulkomaille joskus Eurooppaan, niin tajuatte ratikan hienouden ja kuinka kaupunkilainen kulkuneuvo se on.
Puheet vanhanaikaisuudesta ovat täyttä roskaa. Miksi bussi ei ole vanhanaikainen, mutta ratikka on? Miksi Euroopassa 55 kaupunkia vuoden 2000 jälkeen on päätynyt rakentamaan täysin uuden ratikkalinjaston, jos se olisi vanhanaikainen tai epämieluisa kulkuneuvona? Varmaan ovat saaneeet kuulla kokemuksia muilta ratikkakaupungeilta, ja kuultuaan positiivista, ovat itsekin päätyneet rakentamaan.
Mun mielestäni ei ole kovin modernia luoda systeemiä, joka on kirjaimellisesti jäykkä. Vaatii vaihtoja, ja jokaisen reitin rakentaminen vaatii kamalan työn - puhumattakaan, jos reittiä haluttaisiin muuttaa tai laajentaa. Itse en myöskään näe pointtia, jos ihmisiä mahtuu masiinaan x, mutta ajallisesti koko homma kestää ja kestää. Mieluummin sitä istuu ilman vaihtoja yhteen bussiin ja istuu siellä sen, mitä on tarvis Se nyt on toki selvää, että kaikki hyvät bussilinjat tämän jälkeen karsitaan pois. Lippujen hinnat pilviin, nythän niitä on jo kovasti korotettu.
Lisäksi juuri uutisoitiin, miten paljon Treella on sote-ongelmia ja pulaa sote-rahoista, niin en kauheasti tajua, miksi syytää infraan rahaa eikä siihen, että huolehditaan ihmisistä. Hivenen turhaa lässytystä jotkut vetovoimaisuuden nostattamiset (mikä ylipäänsä on pointtina tällä, pitääkö tän jotenkin näyttää coolilta paikalta ja jos, niin keitä varten? Ei uskota itseen kuin ratikan avulla? Uskotaan, että jotkut muuttavat tänne nimenomaan ratikan takia?), kun ensisijaisesti pitäisi keskittyä miettimään, miten kyetään huolehtimaan ihmisistä ja kaventamaan luokkaeroja.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että investoinnit luo työpaikkoja ja lisää verotuloja. Ei kenenkään hyvinvointi kasva kommarimeiningillä.
Yrittäkää nyt ymmärtää, että sotesta tinkiminen lisää kuluja ihan sairaasti tulevaisuudessa, kun köyhät jäävät kotiin sairastamaan itsekseen. Hyvinvointi kasvaa sekä yksilökohtaisesti että yhteiskunnallisesti juurikin sillä kommarimeiningillä ja on kokonaisuutena halvempaa kuin kokkarimeininki. Tietysti hölmöläisten matonkutomista voi aina yrittää, mutta hinta on kova.
Jostain ne verorahat on kuitenkin revittävä :)
Arvovalintoja. Budjetoida voisi toisin. Juuri on tehty sote-korotuksia, joten köyhät kyykkyyn -mentaliteetti alkaa olla varsin tapissa. Infrabudjetista rahaa sote-budjettiin, mut kun ei. Velaksi eletään, mutta ei kai se niin justiinsa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironistahan on se, että Tampereen päättävät tahot uskovat, että ratikalla saadaan sitä valovoimaa ym., kun todellisuudessa tässäkin keskustelussa käy ilmi, että esim. nistien tehokkaampi auttaminen vaikuttaisi huomattavasti enemmän Tampereen vetovoimaisuuteen. Mut kun ei, se on tylsää ja vaikeata auttaa sellaisia ihmispoloja eikä woaaah, ole upea ja cool innovaatio. Ja vitsit, vieläpä se sote-auttaminen maksaakin! Parempihan se siis vaan on lakaista ongelmat maton alle ja tilata lisää kulkupelejä. Että juu, ihan vaan jännä nähdä, millä vuosikymmenellä Tampere suostuu myöntämään sen, että sen vetovoimatekijät ei suinkaan liity ensisijaisesti joukkoliikenteeseen tai rakentamiseen.
Sun maailma on todella mustavalkoinen. Kaupunkia pitää kehittää monella tapaa.
Milloin arvelit sote-kehittymisen tapahtuvan? Ja sen, että köyhien ja sairaiden kyykyttäminen vähenee? Näiden kai kuitenkin tulisi olla ykkösasioita, joiden jälkeen voidaan keskittyä muihin juttuihin, jos rahaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikenne- ym infrahankeiden taustalla on se, että kaupunki on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä. Mä muutin Tampereelle 90-luvun alussa ja sinä aikana väkeä on tullut lisää n.70 000 ihmistä. Tällainen väkimäärä täytyy asuttaa jonnekin ja sieltä täytyy olla liikenneyhteys keskustaan ja työpaikoille. Tätä ei selvästikään vanhempi polvi tajua ryystäessään kahveeta Tammelan torilla vuodesta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ym infrahankeiden taustalla on se, että kaupunki on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä. Mä muutin Tampereelle 90-luvun alussa ja sinä aikana väkeä on tullut lisää n.70 000 ihmistä. Tällainen väkimäärä täytyy asuttaa jonnekin ja sieltä täytyy olla liikenneyhteys keskustaan ja työpaikoille. Tätä ei selvästikään vanhempi polvi tajua ryystäessään kahveeta Tammelan torilla vuodesta toiseen.
Mikähän tässä määritellään vanhemmaksi polveksi?
Itse en tunne irl yhtäkään, joka olisi ratikan kannalla. No, ehkä äitini on semisti sen kannalla. Olemme sitten ehkä vanhempaa polvea noin 35-45-vuotiaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironistahan on se, että Tampereen päättävät tahot uskovat, että ratikalla saadaan sitä valovoimaa ym., kun todellisuudessa tässäkin keskustelussa käy ilmi, että esim. nistien tehokkaampi auttaminen vaikuttaisi huomattavasti enemmän Tampereen vetovoimaisuuteen. Mut kun ei, se on tylsää ja vaikeata auttaa sellaisia ihmispoloja eikä woaaah, ole upea ja cool innovaatio. Ja vitsit, vieläpä se sote-auttaminen maksaakin! Parempihan se siis vaan on lakaista ongelmat maton alle ja tilata lisää kulkupelejä. Että juu, ihan vaan jännä nähdä, millä vuosikymmenellä Tampere suostuu myöntämään sen, että sen vetovoimatekijät ei suinkaan liity ensisijaisesti joukkoliikenteeseen tai rakentamiseen.
Sun maailma on todella mustavalkoinen. Kaupunkia pitää kehittää monella tapaa.
Milloin arvelit sote-kehittymisen tapahtuvan? Ja sen, että köyhien ja sairaiden kyykyttäminen vähenee? Näiden kai kuitenkin tulisi olla ykkösasioita, joiden jälkeen voidaan keskittyä muihin juttuihin, jos rahaa on.
Siis jos kaupungin väkimäärä kasvaa niin on pakko kehittää joukkoliikennettä. Miten se on köyhien kyykyttämistä? Varakkaat yksityisautoilee.
Kyllähän töitä pitää järjestää muillekin kuin terveydenhuollolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironistahan on se, että Tampereen päättävät tahot uskovat, että ratikalla saadaan sitä valovoimaa ym., kun todellisuudessa tässäkin keskustelussa käy ilmi, että esim. nistien tehokkaampi auttaminen vaikuttaisi huomattavasti enemmän Tampereen vetovoimaisuuteen. Mut kun ei, se on tylsää ja vaikeata auttaa sellaisia ihmispoloja eikä woaaah, ole upea ja cool innovaatio. Ja vitsit, vieläpä se sote-auttaminen maksaakin! Parempihan se siis vaan on lakaista ongelmat maton alle ja tilata lisää kulkupelejä. Että juu, ihan vaan jännä nähdä, millä vuosikymmenellä Tampere suostuu myöntämään sen, että sen vetovoimatekijät ei suinkaan liity ensisijaisesti joukkoliikenteeseen tai rakentamiseen.
Sun maailma on todella mustavalkoinen. Kaupunkia pitää kehittää monella tapaa.
Milloin arvelit sote-kehittymisen tapahtuvan? Ja sen, että köyhien ja sairaiden kyykyttäminen vähenee? Näiden kai kuitenkin tulisi olla ykkösasioita, joiden jälkeen voidaan keskittyä muihin juttuihin, jos rahaa on.
Siis jos kaupungin väkimäärä kasvaa niin on pakko kehittää joukkoliikennettä. Miten se on köyhien kyykyttämistä? Varakkaat yksityisautoilee.
Kyllähän töitä pitää järjestää muillekin kuin terveydenhuollolle.
Kiertelet vastausta. Infrapalvelut ei ole sosiaali- ja terveyspalveluja. Luitko eilen uutisia siltä saralta Tampereesta?
Kyse ei ole nyt mistään töiden järjestämisestä tai muusta kokkaroinnista, vaan siitä, että köyhillä ei enää ole kohta varaa sosiaali- ja terveyspalveluihin ja myös niiden järjestäminen alkaa olla nahkeassa.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tampereen-sosiaali-ja-terveysmenot-ova…
Jos emme kykene huolehtimaan ihmisistä, miksi me tänne heitä edes houkuttelemme ja rakennamme heitä varten?
Toki jos haluat, että köyhät yhdistetään suoraan ratikkaan, niin yksi ongelma tulee olemaan se, että matkustaminen tulee olemaan niin kallista, että se on suuri lovi köyhän lompakkoon. Siispä köyhille ratikan jälkeen joukkoliikennettä ei ole suunnattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ym infrahankeiden taustalla on se, että kaupunki on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä. Mä muutin Tampereelle 90-luvun alussa ja sinä aikana väkeä on tullut lisää n.70 000 ihmistä. Tällainen väkimäärä täytyy asuttaa jonnekin ja sieltä täytyy olla liikenneyhteys keskustaan ja työpaikoille. Tätä ei selvästikään vanhempi polvi tajua ryystäessään kahveeta Tammelan torilla vuodesta toiseen.
Mikähän tässä määritellään vanhemmaksi polveksi?
Itse en tunne irl yhtäkään, joka olisi ratikan kannalla. No, ehkä äitini on semisti sen kannalla. Olemme sitten ehkä vanhempaa polvea noin 35-45-vuotiaina.
Millä itse liikut?
https://www.aamulehti.fi/uutiset/tampereen-kaupunki-on-rikkonut-lakia-a…
Tänään sitten toinen uutinen. Huraa Tampere! Kannattaisikohan joskus tutkia ennen hutkimista. 1. liittyy rahoihin, ja yllätys yllätys, nootit 3.-5. jälleen kerran sote-alueisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ym infrahankeiden taustalla on se, että kaupunki on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä. Mä muutin Tampereelle 90-luvun alussa ja sinä aikana väkeä on tullut lisää n.70 000 ihmistä. Tällainen väkimäärä täytyy asuttaa jonnekin ja sieltä täytyy olla liikenneyhteys keskustaan ja työpaikoille. Tätä ei selvästikään vanhempi polvi tajua ryystäessään kahveeta Tammelan torilla vuodesta toiseen.
Mikähän tässä määritellään vanhemmaksi polveksi?
Itse en tunne irl yhtäkään, joka olisi ratikan kannalla. No, ehkä äitini on semisti sen kannalla. Olemme sitten ehkä vanhempaa polvea noin 35-45-vuotiaina.
Millä itse liikut?
Vain bussilla, ajokorttia ei ole. Ymmärrän, mitä ajat takaa, mutta kiäh. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ym infrahankeiden taustalla on se, että kaupunki on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä. Mä muutin Tampereelle 90-luvun alussa ja sinä aikana väkeä on tullut lisää n.70 000 ihmistä. Tällainen väkimäärä täytyy asuttaa jonnekin ja sieltä täytyy olla liikenneyhteys keskustaan ja työpaikoille. Tätä ei selvästikään vanhempi polvi tajua ryystäessään kahveeta Tammelan torilla vuodesta toiseen.
Mikähän tässä määritellään vanhemmaksi polveksi?
Itse en tunne irl yhtäkään, joka olisi ratikan kannalla. No, ehkä äitini on semisti sen kannalla. Olemme sitten ehkä vanhempaa polvea noin 35-45-vuotiaina.
Millä itse liikut?
Vain bussilla, ajokorttia ei ole. Ymmärrän, mitä ajat takaa, mutta kiäh. :)
Sinä et tarvitse ratikkaa, kukaan ei tarvitse ratikkaa :)
Mä asun Lontoossa ja voin sanoa melkein samat sanat, keskusta on tosi pieni ja täynnä kuppiloita ja mitä helvettiä täällä voi tehdä muuta kuin istua kahvilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikenne- ym infrahankeiden taustalla on se, että kaupunki on kasvanut valtavasti viime vuosikymmeninä. Mä muutin Tampereelle 90-luvun alussa ja sinä aikana väkeä on tullut lisää n.70 000 ihmistä. Tällainen väkimäärä täytyy asuttaa jonnekin ja sieltä täytyy olla liikenneyhteys keskustaan ja työpaikoille. Tätä ei selvästikään vanhempi polvi tajua ryystäessään kahveeta Tammelan torilla vuodesta toiseen.
Mikähän tässä määritellään vanhemmaksi polveksi?
Itse en tunne irl yhtäkään, joka olisi ratikan kannalla. No, ehkä äitini on semisti sen kannalla. Olemme sitten ehkä vanhempaa polvea noin 35-45-vuotiaina.
Millä itse liikut?
Vain bussilla, ajokorttia ei ole. Ymmärrän, mitä ajat takaa, mutta kiäh. :)
Sinä et tarvitse ratikkaa, kukaan ei tarvitse ratikkaa :)
En kai mä asuinaluettani sanonut? Asuuhan moni ratikan vastustaja reitin varrella.
Sieltä koskenrannastahan niitä tabletteja saa haettua, ilman reseptiä ja joka väreissä.