Lue keskustelun säännöt.
Ei jumankauta tuota tytön lsetadiolaiskaveria
28.05.2018 |
Olemme opetelleet tokaluokkalaisen kanssa avaruutta, maailmankaikkeutta, evoluutiota ym. kiehtovaa. Täysin lapsen ehdoilla. Olen hämmästynyt kuinka kiinnostunut hän on biologiasta ja luonnosta, avaruudesta ja muista isoista kysymyksistä. Olen opastanut häntä auliisti ja hankkinut hänelle helposti luettavia koululaisille suunnattuja kirjoja aiheesta.
Koulussa välkällä oli sitten jotenkin tullut puhetta evoluutiosta tai muusta, ja hänen luokkakaveri, lestadiolaistyttö, julisti suureen ääneen että evoluutiota ei ole tapahtunut eikä alkuräjähdys ole totta. Kyseinen tyttö on luokan suosituimpia ja muut kuuntelevat häntä jostain kumman syystä. Muut olivat sitten myötäilleet että NIIN, meillä ei ole mitään apinaesi-isiä tms?? Ja tyttäreni oli jäänyt ainoana jankkaamaan, kunnes oli sitten "myöntänyt" olevansa väärässä. Hän ei halunnut olla yhtenä muita vastaan, kun ei muutenkaan ole mikään luokan suosituimpia tyttöjä.
Perkele kun suututtaa! Käytiin tänään läpi asioita uudestaan ja vakuutin hänelle, että opettamani asiat ovat tieteellisesti todistettuja faktoja, ja että lestadiolaistytön puheita ei saa uskoa. Sanoin, että heidän uskonnossaan opetetaan eri tavalla, mutta tämä meidän tapa on oikea. Onneksi hän vakuuttui.
Ja jotenkin suututtaa ja säälittää, että viattomalle lapselle syötetään pienestä pitäen pajun köyttä satukirjojen hahmoista, ja että maapallo on suunnilleen litteä ja 2000 vuotta vanha.. Siis suorastaan kustaan kaiken sen tieteellisen tutkimustyön ja tiedon päälle. Samaan aikaan itse yritän kannustaa lasta oppimaan ja tutkimaan itse faktoja ja olemaan utelias.
Kommentit (369)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan enää kyseenalaista sitä, että evoluutiota on tapahtunut. Kyllähän siitä on todisteita. Kaikilta osin evoluutioteoria ei ole täydellinen, on aika paljon oletuksia, kun esim. konkreettisia löytöjä ei ole.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko katsoo, että evoluutiota täydentää luomiskertomus, eli ne eivät sulje toisiaan pois. Evoluutiota on ohjannut Jumala. Raamatun luomiskertomus kirjoitettiin kauan sitten näyn perusteella, eli joku kauan sitten elänyt ihminen näki näyssä, miten maailma on kehittynyt ja kirjoitti sen parhaan taitonsa mukaan muistiin. Tai ehkä kertoi sen muille, ja asia kirjattiin vasta myöhemmin, kun osattiin jo kirjoittaa.
Toki kirkon sisällä on liikkeitä, jotka kieltävät evoluution. Lähinnä helluntailaiset. Toisaalta myös muslimit kieltävät evoluution, mutta suomalaisilla on usein taipumuksena kumartaa uutta ja eksoottista ja pyllistää omilleen, joita helluntailaisetkin ovat. Eli jos luokalla olisi muslimityttö, joka kieltäisi evoluution, väitän, että häneen suhtauduttaisiin eri tavalla, paljon ymmärtäväisemmin.
Eiköhän tämä nykyaikana mene lähinnä siihen, katsotaanko, että evoluutiota on ohjattu vai ei. Osa ihmisistä uskoo, että alkumeressä alkoi kehittyä yhdisteitä, jotka kehittyivät yhä monimutkaisemmiksi, ja lopulta päädyttiin nykytilaan. Toiset taas uskovat, että evoluutiota on ohjattu ulkoa. Osa uskoo, että evoluutiota on ohjannut ulkopuolinen äly, esim. ufot, osa uskoo Jumalaan. Tästä kai tässä nykyisin on loppupeleissä kyse.
Itse tein pitkään töitä skeptikoiden kanssa, joten tutustuin hyvin heidän ajatusmaailmaansa. En itse ajattele niin. Maailmassa on muutakin, maailmassa on Jumala. Toisaalta usko on vaikea asia, jos ihminen ei usko, hänen on vaikeaa kuvitella, mitä se on. Ja vaikka olen joskus yrittänyt olla uskomatta, en voi. Usko asuu minussa.
Eli lähtökohtaisesti näistä asioista olisi parasta olla kauheasti kiistelemättä. Jokainen ajatelkoon, kuten tahtoo tai voi. Se varmaan olisi paras lapsellekin opettaa.
Tuo sun väite että muslimit kieltävät evoluution on itseasiassa väärä.
Heissäkin on toki monenlaisia ryhmiä ja ajatuksia mutta Koraani itse viittaa jopa maailman syntyneen alkuräjähdyksessä. Lisäksi kerrotaan että Jumala loi kaiken vedestä eikä maailman synnystä Koraanissa kerrota mitään mikä olisi ristiriidassa nykykäsityksen kanssa. Joten muslimeille voi olla hyvinkin helppoa hyväksyä ne tuedekäsitykset koska ristiriitaa ei ole.
Tälle väitteelle pitäisi saada lähde. Googlaamalla saa aivan erilaista kantaa, samoin myös täältä: http://www.islamopas.com/tror.html
Mitäpäs jos sen googlailun sijaan luet ihan Koraanista. Se on se lähde ja noin siellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, viesti nro 11 on asiaa ja asiallinen. Pohdippa tätä teoriaa aloittaja:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä evoluutioketjut ovat kummallisia. Minulla on maisterin tutkinto kovien tieteiden alalta ja aina kun yritän selittää näissä ketjuissa että tieteessäkin on aukkoja niin nämä ilmeisesti ateistit hyökkäävät kimppuun kauhealla pastoksella. Lisäks heti oletetaan että olen "höpöhöpöuskovainen".
Kiinnostais tietää teidän pohjakoulutus että millä meriiteillä tästä tiedeaiheesta keskustelette.
Miten sinulla voi olla maisterintutkinto luonnontieteistä, jos et ymmärrä tai usko niihin? Oletko vain poikkeuksellisen hyvä muistamaan asioita ja poimimaan ja välittämään juuri sen tiedon jota kysytään? MIksi olet opiskellut kymmeniä vuosia asioita, joita et ymmärrä ja joihin et usko? Trololol muchos?
Sisälukutaitosi on todella kehnoa. Eihän tuo kirjoittaja ole sanonut ettei usko tieteeseen vaan että suhtautuu siihen kriittisesti ymmärtäen sen aukot. Kuten todennäköisesti jokaikinen alan ihminen tekee. Lisäksi aika moni tieteilijäkin uskoo Jumalaan vaikkei Raamattuun kirjaimellisesti uskoisi. Tiede kun ei mitenkään julista että Jumalaa ei olisi.
Koulutusta ei kannata väheksyä. Toiset ovat käyttäneet vuosia juuri kyseisten asioiden opiskeluun. Tenttineet niitä, syventyneet niihin, kenties kirjoittaneet aiheesta gradun/dipan. Toiset keskustelee asioista ala-asteella opetetun pohjalta ja mitä joskus on jostain satunnaisesti lukenut.
se ongelma noissa argumenteissa on se että ei myöskään ole mitään oikeita todisteita jumalan olemassaolosta, verrattuna moniin evoluutioteoriaa tukeviin todisteisiin. tiede ei myöskään mitenkään sano että että jumala ei oikeasti ole vaaleanpunainen pupu joka tulee syömään koko maapallon, joka syntyi taivaanlinnun munasta, joten miksi puhut vain raamatusta etkä esim. koraanista ja puhut vain kristillisestä jumalasta, etkä vaikka amaterasusta. se uskonnollisissa ihmisissä ärsyttää että loppupeleissä pitävät itseään parempana koska uskovat siihen "oikeaan" jumalaan, eivätkä ota huomioon muita uskontoja.
Mistä teit tuon johtopäätöksen mihin minä uskon? En nimittäin ole kristitty vaikka toki Jumalaan uskon. Älä oleta niin paljon muista keskustelijoista. Koraanissa en ole nähnyt mitään mikä sulkisi evoluution pois/olisi ristiriidassa tieteen kanssa joten miksi siis viittaisin edes siihen tässä kontekstissa? Keskustelu luomiskertomusten ristiriidasta liittyy nimenomaan Raamattuun eikä Koraaniin. Itse vaikutat niputtavan kaikki uskontokirjat Raamatun kaltaisiksi ja se osoittaa aiheeseen perehtymättömyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan enää kyseenalaista sitä, että evoluutiota on tapahtunut. Kyllähän siitä on todisteita. Kaikilta osin evoluutioteoria ei ole täydellinen, on aika paljon oletuksia, kun esim. konkreettisia löytöjä ei ole.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko katsoo, että evoluutiota täydentää luomiskertomus, eli ne eivät sulje toisiaan pois. Evoluutiota on ohjannut Jumala. Raamatun luomiskertomus kirjoitettiin kauan sitten näyn perusteella, eli joku kauan sitten elänyt ihminen näki näyssä, miten maailma on kehittynyt ja kirjoitti sen parhaan taitonsa mukaan muistiin. Tai ehkä kertoi sen muille, ja asia kirjattiin vasta myöhemmin, kun osattiin jo kirjoittaa.
Toki kirkon sisällä on liikkeitä, jotka kieltävät evoluution. Lähinnä helluntailaiset. Toisaalta myös muslimit kieltävät evoluution, mutta suomalaisilla on usein taipumuksena kumartaa uutta ja eksoottista ja pyllistää omilleen, joita helluntailaisetkin ovat. Eli jos luokalla olisi muslimityttö, joka kieltäisi evoluution, väitän, että häneen suhtauduttaisiin eri tavalla, paljon ymmärtäväisemmin.
Eiköhän tämä nykyaikana mene lähinnä siihen, katsotaanko, että evoluutiota on ohjattu vai ei. Osa ihmisistä uskoo, että alkumeressä alkoi kehittyä yhdisteitä, jotka kehittyivät yhä monimutkaisemmiksi, ja lopulta päädyttiin nykytilaan. Toiset taas uskovat, että evoluutiota on ohjattu ulkoa. Osa uskoo, että evoluutiota on ohjannut ulkopuolinen äly, esim. ufot, osa uskoo Jumalaan. Tästä kai tässä nykyisin on loppupeleissä kyse.
Itse tein pitkään töitä skeptikoiden kanssa, joten tutustuin hyvin heidän ajatusmaailmaansa. En itse ajattele niin. Maailmassa on muutakin, maailmassa on Jumala. Toisaalta usko on vaikea asia, jos ihminen ei usko, hänen on vaikeaa kuvitella, mitä se on. Ja vaikka olen joskus yrittänyt olla uskomatta, en voi. Usko asuu minussa.
Eli lähtökohtaisesti näistä asioista olisi parasta olla kauheasti kiistelemättä. Jokainen ajatelkoon, kuten tahtoo tai voi. Se varmaan olisi paras lapsellekin opettaa.
Tuo sun väite että muslimit kieltävät evoluution on itseasiassa väärä.
Heissäkin on toki monenlaisia ryhmiä ja ajatuksia mutta Koraani itse viittaa jopa maailman syntyneen alkuräjähdyksessä. Lisäksi kerrotaan että Jumala loi kaiken vedestä eikä maailman synnystä Koraanissa kerrota mitään mikä olisi ristiriidassa nykykäsityksen kanssa. Joten muslimeille voi olla hyvinkin helppoa hyväksyä ne tuedekäsitykset koska ristiriitaa ei ole.
Tälle väitteelle pitäisi saada lähde. Googlaamalla saa aivan erilaista kantaa, samoin myös täältä: http://www.islamopas.com/tror.html
Mitäpäs jos sen googlailun sijaan luet ihan Koraanista. Se on se lähde ja noin siellä on.
Mutta kun tuo Islam-opas selittää Koraania, ja siihen on viitattu yliopistostasoissa artikkeleissa. Ettet vain ole lukenut/tajunnut asioita väärin?
Itsehän uhraan karhuja Nanabozolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun koulukamu,lesta siis, luki aina pornolehtiä kun oli kylässä. Ja oli siis nainen . Ja joo,mun lehtiä ne oli jos joku sitä ihmettelee, olen mies.
Vierailija kirjoitti:
Koulutusta ei kannata väheksyä. Toiset ovat käyttäneet vuosia juuri kyseisten asioiden opiskeluun. Tenttineet niitä, syventyneet niihin, kenties kirjoittaneet aiheesta gradun/dipan. Toiset keskustelee asioista ala-asteella opetetun pohjalta ja mitä joskus on jostain satunnaisesti lukenut.
Teologian opiskelun alussa päätetään uskoa, sillä muuten opiskelussa ei olisi mitään järkeä. Siksi se on samanlaista huuhaata kuin astrologia, jossa voi muuten myös suorittaa kaikenlaisia tutkintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan enää kyseenalaista sitä, että evoluutiota on tapahtunut. Kyllähän siitä on todisteita. Kaikilta osin evoluutioteoria ei ole täydellinen, on aika paljon oletuksia, kun esim. konkreettisia löytöjä ei ole.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko katsoo, että evoluutiota täydentää luomiskertomus, eli ne eivät sulje toisiaan pois. Evoluutiota on ohjannut Jumala. Raamatun luomiskertomus kirjoitettiin kauan sitten näyn perusteella, eli joku kauan sitten elänyt ihminen näki näyssä, miten maailma on kehittynyt ja kirjoitti sen parhaan taitonsa mukaan muistiin. Tai ehkä kertoi sen muille, ja asia kirjattiin vasta myöhemmin, kun osattiin jo kirjoittaa.
Toki kirkon sisällä on liikkeitä, jotka kieltävät evoluution. Lähinnä helluntailaiset. Toisaalta myös muslimit kieltävät evoluution, mutta suomalaisilla on usein taipumuksena kumartaa uutta ja eksoottista ja pyllistää omilleen, joita helluntailaisetkin ovat. Eli jos luokalla olisi muslimityttö, joka kieltäisi evoluution, väitän, että häneen suhtauduttaisiin eri tavalla, paljon ymmärtäväisemmin.
Eiköhän tämä nykyaikana mene lähinnä siihen, katsotaanko, että evoluutiota on ohjattu vai ei. Osa ihmisistä uskoo, että alkumeressä alkoi kehittyä yhdisteitä, jotka kehittyivät yhä monimutkaisemmiksi, ja lopulta päädyttiin nykytilaan. Toiset taas uskovat, että evoluutiota on ohjattu ulkoa. Osa uskoo, että evoluutiota on ohjannut ulkopuolinen äly, esim. ufot, osa uskoo Jumalaan. Tästä kai tässä nykyisin on loppupeleissä kyse.
Itse tein pitkään töitä skeptikoiden kanssa, joten tutustuin hyvin heidän ajatusmaailmaansa. En itse ajattele niin. Maailmassa on muutakin, maailmassa on Jumala. Toisaalta usko on vaikea asia, jos ihminen ei usko, hänen on vaikeaa kuvitella, mitä se on. Ja vaikka olen joskus yrittänyt olla uskomatta, en voi. Usko asuu minussa.
Eli lähtökohtaisesti näistä asioista olisi parasta olla kauheasti kiistelemättä. Jokainen ajatelkoon, kuten tahtoo tai voi. Se varmaan olisi paras lapsellekin opettaa.
Tuo sun väite että muslimit kieltävät evoluution on itseasiassa väärä.
Heissäkin on toki monenlaisia ryhmiä ja ajatuksia mutta Koraani itse viittaa jopa maailman syntyneen alkuräjähdyksessä. Lisäksi kerrotaan että Jumala loi kaiken vedestä eikä maailman synnystä Koraanissa kerrota mitään mikä olisi ristiriidassa nykykäsityksen kanssa. Joten muslimeille voi olla hyvinkin helppoa hyväksyä ne tuedekäsitykset koska ristiriitaa ei ole.
Tälle väitteelle pitäisi saada lähde. Googlaamalla saa aivan erilaista kantaa, samoin myös täältä: http://www.islamopas.com/tror.html
Mitäpäs jos sen googlailun sijaan luet ihan Koraanista. Se on se lähde ja noin siellä on.
Mutta kun tuo Islam-opas selittää Koraania, ja siihen on viitattu yliopistostasoissa artikkeleissa. Ettet vain ole lukenut/tajunnut asioita väärin?
Heh. Kannattaa myös ymmärtää että islamopas.com islaminuhrit.fi hommafoorum tai edes wikipedia tai mikä tahansa muukaan harrastelijasivu internetissä ei ole sama kuin tieteellinen lähde. Lisäksi islamissa on se piirre että Koraani on muuttumaton ja erityisen tärkeä teksti joka on se paras lähde kaikelle uskontoon liittyvälle tulkinnalle. Tieteessäkin tulkinnan tulkinta on huonompi lähde. Pitää viitata alkuperäistekstiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki kirkon sisällä on liikkeitä, jotka kieltävät evoluution. Lähinnä helluntailaiset. Toisaalta myös muslimit kieltävät evoluution, mutta suomalaisilla on usein taipumuksena kumartaa uutta ja eksoottista ja pyllistää omilleen, joita helluntailaisetkin ovat. Eli jos luokalla olisi muslimityttö, joka kieltäisi evoluution, väitän, että häneen suhtauduttaisiin eri tavalla, paljon ymmärtäväisemmin.
"Kirkon sisällä" on täällä Suomessa helposti tulkittavissa, että evankelisluterilaisen kirkon sisällä. Kuitenkaan helluntailaiset eivät ole kirkon sisällä, heillähän on käsittääkseni omat kokoontumistilat, jäsenmaksukäytäntönsä, eivätkä ole evankelisluterilaisen kirkon jäseniäkään. Muutenkin heidän touhunsa vaikuttaa olevan aika amerikkalais-överiä suomalaiseen makuun.
Lestadiolaiset taas ovat ev. lut. seurakuntien jäseniä ja käyvät kai kirkossakin ainakin aika-ajoin, joten heitä voinee sanoa kirkon sisällä toimivaksi herätysliikkeeksi, heilläkin kun kuitenkin on omat yhdistyksensä, jäsenensä ja varmaan jonkinlainen jäsenmaksutyyppinen rahoituskin toiminnalleen. En tunne tarkemmin asiaa, joten jätän sen puinnin tähän.
Mitä aiheeseen muuten tulee, niin ev. lut. kirkon touhuissa on ehkä kaikista maailman kirkoista eniten järkeä (tosin esimerkiksi idän uskontoja en juuri tunne, joten jätän ainakin ne tästä vertailusta!), kun se kuitenkin edes yrittää modernisoitua ja muuttua yhteiskunnan mukana. Hankalaa ja hidasta se on, mutta jotain kuitenkin.
Olen itse pääasiassa uskonnoton, ja minua esimerkiksi höpötys maapallon iästä ensin ihmetytti ja lopulta on alkanut jo huvittaa. Silti jotakin uskonnollistakin kaipaan, seremonioita elämän käännekohtiin, enkä näe niissä mitään väärää. Siksi ev. lut. kirkolla on vielä jotain järkeä ja tolkkua olla ylipäänsä olemassa, mutta aina kun se astuu yhteiskunnan kehityksen jarruksi, sen toiminta alkaa nyppiä.
Helluntailaisista osa kuuluu ev.-lut. kirkkoon, mutta osa ei. Itse tunnen enemmän noita kirkkoon kuuluvia, jotka ovat ehkä muutenkin maltillisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sanonut lapsilleni että maailmassa on hyvin paljon erilaisia uskontoja ja meidän uskontomme on luterilainen. Olen kertonut myös muista uskonnoista ja vanhoista uskomuksista. Lisäksi olen todennut että täällä Suomessa on uskonnonvapaus ja kukin saa uskoa siihen mihin haluaa. En tahdo kasvattaa lapsistani umpimielisiä rasisteja jotka hyväksyvät vain yhden näkökannan. Ihmiset tulee kohdata ihmisinä, yksilöinä, sekä arvottaa mielessään tekojensa mukaan.
Näin kannattaakin kertoa uskonnoista. Samassa yhteydessä kannattaa muistaa myös ateismi, sillä Suomessa ja muissa länsimaissa on kasvava joukko ihmisiä, jotka eivät usko mihinkään yliluonnolliseen.
Tiede sen sijaan kannattaa pitää uskonnosta erillään jo pienilläkin lapsilla. AP on tässä opettanut lastaan ihan hyvin ja ikätasoisesti. Tieteellisestä tiedosta voi sanoa, että asia A on totta ja väite B tarua. Pienelle lapselle nämä perustotuudet on hyvä opettaa joko kotona tai viimeistään koulussa.
Ja kommenttina niille, jotka peräänkuuluttaa tieteellistä kriittisyyttä ja lapsen vapautta itse havaintojensa perusteella päättää mikä on totta ja mikä ei: ei kukaan tokaluokkalainen pysty itse havainnoimalla päättelemään esim. evoluution todenperäisyyttä. Tieteen kehittyminen ei vaadi sitä, että jokainen henkilökohtaisesti havainnoimalla ja päättelemällä selvittää kaiken jo olemassa olevan tiedon - tämähän olisi hirveää resurssien tuhlausta.
Kaiken? Pientäkin lasta voi opettaa kriittisyyteen ja katsastelemaan asioita eri reittejä pitkin.
Tieteen kehittyminen? Nyt puhutaan lapsen kasvatuksesta ja siitä mitä asioita kukin pitää tärkeänä lapsen kehitykselle matkalla aikuisuuteen. Minä haluan kasvattaa lapseni suodattamaan tietoa ja tarkastelemaan asioita ennakkoluulottomasti, tutustumalla erilaisiin ilmiöihin ja antaa lapsen itse keksiä niihin mahdollisia selityksiä ilman, että minä kerron heti miten asiat ovat.
Minulla on kolme lasta, jotka olen opettanut luottamaan tieteelliseen maailmankuvaan olemalla samalla kuitenkin myös kriittinen. Lähdekritiikkiä opetetaan kouluissa nykyään jo pienillekin lapsille, mikä on tosi hyvä juttu. Evoluutio ja evoluutioteoria eivät kuitenkaan ole minusta kovin hyvä aihepiiri lapsen oman kriittisyyden ja ennakkoluulottoman tarkastelun opetteluun, koska asia on tokaluokkalaiselle vielä liian abstrakti ja irrallaan pikkukoululaisen jokapäiväisestä elämästä. Tästä syystä evoluutioteorian voi lapselle opettaa siten kuin AP:kin sen teki, eli totuutena. Minusta on myös aiheellista kertoa, että raamatun luomiskertomus ei ole tieteellisesti tarkasteltuna totta, eikä sitä voida miltään osin verrata evoluutioteoriaan.
Omilleni olen myös opettanut, että vaikka Suomessa on uskonnon vapaus ja kukin saa uskoa mihin haluaa, vain typerykset eivät usko tieteelliseen konsensukseen. Tiede tulee kyseenalaistaa tieteen omin keinoin, ei vetoamalla vanhoihin uskomuksiin ja satuihin. Tieteellinen kritiikki on sellaista, mihin todella harva tokaluokkalainen aidosti kykenee.
Allerkirjoitan täysin, paitsi tuon typeräksi kategorisoimiseksi. Loppujen lopuksi me teemme päätelmiä niillä lähtökohdilla, joita meille on annettu. Tuolla asenteella nostaa itsensä ja oman maailmankatsomuksensa jalustalle, eli käytännössä luokittelee itsensä paremmaksi kuin uskonnolliset. Vaikka ihmiselle onkin luonnollista luokitteleminen ja oman sisäryhmänsä suosiminen, niin haluan itse yrittää pidättäyttä siitä.
Me on jouduttu lasten kanssa keskustelemaan paljonkin siitä, että eri ihmisillä on erilainen henkinen kapasiteetti ja kyky oppia ja ymmärtää. Nämä jutut tulevat esiin lähes päivittäin peruskouluikäisten lasten kanssa. Miksi yksi oppii asian kertakuulemalla ja toinen ei vielä useamman vuoden harjoittelun jälkeen ja miksi toinen arvostaa koulua ja koulutusta mm. olemalla tunneilla asiallisesti samalla kun toinen tahallaan häiritsee muita ja pilaa oppitunnit. Ja kyllä, tässä(kin) yhteydessä olen käyttänyt myös nimitystä typerys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sanonut lapsilleni että maailmassa on hyvin paljon erilaisia uskontoja ja meidän uskontomme on luterilainen. Olen kertonut myös muista uskonnoista ja vanhoista uskomuksista. Lisäksi olen todennut että täällä Suomessa on uskonnonvapaus ja kukin saa uskoa siihen mihin haluaa. En tahdo kasvattaa lapsistani umpimielisiä rasisteja jotka hyväksyvät vain yhden näkökannan. Ihmiset tulee kohdata ihmisinä, yksilöinä, sekä arvottaa mielessään tekojensa mukaan.
Näin kannattaakin kertoa uskonnoista. Samassa yhteydessä kannattaa muistaa myös ateismi, sillä Suomessa ja muissa länsimaissa on kasvava joukko ihmisiä, jotka eivät usko mihinkään yliluonnolliseen.
Tiede sen sijaan kannattaa pitää uskonnosta erillään jo pienilläkin lapsilla. AP on tässä opettanut lastaan ihan hyvin ja ikätasoisesti. Tieteellisestä tiedosta voi sanoa, että asia A on totta ja väite B tarua. Pienelle lapselle nämä perustotuudet on hyvä opettaa joko kotona tai viimeistään koulussa.
Ja kommenttina niille, jotka peräänkuuluttaa tieteellistä kriittisyyttä ja lapsen vapautta itse havaintojensa perusteella päättää mikä on totta ja mikä ei: ei kukaan tokaluokkalainen pysty itse havainnoimalla päättelemään esim. evoluution todenperäisyyttä. Tieteen kehittyminen ei vaadi sitä, että jokainen henkilökohtaisesti havainnoimalla ja päättelemällä selvittää kaiken jo olemassa olevan tiedon - tämähän olisi hirveää resurssien tuhlausta.
Kaiken? Pientäkin lasta voi opettaa kriittisyyteen ja katsastelemaan asioita eri reittejä pitkin.
Tieteen kehittyminen? Nyt puhutaan lapsen kasvatuksesta ja siitä mitä asioita kukin pitää tärkeänä lapsen kehitykselle matkalla aikuisuuteen. Minä haluan kasvattaa lapseni suodattamaan tietoa ja tarkastelemaan asioita ennakkoluulottomasti, tutustumalla erilaisiin ilmiöihin ja antaa lapsen itse keksiä niihin mahdollisia selityksiä ilman, että minä kerron heti miten asiat ovat.
Minulla on kolme lasta, jotka olen opettanut luottamaan tieteelliseen maailmankuvaan olemalla samalla kuitenkin myös kriittinen. Lähdekritiikkiä opetetaan kouluissa nykyään jo pienillekin lapsille, mikä on tosi hyvä juttu. Evoluutio ja evoluutioteoria eivät kuitenkaan ole minusta kovin hyvä aihepiiri lapsen oman kriittisyyden ja ennakkoluulottoman tarkastelun opetteluun, koska asia on tokaluokkalaiselle vielä liian abstrakti ja irrallaan pikkukoululaisen jokapäiväisestä elämästä. Tästä syystä evoluutioteorian voi lapselle opettaa siten kuin AP:kin sen teki, eli totuutena. Minusta on myös aiheellista kertoa, että raamatun luomiskertomus ei ole tieteellisesti tarkasteltuna totta, eikä sitä voida miltään osin verrata evoluutioteoriaan.
Omilleni olen myös opettanut, että vaikka Suomessa on uskonnon vapaus ja kukin saa uskoa mihin haluaa, vain typerykset eivät usko tieteelliseen konsensukseen. Tiede tulee kyseenalaistaa tieteen omin keinoin, ei vetoamalla vanhoihin uskomuksiin ja satuihin. Tieteellinen kritiikki on sellaista, mihin todella harva tokaluokkalainen aidosti kykenee.
Allerkirjoitan täysin, paitsi tuon typeräksi kategorisoimiseksi. Loppujen lopuksi me teemme päätelmiä niillä lähtökohdilla, joita meille on annettu. Tuolla asenteella nostaa itsensä ja oman maailmankatsomuksensa jalustalle, eli käytännössä luokittelee itsensä paremmaksi kuin uskonnolliset. Vaikka ihmiselle onkin luonnollista luokitteleminen ja oman sisäryhmänsä suosiminen, niin haluan itse yrittää pidättäyttä siitä.
Me on jouduttu lasten kanssa keskustelemaan paljonkin siitä, että eri ihmisillä on erilainen henkinen kapasiteetti ja kyky oppia ja ymmärtää. Nämä jutut tulevat esiin lähes päivittäin peruskouluikäisten lasten kanssa. Miksi yksi oppii asian kertakuulemalla ja toinen ei vielä useamman vuoden harjoittelun jälkeen ja miksi toinen arvostaa koulua ja koulutusta mm. olemalla tunneilla asiallisesti samalla kun toinen tahallaan häiritsee muita ja pilaa oppitunnit. Ja kyllä, tässä(kin) yhteydessä olen käyttänyt myös nimitystä typerys.
Kyllä minä keksin aika monta syytä tuollaiselle kuin silkka typeryys. Koulukäyttäytymiseen heijastuu moni asia, mm. kotiolot ja opitut käyttäytymismallit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan enää kyseenalaista sitä, että evoluutiota on tapahtunut. Kyllähän siitä on todisteita. Kaikilta osin evoluutioteoria ei ole täydellinen, on aika paljon oletuksia, kun esim. konkreettisia löytöjä ei ole.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko katsoo, että evoluutiota täydentää luomiskertomus, eli ne eivät sulje toisiaan pois. Evoluutiota on ohjannut Jumala. Raamatun luomiskertomus kirjoitettiin kauan sitten näyn perusteella, eli joku kauan sitten elänyt ihminen näki näyssä, miten maailma on kehittynyt ja kirjoitti sen parhaan taitonsa mukaan muistiin. Tai ehkä kertoi sen muille, ja asia kirjattiin vasta myöhemmin, kun osattiin jo kirjoittaa.
Toki kirkon sisällä on liikkeitä, jotka kieltävät evoluution. Lähinnä helluntailaiset. Toisaalta myös muslimit kieltävät evoluution, mutta suomalaisilla on usein taipumuksena kumartaa uutta ja eksoottista ja pyllistää omilleen, joita helluntailaisetkin ovat. Eli jos luokalla olisi muslimityttö, joka kieltäisi evoluution, väitän, että häneen suhtauduttaisiin eri tavalla, paljon ymmärtäväisemmin.
Eiköhän tämä nykyaikana mene lähinnä siihen, katsotaanko, että evoluutiota on ohjattu vai ei. Osa ihmisistä uskoo, että alkumeressä alkoi kehittyä yhdisteitä, jotka kehittyivät yhä monimutkaisemmiksi, ja lopulta päädyttiin nykytilaan. Toiset taas uskovat, että evoluutiota on ohjattu ulkoa. Osa uskoo, että evoluutiota on ohjannut ulkopuolinen äly, esim. ufot, osa uskoo Jumalaan. Tästä kai tässä nykyisin on loppupeleissä kyse.
Itse tein pitkään töitä skeptikoiden kanssa, joten tutustuin hyvin heidän ajatusmaailmaansa. En itse ajattele niin. Maailmassa on muutakin, maailmassa on Jumala. Toisaalta usko on vaikea asia, jos ihminen ei usko, hänen on vaikeaa kuvitella, mitä se on. Ja vaikka olen joskus yrittänyt olla uskomatta, en voi. Usko asuu minussa.
Eli lähtökohtaisesti näistä asioista olisi parasta olla kauheasti kiistelemättä. Jokainen ajatelkoon, kuten tahtoo tai voi. Se varmaan olisi paras lapsellekin opettaa.
Tuo sun väite että muslimit kieltävät evoluution on itseasiassa väärä.
Heissäkin on toki monenlaisia ryhmiä ja ajatuksia mutta Koraani itse viittaa jopa maailman syntyneen alkuräjähdyksessä. Lisäksi kerrotaan että Jumala loi kaiken vedestä eikä maailman synnystä Koraanissa kerrota mitään mikä olisi ristiriidassa nykykäsityksen kanssa. Joten muslimeille voi olla hyvinkin helppoa hyväksyä ne tuedekäsitykset koska ristiriitaa ei ole.
Tälle väitteelle pitäisi saada lähde. Googlaamalla saa aivan erilaista kantaa, samoin myös täältä: http://www.islamopas.com/tror.html
Mitäpäs jos sen googlailun sijaan luet ihan Koraanista. Se on se lähde ja noin siellä on.
Mutta kun tuo Islam-opas selittää Koraania, ja siihen on viitattu yliopistostasoissa artikkeleissa. Ettet vain ole lukenut/tajunnut asioita väärin?
Heh. Kannattaa myös ymmärtää että islamopas.com islaminuhrit.fi hommafoorum tai edes wikipedia tai mikä tahansa muukaan harrastelijasivu internetissä ei ole sama kuin tieteellinen lähde. Lisäksi islamissa on se piirre että Koraani on muuttumaton ja erityisen tärkeä teksti joka on se paras lähde kaikelle uskontoon liittyvälle tulkinnalle. Tieteessäkin tulkinnan tulkinta on huonompi lähde. Pitää viitata alkuperäistekstiin.
Tunnetaan myös sanonta "lukee kuin piru Raamattua", eli sieltä ja varmaan Koraanistakin maallikko voi löytää tukea omille visioilleen. Mä jättäisin tulkinnan kuitenkin tutkijoille, ja jos yliopistotkin tuota Islamopasta siteeraa, kelpaa se mullekin. Vähän olen Koraanin alkua lukenut, ne pelotukset siinä, mitä tapahtuu, jos ei usko tai epäilee, on luotaantyöntäviä.
Raamatun luomiskertomuksessahan kaikki on nykytiedon mukaan oikeassa järjestyksessä, elämä alkaa merestä, eli eipä sekään ristiriidassa evoluution kanssa ole. Luomiskertomus on kirjoitettu sen perusteella, mitä joku on nähnyt näyssä. Siinä on sen aikaisella kielellä ja sanavarastolla yritetty selittää, mitä on nähty. Ja ihminen luotiin Raamatussa maan tomusta, Koraanissa kai savesta.
Vierailija kirjoitti:
Ap kyllä kovasti yrittää, mutta ei mene läpi. Ensikään kukaan leastadiolainen ei ole luokassaan suosituin muuta kuin lestojen piirissä korkeintaa. Yleensä ovat aika hiljaisia ja tunnollisia. Toisekseen laestadiolaiset eivät ole tiede tai koulutuskielteisiä vaikka muuten hörhöjä oletkin. Eli tuollaiset ap:n kuvaamat asiat sopisivat paremmin hellareille ja jehovan todistajille tms.
Lisäksi vielä pakko sanoa, että ihanaa kun ole "auliista" jakanu lapsellesi tietoa :D
Tuo ensimmäinen juttu ei kyllä pidä paikkaansa. Lapseni luokan suosituimmat ovat kaikki (tosin vanhoillis)lestadiolaisia. Toki siellä on myös niitä rauhallisia ja ahkeria lestadiolaisia, mutta sitten myös tuo toinen ääripää.
Ei ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä uskon joulupukkiin kirjoitti:
Lapsi uskoo kaiken bullshitin joulutontuista ja hammaskeijuista.
MIKSI
lapsi on avoin taulu johon voi itse kirjoittaa mitä haluaa..siksi
Joulutontut vaikuttaa joululahjojen saantiin - hammaskeiju vaihtaa tyynyn alle jätetyn hampaan johonkin hyödykkeeseen.
Ja hammaspeikko turmelee hampaat - erityisesti kannustan uskomaan hammaspeikon vaikutukseen yksilön elämässä, myös aikuisten, ja toimimaan sen mukaan.
Ja minä kun luulin että äipän rahatilanne on ainoa asia joka siihen vaikuttaa..
Rahatilanne tietenkin säätelee mittasuhteet - nämä lapsi imee jo äidinmaidossa.
Minun mielestäni kaikki saavat uskoa miten tahtovat. Antaa sen lestadiolaistytön olla rauhassa asian kanssa, ja antaa teidän tytön uskoa että on ollut se joku evoluutio. Minä en itseasiassa kauheasti ole kummankaan puolella, mutta mielestäni on mukavampaa on uskoa siihen että Jumala on luonut ihmiset. Muistakaa vain että tämä on mielipiteeni ja kaikilla on omansa. Kumpikaan ei ole tytöistä tehnyt pahaa, ja ei ap tarvitse olla huolissaan. Ja muista, että ei ehkä kannata olla vahingoniloinen kun nuo ”evoluutioasiat” ym tulevat ja ”lyttäävät” lestadiolaistytön aatteissaan. En tahdo neuvoa kuitenkaan, sillä siitä syntyy ihan hirveä riita Vauva-palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan enää kyseenalaista sitä, että evoluutiota on tapahtunut. Kyllähän siitä on todisteita. Kaikilta osin evoluutioteoria ei ole täydellinen, on aika paljon oletuksia, kun esim. konkreettisia löytöjä ei ole.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko katsoo, että evoluutiota täydentää luomiskertomus, eli ne eivät sulje toisiaan pois. Evoluutiota on ohjannut Jumala. Raamatun luomiskertomus kirjoitettiin kauan sitten näyn perusteella, eli joku kauan sitten elänyt ihminen näki näyssä, miten maailma on kehittynyt ja kirjoitti sen parhaan taitonsa mukaan muistiin. Tai ehkä kertoi sen muille, ja asia kirjattiin vasta myöhemmin, kun osattiin jo kirjoittaa.
Toki kirkon sisällä on liikkeitä, jotka kieltävät evoluution. Lähinnä helluntailaiset. Toisaalta myös muslimit kieltävät evoluution, mutta suomalaisilla on usein taipumuksena kumartaa uutta ja eksoottista ja pyllistää omilleen, joita helluntailaisetkin ovat. Eli jos luokalla olisi muslimityttö, joka kieltäisi evoluution, väitän, että häneen suhtauduttaisiin eri tavalla, paljon ymmärtäväisemmin.
Eiköhän tämä nykyaikana mene lähinnä siihen, katsotaanko, että evoluutiota on ohjattu vai ei. Osa ihmisistä uskoo, että alkumeressä alkoi kehittyä yhdisteitä, jotka kehittyivät yhä monimutkaisemmiksi, ja lopulta päädyttiin nykytilaan. Toiset taas uskovat, että evoluutiota on ohjattu ulkoa. Osa uskoo, että evoluutiota on ohjannut ulkopuolinen äly, esim. ufot, osa uskoo Jumalaan. Tästä kai tässä nykyisin on loppupeleissä kyse.
Itse tein pitkään töitä skeptikoiden kanssa, joten tutustuin hyvin heidän ajatusmaailmaansa. En itse ajattele niin. Maailmassa on muutakin, maailmassa on Jumala. Toisaalta usko on vaikea asia, jos ihminen ei usko, hänen on vaikeaa kuvitella, mitä se on. Ja vaikka olen joskus yrittänyt olla uskomatta, en voi. Usko asuu minussa.
Eli lähtökohtaisesti näistä asioista olisi parasta olla kauheasti kiistelemättä. Jokainen ajatelkoon, kuten tahtoo tai voi. Se varmaan olisi paras lapsellekin opettaa.
Tuo sun väite että muslimit kieltävät evoluution on itseasiassa väärä.
Heissäkin on toki monenlaisia ryhmiä ja ajatuksia mutta Koraani itse viittaa jopa maailman syntyneen alkuräjähdyksessä. Lisäksi kerrotaan että Jumala loi kaiken vedestä eikä maailman synnystä Koraanissa kerrota mitään mikä olisi ristiriidassa nykykäsityksen kanssa. Joten muslimeille voi olla hyvinkin helppoa hyväksyä ne tuedekäsitykset koska ristiriitaa ei ole.
Tälle väitteelle pitäisi saada lähde. Googlaamalla saa aivan erilaista kantaa, samoin myös täältä: http://www.islamopas.com/tror.html
Mitäpäs jos sen googlailun sijaan luet ihan Koraanista. Se on se lähde ja noin siellä on.
Mutta kun tuo Islam-opas selittää Koraania, ja siihen on viitattu yliopistostasoissa artikkeleissa. Ettet vain ole lukenut/tajunnut asioita väärin?
Heh. Kannattaa myös ymmärtää että islamopas.com islaminuhrit.fi hommafoorum tai edes wikipedia tai mikä tahansa muukaan harrastelijasivu internetissä ei ole sama kuin tieteellinen lähde. Lisäksi islamissa on se piirre että Koraani on muuttumaton ja erityisen tärkeä teksti joka on se paras lähde kaikelle uskontoon liittyvälle tulkinnalle. Tieteessäkin tulkinnan tulkinta on huonompi lähde. Pitää viitata alkuperäistekstiin.
Tunnetaan myös sanonta "lukee kuin piru Raamattua", eli sieltä ja varmaan Koraanistakin maallikko voi löytää tukea omille visioilleen. Mä jättäisin tulkinnan kuitenkin tutkijoille, ja jos yliopistotkin tuota Islamopasta siteeraa, kelpaa se mullekin. Vähän olen Koraanin alkua lukenut, ne pelotukset siinä, mitä tapahtuu, jos ei usko tai epäilee, on luotaantyöntäviä.
Raamatun luomiskertomuksessahan kaikki on nykytiedon mukaan oikeassa järjestyksessä, elämä alkaa merestä, eli eipä sekään ristiriidassa evoluution kanssa ole. Luomiskertomus on kirjoitettu sen perusteella, mitä joku on nähnyt näyssä. Siinä on sen aikaisella kielellä ja sanavarastolla yritetty selittää, mitä on nähty. Ja ihminen luotiin Raamatussa maan tomusta, Koraanissa kai savesta.
Raamatun kirjaimellinen tulkinta harhauttaa.
Tomussa ja savessa ovat ne ihmisenkin alkuaineet, joten kyllä Raamattu kuvaa evoluutioteoriaa aikansa kielellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan enää kyseenalaista sitä, että evoluutiota on tapahtunut. Kyllähän siitä on todisteita. Kaikilta osin evoluutioteoria ei ole täydellinen, on aika paljon oletuksia, kun esim. konkreettisia löytöjä ei ole.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko katsoo, että evoluutiota täydentää luomiskertomus, eli ne eivät sulje toisiaan pois. Evoluutiota on ohjannut Jumala. Raamatun luomiskertomus kirjoitettiin kauan sitten näyn perusteella, eli joku kauan sitten elänyt ihminen näki näyssä, miten maailma on kehittynyt ja kirjoitti sen parhaan taitonsa mukaan muistiin. Tai ehkä kertoi sen muille, ja asia kirjattiin vasta myöhemmin, kun osattiin jo kirjoittaa.
Toki kirkon sisällä on liikkeitä, jotka kieltävät evoluution. Lähinnä helluntailaiset. Toisaalta myös muslimit kieltävät evoluution, mutta suomalaisilla on usein taipumuksena kumartaa uutta ja eksoottista ja pyllistää omilleen, joita helluntailaisetkin ovat. Eli jos luokalla olisi muslimityttö, joka kieltäisi evoluution, väitän, että häneen suhtauduttaisiin eri tavalla, paljon ymmärtäväisemmin.
Eiköhän tämä nykyaikana mene lähinnä siihen, katsotaanko, että evoluutiota on ohjattu vai ei. Osa ihmisistä uskoo, että alkumeressä alkoi kehittyä yhdisteitä, jotka kehittyivät yhä monimutkaisemmiksi, ja lopulta päädyttiin nykytilaan. Toiset taas uskovat, että evoluutiota on ohjattu ulkoa. Osa uskoo, että evoluutiota on ohjannut ulkopuolinen äly, esim. ufot, osa uskoo Jumalaan. Tästä kai tässä nykyisin on loppupeleissä kyse.
Itse tein pitkään töitä skeptikoiden kanssa, joten tutustuin hyvin heidän ajatusmaailmaansa. En itse ajattele niin. Maailmassa on muutakin, maailmassa on Jumala. Toisaalta usko on vaikea asia, jos ihminen ei usko, hänen on vaikeaa kuvitella, mitä se on. Ja vaikka olen joskus yrittänyt olla uskomatta, en voi. Usko asuu minussa.
Eli lähtökohtaisesti näistä asioista olisi parasta olla kauheasti kiistelemättä. Jokainen ajatelkoon, kuten tahtoo tai voi. Se varmaan olisi paras lapsellekin opettaa.
Tuo sun väite että muslimit kieltävät evoluution on itseasiassa väärä.
Heissäkin on toki monenlaisia ryhmiä ja ajatuksia mutta Koraani itse viittaa jopa maailman syntyneen alkuräjähdyksessä. Lisäksi kerrotaan että Jumala loi kaiken vedestä eikä maailman synnystä Koraanissa kerrota mitään mikä olisi ristiriidassa nykykäsityksen kanssa. Joten muslimeille voi olla hyvinkin helppoa hyväksyä ne tuedekäsitykset koska ristiriitaa ei ole.
Tälle väitteelle pitäisi saada lähde. Googlaamalla saa aivan erilaista kantaa, samoin myös täältä: http://www.islamopas.com/tror.html
Mitäpäs jos sen googlailun sijaan luet ihan Koraanista. Se on se lähde ja noin siellä on.
Mutta kun tuo Islam-opas selittää Koraania, ja siihen on viitattu yliopistostasoissa artikkeleissa. Ettet vain ole lukenut/tajunnut asioita väärin?
Heh. Kannattaa myös ymmärtää että islamopas.com islaminuhrit.fi hommafoorum tai edes wikipedia tai mikä tahansa muukaan harrastelijasivu internetissä ei ole sama kuin tieteellinen lähde. Lisäksi islamissa on se piirre että Koraani on muuttumaton ja erityisen tärkeä teksti joka on se paras lähde kaikelle uskontoon liittyvälle tulkinnalle. Tieteessäkin tulkinnan tulkinta on huonompi lähde. Pitää viitata alkuperäistekstiin.
Tunnetaan myös sanonta "lukee kuin piru Raamattua", eli sieltä ja varmaan Koraanistakin maallikko voi löytää tukea omille visioilleen. Mä jättäisin tulkinnan kuitenkin tutkijoille, ja jos yliopistotkin tuota Islamopasta siteeraa, kelpaa se mullekin. Vähän olen Koraanin alkua lukenut, ne pelotukset siinä, mitä tapahtuu, jos ei usko tai epäilee, on luotaantyöntäviä.
Raamatun luomiskertomuksessahan kaikki on nykytiedon mukaan oikeassa järjestyksessä, elämä alkaa merestä, eli eipä sekään ristiriidassa evoluution kanssa ole. Luomiskertomus on kirjoitettu sen perusteella, mitä joku on nähnyt näyssä. Siinä on sen aikaisella kielellä ja sanavarastolla yritetty selittää, mitä on nähty. Ja ihminen luotiin Raamatussa maan tomusta, Koraanissa kai savesta.
Ymmärrät kai että kuten kristinuskon suuntauksia, on islaminkin suuntauksia niin paljon ettei voi olla olemassa "islam-opasta". Sellainen kertoo parhaimmillaankin yhtä paljon islamista kuin katolilaisuudesta selittävä opas kertoisi evankelisluterilaisuudesta. Koraani on se yhteinen teksti ja ainut mihin oikeasti kannattaa tällaisissa asioissa viitata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan enää kyseenalaista sitä, että evoluutiota on tapahtunut. Kyllähän siitä on todisteita. Kaikilta osin evoluutioteoria ei ole täydellinen, on aika paljon oletuksia, kun esim. konkreettisia löytöjä ei ole.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko katsoo, että evoluutiota täydentää luomiskertomus, eli ne eivät sulje toisiaan pois. Evoluutiota on ohjannut Jumala. Raamatun luomiskertomus kirjoitettiin kauan sitten näyn perusteella, eli joku kauan sitten elänyt ihminen näki näyssä, miten maailma on kehittynyt ja kirjoitti sen parhaan taitonsa mukaan muistiin. Tai ehkä kertoi sen muille, ja asia kirjattiin vasta myöhemmin, kun osattiin jo kirjoittaa.
Toki kirkon sisällä on liikkeitä, jotka kieltävät evoluution. Lähinnä helluntailaiset. Toisaalta myös muslimit kieltävät evoluution, mutta suomalaisilla on usein taipumuksena kumartaa uutta ja eksoottista ja pyllistää omilleen, joita helluntailaisetkin ovat. Eli jos luokalla olisi muslimityttö, joka kieltäisi evoluution, väitän, että häneen suhtauduttaisiin eri tavalla, paljon ymmärtäväisemmin.
Eiköhän tämä nykyaikana mene lähinnä siihen, katsotaanko, että evoluutiota on ohjattu vai ei. Osa ihmisistä uskoo, että alkumeressä alkoi kehittyä yhdisteitä, jotka kehittyivät yhä monimutkaisemmiksi, ja lopulta päädyttiin nykytilaan. Toiset taas uskovat, että evoluutiota on ohjattu ulkoa. Osa uskoo, että evoluutiota on ohjannut ulkopuolinen äly, esim. ufot, osa uskoo Jumalaan. Tästä kai tässä nykyisin on loppupeleissä kyse.
Itse tein pitkään töitä skeptikoiden kanssa, joten tutustuin hyvin heidän ajatusmaailmaansa. En itse ajattele niin. Maailmassa on muutakin, maailmassa on Jumala. Toisaalta usko on vaikea asia, jos ihminen ei usko, hänen on vaikeaa kuvitella, mitä se on. Ja vaikka olen joskus yrittänyt olla uskomatta, en voi. Usko asuu minussa.
Eli lähtökohtaisesti näistä asioista olisi parasta olla kauheasti kiistelemättä. Jokainen ajatelkoon, kuten tahtoo tai voi. Se varmaan olisi paras lapsellekin opettaa.
Tuo sun väite että muslimit kieltävät evoluution on itseasiassa väärä.
Heissäkin on toki monenlaisia ryhmiä ja ajatuksia mutta Koraani itse viittaa jopa maailman syntyneen alkuräjähdyksessä. Lisäksi kerrotaan että Jumala loi kaiken vedestä eikä maailman synnystä Koraanissa kerrota mitään mikä olisi ristiriidassa nykykäsityksen kanssa. Joten muslimeille voi olla hyvinkin helppoa hyväksyä ne tuedekäsitykset koska ristiriitaa ei ole.
Tälle väitteelle pitäisi saada lähde. Googlaamalla saa aivan erilaista kantaa, samoin myös täältä: http://www.islamopas.com/tror.html
Mitäpäs jos sen googlailun sijaan luet ihan Koraanista. Se on se lähde ja noin siellä on.
Mutta kun tuo Islam-opas selittää Koraania, ja siihen on viitattu yliopistostasoissa artikkeleissa. Ettet vain ole lukenut/tajunnut asioita väärin?
Heh. Kannattaa myös ymmärtää että islamopas.com islaminuhrit.fi hommafoorum tai edes wikipedia tai mikä tahansa muukaan harrastelijasivu internetissä ei ole sama kuin tieteellinen lähde. Lisäksi islamissa on se piirre että Koraani on muuttumaton ja erityisen tärkeä teksti joka on se paras lähde kaikelle uskontoon liittyvälle tulkinnalle. Tieteessäkin tulkinnan tulkinta on huonompi lähde. Pitää viitata alkuperäistekstiin.
Tunnetaan myös sanonta "lukee kuin piru Raamattua", eli sieltä ja varmaan Koraanistakin maallikko voi löytää tukea omille visioilleen. Mä jättäisin tulkinnan kuitenkin tutkijoille, ja jos yliopistotkin tuota Islamopasta siteeraa, kelpaa se mullekin. Vähän olen Koraanin alkua lukenut, ne pelotukset siinä, mitä tapahtuu, jos ei usko tai epäilee, on luotaantyöntäviä.
Raamatun luomiskertomuksessahan kaikki on nykytiedon mukaan oikeassa järjestyksessä, elämä alkaa merestä, eli eipä sekään ristiriidassa evoluution kanssa ole. Luomiskertomus on kirjoitettu sen perusteella, mitä joku on nähnyt näyssä. Siinä on sen aikaisella kielellä ja sanavarastolla yritetty selittää, mitä on nähty. Ja ihminen luotiin Raamatussa maan tomusta, Koraanissa kai savesta.
Raamatun kirjaimellinen tulkinta harhauttaa.
Tomussa ja savessa ovat ne ihmisenkin alkuaineet, joten kyllä Raamattu kuvaa evoluutioteoriaa aikansa kielellä.
Niinpä. Höpöhöpöhuuteluiden sijaan voisi olla mielekkäämpää pohtia mikä on todennäköisyys että nuo tuhat+ vuotta vanhat kirjat osuivat oikeaan siinä mistä ihminen on tehty. Eli vedestä ja lisäksi alkulimassa oli savea ja tomua.
Lestadiolaistyttö teki väärin, kun lyttäsi ja tuomitsi lapsesi ajatukset asiasta, mutta sinä ap teit väärin, kun opetit, että "tuo tytön ajatus on ehdottomasti väärin ja me olemme vain oikeassa, hän väärässä." Opetat hänet vain rasistiseksi muita uskontoja ja ajatuksia kohtaan, kun äiti on sanonut, että me olemme oikeassa ja nuo muut on väärässä. Sinun pitäisi opettaa, että sinä itse ajattelet asian näin, mutta joku muu ajattelee toisin. Sano, että lapsi saa itse päättää, miten asiasta ajattelee, mutta huolimatta omasta kannastaan, pitää muidenkin mielipiteitä arvostaa ja hyväksyä. Sano myös, että lapsen ei pidä myöskään enää sietää omien ajatustensa mollaamista, ja lestadiolainen teki siinä väärin. Turhalkaa kertomaan, että pian lestadiolaistyttö on pulassa kun hänen ajatuksensa lytätään. Opetin omille lapsilleni itse sen näin. :)
Mun ukki rakensi maapallon. Hevosella veti tukit ja rautanauloja käytti rakentamiseen. Ei ollut mitään nostureita tai naulaimia siihen aikaan. Selkä ja toinen polvi meni rikki, mutta vaLmista tuli!