Lue keskustelun säännöt.
Ei jumankauta tuota tytön lsetadiolaiskaveria
28.05.2018 |
Olemme opetelleet tokaluokkalaisen kanssa avaruutta, maailmankaikkeutta, evoluutiota ym. kiehtovaa. Täysin lapsen ehdoilla. Olen hämmästynyt kuinka kiinnostunut hän on biologiasta ja luonnosta, avaruudesta ja muista isoista kysymyksistä. Olen opastanut häntä auliisti ja hankkinut hänelle helposti luettavia koululaisille suunnattuja kirjoja aiheesta.
Koulussa välkällä oli sitten jotenkin tullut puhetta evoluutiosta tai muusta, ja hänen luokkakaveri, lestadiolaistyttö, julisti suureen ääneen että evoluutiota ei ole tapahtunut eikä alkuräjähdys ole totta. Kyseinen tyttö on luokan suosituimpia ja muut kuuntelevat häntä jostain kumman syystä. Muut olivat sitten myötäilleet että NIIN, meillä ei ole mitään apinaesi-isiä tms?? Ja tyttäreni oli jäänyt ainoana jankkaamaan, kunnes oli sitten "myöntänyt" olevansa väärässä. Hän ei halunnut olla yhtenä muita vastaan, kun ei muutenkaan ole mikään luokan suosituimpia tyttöjä.
Perkele kun suututtaa! Käytiin tänään läpi asioita uudestaan ja vakuutin hänelle, että opettamani asiat ovat tieteellisesti todistettuja faktoja, ja että lestadiolaistytön puheita ei saa uskoa. Sanoin, että heidän uskonnossaan opetetaan eri tavalla, mutta tämä meidän tapa on oikea. Onneksi hän vakuuttui.
Ja jotenkin suututtaa ja säälittää, että viattomalle lapselle syötetään pienestä pitäen pajun köyttä satukirjojen hahmoista, ja että maapallo on suunnilleen litteä ja 2000 vuotta vanha.. Siis suorastaan kustaan kaiken sen tieteellisen tutkimustyön ja tiedon päälle. Samaan aikaan itse yritän kannustaa lasta oppimaan ja tutkimaan itse faktoja ja olemaan utelias.
Kommentit (369)
Vierailija kirjoitti:
Ap. tekee tässä tosiaan itsestään tosi typerän tuputtamalla lapselleen omaa näkemystään. Anna lapsen itse päättää mihin uskoo, jookosta?
Ps. En lukenut kuin alun ja se riitti.
Annatko lapsesi myös päättää, uskooko hän painovoimaan vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorian keskiössa on informaatio ja sen lisääntyminen.
Harmi vain ettei tunneta mitään tapaa millä tämä informaatio voisi kasvaa. Selityksiksi väännetyt luonnonvalinta ja muutatio ontuvat pahasti. Luonnonvalinta eli sopeutuminen ei luo mitään uutta vaan vain järjestää olemassaolevaa uudestaan. Mutaatiot ovat informaation näkökulmasta lähes poikkeuksetta neutraaleja tai haitallisia.
Kaikki evoluution todisteina hehkutetut lajiutumiset yms ovat vain sopeutumista toiminnassa, esim darwininsirkut. Mitään uutta ei synny, geenit vain ilmenevät eri tavalla. Toki evoluutiokäsitteen epämääräisyydestä johtuen tätä hehkutetaan lintujen väitettyyn kehittymiseen dinosauruksista verrannollisena asiana.
Lisäksi herää kysymys mistä dna:n informaatio on peräisin sattumaan perustuvassa evoluutioteoriassa. Sellaista kun ei ole olemassakaan kuin satunnainen informaatio, kyseiset käsitteet kun ovat ristiriidassa keskenään.
Ymmärrätkö sinä nyt lainkaan, että evoluutio ei ole mikään puff-tapahtuma, joka tapahtuu yhdessä yössä? Se vaatii pitkän ajan, pidemmän kuin voit edes kuvitella, ja sen aikana lajien eriytymistä tapahtuu. Ennen muinoin uusien lajien eriytyminen oli mahdollista, koska lajit eivät olleet eliötasolla niin poikkeavia toisistaan kuin nykyisin. Esimerkiksi taudit muokkaantuvat koko ajan vahvemmiksi, se vasta on elämässä aidosti nähtävää evoluutiota.
Evoluution voi vääntää niin monimutkaiseksi, mutta näin maallikoiden välisessä keskustelussa on mahdotonta lähteä keskustelemaan tieteellisellä tasolla. Jos aihe on sinulle hankala, voit aloittaa vaikka Richard Dawkinsin tuotannolla. Evoluution ero satuihin on se, että se on tieteellinen teoria (muistetaanhan, että tässä yhteydessä teoria ei tarkoita samaa kuin arkikielessä), eli se on vertaisarvioitu, tutkittu ja sen on tiedemaailma tunnustanut. Uskonto puolestaan ei voi koskaan päästä tällaiseen asemaan, sillä se perustuu yksilöiden omiin kuvitelmiin ja kokemuksiin. Kirja menneisyydestä ei paljon paina, etekin kun tiedämme sen vaihdelleen kielestä ja ajasta riippuen, kirjoittajat eivät ole mitenkään jäljitettävissä (olivatko oikeita henkilöitä, entä jos olivat lauma skitsofreenikoita jne.) ja monet käännökset ovat muuttaneet nykyversion sanomaa.
Moni uskis tarttuu tähän evoluution sattumaan, mutta se ei todella ole sen kummempi sattuma kuin että olet syntynyt tähän kulttuuriin ja siksi uskot tiettyihin satuihin ja toisiin et. Jos olisit syntynyt Galapagossaarille, olisi uskonnollinen kulttuurisi täysin eri.
"Ennen muinoin uusien lajien eriytyminen oli mahdollista, koska lajit eivät olleet eliötasolla niin poikkeavia toisistaan kuin nykyisin. "
Tuo on hyvin heikko argumentti sillä moninuotoisuus on ollut todella suurta jo ennen viimeisimpien lajien kehittymistä. Lisäksi nykyisin ihminen on moninpaikoin kaventanut luonnon monimuotoisuutta joten sitä on aiemmin ollut ehkä jopa enemmän.
Taudit eivät kyllä muokkaudu vahvemmiksi vaan vain muuntuvat kuten flunssavirukset yms.
Meissä ei ole sisäsyntyistä halua suosia mutaatioita, vaan enemmänkin välttää niitä ällöttävinä niin tässäkin kohtaa teoriassa on aukko. Miten ne mutaatioitunut pääsivät lisääntymään? Jos nyt puhutaan vaikka vaan ulkoisista ominaisuuksista. Itse en suosisi 15 sormista kumppania.
Tieteellinen teoria tarkoittaa että siinä on ratkaisematyomia aukkoja kuten suhteellisuusteoriassakin. Sehän nyt on selvää.
Eli evoluutioteoriaan kuin kiveen hakattuun totuuteen uskominen vaatii nimenomaan uskoa jolla sivuuttaa ne aukot. Sekin on ihan yhtälailla uskomista ilman todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. tekee tässä tosiaan itsestään tosi typerän tuputtamalla lapselleen omaa näkemystään. Anna lapsen itse päättää mihin uskoo, jookosta?
Ps. En lukenut kuin alun ja se riitti.
Annatko lapsesi myös päättää, uskooko hän painovoimaan vai ei?
Tuo on niin yksinkertaisen ihmisen rinnastus. Osalla on vaikeuksia erottaa ensinäkin sitä että hyvin harva kieltää _evoluutiota_ eli sitä että muuntumista tapahtuu. Vaan suhtautuvat kriittisesti siihen teoriaan joka tästä muuntumisesta on luotu lajien synnystä.
huh mitä skeidaa "Se vaatii pitkän ajan, pidemmän kuin voit edes kuvitella" - tuo taianomainen ulottuuvuus, mystinen aika, tuoko selittäisi sen miten evoluutio muokkaa maailmaa järjestykseen ja suunnittelee asioita?
se vaatii pitkän aikaa" LOL my ass
AndyMcCoys kirjoitti:
huh mitä skeidaa "Se vaatii pitkän ajan, pidemmän kuin voit edes kuvitella" - tuo taianomainen ulottuuvuus, mystinen aika, tuoko selittäisi sen miten evoluutio muokkaa maailmaa järjestykseen ja suunnittelee asioita?
se vaatii pitkän aikaa" LOL my ass
Oletko aineissa vai vaivaako elämäm_koulu? Mystinen sadistinen jumalako on parempi selitys kuin mitä tiede pystyy antamaan tällä hetkellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lsetadiolaiset ovat pahimpia kaikista. Lsetadiolaiset on paholaisen keksintö.
Ihminen oli alkujaan kala. Sen on kapitalistinenkin tiedemies myöntänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lesta-apina = evoluution korkein askel.
Ymmärrätkö sinä nyt lainkaan, että evoluutio ei ole mikään puff-tapahtuma, joka tapahtuu yhdessä yössä? Se vaatii pitkän ajan, pidemmän kuin voit edes kuvitella, ja sen aikana lajien eriytymistä tapahtuu. Ennen muinoin uusien lajien eriytyminen oli mahdollista, koska lajit eivät olleet eliötasolla niin poikkeavia toisistaan kuin nykyisin. Esimerkiksi taudit muokkaantuvat koko ajan vahvemmiksi, se vasta on elämässä aidosti nähtävää evoluutiota.
Evoluution voi vääntää niin monimutkaiseksi, mutta näin maallikoiden välisessä keskustelussa on mahdotonta lähteä keskustelemaan tieteellisellä tasolla. Jos aihe on sinulle hankala, voit aloittaa vaikka Richard Dawkinsin tuotannolla. Evoluution ero satuihin on se, että se on tieteellinen teoria (muistetaanhan, että tässä yhteydessä teoria ei tarkoita samaa kuin arkikielessä), eli se on vertaisarvioitu, tutkittu ja sen on tiedemaailma tunnustanut. Uskonto puolestaan ei voi koskaan päästä tällaiseen asemaan, sillä se perustuu yksilöiden omiin kuvitelmiin ja kokemuksiin. Kirja menneisyydestä ei paljon paina, etekin kun tiedämme sen vaihdelleen kielestä ja ajasta riippuen, kirjoittajat eivät ole mitenkään jäljitettävissä (olivatko oikeita henkilöitä, entä jos olivat lauma skitsofreenikoita jne.) ja monet käännökset ovat muuttaneet nykyversion sanomaa.
Moni uskis tarttuu tähän evoluution sattumaan, mutta se ei todella ole sen kummempi sattuma kuin että olet syntynyt tähän kulttuuriin ja siksi uskot tiettyihin satuihin ja toisiin et. Jos olisit syntynyt Galapagossaarille, olisi uskonnollinen kulttuurisi täysin eri.