Lue keskustelun säännöt.
Ei jumankauta tuota tytön lsetadiolaiskaveria
28.05.2018 |
Olemme opetelleet tokaluokkalaisen kanssa avaruutta, maailmankaikkeutta, evoluutiota ym. kiehtovaa. Täysin lapsen ehdoilla. Olen hämmästynyt kuinka kiinnostunut hän on biologiasta ja luonnosta, avaruudesta ja muista isoista kysymyksistä. Olen opastanut häntä auliisti ja hankkinut hänelle helposti luettavia koululaisille suunnattuja kirjoja aiheesta.
Koulussa välkällä oli sitten jotenkin tullut puhetta evoluutiosta tai muusta, ja hänen luokkakaveri, lestadiolaistyttö, julisti suureen ääneen että evoluutiota ei ole tapahtunut eikä alkuräjähdys ole totta. Kyseinen tyttö on luokan suosituimpia ja muut kuuntelevat häntä jostain kumman syystä. Muut olivat sitten myötäilleet että NIIN, meillä ei ole mitään apinaesi-isiä tms?? Ja tyttäreni oli jäänyt ainoana jankkaamaan, kunnes oli sitten "myöntänyt" olevansa väärässä. Hän ei halunnut olla yhtenä muita vastaan, kun ei muutenkaan ole mikään luokan suosituimpia tyttöjä.
Perkele kun suututtaa! Käytiin tänään läpi asioita uudestaan ja vakuutin hänelle, että opettamani asiat ovat tieteellisesti todistettuja faktoja, ja että lestadiolaistytön puheita ei saa uskoa. Sanoin, että heidän uskonnossaan opetetaan eri tavalla, mutta tämä meidän tapa on oikea. Onneksi hän vakuuttui.
Ja jotenkin suututtaa ja säälittää, että viattomalle lapselle syötetään pienestä pitäen pajun köyttä satukirjojen hahmoista, ja että maapallo on suunnilleen litteä ja 2000 vuotta vanha.. Siis suorastaan kustaan kaiken sen tieteellisen tutkimustyön ja tiedon päälle. Samaan aikaan itse yritän kannustaa lasta oppimaan ja tutkimaan itse faktoja ja olemaan utelias.
Kommentit (369)
Vierailija kirjoitti:
Nämä evoluutioketjut ovat kummallisia. Minulla on maisterin tutkinto kovien tieteiden alalta ja aina kun yritän selittää näissä ketjuissa että tieteessäkin on aukkoja niin nämä ilmeisesti ateistit hyökkäävät kimppuun kauhealla pastoksella. Lisäks heti oletetaan että olen "höpöhöpöuskovainen".
Kiinnostais tietää teidän pohjakoulutus että millä meriiteillä tästä tiedeaiheesta keskustelette.
Kirjoittaja 78 tässä moi. Oma pointtini tulikin tuolla aiemmassa kommentissa, eli uskontoja ja tiedettä ei kannata ehkä esittää pelkästään vastakkainasetteln kautta, mutta silti evoluutioteoria on tällä hetkellä uskottavin ja parhaiten perusteltu teoria, ei tietenkään sekään mikään lopullinen totuus.
Itse olen käyttäytymistieteiden opiskelija yliopistossa, mutta olen lapsesta asti ollut biologian harrastaja. Pidän omia tietojani melko hyvin ajantasaisina, sillä seuraan mm. mitä tiedemaailmassa tapahtuu, katson dokumenttiohjelmia, luen paljon alan kirjallisuutta jne. Tällä hetkellä luen mm. kirjaa lintujen älykkyydestä/kognitiosta, jota tutkimalla voidaan ehkä tulevaisuudessa ymmärtää lisää myös ihmisaivojen ja ihmisen kognition kehityksestä ja toiminnnasta. Lisäksi kiinnitän huomiota siihen, miten tuloksia on saatu, eli millaisia tutkimusasetelmia on käytössä, kuka tuloksia on arvioinut (mm. vertaisarviointi tiedeyhteisössä) ja mitä heikkouksia/vahvuuksia niissä on ja sitten arvioin tulosten pitävyyttä ja annan niille painoarvoa sen mukaan.
Mielestäni siis koulutus ei välttämättä suoraan kerro ihmisen pätevyydestä väitellä aiheesta eikä varsinkaan argumenttien paremmuudesta. Meriitti kun vielä viittaa enemmän juuri johonkin arvonimeen ja statukseen, ei sinänsä ajattelun hvyyyteen suoraan. Ihmisellä voi olla meriittejä ja silti kehnoa ajattelua ja argumentointia ja toisinpäin. Tunnen mm. useita todella asiantuntevia lintuharrastajia, joilla on usein laajat tiedot myös muusta biologiaan liittyvästä, sillä lintujen käyttäytymisen ymmärtäminen usein sekä ohjaa kiinnostusta siihen suuntaan, että edellyttää noita tietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä evoluutioketjut ovat kummallisia. Minulla on maisterin tutkinto kovien tieteiden alalta ja aina kun yritän selittää näissä ketjuissa että tieteessäkin on aukkoja niin nämä ilmeisesti ateistit hyökkäävät kimppuun kauhealla pastoksella. Lisäks heti oletetaan että olen "höpöhöpöuskovainen".
Kiinnostais tietää teidän pohjakoulutus että millä meriiteillä tästä tiedeaiheesta keskustelette.
Mitähän ihmettä sinä oikein lässytät? Ja mitkä alat sinä luokittelet "koviksi tieteiksi"? Ja toisaalta maisterin papereilla ei vielä kovasti paukutella henkseleitä.
Minähän en tuota luokittelua ole keksinyt. Tuntisit termin mikäli yliopistomaailma olisi tuttu. Unohdit vastata että mikä se oma koulutuksesi on.
En ole kyllä koskaan kuullut termiäsi, mutta ilmeisesti tarkoitat muuta kuin humanistipuolen juttuja?
Ja toisaalta tuo sinun koulutus hehkutus huvittaa tässä tapauksessa. Ei koulutus vielä takaa mitään. Varsinkaan maisterivaiheen koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme opetelleet tokaluokkalaisen kanssa avaruutta, maailmankaikkeutta, evoluutiota ym. kiehtovaa. Täysin lapsen ehdoilla. Olen hämmästynyt kuinka kiinnostunut hän on biologiasta ja luonnosta, avaruudesta ja muista isoista kysymyksistä. Olen opastanut häntä auliisti ja hankkinut hänelle helposti luettavia koululaisille suunnattuja kirjoja aiheesta.
Koulussa välkällä oli sitten jotenkin tullut puhetta evoluutiosta tai muusta, ja hänen luokkakaveri, lestadiolaistyttö, julisti suureen ääneen että evoluutiota ei ole tapahtunut eikä alkuräjähdys ole totta. Kyseinen tyttö on luokan suosituimpia ja muut kuuntelevat häntä jostain kumman syystä. Muut olivat sitten myötäilleet että NIIN, meillä ei ole mitään apinaesi-isiä tms?? Ja tyttäreni oli jäänyt ainoana jankkaamaan, kunnes oli sitten "myöntänyt" olevansa väärässä. Hän ei halunnut olla yhtenä muita vastaan, kun ei muutenkaan ole mikään luokan suosituimpia tyttöjä.
Perkele kun suututtaa! Käytiin tänään läpi asioita uudestaan ja vakuutin hänelle, että opettamani asiat ovat tieteellisesti todistettuja faktoja, ja että lestadiolaistytön puheita ei saa uskoa. Sanoin, että heidän uskonnossaan opetetaan eri tavalla, mutta tämä meidän tapa on oikea. Onneksi hän vakuuttui.
Ja jotenkin suututtaa ja säälittää, että viattomalle lapselle syötetään pienestä pitäen pajun köyttä satukirjojen hahmoista, ja että maapallo on suunnilleen litteä ja 2000 vuotta vanha.. Siis suorastaan kustaan kaiken sen tieteellisen tutkimustyön ja tiedon päälle. Samaan aikaan itse yritän kannustaa lasta oppimaan ja tutkimaan itse faktoja ja olemaan utelias.
Evoluutio teoria.. Kyseessä on teoria ei fakta.
- Anna edes yksi esimerkki kahden eri lajin välimuodosta. Eli koiran ja hevosen tai vastaavan parin välimuodosta.
- Selitä evoluutio geenien rappeutumisen kontekstissa.
Alkuräjähdys
- Termofyysikan toinen sääntö: selitä tämä?
-> Eli summarumma tyhjästä paha nyhjästä + maailman entropia etenee kaaosta kohti ei järjestystä. Nämä ovat fysiikan perus sääntöjä.
Asiat eivät ole aina niin yksi selitteisiä mitä voisi peruskoulun luentojen perusteella ajatella. Kyseessä on teoriat ja ne eivät ole tosiaankaan aukottomia.
Uskotko muuten siihen, että ihmiset ovat jalostaneet erilaisia hedelmä lajikkeita ja koirarotuja ym. eläin ja kasvi lajikkeita? Onko se vaan teoria ja Jumala on luonut kaikki koira rodut?
En oo edellinen mutta huomaatko että tuo argumenttisi herättää enemmän kysymyksiä siitä että tapahtuuko evoluutiota lähinnä tietoisen olennon ohjaamana. Eli esim. ihmisen tai Jumalan. Eipä olekaan niin yksinkertaista.
Selvä, olemme siis ilmeisesti samaa mieltä siitä, että evoluutiota tapahtuu. Jos evoluutiota tapahtuu, ei siihen tarvita mitään tietoisia olentoja, koska luonnossa jo sinänsä on olosuhteet, joissa jotkut ominaisuudet menestyvät paremmin kuin toiset, eikä tietoisten olentojen ohjausta tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Nämä evoluutioketjut ovat kummallisia. Minulla on maisterin tutkinto kovien tieteiden alalta ja aina kun yritän selittää näissä ketjuissa että tieteessäkin on aukkoja niin nämä ilmeisesti ateistit hyökkäävät kimppuun kauhealla pastoksella. Lisäks heti oletetaan että olen "höpöhöpöuskovainen".
Kiinnostais tietää teidän pohjakoulutus että millä meriiteillä tästä tiedeaiheesta keskustelette.
Miten sinulla voi olla maisterintutkinto luonnontieteistä, jos et ymmärrä tai usko niihin? Oletko vain poikkeuksellisen hyvä muistamaan asioita ja poimimaan ja välittämään juuri sen tiedon jota kysytään? MIksi olet opiskellut kymmeniä vuosia asioita, joita et ymmärrä ja joihin et usko? Trololol muchos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tämä meidän tapa on se oikea." :D mistä sinä voit tietää vaikka Jumala olisi luonut alkuräjähdyksen? Ihan yhtä suvaitsematon olet kuin muutkin.
Eihän evoluutioteoria sinänsä ota kantaa tuohon, vaan lajien kehitykseen maapallolla. Alkuräjähdys (joka ei oo tietenkään räjähdys vaan laajeneminen) kuuluu ihan eri tieteenalan alle kuin biologian.
Niin, eli mistä ap tietää ettei evoluutiokin ole "Jumalan suunnitelmaa"? Ei hän tiedäkään ja silti julistaa omaa uskomattomuuttaan oikeana totuutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi on kuin muovailuvahaa.
Uskovaisperheen lapsi kasvatetaan uskovaiseksi.
Kun lapsi kohtaa nuorena aikuisena oikean maailman, niin hänen pitää päättää mikä on hänen totuutensa.
Tämän takia lapsia tehdään.
Lapsi katsoo idiootti lähiömammaa ylöspäin, koska äiti osaa pyyhkiä pyllynsä itse.
Ateistit ovat kaikkein suvaitsemattomimpia ihmisiä ketä tiedän. Mitä se on heiltä pois jos joku uskoo ja se parantaa hänen elämänlaatuaan että uskoo? Sehän on silloin vain positiivinen asia! Jos minä alan nyt tehdä hyvää jonkun uskomukseni nimeen niin miksi minun pitäisi lopettaa se ja "uskoa totuus" siitä ettei sitä olekaan? Mitä väliä onko vai ei??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thl kirjoitti:
Evoluutioteoria on uskonto muiden uskontojen joukossa.
https://ainolehti.fi/aino/matti-leisolasta-evoluutioteoria-on-uskonto/
Lukekaa tuo ja herätkää jo ajattelemaan omilla aivoilla!!
Jaan kadulla lehtisiä..evoluutioteoria rakastaa sinua:)
Pelastuin alkoholismista evoluutioteorian avulla! tajusin kuoleman lopullisuuden ja päätin elää!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tämä meidän tapa on se oikea." :D mistä sinä voit tietää vaikka Jumala olisi luonut alkuräjähdyksen? Ihan yhtä suvaitsematon olet kuin muutkin.
Eihän evoluutioteoria sinänsä ota kantaa tuohon, vaan lajien kehitykseen maapallolla. Alkuräjähdys (joka ei oo tietenkään räjähdys vaan laajeneminen) kuuluu ihan eri tieteenalan alle kuin biologian.
Niin, eli mistä ap tietää ettei evoluutiokin ole "Jumalan suunnitelmaa"? Ei hän tiedäkään ja silti julistaa omaa uskomattomuuttaan oikeana totuutena.
No tuo on taas lapsellinen ilmassa leijuva argumentti. Kaikessa teidän sanoissa on se Jumala on tehnyt ja määrännyt sen niin tai näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateistit ovat kaikkein suvaitsemattomimpia ihmisiä ketä tiedän. Mitä se on heiltä pois jos joku uskoo ja se parantaa hänen elämänlaatuaan että uskoo? Sehän on silloin vain positiivinen asia! Jos minä alan nyt tehdä hyvää jonkun uskomukseni nimeen niin miksi minun pitäisi lopettaa se ja "uskoa totuus" siitä ettei sitä olekaan? Mitä väliä onko vai ei??
olen ateisti. lapseni kääntyi Helluntailaiseksi ja ei halua enää nähdä minua.
Hän sanoo että olen menetetty sielu..
Vierailija kirjoitti:
Thl kirjoitti:
Evoluutioteoria on uskonto muiden uskontojen joukossa.
https://ainolehti.fi/aino/matti-leisolasta-evoluutioteoria-on-uskonto/
Lukekaa tuo ja herätkää jo ajattelemaan omilla aivoilla!!Jaan kadulla lehtisiä..evoluutioteoria rakastaa sinua:)
Pelastuin alkoholismista evoluutioteorian avulla! tajusin kuoleman lopullisuuden ja päätin elää!!!
Istuin kirkossa rukoilemassa...yhtä äkkiä silmiini osoi kirkas valo kirkon ikkunasta.
Ulkona oli kesä , aurinko pistoi..juoksin himaan , vaihdoin shortsit, ostin kaljaa ja menin rantsuun katselemaan naisia..
Tämä on ateismiin kääntyneen miehen tosi tarina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi uskoo kaiken bullshitin joulutontuista ja hammaskeijuista.
MIKSI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit ovat kaikkein suvaitsemattomimpia ihmisiä ketä tiedän. Mitä se on heiltä pois jos joku uskoo ja se parantaa hänen elämänlaatuaan että uskoo? Sehän on silloin vain positiivinen asia! Jos minä alan nyt tehdä hyvää jonkun uskomukseni nimeen niin miksi minun pitäisi lopettaa se ja "uskoa totuus" siitä ettei sitä olekaan? Mitä väliä onko vai ei??
olen ateisti. lapseni kääntyi Helluntailaiseksi ja ei halua enää nähdä minua.
Hän sanoo että olen menetetty sielu..
Senkus menet sinne kirkkoon senkin suvaitsematon paska...hylkäät lapsesi ateismin vuoksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä lapsella luokkakaverina pari muslimia ja sitten jotain muita hihhuleita. Suurin osa tapauskovaisia.
No meidän lapsi on uskonnoton. Vanhemmat ollaan ateisteja.
On kerrottu lapselle nyt kun alkanut kysellä, että on eri uskontoja ja jokaisella omat luomiskertomukset. Osa niistä hyvinkin kiehtovia. Keksitty aikana, jolloin välineet tai tietämys ei riittänyt tieteellisesti selvittämään miten asioiden oikea laita on.
On käyty läpi taivaat, helvetit ja mahdolliset sielujen liikkeet + uudelleen syntymiset.
Käyty läpi myös se, että vaikka minä uskon tieteellisiin perusteluihin jne. niin toinen voi ihan samalla lailla uskoa vaikka hammaskeijuun ja siihen on oltava oikeus. Oli se sitten järkevää tai ei.
Lapsi ei vielä osaa sanoa, mihin tulee loppujen lopuksi uskomaan. Ja olen sanonut, että ei tarvitsekaan. Minulle riittää, että miettii näiden eri uskontojen vaihtoehtoja ja saa kuulla niistä, vaikka osa kuulostaakin tosi hassulta (mm. Kalevalan käsitys maailman synnystä). Tietää sitten aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Ateistit ovat kaikkein suvaitsemattomimpia ihmisiä ketä tiedän. Mitä se on heiltä pois jos joku uskoo ja se parantaa hänen elämänlaatuaan että uskoo? Sehän on silloin vain positiivinen asia! Jos minä alan nyt tehdä hyvää jonkun uskomukseni nimeen niin miksi minun pitäisi lopettaa se ja "uskoa totuus" siitä ettei sitä olekaan? Mitä väliä onko vai ei??
Tuskin kovinkaan montaa ateistia haittaa kenenkään henkilökohtainen usko, ei ainakaan minua.
Mutta kyllä minua häiritsee sellaiset ihmiset jotka julistavat että "evoluutio on vain teoria", "Maailma on 6000 vuotta vanha" tai "maa on litteä". Erityisesti jos näiden harojen vuoksi yritetään muuttaa tai rajoittaa koulutusta ja tiedettä.
Tai ehkäpä häiritsevyys ei ole ihan oikea sana. Myötähäpeä ja turhautuminen ihmiskuntaa kohtaan on ehkä se tunnetila mitä haen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tämä meidän tapa on se oikea." :D mistä sinä voit tietää vaikka Jumala olisi luonut alkuräjähdyksen? Ihan yhtä suvaitsematon olet kuin muutkin.
Eihän evoluutioteoria sinänsä ota kantaa tuohon, vaan lajien kehitykseen maapallolla. Alkuräjähdys (joka ei oo tietenkään räjähdys vaan laajeneminen) kuuluu ihan eri tieteenalan alle kuin biologian.
Niin, eli mistä ap tietää ettei evoluutiokin ole "Jumalan suunnitelmaa"? Ei hän tiedäkään ja silti julistaa omaa uskomattomuuttaan oikeana totuutena.
No tuo on taas lapsellinen ilmassa leijuva argumentti. Kaikessa teidän sanoissa on se Jumala on tehnyt ja määrännyt sen niin tai näin.
Lapsellinen argumentti kysyä mistä ap tietää varmaksi että jotain on tai ei ole? "teidän sanoissa" öö niin kenen meidän...? En ole tietääkseni misään sanonut olenko edes itse uskovainen vai en. Ei sillä ole mitään väliä keskustelun kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sanonut lapsilleni että maailmassa on hyvin paljon erilaisia uskontoja ja meidän uskontomme on luterilainen. Olen kertonut myös muista uskonnoista ja vanhoista uskomuksista. Lisäksi olen todennut että täällä Suomessa on uskonnonvapaus ja kukin saa uskoa siihen mihin haluaa. En tahdo kasvattaa lapsistani umpimielisiä rasisteja jotka hyväksyvät vain yhden näkökannan. Ihmiset tulee kohdata ihmisinä, yksilöinä, sekä arvottaa mielessään tekojensa mukaan.
Muuten joo, mutta USKONTO EI OLE TIEDETTÄ. Siis uskooko ihmiset oikeasti johonkin, jonka ainoa argumentti on että ”todista että jumalaa EI ole olemassa, höh höh”???? rasisti on muuten ihonväristä kiinni, EI uskonnosta.
Ei kai kukaan enää kyseenalaista sitä, että evoluutiota on tapahtunut. Kyllähän siitä on todisteita. Kaikilta osin evoluutioteoria ei ole täydellinen, on aika paljon oletuksia, kun esim. konkreettisia löytöjä ei ole.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko katsoo, että evoluutiota täydentää luomiskertomus, eli ne eivät sulje toisiaan pois. Evoluutiota on ohjannut Jumala. Raamatun luomiskertomus kirjoitettiin kauan sitten näyn perusteella, eli joku kauan sitten elänyt ihminen näki näyssä, miten maailma on kehittynyt ja kirjoitti sen parhaan taitonsa mukaan muistiin. Tai ehkä kertoi sen muille, ja asia kirjattiin vasta myöhemmin, kun osattiin jo kirjoittaa.
Toki kirkon sisällä on liikkeitä, jotka kieltävät evoluution. Lähinnä helluntailaiset. Toisaalta myös muslimit kieltävät evoluution, mutta suomalaisilla on usein taipumuksena kumartaa uutta ja eksoottista ja pyllistää omilleen, joita helluntailaisetkin ovat. Eli jos luokalla olisi muslimityttö, joka kieltäisi evoluution, väitän, että häneen suhtauduttaisiin eri tavalla, paljon ymmärtäväisemmin.
Eiköhän tämä nykyaikana mene lähinnä siihen, katsotaanko, että evoluutiota on ohjattu vai ei. Osa ihmisistä uskoo, että alkumeressä alkoi kehittyä yhdisteitä, jotka kehittyivät yhä monimutkaisemmiksi, ja lopulta päädyttiin nykytilaan. Toiset taas uskovat, että evoluutiota on ohjattu ulkoa. Osa uskoo, että evoluutiota on ohjannut ulkopuolinen äly, esim. ufot, osa uskoo Jumalaan. Tästä kai tässä nykyisin on loppupeleissä kyse.
Itse tein pitkään töitä skeptikoiden kanssa, joten tutustuin hyvin heidän ajatusmaailmaansa. En itse ajattele niin. Maailmassa on muutakin, maailmassa on Jumala. Toisaalta usko on vaikea asia, jos ihminen ei usko, hänen on vaikeaa kuvitella, mitä se on. Ja vaikka olen joskus yrittänyt olla uskomatta, en voi. Usko asuu minussa.
Eli lähtökohtaisesti näistä asioista olisi parasta olla kauheasti kiistelemättä. Jokainen ajatelkoon, kuten tahtoo tai voi. Se varmaan olisi paras lapsellekin opettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä evoluutioketjut ovat kummallisia. Minulla on maisterin tutkinto kovien tieteiden alalta ja aina kun yritän selittää näissä ketjuissa että tieteessäkin on aukkoja niin nämä ilmeisesti ateistit hyökkäävät kimppuun kauhealla pastoksella. Lisäks heti oletetaan että olen "höpöhöpöuskovainen".
Kiinnostais tietää teidän pohjakoulutus että millä meriiteillä tästä tiedeaiheesta keskustelette.
Alapeukkujen määrästä päätellen ette siis ainakaan kovien tieteiden alan maisterin tutkinnon pohjalta. Siltä se vaikuttikin ikävä kyllä.
se että jossain väitteessä, jolla on kuitenkin aika paljon todisteita takanaan, on reikiä ei ole väärin. se että väittää jonkun mielikuvitushahmon luoneen maailman on IHAN ERI ASIA. paljon niillä maisterin papereilla teetkin kun et sitä näe että tässä ei ole kyseessä kaksi verrannollista asiaa tai hypoteesiä. tai no on, mutta toisen argumentti on että MIELIKUVITUSHAHMO loi kaiken tämän.
Itse palvon Narutoa, hänen isänsä pelasti maailman jättimäiseltä ketulta.
Ei kannata olla kovin varma mistään. Ei ainakaan kannata alkaa kinaamaan uskonasijoista. Tai uskonnottomuusasioista.
Loppujenlopuksi kukaan ihminen ei ole pystynyt todistamaan mistä maailmankaikkeus, maapallo ja ihmiskunta ovat saaneet alkunsa.
Samoin kukaan rajan taakse mennyt ei ole faktana tullut sanomaan missä kuolemansa jälkeen on. Vai onko missään.
Maailmassa on monta ihmeellistä, kummallista asiaa.
Itse olen luterilaisen uskonnon kasvatti, en senkummemmin uskovainen.
Mutta en ollenkaan usko, että tämä olisi se ainoa oikea uskonnon suunta. Muissakin suuntauksia on seikkoja joita voisin uskoa tai olla uskomatta.
Yhtä hyvin *oikea* voi olla mikä tahansa tai sitten ateismi. Emme voi tietää.
Ihmisten ei kannata keskenään siitä kiistellä vaan pitäköön jokainen oman kantansa ja suvaitkoon myös muiden näkemys tai näkemykset.
Keskustella ja pohtia kyllä voi, kehittävässä ja tiedonhaluisessa mielessä ihan mielenkiintoistakin.