Lue keskustelun säännöt.
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”
Kommentit (436)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokkarin ajatusmaailma:
1. Aivan kaikilla on täsmälleen samat mahdollisuudet vaurastua
2. Isompi saa ottaa pienemmältä ja heikommalta ts. aikuinen saa ottaa leivän lapsen suusta.
3. Kannattaa elää sitku-elämää pihistellen pappaikään, koska sitten palkinto odottaa
4. Jos et rikastu, ainoa mahdollinen selitys siihen on, että olet laiska ja/tai tyhmä. Ei ole mitenkään mahdollista olla ahkera ja/tai älykäs, mutta vähävarainen.
Ok. Ja mikä on meidän vihervasemmistolaisten piensijoittajien ja osakesäästäjien ajatusmaailma.
Teidän kommunistien ajatusmaailma:
1. Joku muu maksaa, en minä!2. Jos se joku ei suostu ihan kaikkia menojani maksamaan, hän on ahne, hyi phyi!
3. Eikö kukaan ajattele lapsia?!?
4. En voi tehdä elämälleni itse mitään koska geenit / äiti / hallitus / naapuri / sirkka-liisa
Ok. Ääripäät jossain määrin määritelty. Ja mikä on oma ajatusmaailmasi. Kuinka haluaisit elettävän. Ilmeisesti kaipaat itsellisyyttä. Mutta jostakin kummasta syystä kuitenkin tulisi elää kuin turmiolan tommi ja sanni? Ettei kenelläkään olisi kyllin mutta ei toki vajaastikkaan. Oletko aivan varma asiastasi vai oletko nyt ajatellut itse lainkaan.
Ei ole saman henkilön vastauksia nuo molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.
entäs jos ne lahjoittaa lapselle jo kun lapsi on lapsi ja lapsi sijoittaa ne kun ei tarvitse niitä kulutukseen kun vanhemmilla on varaa ostaa lapselle kaikkea muutenkin? lapsilisät ovat meillä lapsen oma pikku bonus, jotka isä sijoitta ja jotka lapsi saa sijoitettuna itselleen sitten kun täyttää 18v. arviolta 50.000€ silloin on nykytuotolla, Sharpen luku ollut välillä yli 4 lapsen osakesalkussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokkarin ajatusmaailma:
1. Aivan kaikilla on täsmälleen samat mahdollisuudet vaurastua
2. Isompi saa ottaa pienemmältä ja heikommalta ts. aikuinen saa ottaa leivän lapsen suusta.
3. Kannattaa elää sitku-elämää pihistellen pappaikään, koska sitten palkinto odottaa
4. Jos et rikastu, ainoa mahdollinen selitys siihen on, että olet laiska ja/tai tyhmä. Ei ole mitenkään mahdollista olla ahkera ja/tai älykäs, mutta vähävarainen.
Ok. Ja mikä on meidän vihervasemmistolaisten piensijoittajien ja osakesäästäjien ajatusmaailma.
Teidän kommunistien ajatusmaailma:
1. Joku muu maksaa, en minä!2. Jos se joku ei suostu ihan kaikkia menojani maksamaan, hän on ahne, hyi phyi!
3. Eikö kukaan ajattele lapsia?!?
4. En voi tehdä elämälleni itse mitään koska geenit / äiti / hallitus / naapuri / sirkka-liisa
Ok. Ääripäät jossain määrin määritelty. Ja mikä on oma ajatusmaailmasi. Kuinka haluaisit elettävän. Ilmeisesti kaipaat itsellisyyttä. Mutta jostakin kummasta syystä kuitenkin tulisi elää kuin turmiolan tommi ja sanni? Ettei kenelläkään olisi kyllin mutta ei toki vajaastikkaan. Oletko aivan varma asiastasi vai oletko nyt ajatellut itse lainkaan.
Olen toki, paljonkin. Jokaiselle sen mitä itse ansaitsee, poikkeuksina toki vanhukset, sairaat jne. vaikka oikeastaan heistäkin pääasiassa perheen tulisi pitää huolta eikä yhteiskunnan. Ei todellakaan niin että laiskoille ja köyhille yhä isompi siivu rikkaiden ja ahkerien tuloista.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti lapsilisistä tehdään harkinnanvaraisia niin loppuu se niillä hyötyminen, ne on tarkoitettu avustukseksi eikä rikastumiskeinoksi.
Lapsilisät pois kaikilta ja veroprosentiksi kaikille sama esim. 30%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.
No entä jos käyttää lapsilisät lasten ruokaan mutta sijoittaa omistaan vastaavan määrän? Tuleeko herravihassaan tuskaileville kommarille siitä parempi olo?
Moni "kommari" on niin tasa-arvon rakastaja, että heistä hyvätuloisetkin ovat lapsilisiin oikeutettuja. Minusta ne voisi laittaa harkinnanvaraiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ollut lapsilisä alunperin rikkaita varten, mutta saavutetuista eduista ei luovuta, niinhän?
Oksettaa ajatella kaikkensa perheen eteen tekeviä vs. lapsilisiä vähän sinne ja tänne kivasti sjoittelevia, joille se satanen kuussa EI kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.
No entä jos käyttää lapsilisät lasten ruokaan mutta sijoittaa omistaan vastaavan määrän? Tuleeko herravihassaan tuskaileville kommarille siitä parempi olo?
Moni "kommari" on niin tasa-arvon rakastaja, että heistä hyvätuloisetkin ovat lapsilisiin oikeutettuja. Minusta ne voisi laittaa harkinnanvaraiseksi.
Sosiaalitoimi voisi ne jakaa vain niille jotka tarvitsevat ja harkinnan mukaan kuten nytkin harkinnanvaraista maksetaan esim. pesukonetta varten tai jos meinaa kuolla nälkään. Eli ne anottaisiin sossusta (tai siis KELA:sta), nostaisi kynnystä saada lisiä ja niitä ei saisi oikeastaan mikään perhe jossa edes toinen vanhempi on jossa8n töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut lapsilisä alunperin rikkaita varten, mutta saavutetuista eduista ei luovuta, niinhän?
Oksettaa ajatella kaikkensa perheen eteen tekeviä vs. lapsilisiä vähän sinne ja tänne kivasti sjoittelevia, joille se satanen kuussa EI kuulu.
"kaikkensa perheensä eteen tekeviä" niin että ne paljon töitä tekevät joilla on varaa sijoittaa satanen kuussa eivät tee mitään perheensä eteen, vaan ne työttömät ja pienituloiset :,D
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut lapsilisä alunperin rikkaita varten, mutta saavutetuista eduista ei luovuta, niinhän?
Oksettaa ajatella kaikkensa perheen eteen tekeviä vs. lapsilisiä vähän sinne ja tänne kivasti sjoittelevia, joille se satanen kuussa EI kuulu.
eikö rikas ja menestyvä tee perheensä ja lastensa eteen enemmän jos on opiskellut pitkään ja on vaativassa asiantuntijatyössä tienaten perheelle paljon ja jos antaa lapsilleen tuplasti: kaiken sen mitä lapsilisillä hankitaan köyhissäkin perheissä ja sen päälle antaa lapsille itselleen rahana vielä lapsilisät, jotka ovat vanhemmille maksettavaa rahaa oikeasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokkarin ajatusmaailma:
1. Aivan kaikilla on täsmälleen samat mahdollisuudet vaurastua
2. Isompi saa ottaa pienemmältä ja heikommalta ts. aikuinen saa ottaa leivän lapsen suusta.
3. Kannattaa elää sitku-elämää pihistellen pappaikään, koska sitten palkinto odottaa
4. Jos et rikastu, ainoa mahdollinen selitys siihen on, että olet laiska ja/tai tyhmä. Ei ole mitenkään mahdollista olla ahkera ja/tai älykäs, mutta vähävarainen.
Ok. Ja mikä on meidän vihervasemmistolaisten piensijoittajien ja osakesäästäjien ajatusmaailma.
Teidän kommunistien ajatusmaailma:
1. Joku muu maksaa, en minä!2. Jos se joku ei suostu ihan kaikkia menojani maksamaan, hän on ahne, hyi phyi!
3. Eikö kukaan ajattele lapsia?!?
4. En voi tehdä elämälleni itse mitään koska geenit / äiti / hallitus / naapuri / sirkka-liisa
Vastauksena sinulle, joka kirjoitit tuon kommunisti-vastineesi. Ja jos pysytään aiheessa, niin:
1. Lapsilisä maksetaan kaikille (,joilla lapsia)
2. Lapsilisä maksetaan edelleen kaikille (,joilla lapsia)
3. Lapsen tarpeita olisi hyvä ajatella silloin, kuin hän on lapsi eikä keskittyä siinä vaiheessa pappaiän miljooniin
4. Jos ja kun lapsilisä menee aivan peruselämiseen, on aika ahnetta, typerää ja lapsen edun kannalta kyseenalaista lähteä sijoittamaan sitä (kuten leikata vastaavasti esim. terveellisestä ruoasta tai harrastuksista)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut lapsilisä alunperin rikkaita varten, mutta saavutetuista eduista ei luovuta, niinhän?
Oksettaa ajatella kaikkensa perheen eteen tekeviä vs. lapsilisiä vähän sinne ja tänne kivasti sjoittelevia, joille se satanen kuussa EI kuulu.
eikö rikas ja menestyvä tee perheensä ja lastensa eteen enemmän jos on opiskellut pitkään ja on vaativassa asiantuntijatyössä tienaten perheelle paljon ja jos antaa lapsilleen tuplasti: kaiken sen mitä lapsilisillä hankitaan köyhissäkin perheissä ja sen päälle antaa lapsille itselleen rahana vielä lapsilisät, jotka ovat vanhemmille maksettavaa rahaa oikeasti
Ajatteletko, että köyhä ei ole voinut opiskella tai olla vaativassa työssä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku sijoitusguru selventää miten osakkeiden keskimääräinen 7% kurssinousu saadaan muutettua korkoa-korolle ilmiöksi?
Ok, otetaan yksinkertainen esimerkki.
Sijoitat 1000€,
eka kuun jälkeen saat 6€
-> sijoitat sen.
Seuraavassa kuussa saatkin jo
6,04 € -> 4 cnt on korkoa korolle. ->sijoitat sen.
Kolmantena kuuna saat jo
6,07 cnt
sijoitat sen ja neljänenä kuuna tulee jo.
6, 10 cnt
viidentenä 6, 14
kuudentena 6,18
seitsemäntenä 6,22
kahdeksantena6,26
yhdeksäntenä 6,29
Kymmenentenä 6,33
yhdentenätoista 6,37
kahdentenatoista 6,41
Eli eka vuonna voi jo saada korkoa korolle 2,41 cnt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut lapsilisä alunperin rikkaita varten, mutta saavutetuista eduista ei luovuta, niinhän?
Oksettaa ajatella kaikkensa perheen eteen tekeviä vs. lapsilisiä vähän sinne ja tänne kivasti sjoittelevia, joille se satanen kuussa EI kuulu.
eikö rikas ja menestyvä tee perheensä ja lastensa eteen enemmän jos on opiskellut pitkään ja on vaativassa asiantuntijatyössä tienaten perheelle paljon ja jos antaa lapsilleen tuplasti: kaiken sen mitä lapsilisillä hankitaan köyhissäkin perheissä ja sen päälle antaa lapsille itselleen rahana vielä lapsilisät, jotka ovat vanhemmille maksettavaa rahaa oikeasti
Ajatteletko, että köyhä ei ole voinut opiskella tai olla vaativassa työssä ;)
No voi toki, eihän näitä ammatteja arpajaisissa jaeta. Mutta jos on oma valinta tehdö pienellä palkalla vaativaa työtä, jota varten on joutunut opiskelemaan pitkään niin ei tarvitse russuttaa siitä jos hyväpalkkainenkin saa lapsilisiä joita voi sijoitella, kun kerran on itse valinnut pienen palkan ja köyhyyden.
Miksi tehdä vaativaa työtä pienellä huonolla korvauksella, miksi lahjoittaa osaamisensa pois pilkkahintaan? jos näin tekee itse vapaaehtoisesti niin pitäisi ainakin olla hiljaa sitten rahasta. jos raha ei itseä kiinnosta niin jotain muuta se saattaakin kiinnostaa ja siihen on kaikilla oikeus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut lapsilisä alunperin rikkaita varten, mutta saavutetuista eduista ei luovuta, niinhän?
Oksettaa ajatella kaikkensa perheen eteen tekeviä vs. lapsilisiä vähän sinne ja tänne kivasti sjoittelevia, joille se satanen kuussa EI kuulu.
eikö rikas ja menestyvä tee perheensä ja lastensa eteen enemmän jos on opiskellut pitkään ja on vaativassa asiantuntijatyössä tienaten perheelle paljon ja jos antaa lapsilleen tuplasti: kaiken sen mitä lapsilisillä hankitaan köyhissäkin perheissä ja sen päälle antaa lapsille itselleen rahana vielä lapsilisät, jotka ovat vanhemmille maksettavaa rahaa oikeasti
Ajatteletko, että köyhä ei ole voinut opiskella tai olla vaativassa työssä ;)
No voi toki, eihän näitä ammatteja arpajaisissa jaeta. Mutta jos on oma valinta tehdö pienellä palkalla vaativaa työtä, jota varten on joutunut opiskelemaan pitkään niin ei tarvitse russuttaa siitä jos hyväpalkkainenkin saa lapsilisiä joita voi sijoitella, kun kerran on itse valinnut pienen palkan ja köyhyyden.
Miksi tehdä vaativaa työtä pienellä huonolla korvauksella, miksi lahjoittaa osaamisensa pois pilkkahintaan? jos näin tekee itse vapaaehtoisesti niin pitäisi ainakin olla hiljaa sitten rahasta. jos raha ei itseä kiinnosta niin jotain muuta se saattaakin kiinnostaa ja siihen on kaikilla oikeus
No ensinnäkin, kaikki eivät voi olla siinä hyväpalkkaisessa työssä, jossa sinä satut olemaan. Silloin voisit olla työtön eli köyhä ;) Toisekseen hyvätuloinenkin voi esim. sairastua tai jäädä yksinhuoltajaksi, jolloin ei välttämättä ole enää niin hyvätuloinen.
Lapsilisät pois hyvätuloisilta. Selitykset pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut lapsilisä alunperin rikkaita varten, mutta saavutetuista eduista ei luovuta, niinhän?
Oksettaa ajatella kaikkensa perheen eteen tekeviä vs. lapsilisiä vähän sinne ja tänne kivasti sjoittelevia, joille se satanen kuussa EI kuulu.
eikö rikas ja menestyvä tee perheensä ja lastensa eteen enemmän jos on opiskellut pitkään ja on vaativassa asiantuntijatyössä tienaten perheelle paljon ja jos antaa lapsilleen tuplasti: kaiken sen mitä lapsilisillä hankitaan köyhissäkin perheissä ja sen päälle antaa lapsille itselleen rahana vielä lapsilisät, jotka ovat vanhemmille maksettavaa rahaa oikeasti
Ajatteletko, että köyhä ei ole voinut opiskella tai olla vaativassa työssä ;)
No voi toki, eihän näitä ammatteja arpajaisissa jaeta. Mutta jos on oma valinta tehdö pienellä palkalla vaativaa työtä, jota varten on joutunut opiskelemaan pitkään niin ei tarvitse russuttaa siitä jos hyväpalkkainenkin saa lapsilisiä joita voi sijoitella, kun kerran on itse valinnut pienen palkan ja köyhyyden.
Miksi tehdä vaativaa työtä pienellä huonolla korvauksella, miksi lahjoittaa osaamisensa pois pilkkahintaan? jos näin tekee itse vapaaehtoisesti niin pitäisi ainakin olla hiljaa sitten rahasta. jos raha ei itseä kiinnosta niin jotain muuta se saattaakin kiinnostaa ja siihen on kaikilla oikeus
Vaativassa työssä eikä osaa edes suomea kirjoittaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä säästäisin lapselle hirveän summan rahaa? Että voi olla pummina eikä tarvi tehdä töitä elämisen eteen, kun on rahaa jos valmiiksi?
Miten se on pummina olemista jos omilla rahoillaan elää, vaikkakin käymättä töissä?
Lapsilisä ei ole lapsen rahaa missään vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut lapsilisä alunperin rikkaita varten, mutta saavutetuista eduista ei luovuta, niinhän?
Oksettaa ajatella kaikkensa perheen eteen tekeviä vs. lapsilisiä vähän sinne ja tänne kivasti sjoittelevia, joille se satanen kuussa EI kuulu.
eikö rikas ja menestyvä tee perheensä ja lastensa eteen enemmän jos on opiskellut pitkään ja on vaativassa asiantuntijatyössä tienaten perheelle paljon ja jos antaa lapsilleen tuplasti: kaiken sen mitä lapsilisillä hankitaan köyhissäkin perheissä ja sen päälle antaa lapsille itselleen rahana vielä lapsilisät, jotka ovat vanhemmille maksettavaa rahaa oikeasti
Ajatteletko, että köyhä ei ole voinut opiskella tai olla vaativassa työssä ;)
No voi toki, eihän näitä ammatteja arpajaisissa jaeta. Mutta jos on oma valinta tehdö pienellä palkalla vaativaa työtä, jota varten on joutunut opiskelemaan pitkään niin ei tarvitse russuttaa siitä jos hyväpalkkainenkin saa lapsilisiä joita voi sijoitella, kun kerran on itse valinnut pienen palkan ja köyhyyden.
Miksi tehdä vaativaa työtä pienellä huonolla korvauksella, miksi lahjoittaa osaamisensa pois pilkkahintaan? jos näin tekee itse vapaaehtoisesti niin pitäisi ainakin olla hiljaa sitten rahasta. jos raha ei itseä kiinnosta niin jotain muuta se saattaakin kiinnostaa ja siihen on kaikilla oikeus
No ensinnäkin, kaikki eivät voi olla siinä hyväpalkkaisessa työssä, jossa sinä satut olemaan. Silloin voisit olla työtön eli köyhä ;) Toisekseen hyvätuloinenkin voi esim. sairastua tai jäädä yksinhuoltajaksi, jolloin ei välttämättä ole enää niin hyvätuloinen.
Lapsilisät pois hyvätuloisilta. Selitykset pois.
Tuo on sinun mielipiteesi ja sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi. Se on kuitenkin sosialistinen mielipide ja itse en kannata sosialismia missään muodossa. Minua kiinnostaa raha ja se on eräs syy siihen miksi teen vaativaa asiantuntijatyötä, joka on vaatinut ylemmän yliopistollisen korkeakoulututkinnon. Minua kiinnostaa myös siinä mielessä raha että lapsilisä on mukava ylimääräinen sijoitettava lapsen raha, jonka päätin sijoittaa jo kauan ennen lapsen syntymää, hauskaa seurata miten se poikii ja kuinka paljon lapsella on sitten aikoinaan säästössä 18-vuotissynttärilahjaksi kun luovutan rahat hänen hallintaansa, nyt minulla on lain mukainen hallintaoikeus alaikäisen lapseni osakesalkkuun. Tosin kun lapsen omaisuus ylittää 20.000€ täytyyy siitä ilmoittaa maistraattiin ja antaa selvitys lapsen omaisuuden hoidosta jne., lapsen etua vaalitaan näin. Nyt 4-vuotiaalla vasta n. 10.000€ joten vielä ei asian takia maistraatin kanssa tarvitse asioida. Mutta jos lapsilisät olisi hassattu menemään muiden menojen ohessa ne olisivat menneet ihan huomaamatta siinä sivussa eikä lapsella olisi penniäkään nyt säästössä. Kuulumme toki eliittiin tulojen puolesta, äidin tulot vaihdelleet 110.000 - 140.000€ välillä vuodessa ja isän n. 100.000 - 130.000€ välillä, äiti tehnyt ajoittain enempi työtunteja ja pelkästään yksityisellä puolella kun isä tehnyt myös virkatyötä ja joka toinen viikko vain 3pv viikossa nykyisin yksityisellä töitä, tämäkin siis lapsen takia, että on enempi aikaa olla kotona ja jaksaa premmin vaativassa työssä ja kotona, vaikka lapsi onkin kokoaikaisesti hoidossa. omaakin aikaa tarvitaan, kannattaa pitää huoli myös itsestään. Kun bruttotulot perheessä jotain 20.000€/kk ja verojen ja sijoitusten tuottojen ja vähennysten yms. jälkeen netto jotain 13.000€ eikä lainoja tms. ole niin se mitä se nyt on 120€ vai paljonko se nyt oli lapsilisä menisi muiden menojen ohella ettei huomaakaan, nyt se tekee kivan säästön lapselle kun menee automaattisesti lapsen tilille toistuvana maksuna ja siitä sen Nordnetin kautta sijoittelen omien sijoitusteni ohella.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ja miten tarve määritellään? tässä ketjussa on jo seuraavat rajoitukset tullut. Jos on varaa:
1. sijoittaa
2. ostaa kahveja kahvilasta
3. tupakoida
4. matkustaa
5. ostaa auto
6. ostaa uusia merkkivaatteita (lapselle/itselle).
....
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät tarveharkintaiseksi ja lapsilisille katto lasten lukumäärän mukaan kahteen ensimmäiseen lapseen! Tulotasosta riippumatta! Poikkeuksia tähän vain poikkeustapauksissa. Näillä muutoksilla:
1. Lapsilisiä maksettaisiin vain niille lapsiperheille, joissa tulot eivät muuten riitä lasten kasvattamiseen ja elättämiseen.
2. Kukaan ei voisi enää tehdä isoa liutaa lapsia veronmaksajien piikkiin. Monikkoraskauksien osalta tähän voitaisiin tehdä poikkeus.
Ehdotus numero 1 on oikeasti järkevä. En oikeasti ymmärrä, miksi perhe, joka tienaa nettoa vaikkapa 100k, tarvitsisi 100 euroa kuukaudessa. Pienituloiselle 100 euroa sen sijaan on oikeasti merkittävä raha. Lapsilisä vois olla porrastettu tulojen mukaan.
Toi kohta 2 taas ei oikein sinällään käy järkeen. "Veronmaksajien" takia lapsia nimenomaan pitäisi saada ja paljon. Yhteiskunta tarvitsee jatkuvasti uusia veronmaksajia, tai ollaan kusessa. Jos jokin korvaus toimii porkkanana tehdä lapsia, sitten kaiketi sitä porkkanaa kannattaa tarjota, eikä ottaa riskiä, että syntyvyys edelleenkin laskee.
Saastuttavathan aikuisetkin, vielä paljon pahemmin jopa kuin lapset. Miksi Vauva-palstalla suhtaudutaan lapsiin tällä tavoin?