Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.
19.05.2018 |
Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.
Kommentit (1094)
Onkohan tuo "ihan kiva" ja "wau" sellaiset ominaisuudet, joka ihmisellä joko on tai ei? Itse huomasin, että lähes kaikki rahalla ostettava on minulla "wau". Iltalenkillä olin katsellut kivan näköistä taloa ja mietin, että tuossa voisi olla hyvä asua. Tuttavan tuttavalta kuultiin, että siinä on huoneisto myynnissä. Päästiin katsomaan ja jo eteisessä minusta tuntui, että nyt tultiin kotiin. Edellinen autoni oli tullut jo käyttöikänsä päähän ja uutta etsin muutaman vuoden ajan. Sitten autokaupassa istahdin yhteen autoon ja se tuntui just siltä, että tämän minä haluan. Sama juttu vaatekaupassa, joskus olen erehtynyt ostamaan "ihan kiva"-vaatteita ja ne tuppaa jäämään vaatekaappiin. Niitä wau-vaatteita tulee aika harvoin vastaan. Sen lisään vielä, että haluamani jutut ei ole kalleinta luksusta vaan sellaista, joka on minulle mieluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnekylmät dissaavat tunteita, kun eivät niitä ymmärrä. Ellei ole edes ihastumista, ei koskaan tule rakastumista. Surkea suhde, alusta loppuun.
Mihinkään "järkiliittoon" ei nykyään ole mitään oikeasti järkeviä perusteita (se että ulit haluavat reiän ja ilmaisen siivoojaan, ei ole mikään järkiperuste).
Tunnekylmä=realistit.. ja kuten sanottua tuosta teidän kemiastanne huolimatta naiset käytännössä aina sen eron pistää vireille. Paskan arvoisia siis teidän tunteet. Ne ailahtelee ja kohde vaihtuu tiuhaan. Kuten alussa jo totesin naisen rakkaus miehelle on huono diili ja illuusio. Siksi jaksan asiasta keskuskustella, että muut nuoret miehet tietäisi mistä on kyse ja kohtelee naisia kuten he ansaitsevat; ylimielisesti, oikukkaasti, no kuin hupakkoja ja ikinä..korostan ikinä ei pidä olla naiselle ns helppo. Tämän kun miehet tajuaisi, niin olisi murheita vähemmän.
Jos kerta realismia on se että miehet (sinä) ei pysty tuntemaan rakkautta toista ihmistä kohtaan niin hyvä että tästä puhutaan kaikkien nuorten kannalta, miesten ja naisten. Sen miten kohtelee kanssaihmisiä tämän tosin valossa päättäköön jokainen itse.
Ei pidä sotkea miestä ja ulia. Miehet pystyvät rakastamaan, kuten naisetkin. Ulin maailmassa ei ole tunteita, muuta kun ulia itseään kohtaan. Naiset eivät ulille ole ihmisiä, vaan jotakin kaatoja, joilla pääsee pätemään toisille uleille.
Miehet (jos ikää on enemmän kuin 15 v) eivät pidä seksin saamista minään erityisenä meriittinä ja kerskailun aiheena. Hyvin paljon seksikumppaneita oleva herättää epäilystä sukupuolesta riippumatta, naiset eivät halua mitään pelimiestä. Osa pelimiehistä osaa esittää kunnollista, mutta kukaan nainen ei ajattele niin, että hyvin monta seksisuhdetta miehessä lähtökohtaisesti olisi hyvä asia. 15-vuotiaan kloppien maailmassa noi "kaadot" tuovat glooriaa, kuten karvanopat ja vanhat Datsunit, eivät aikuisten maailmassa.
Uli ei ymmärrä, että toimiva seksi on vastavuoroista, ei niin että toinen vaan antaa ja toinen saa. Ulin kehitys on jäänyt siihen vauva-vaiheeseen, malliin jossa itkemällä sitkeästi saa halutun lopputuloksen, eikä itse tarvitse tehdä muuta kun vaatia. Iso vauva ei vaan enää herätä sitä hoivaviettiäkään, saati muita positiivisia tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Itselle taisi sitten olla mahdotonta löytää naista. Olen omasta ja muiden mielestä ihan normaali ja hyvä tyyppi. Iso kaveripiiri, harrastuksia ja vaativa työ. Ei masennusta tai alko-ongelmaa. Ei lapsuuden traumoja. Itseasiassa ’täydellinen’ lapsuus oli.
Silti, nyt jo yli 40-vuotias enkä ole koskaan ollut suhteessa naisen kanssa jota olisin rakastanut tai ollut edes ihastunut. Kokeilin reilu kolmikymppiseksi asti seurustelua, mutten vaan koskaan saanut vastakaikua naisilta joihin ihastuin. Heitä on ollut noin kymmenen koko elämän aikana.
Kaikki seurustelukokeilut alkoivat hyvin, oli yhteisiä intressejä ja ulkonäkö miellytti. Se kuuluisa kemia vain puuttui aina. Itse en lopulta jaksanut enää edes yrittää, koska ei herännyt mitään tunteita. Pisin suhde kesti 6 kuukautta.
Nyt olen sitten jäänyt yksin eikä niitä lapsiakaan taida saada tehtyä näin vanhana. Uskon etten ihan yksin voi olla asian kanssa, vaan moni vaan ottaa jonkun ihan jees tyypin suhteeseen. Ehkä itsekin olisi pitänyt tyytyä...
Mitä olisit siitä tyytymisestä saanut? Kumppanuutta? Tuskin jos ei ole mitään tunteita. Seksiä? Harvoin sitäkään jos ei ole haluja toista ihmistä kohtaan.
Sinulla olisi kämppäkaveri jota joutuisi katselemaan joka päivä.
Ehkä olet kiltti etkä kritisoi miestä mistään? Toisaalta se, että olisi vientiä, ei kerro mitään siitä, että vientiä olisi myös pidemmän päälle. Kyllähän monikin yhdeksi yöksi saa miehen kellistettyä, mutta loppuelämäksi on eri asia.
Some nyt taas on ihan some, sen "oot ihana" -länkytykset voi ottaa huumorina.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo "ihan kiva" ja "wau" sellaiset ominaisuudet, joka ihmisellä joko on tai ei? Itse huomasin, että lähes kaikki rahalla ostettava on minulla "wau". Iltalenkillä olin katsellut kivan näköistä taloa ja mietin, että tuossa voisi olla hyvä asua. Tuttavan tuttavalta kuultiin, että siinä on huoneisto myynnissä. Päästiin katsomaan ja jo eteisessä minusta tuntui, että nyt tultiin kotiin. Edellinen autoni oli tullut jo käyttöikänsä päähän ja uutta etsin muutaman vuoden ajan. Sitten autokaupassa istahdin yhteen autoon ja se tuntui just siltä, että tämän minä haluan. Sama juttu vaatekaupassa, joskus olen erehtynyt ostamaan "ihan kiva"-vaatteita ja ne tuppaa jäämään vaatekaappiin. Niitä wau-vaatteita tulee aika harvoin vastaan. Sen lisään vielä, että haluamani jutut ei ole kalleinta luksusta vaan sellaista, joka on minulle mieluista.
Eli sinulle ei tule vau-efektiä esim hienosta maisemasta tai ällistyttävästä taikatempusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo "ihan kiva" ja "wau" sellaiset ominaisuudet, joka ihmisellä joko on tai ei? Itse huomasin, että lähes kaikki rahalla ostettava on minulla "wau". Iltalenkillä olin katsellut kivan näköistä taloa ja mietin, että tuossa voisi olla hyvä asua. Tuttavan tuttavalta kuultiin, että siinä on huoneisto myynnissä. Päästiin katsomaan ja jo eteisessä minusta tuntui, että nyt tultiin kotiin. Edellinen autoni oli tullut jo käyttöikänsä päähän ja uutta etsin muutaman vuoden ajan. Sitten autokaupassa istahdin yhteen autoon ja se tuntui just siltä, että tämän minä haluan. Sama juttu vaatekaupassa, joskus olen erehtynyt ostamaan "ihan kiva"-vaatteita ja ne tuppaa jäämään vaatekaappiin. Niitä wau-vaatteita tulee aika harvoin vastaan. Sen lisään vielä, että haluamani jutut ei ole kalleinta luksusta vaan sellaista, joka on minulle mieluista.
Vertaa autoa ja naista? Ihan pihalla on, ei tajua elottoman esineen ja ihmisen välillä.
Mutta kemian osalta, ei ole olemassa kaikille "vau" -ihmisiä. Ei vaikka kuinka olisi se jykevä leuka, pituus ja kirurgilentäjän status, kaikki eivät kolahda kaikille. Johtuu biologiasta, tunnemme vetoa geeneihin jotka sopivat omiimme. Minä olen deitannut (ja heivannut) komeampia, rikkaampia ja jykeväleukaisempia kun oma mieheni on, ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh! Tuhlasinpas paljon aikaa ihmisistä vieraantuneiden miesten kanssa keskustelemiseen. Nyt lähden lapseni kanssa lounaalle, illalla mulla on treffit:)
Hah hah älä odota liikoja. Kemiaa on niiin harvassa . Paitsi jos tietty on komea peluri.
Odotan kivaa iltaa, en tähyä sen pidemmälle.
Jaa eiköhän tänä iltana taas ( jos on tavis) joku mies saa viestin: "olet tosi mukava ja oli kiva ilta mutta ei ollut sitä jotain kemiaa". Jos olet saanut jonkun alfan, niin sehän saa sitten vertikaalihymyä.. :D niin yksinkertaista se kemia on.
Olisiko tällainen viesti sitten parempi: "Olet tosi mukava ja oli kiva ilta. Voin tyytyä sinuun eli ruvetaanko parisuhteeseen?"
Tarvittaessa tuohon voisi vielä kirjoittaa auki lisäksi, että "Sitä en voi sinulle luvata, että voisit koskaan kokea itsesi todella halutuksi, koska miehistä ilmausta käyttääkseni 'viisari ei värähtänyt', mutta näen, että välillemme voisi kehittyä ihan hyvä järkisuhde."
No olisihan tuokin parempi kun ei mitään, voittaa yksinolon selkeästi.
Naiset ei ehkä ymmärrä että teidän miesmaku on täsmälleen samanlainen. Ei mies tule koskaan löytämään sitä poikkeuksen tekevää viehättävää naista joka oikeasti haluaisi häntä.
Itse olen ollut suhteessa epäviehättävän naisen kanssa joka himoitsi minua ja sitten olen ollut suhteessa viehättävän naisen kanssa joka ei himoinnut minua mutta minä himoitsin häntä.
Ihastuminen ei ole ikinä molemminpuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo "ihan kiva" ja "wau" sellaiset ominaisuudet, joka ihmisellä joko on tai ei? Itse huomasin, että lähes kaikki rahalla ostettava on minulla "wau". Iltalenkillä olin katsellut kivan näköistä taloa ja mietin, että tuossa voisi olla hyvä asua. Tuttavan tuttavalta kuultiin, että siinä on huoneisto myynnissä. Päästiin katsomaan ja jo eteisessä minusta tuntui, että nyt tultiin kotiin. Edellinen autoni oli tullut jo käyttöikänsä päähän ja uutta etsin muutaman vuoden ajan. Sitten autokaupassa istahdin yhteen autoon ja se tuntui just siltä, että tämän minä haluan. Sama juttu vaatekaupassa, joskus olen erehtynyt ostamaan "ihan kiva"-vaatteita ja ne tuppaa jäämään vaatekaappiin. Niitä wau-vaatteita tulee aika harvoin vastaan. Sen lisään vielä, että haluamani jutut ei ole kalleinta luksusta vaan sellaista, joka on minulle mieluista.
Eli sinulle ei tule vau-efektiä esim hienosta maisemasta tai ällistyttävästä taikatempusta?
Ei tee mieli p^nna maisemaa tai taikatemppua.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo "ihan kiva" ja "wau" sellaiset ominaisuudet, joka ihmisellä joko on tai ei? Itse huomasin, että lähes kaikki rahalla ostettava on minulla "wau". Iltalenkillä olin katsellut kivan näköistä taloa ja mietin, että tuossa voisi olla hyvä asua. Tuttavan tuttavalta kuultiin, että siinä on huoneisto myynnissä. Päästiin katsomaan ja jo eteisessä minusta tuntui, että nyt tultiin kotiin. Edellinen autoni oli tullut jo käyttöikänsä päähän ja uutta etsin muutaman vuoden ajan. Sitten autokaupassa istahdin yhteen autoon ja se tuntui just siltä, että tämän minä haluan. Sama juttu vaatekaupassa, joskus olen erehtynyt ostamaan "ihan kiva"-vaatteita ja ne tuppaa jäämään vaatekaappiin. Niitä wau-vaatteita tulee aika harvoin vastaan. Sen lisään vielä, että haluamani jutut ei ole kalleinta luksusta vaan sellaista, joka on minulle mieluista.
Ei ole ominaisuuksia. Sinun wau ei ole minun wau.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo "ihan kiva" ja "wau" sellaiset ominaisuudet, joka ihmisellä joko on tai ei? Itse huomasin, että lähes kaikki rahalla ostettava on minulla "wau". Iltalenkillä olin katsellut kivan näköistä taloa ja mietin, että tuossa voisi olla hyvä asua. Tuttavan tuttavalta kuultiin, että siinä on huoneisto myynnissä. Päästiin katsomaan ja jo eteisessä minusta tuntui, että nyt tultiin kotiin. Edellinen autoni oli tullut jo käyttöikänsä päähän ja uutta etsin muutaman vuoden ajan. Sitten autokaupassa istahdin yhteen autoon ja se tuntui just siltä, että tämän minä haluan. Sama juttu vaatekaupassa, joskus olen erehtynyt ostamaan "ihan kiva"-vaatteita ja ne tuppaa jäämään vaatekaappiin. Niitä wau-vaatteita tulee aika harvoin vastaan. Sen lisään vielä, että haluamani jutut ei ole kalleinta luksusta vaan sellaista, joka on minulle mieluista.
Vertaa autoa ja naista? Ihan pihalla on, ei tajua elottoman esineen ja ihmisen välillä.
Mutta kemian osalta, ei ole olemassa kaikille "vau" -ihmisiä. Ei vaikka kuinka olisi se jykevä leuka, pituus ja kirurgilentäjän status, kaikki eivät kolahda kaikille. Johtuu biologiasta, tunnemme vetoa geeneihin jotka sopivat omiimme. Minä olen deitannut (ja heivannut) komeampia, rikkaampia ja jykeväleukaisempia kun oma mieheni on, ja hyvä niin.
Miksi kukaan nainen ei tunne vetoa minun tavismiesgeeneihini? Saan jatkuvasti kaverikortteja naisilta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselle taisi sitten olla mahdotonta löytää naista. Olen omasta ja muiden mielestä ihan normaali ja hyvä tyyppi. Iso kaveripiiri, harrastuksia ja vaativa työ. Ei masennusta tai alko-ongelmaa. Ei lapsuuden traumoja. Itseasiassa ’täydellinen’ lapsuus oli.
Silti, nyt jo yli 40-vuotias enkä ole koskaan ollut suhteessa naisen kanssa jota olisin rakastanut tai ollut edes ihastunut. Kokeilin reilu kolmikymppiseksi asti seurustelua, mutten vaan koskaan saanut vastakaikua naisilta joihin ihastuin. Heitä on ollut noin kymmenen koko elämän aikana.
Kaikki seurustelukokeilut alkoivat hyvin, oli yhteisiä intressejä ja ulkonäkö miellytti. Se kuuluisa kemia vain puuttui aina. Itse en lopulta jaksanut enää edes yrittää, koska ei herännyt mitään tunteita. Pisin suhde kesti 6 kuukautta.
Nyt olen sitten jäänyt yksin eikä niitä lapsiakaan taida saada tehtyä näin vanhana. Uskon etten ihan yksin voi olla asian kanssa, vaan moni vaan ottaa jonkun ihan jees tyypin suhteeseen. Ehkä itsekin olisi pitänyt tyytyä...
Sinä kuulostat hyvältä tyypiltä, tervepäiseltä mieheltä näiden uliulien keskellä.
Onko tuo kemian puute siis sinun kokemuksesi vai naisten puolelta? Sanot, ettei mitään tunteita herännyt, kummallakaan?
Silti sanoisin, että älä heitä kirvestä kaivoon. Sinä miehenä voit hyvinkin vielä saada lapsia, ei elämä nelikymppisenä vielä ohi ole. Ehkä se oikea nainen odottaakin kulman takana ;)
Niin tarkoitin ettei ainakaan mun puolelta herännyt. Kymmenisen naisen kanssa tässä parinkymmenen vuoden aikana ehdin yrittää. Moni kyllä tuntui loukkaantuneen ja valittelivat etteivätkö muka kelpaa, mutta eivät hekään olleet minuun ihastuneita. Vieras ajatus mulle olla suhteessa naisen kanssa pelkän seksin takia, eikä sitä yksinkertaisesti jaksanut vaikka muuten olikin ihan kivaa. Mutta tosiaan niitä omia ihastuksia ei sitten saanut suhteeseen syystä tai toisesta. Kyllä tässä on jo usko mennyt :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo "ihan kiva" ja "wau" sellaiset ominaisuudet, joka ihmisellä joko on tai ei? Itse huomasin, että lähes kaikki rahalla ostettava on minulla "wau". Iltalenkillä olin katsellut kivan näköistä taloa ja mietin, että tuossa voisi olla hyvä asua. Tuttavan tuttavalta kuultiin, että siinä on huoneisto myynnissä. Päästiin katsomaan ja jo eteisessä minusta tuntui, että nyt tultiin kotiin. Edellinen autoni oli tullut jo käyttöikänsä päähän ja uutta etsin muutaman vuoden ajan. Sitten autokaupassa istahdin yhteen autoon ja se tuntui just siltä, että tämän minä haluan. Sama juttu vaatekaupassa, joskus olen erehtynyt ostamaan "ihan kiva"-vaatteita ja ne tuppaa jäämään vaatekaappiin. Niitä wau-vaatteita tulee aika harvoin vastaan. Sen lisään vielä, että haluamani jutut ei ole kalleinta luksusta vaan sellaista, joka on minulle mieluista.
Vertaa autoa ja naista? Ihan pihalla on, ei tajua elottoman esineen ja ihmisen välillä.
Mutta kemian osalta, ei ole olemassa kaikille "vau" -ihmisiä. Ei vaikka kuinka olisi se jykevä leuka, pituus ja kirurgilentäjän status, kaikki eivät kolahda kaikille. Johtuu biologiasta, tunnemme vetoa geeneihin jotka sopivat omiimme. Minä olen deitannut (ja heivannut) komeampia, rikkaampia ja jykeväleukaisempia kun oma mieheni on, ja hyvä niin.
Taisin kirjoittaa huonosti, kun ajatus ei tullut ilmi. Olen nainen ja olen pitkässä parisuhteessa. Miehen tavatessa minusta tuntui kuin olisin tuntenut hänet aina. En ole tuota tunnetta tuntenut muiden miesten kohdalla koskaan. Huomasin vaan, että tavaroidenkaan osalta "ihan kiva" ei ole syy, että sen itselle haluaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh! Tuhlasinpas paljon aikaa ihmisistä vieraantuneiden miesten kanssa keskustelemiseen. Nyt lähden lapseni kanssa lounaalle, illalla mulla on treffit:)
Hah hah älä odota liikoja. Kemiaa on niiin harvassa . Paitsi jos tietty on komea peluri.
Odotan kivaa iltaa, en tähyä sen pidemmälle.
Jaa eiköhän tänä iltana taas ( jos on tavis) joku mies saa viestin: "olet tosi mukava ja oli kiva ilta mutta ei ollut sitä jotain kemiaa". Jos olet saanut jonkun alfan, niin sehän saa sitten vertikaalihymyä.. :D niin yksinkertaista se kemia on.
Olisiko tällainen viesti sitten parempi: "Olet tosi mukava ja oli kiva ilta. Voin tyytyä sinuun eli ruvetaanko parisuhteeseen?"
Tarvittaessa tuohon voisi vielä kirjoittaa auki lisäksi, että "Sitä en voi sinulle luvata, että voisit koskaan kokea itsesi todella halutuksi, koska miehistä ilmausta käyttääkseni 'viisari ei värähtänyt', mutta näen, että välillemme voisi kehittyä ihan hyvä järkisuhde."
No olisihan tuokin parempi kun ei mitään, voittaa yksinolon selkeästi.
Naiset ei ehkä ymmärrä että teidän miesmaku on täsmälleen samanlainen. Ei mies tule koskaan löytämään sitä poikkeuksen tekevää viehättävää naista joka oikeasti haluaisi häntä.
Itse olen ollut suhteessa epäviehättävän naisen kanssa joka himoitsi minua ja sitten olen ollut suhteessa viehättävän naisen kanssa joka ei himoinnut minua mutta minä himoitsin häntä.
Ihastuminen ei ole ikinä molemminpuolista.
Kuvittele tilanne, jossa tuo jälkimmäinen nainen olisi tuntenut sinua kohtaan samalla tavalla kuin tuo ensimmäinen nainen. Se on juuri sitä kemiaa, mistä me naiset puhumme. Molemminpuolisia tunteita toista kohtaan. Ja kuten itsekin totesit, sellaista on vaikea löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo "ihan kiva" ja "wau" sellaiset ominaisuudet, joka ihmisellä joko on tai ei? Itse huomasin, että lähes kaikki rahalla ostettava on minulla "wau". Iltalenkillä olin katsellut kivan näköistä taloa ja mietin, että tuossa voisi olla hyvä asua. Tuttavan tuttavalta kuultiin, että siinä on huoneisto myynnissä. Päästiin katsomaan ja jo eteisessä minusta tuntui, että nyt tultiin kotiin. Edellinen autoni oli tullut jo käyttöikänsä päähän ja uutta etsin muutaman vuoden ajan. Sitten autokaupassa istahdin yhteen autoon ja se tuntui just siltä, että tämän minä haluan. Sama juttu vaatekaupassa, joskus olen erehtynyt ostamaan "ihan kiva"-vaatteita ja ne tuppaa jäämään vaatekaappiin. Niitä wau-vaatteita tulee aika harvoin vastaan. Sen lisään vielä, että haluamani jutut ei ole kalleinta luksusta vaan sellaista, joka on minulle mieluista.
Ei ole ominaisuuksia. Sinun wau ei ole minun wau.
En tarkoittanut tuota. En halua jotain, että se on ihan kiva, pitää olla wau. En ole väittänytkään, että minun makuni on absoluuttinen totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh! Tuhlasinpas paljon aikaa ihmisistä vieraantuneiden miesten kanssa keskustelemiseen. Nyt lähden lapseni kanssa lounaalle, illalla mulla on treffit:)
Hah hah älä odota liikoja. Kemiaa on niiin harvassa . Paitsi jos tietty on komea peluri.
Odotan kivaa iltaa, en tähyä sen pidemmälle.
Jaa eiköhän tänä iltana taas ( jos on tavis) joku mies saa viestin: "olet tosi mukava ja oli kiva ilta mutta ei ollut sitä jotain kemiaa". Jos olet saanut jonkun alfan, niin sehän saa sitten vertikaalihymyä.. :D niin yksinkertaista se kemia on.
Olisiko tällainen viesti sitten parempi: "Olet tosi mukava ja oli kiva ilta. Voin tyytyä sinuun eli ruvetaanko parisuhteeseen?"
Tarvittaessa tuohon voisi vielä kirjoittaa auki lisäksi, että "Sitä en voi sinulle luvata, että voisit koskaan kokea itsesi todella halutuksi, koska miehistä ilmausta käyttääkseni 'viisari ei värähtänyt', mutta näen, että välillemme voisi kehittyä ihan hyvä järkisuhde."
No olisihan tuokin parempi kun ei mitään, voittaa yksinolon selkeästi.
Naiset ei ehkä ymmärrä että teidän miesmaku on täsmälleen samanlainen. Ei mies tule koskaan löytämään sitä poikkeuksen tekevää viehättävää naista joka oikeasti haluaisi häntä.
Itse olen ollut suhteessa epäviehättävän naisen kanssa joka himoitsi minua ja sitten olen ollut suhteessa viehättävän naisen kanssa joka ei himoinnut minua mutta minä himoitsin häntä.
Ihastuminen ei ole ikinä molemminpuolista.
Ootko sä lukenut näitä viestejä täällä yhtään. Esimerkiksi edellisen sivun viestistäsi. Vai kenties haluat kovasti pysyä tuolla ihmeellisellä kannalla. Selvä. Ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh! Tuhlasinpas paljon aikaa ihmisistä vieraantuneiden miesten kanssa keskustelemiseen. Nyt lähden lapseni kanssa lounaalle, illalla mulla on treffit:)
Hah hah älä odota liikoja. Kemiaa on niiin harvassa . Paitsi jos tietty on komea peluri.
Odotan kivaa iltaa, en tähyä sen pidemmälle.
Jaa eiköhän tänä iltana taas ( jos on tavis) joku mies saa viestin: "olet tosi mukava ja oli kiva ilta mutta ei ollut sitä jotain kemiaa". Jos olet saanut jonkun alfan, niin sehän saa sitten vertikaalihymyä.. :D niin yksinkertaista se kemia on.
Olisiko tällainen viesti sitten parempi: "Olet tosi mukava ja oli kiva ilta. Voin tyytyä sinuun eli ruvetaanko parisuhteeseen?"
Tarvittaessa tuohon voisi vielä kirjoittaa auki lisäksi, että "Sitä en voi sinulle luvata, että voisit koskaan kokea itsesi todella halutuksi, koska miehistä ilmausta käyttääkseni 'viisari ei värähtänyt', mutta näen, että välillemme voisi kehittyä ihan hyvä järkisuhde."
No olisihan tuokin parempi kun ei mitään, voittaa yksinolon selkeästi.
Naiset ei ehkä ymmärrä että teidän miesmaku on täsmälleen samanlainen. Ei mies tule koskaan löytämään sitä poikkeuksen tekevää viehättävää naista joka oikeasti haluaisi häntä.
Itse olen ollut suhteessa epäviehättävän naisen kanssa joka himoitsi minua ja sitten olen ollut suhteessa viehättävän naisen kanssa joka ei himoinnut minua mutta minä himoitsin häntä.
Ihastuminen ei ole ikinä molemminpuolista.
Ei ole ikinä molemminpuolista? Suurimmassa osassa suhteita on. Minkä me muut sille mahdamme että sinun kriteerisi on niin korkealla että et saa sitä johon itse olet ihastunut himoitsemaan itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on aina niin hämmentäviä nää keskustelut. Itse aloin tällä kertaa miettimään, että valitsinkohan aikoinaan oikein?
Yhdessä tässä ollaan oltu jo 15 vuotta, naimisissa 12. Kaksi lasta. Meidän on helppo olla yhdessä, nauretaan, puhutaan ja vietetään aikaa paljon yhdessä, seksikin vain paranee ajan kuluessa. Mies usein sanoo rakastavansa minua ja niin minäkin häntä. Mieheni on pitkä, tumma, komea, huumorintajuinen ja todella hyvä isä. Hyvin toimeentuleva. Lempeä ja rauhallinen.
Kaikin puolin meidän on ilmeisen hyvä näin ja sitä haukuttua kemiaa on edelleen ilmassa.
Palstaheppujen teorioiden mukaan minun olisi kuitenkin pitänyt ottaa joku muu. Joku, joka ei silmissäni ole komea. Jonka kanssa en tunne sitä kummaa kemiaa. Joka olisi "ihan ok". Jaa miksi? Koska se kemia kuulemma kuolee kuitenkin ja minä olen hölmö, pinnallinen Cosmonainen, kun rinnallani on komea mies, eikä se joku joka ei herätä mitään tunteita, vaan joka minun olisi pitänyt onkia mukaani ja "antaa mahdollisuus". Ei parisuhde ole mitään hyväntekeväisyyttä.Komea komea komea.
Ehkä palstaheppujen vinkki onkin se, että miehessä on muutakin kuin komeus. Ehkä siihen vähän ei-niin-komistukseenkin voisi tutustua ja katsoa, onko sitä kemiaa.
Toki jos kemia on komeutta, tai ainakin vaatii sen, kuten sinulla ilmeisesti, niin ei kai asiaa voi mitenkään muuttaa. Sitten toivotaan, että oma ulkonäkö riittää komistukseen.
Luit sen jälleen vain sanan sieltä ja toisen täältä. Tässä vielä suora lainaus edellisestä viestistä, jossa lueteltiin muutama muukin miehen ominaisuus;
"Meidän on helppo olla yhdessä, nauretaan, puhutaan ja vietetään aikaa paljon yhdessä, seksikin vain paranee ajan kuluessa. Mies usein sanoo rakastavansa minua ja niin minäkin häntä. Mieheni on pitkä, tumma, komea, huumorintajuinen ja todella hyvä isä. Hyvin toimeentuleva. Lempeä ja rauhallinen.
Kaikin puolin meidän on ilmeisen hyvä näin ja sitä haukuttua kemiaa on edelleen ilmassa."Samalla kyllä hyvin vahvistit edellisen viestin pointin. Hyvännäköinen mies on automaattisesti paha, naisten tulisi keskittyä niihin miehiin, joihin eivät tunne minkäänlaista vetoa ja hyväntekeväisyytenä alkaa heidän kanssaan parisuhteeseen, tai ainakin antaa piparia.
Ymmärtääkseni palstamiesten näkemys on ollut, että komeus on keskeisin ja välttämätön vaatimus. Kuinka ollakaan sinullakin mies on kuin sattumalta pitkä, tumma ja komea.
Olisiko teillä kemiaa, jos mies olisikin lyhyt, maantienvärinen ja ei-komea?
Olisiko teillä kemiaa, jos mies olisi vaikkapa vain keskinkertaisesti toimeentuleva?
Logiikka on aina sama: miehen ei tarvitse olla komea, mutta minun valitsemani miehet nyt sattuvat olemaan. Moni muu nainen haluaa toisenlaisiakin miehiä, mutta minä nyt satun pitämään juuri komeusstandardien mukaisista miehistä.
Tuon naisen silmissä hänen miehensä on pitkä, tumma ja komea. Minä voisin olla siitä eri mieltä, jos miehen näkisin. Minä näen oman mieheni komeana vaikka hän taitaa olla ihan tavallinen. Tukka hapsottaa ja parta rehottaa, paidassa tuntuu olevan aina tahroja ja kenkien paikka olisi ollut pitkään kaatopaikka, mutta kun ne on niin mukavat jalassa.
Tämä. Tämä menee yli palstaulien ymmärryksen.
Oma mieheni on niin komea, että tänäänkin kun katselin viikonlopulta otettuja matkakuvia, jäin ihastelemaan hänen silmiään. Pitkä (178 cm, pitempi kuin miesmakuni yleensä), tumma (tummanruskeat, taipuisat hiukset juuri nyt todella tyylikkäästi leikattu) ja komea (ne silmät ja se pilke silmäkulmassa). Ja täydellinen kroppa: leveät hartiat ja kapea pylly. En voi pitää näppejäni irti.
Ystäväni luultavasti näkevät tavallisen keski-ikäisen miehen: vetäytynyt hiusraja, punoittava iho, omenamaha, villiintyneet kulmakarvat, lökäfarkut, linttaan astutut kengät... En minä sokea ole, kyllä minä näen että jossain Tokmannin osastolla yksin haahuillessaan (todennäköisimmin hänet löytäisi sieltä työkaluosastolta) hän ei ulkonäöltään erotu mitenkään ikäisistään suomalaisista miehistä.
Ulit eivät yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, mitä eroa on jykeväleukakalsarimallilentäjäkirurgidressmannmalliklassisellakomeudella ja puoleensavetävyydellä. He omassa homoeroottisessa mielessään näkevät vain ridge-leukaiset miehet komeina tajuamatta, että joka ikisessä miehessä on jotain, mikä vetoaa joihinkin naisiin. Minun miehessäni ne olivat hänen silmänsä, eivätkä nekään muodoltaan (melkein unohdin, että tämän palstan mukaan naisia kaadetaan metsästäjänsilmillä :-D :-D :-D) vaan se oli se katse, johon upposin. Ja kun niihin yhdistetään avuliaisuus, positiivisuus, sosiaalisuus, huumori ja älykkyys, niin valitettavan usein moni muukin jää mielellään rupattelemaan mieheni kanssa.
Mutta turhapa näitä on selittää, nämä samat jankutukset jatkuvat päivästä toiseen joka tapauksessa.
Siis täällä on joku mies joka vaatii että naisten pitäisi valita se tympeä, tylsä, vaivaannuttava ja tyhmän näköinen mies, vaikka tarjolla olisi joku hauska ja kiva joka hymyilee ja saa tuntemaan olon hyväksi? Miksi.......? Säälistä.....? Tuhlata oma elämä jotta joku muu "saa mitä haluaa"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo "ihan kiva" ja "wau" sellaiset ominaisuudet, joka ihmisellä joko on tai ei? Itse huomasin, että lähes kaikki rahalla ostettava on minulla "wau". Iltalenkillä olin katsellut kivan näköistä taloa ja mietin, että tuossa voisi olla hyvä asua. Tuttavan tuttavalta kuultiin, että siinä on huoneisto myynnissä. Päästiin katsomaan ja jo eteisessä minusta tuntui, että nyt tultiin kotiin. Edellinen autoni oli tullut jo käyttöikänsä päähän ja uutta etsin muutaman vuoden ajan. Sitten autokaupassa istahdin yhteen autoon ja se tuntui just siltä, että tämän minä haluan. Sama juttu vaatekaupassa, joskus olen erehtynyt ostamaan "ihan kiva"-vaatteita ja ne tuppaa jäämään vaatekaappiin. Niitä wau-vaatteita tulee aika harvoin vastaan. Sen lisään vielä, että haluamani jutut ei ole kalleinta luksusta vaan sellaista, joka on minulle mieluista.
Ei ole ominaisuuksia. Sinun wau ei ole minun wau.
En tarkoittanut tuota. En halua jotain, että se on ihan kiva, pitää olla wau. En ole väittänytkään, että minun makuni on absoluuttinen totuus.
Et, vastasin vain kysymykseesi. Ne ei ole ominaisuuksia ihmisissä.
Ketju on lukittu.
Totta, totta. Olisi pitänyt tähdentää, että nimenomaan täällä olevat miehet. :)