En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.

Sehän on luonnonlaki että vanhoilla, rumilla ja sairailla on huonot mahdollisuudet. Hyvännäköiset ja muuten hyvät naiset taas ovat niin vaativia, että toivovat suunnilleen satuprinssiä, jota ei sitten koskaan löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Kaippa se on teidän mielestä erinomaista huumoria, mutta koska sitä suolletaan yleisesti totuutena miesparkojen huiputtamiseksi, se ei niin paljon naurata.

Niin älyttömän paksu valhe, että todella harva mies enää menee lankaan. Todellisuus on, että se menestyvä pelimies joka panee kaikkia, saisi ne samat naiset suhteeseen halutessaan. Naiset vaan ei saa häntä. Se renttu pelimies ei tietty kelpaa, paitsi harvalle. Minäkin olisin saanut halutessani suhteen, melkein joka kerta kun pääsen pukille uuden naisen kanssa. 

Se "itselle sopiva kombo", on tarpeeksi pätäkkää, salonkikelpoinen, ja tarpeeksi kiltti että voi luottaa siihen että se pysyy oman kontrollin alla. Eli beta työjuhta. Juu juu, onhan siinä vähän muutakin, mitä hölmöt kutsuvat kemiaksi, mutta tuossa tärkein.

Huonoksi tämä tekee sen, siis miehen kannalta, että seksi on heikompitasoista, kuin mitä ne "kertakäyttömiehet" sai, eli nainen panostaa vähemmän mieheensä, kuin muihin miehiin. Se on ainakin minulle täysin sietämätöntä. Ja että ne parhaat vuodet, korkein smv, nuoruuden kauneus ja hekumallisuus, käytettiin niihin, joita tässä röyhkeästi kutsutte b-miehiksi, todellisuudessa niitä alfoja, panomiehiä. Hävytöntä valehtelua.

Jep viimeisen päälle laitettuna, seksikkäänä, upeasti pukeutuvana, flirttinä parhaat puolensa näyttävänä. Tällaisen naisen saa kertapanomies. Entäs se muka alfa perhemies? Kiukkuisen, väsyneen, nenäkkään, laittamattoman.. On siinä eroa panostuksessa.

Mikäs pakko perhemiehen on ottaa kiukkuinen, väsynyt, nenäkäs ja laittamaton nainen, jos sellaista ei halua? Sinä et tätä usko, mutta kyllä ne parhaat paukut laitetaan siihen mieheen, jonka kanssa on tarkoitus kasvattaa lapset ja elää yhdessä kymmeniä vuosia. Alfamiesten kertakäyttöön riittää vain pään nyökäytys, heillehän kelpaavat ihan kaikki naiset.

Itse olet päättänyt elää sinkkuna koko elämäsi, joten ihan turhaan kiukuttelet toisille asiasta, jonka olet ihan itse valinnut.

Kuten sanoin parhaat paukut saa kertapanomies. Tuntikausien kirjautuminen, meikit, vaatteet, flirtti ja muut. Ja se komistus saa vastikkeetonta seksiä vain olemalla paikalla. Sitten perhemies. Ajaa nurmikkoa, vaihtaa renkaat, tekee lumityöt antaa rahansa kotiin ja muija on paplarit päässä kurkut silmillään. Kiitti v.tusti panostuksesta. Ja sitten lähdetään leville laittautuneena ja flirttinä ja taas joku komistus saa kun on vain komea , antamatta vastinetta. Miten tämä muesnäkökulma voi olla niin mahdoton ymmärtää? Kai kun ei ole koskaan tarvinnut yrittää ymmärtää.

Ei tuo ole miesnäkökulma. Tuo on tunneköyhän näkökulma ja täysin merkityksetön kun puhutaan parisuhteesta.

Voihan kaksoistandardi..eikö täällä ole jumalatarten suusta ulistu kuinka miehet ei voi tehdä päätelmiä naisten puolesta ja sitten itse tehdään ja vieläpä puhtaalla mutulla. Sen toki uskon että sinulle muesnäkökulma on merkityksetön, sehän nykyään on ihan epidemia

Vierailija kirjoitti:

Miksi te väännätte ulin kanssa? Eikö ole jo mennyt kaaliin, ettei sen kanssa kannata? Pää pensaassa, katkeruus ja kateus ja itsesääli kavereinaan, se tulee jankkaamaan samaa juttua vuosikymmeniä, ei syty lamppu, vaikka kuinka vääntäisi rautalangasta.

Koska minulla on tylsää töissä ja tämä on kepeä keskutelu jossa voi hyppiä vähän eteenpäin koska kommentit miehiltä on aina samoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Kaippa se on teidän mielestä erinomaista huumoria, mutta koska sitä suolletaan yleisesti totuutena miesparkojen huiputtamiseksi, se ei niin paljon naurata.

Niin älyttömän paksu valhe, että todella harva mies enää menee lankaan. Todellisuus on, että se menestyvä pelimies joka panee kaikkia, saisi ne samat naiset suhteeseen halutessaan. Naiset vaan ei saa häntä. Se renttu pelimies ei tietty kelpaa, paitsi harvalle. Minäkin olisin saanut halutessani suhteen, melkein joka kerta kun pääsen pukille uuden naisen kanssa. 

Se "itselle sopiva kombo", on tarpeeksi pätäkkää, salonkikelpoinen, ja tarpeeksi kiltti että voi luottaa siihen että se pysyy oman kontrollin alla. Eli beta työjuhta. Juu juu, onhan siinä vähän muutakin, mitä hölmöt kutsuvat kemiaksi, mutta tuossa tärkein.

Huonoksi tämä tekee sen, siis miehen kannalta, että seksi on heikompitasoista, kuin mitä ne "kertakäyttömiehet" sai, eli nainen panostaa vähemmän mieheensä, kuin muihin miehiin. Se on ainakin minulle täysin sietämätöntä. Ja että ne parhaat vuodet, korkein smv, nuoruuden kauneus ja hekumallisuus, käytettiin niihin, joita tässä röyhkeästi kutsutte b-miehiksi, todellisuudessa niitä alfoja, panomiehiä. Hävytöntä valehtelua.

Jep viimeisen päälle laitettuna, seksikkäänä, upeasti pukeutuvana, flirttinä parhaat puolensa näyttävänä. Tällaisen naisen saa kertapanomies. Entäs se muka alfa perhemies? Kiukkuisen, väsyneen, nenäkkään, laittamattoman.. On siinä eroa panostuksessa.

Mikäs pakko perhemiehen on ottaa kiukkuinen, väsynyt, nenäkäs ja laittamaton nainen, jos sellaista ei halua? Sinä et tätä usko, mutta kyllä ne parhaat paukut laitetaan siihen mieheen, jonka kanssa on tarkoitus kasvattaa lapset ja elää yhdessä kymmeniä vuosia. Alfamiesten kertakäyttöön riittää vain pään nyökäytys, heillehän kelpaavat ihan kaikki naiset.

Itse olet päättänyt elää sinkkuna koko elämäsi, joten ihan turhaan kiukuttelet toisille asiasta, jonka olet ihan itse valinnut.

Kuten sanoin parhaat paukut saa kertapanomies. Tuntikausien kirjautuminen, meikit, vaatteet, flirtti ja muut. Ja se komistus saa vastikkeetonta seksiä vain olemalla paikalla. Sitten perhemies. Ajaa nurmikkoa, vaihtaa renkaat, tekee lumityöt antaa rahansa kotiin ja muija on paplarit päässä kurkut silmillään. Kiitti v.tusti panostuksesta. Ja sitten lähdetään leville laittautuneena ja flirttinä ja taas joku komistus saa kun on vain komea , antamatta vastinetta. Miten tämä miesnäkökulma voi olla niin mahdoton ymmärtää? Kai kun ei ole koskaan tarvinnut yrittää ymmärtää.

Sinä siis haluat, että tuleva vaimo laittautuu yhden illan ajaksi viimeisen päälle sinun vuoksesi. Se on tismalleen saman verran, mitä kertapanomies saa. Jos mies jää yöksi, niin ei se nainen näytä aamulla samalta mitä illalla.

Paplarit päässä ja kurkut silmillä on sitä kauneudenhoitoa.

Niin kertapano mies saa naisen parhaimmillansa ja vastikkeetta olemalla vain hyvännäköinen. Parisuhdemies saa naisen huonoimmillaan ja kovalla satsauksella.

Ja miksi ei saisi haluta vaikka joskuskin naistaan viimeisen päälle ja parhaimmillaan.. no ei tietenkään koska se panostus tapahtuu niihin kertapanomiehiin.

Sinun ehkä kannattaa hankkia muovinukke, kun ulkonäkö on sinulle kaikkein tärkein. Vaikka nainen olisi joka päivä laittautunut tuntikausia, niin kyllä vatsatauti tai influenssa paljastaa totuuden. Rakkaus ei vähene vaikka toinen ei joka hetki ole kauneimmillaan, mutta sinullehan rakkaudella ei ole mitään merkitystä.

Rakkaus vähänee jos toinen ei panosta. Rakkaus kuolee jos toinen panostaa muihin enemmän. Pitäisikin kuolla.

Uskon että monikin nainen on omasta valinnastaan ja nirsouttaan sinkku. Paljon on miehiä joille kelpaa mikä vaan. Omilta sinkku ajoilta muistan sen että todella paljon on naisia joiden kanssa en olisi parisuhteessa vaikka maksettas. Ulkonäöllä ei niin väliä mutta vian ei tarvie olla iso jos se on päässä. Sit lisäksi miinuksina/plussina oli tausta eli miten nainen on elänyt ja aikoo elää. Oikeasti ns hyvät ja äideis kelpaavat on harvassa

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Kaippa se on teidän mielestä erinomaista huumoria, mutta koska sitä suolletaan yleisesti totuutena miesparkojen huiputtamiseksi, se ei niin paljon naurata.

Niin älyttömän paksu valhe, että todella harva mies enää menee lankaan. Todellisuus on, että se menestyvä pelimies joka panee kaikkia, saisi ne samat naiset suhteeseen halutessaan. Naiset vaan ei saa häntä. Se renttu pelimies ei tietty kelpaa, paitsi harvalle. Minäkin olisin saanut halutessani suhteen, melkein joka kerta kun pääsen pukille uuden naisen kanssa. 

Se "itselle sopiva kombo", on tarpeeksi pätäkkää, salonkikelpoinen, ja tarpeeksi kiltti että voi luottaa siihen että se pysyy oman kontrollin alla. Eli beta työjuhta. Juu juu, onhan siinä vähän muutakin, mitä hölmöt kutsuvat kemiaksi, mutta tuossa tärkein.

Huonoksi tämä tekee sen, siis miehen kannalta, että seksi on heikompitasoista, kuin mitä ne "kertakäyttömiehet" sai, eli nainen panostaa vähemmän mieheensä, kuin muihin miehiin. Se on ainakin minulle täysin sietämätöntä. Ja että ne parhaat vuodet, korkein smv, nuoruuden kauneus ja hekumallisuus, käytettiin niihin, joita tässä röyhkeästi kutsutte b-miehiksi, todellisuudessa niitä alfoja, panomiehiä. Hävytöntä valehtelua.

Jep viimeisen päälle laitettuna, seksikkäänä, upeasti pukeutuvana, flirttinä parhaat puolensa näyttävänä. Tällaisen naisen saa kertapanomies. Entäs se muka alfa perhemies? Kiukkuisen, väsyneen, nenäkkään, laittamattoman.. On siinä eroa panostuksessa.

Mikäs pakko perhemiehen on ottaa kiukkuinen, väsynyt, nenäkäs ja laittamaton nainen, jos sellaista ei halua? Sinä et tätä usko, mutta kyllä ne parhaat paukut laitetaan siihen mieheen, jonka kanssa on tarkoitus kasvattaa lapset ja elää yhdessä kymmeniä vuosia. Alfamiesten kertakäyttöön riittää vain pään nyökäytys, heillehän kelpaavat ihan kaikki naiset.

Itse olet päättänyt elää sinkkuna koko elämäsi, joten ihan turhaan kiukuttelet toisille asiasta, jonka olet ihan itse valinnut.

Kuten sanoin parhaat paukut saa kertapanomies. Tuntikausien kirjautuminen, meikit, vaatteet, flirtti ja muut. Ja se komistus saa vastikkeetonta seksiä vain olemalla paikalla. Sitten perhemies. Ajaa nurmikkoa, vaihtaa renkaat, tekee lumityöt antaa rahansa kotiin ja muija on paplarit päässä kurkut silmillään. Kiitti v.tusti panostuksesta. Ja sitten lähdetään leville laittautuneena ja flirttinä ja taas joku komistus saa kun on vain komea , antamatta vastinetta. Miten tämä muesnäkökulma voi olla niin mahdoton ymmärtää? Kai kun ei ole koskaan tarvinnut yrittää ymmärtää.

Sinä siis haluat, että tuleva vaimo laittautuu yhden illan ajaksi viimeisen päälle sinun vuoksesi. Se on tismalleen saman verran, mitä kertapanomies saa. Jos mies jää yöksi, niin ei se nainen näytä aamulla samalta mitä illalla.

Paplarit päässä ja kurkut silmillä on sitä kauneudenhoitoa.

Täydellinen nainen kun olisi se, joka joka aamu ennen miehen heräämistä vetää ykköset päälle, meikit naamaan ja hymyillen herättää luomakunnan kruunun. Loppupäivän tämä "panostava" nainen saa tienata rahaa ja olla hiljaa sekä hoitaa kodin ja mahdolliset lapset. Illalla, edelleen huippustailattuna, hän saa etuoikeuden harrastaa juuri sellaista seksiä kuin Mies haluaa. Sitten voikin ottaa piristävät unet, ennen kuin herätyskello soi ja on stailauksen aika.

Älä unohda sitä tärkeintä eli tämä nainen maksaa kaiken laittautumisen itse ja tekee sen niin salassa että miehellä pysyy illuusio sitä että jotkut naiset syntyvät tuuheidem hiusten kanssa ja muuten karvattomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Kaippa se on teidän mielestä erinomaista huumoria, mutta koska sitä suolletaan yleisesti totuutena miesparkojen huiputtamiseksi, se ei niin paljon naurata.

Niin älyttömän paksu valhe, että todella harva mies enää menee lankaan. Todellisuus on, että se menestyvä pelimies joka panee kaikkia, saisi ne samat naiset suhteeseen halutessaan. Naiset vaan ei saa häntä. Se renttu pelimies ei tietty kelpaa, paitsi harvalle. Minäkin olisin saanut halutessani suhteen, melkein joka kerta kun pääsen pukille uuden naisen kanssa. 

Se "itselle sopiva kombo", on tarpeeksi pätäkkää, salonkikelpoinen, ja tarpeeksi kiltti että voi luottaa siihen että se pysyy oman kontrollin alla. Eli beta työjuhta. Juu juu, onhan siinä vähän muutakin, mitä hölmöt kutsuvat kemiaksi, mutta tuossa tärkein.

Huonoksi tämä tekee sen, siis miehen kannalta, että seksi on heikompitasoista, kuin mitä ne "kertakäyttömiehet" sai, eli nainen panostaa vähemmän mieheensä, kuin muihin miehiin. Se on ainakin minulle täysin sietämätöntä. Ja että ne parhaat vuodet, korkein smv, nuoruuden kauneus ja hekumallisuus, käytettiin niihin, joita tässä röyhkeästi kutsutte b-miehiksi, todellisuudessa niitä alfoja, panomiehiä. Hävytöntä valehtelua.

Jep viimeisen päälle laitettuna, seksikkäänä, upeasti pukeutuvana, flirttinä parhaat puolensa näyttävänä. Tällaisen naisen saa kertapanomies. Entäs se muka alfa perhemies? Kiukkuisen, väsyneen, nenäkkään, laittamattoman.. On siinä eroa panostuksessa.

Mikäs pakko perhemiehen on ottaa kiukkuinen, väsynyt, nenäkäs ja laittamaton nainen, jos sellaista ei halua? Sinä et tätä usko, mutta kyllä ne parhaat paukut laitetaan siihen mieheen, jonka kanssa on tarkoitus kasvattaa lapset ja elää yhdessä kymmeniä vuosia. Alfamiesten kertakäyttöön riittää vain pään nyökäytys, heillehän kelpaavat ihan kaikki naiset.

Itse olet päättänyt elää sinkkuna koko elämäsi, joten ihan turhaan kiukuttelet toisille asiasta, jonka olet ihan itse valinnut.

Kuten sanoin parhaat paukut saa kertapanomies. Tuntikausien kirjautuminen, meikit, vaatteet, flirtti ja muut. Ja se komistus saa vastikkeetonta seksiä vain olemalla paikalla. Sitten perhemies. Ajaa nurmikkoa, vaihtaa renkaat, tekee lumityöt antaa rahansa kotiin ja muija on paplarit päässä kurkut silmillään. Kiitti v.tusti panostuksesta. Ja sitten lähdetään leville laittautuneena ja flirttinä ja taas joku komistus saa kun on vain komea , antamatta vastinetta. Miten tämä miesnäkökulma voi olla niin mahdoton ymmärtää? Kai kun ei ole koskaan tarvinnut yrittää ymmärtää.

Sinä siis haluat, että tuleva vaimo laittautuu yhden illan ajaksi viimeisen päälle sinun vuoksesi. Se on tismalleen saman verran, mitä kertapanomies saa. Jos mies jää yöksi, niin ei se nainen näytä aamulla samalta mitä illalla.

Paplarit päässä ja kurkut silmillä on sitä kauneudenhoitoa.

Niin kertapano mies saa naisen parhaimmillansa ja vastikkeetta olemalla vain hyvännäköinen. Parisuhdemies saa naisen huonoimmillaan ja kovalla satsauksella.

Ja miksi ei saisi haluta vaikka joskuskin naistaan viimeisen päälle ja parhaimmillaan.. no ei tietenkään koska se panostus tapahtuu niihin kertapanomiehiin.

Sinun ehkä kannattaa hankkia muovinukke, kun ulkonäkö on sinulle kaikkein tärkein. Vaikka nainen olisi joka päivä laittautunut tuntikausia, niin kyllä vatsatauti tai influenssa paljastaa totuuden. Rakkaus ei vähene vaikka toinen ei joka hetki ole kauneimmillaan, mutta sinullehan rakkaudella ei ole mitään merkitystä.

Naisena olet vähän huono puhumaan ulkonäkökeskeisyydestä, kun se fakta on, että naiset pitää komeana niin häviävän pientä osaa miehistä.

Ja omaa näsäviisasteluasi on että pitää olla viimeisen päälle aina. Edes joskus. Ja mitä rakkauteen tulee, niin ei naiset nyt siinäkään ole ihan niin päteviä itse kuin opettavat. Kovin on ero herkkiä.

Osta sinä se nukke minulle. Vähän takaisin tulonsiirtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.

Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.

Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.

Silti saavat loputtomasti naisia ja suhteitakin. Esimerkiksi työkaverini on todellinen naistenmies. Urheilullinen jne supliikki. Olen nähnyt varmaan sadan naisen alastonkuvat, joita mies ylpeänä töissä näyttelee. Aina monta naista pyörityksessä. Kaipa ne naiset ajattelevat olevansa ainutlaatuisia? Ja itsellä ei ole ainuttakaan naista :D

Se on vain sinun katkera fantasiasi jossa toivot että tämä kaverisi näpäyttäisi ilkeitä naisia joka ei ole antaneet sinulle pillua. Naisetkin haluvat vain seksiä joiltain miehiltä. Kaverisi ei kelpaa muuhun, ei edes kunnolla siihen seksiin ja siksi jatkuvasti vaihtuvat naiset.

Ihan oikeasti osa miehistä "kaataa" paljon naisia. Ja ihan oikeasti monet miehet puhuvat panoistaan. Ja ihan oikeasti niitä kuvia jaetaan, onhan siitä ollut julkisuudessakin juttua.

Mitä mieltä tällaisesta on vääntää? Ihan vain se, että pitää olla eri mieltä kuin "uli"? Eihän tällä edes ole mitään tekemistä minkään kanssa, kunhan vaan on asia, jota tapahtuu.

Anteeksi, mutta en oikein ymmärrä, mikä funktio tuolla kaikella on. Siis viekö miehet naisia sänkyynsä vain todistaakseen kavereille jotain? Eikö se ole vähän säälittävää ja lapsellista? Luulisi, että aikuinen tosimies nauttisi siitä seksistä eikä vsin jostain naistenkaatajan maineesta saunailloissa.

Naistenkaatajahan on perinteisesti jätkistä kovimpia. Tekee sitä, mitä suurin osa miehistä haluaisi. Leffan lopussakin sankari saa naisen, ja miesten ihailemat lätkä-äijät täyttää somen fitness-naisten kuvilla (Barkov, Kapanen, mitä näitä on). Eppu Normaali soi hetki sitten Novalla, siinäkin laulettiin naisten saamisesta.

Kyllä se naisten saaminen vaan kova juttu on miesten keskuudessa. Ymmärrettävää, että moni haluaa sillä kehaista, kuten autoilla ja veneilläkin.

Niin, eli edelleen kysyn, onko sittenkin tärkeämpää olla kova jätkä kuin oikeasti nauttia seksistä? Eikö tuo ole sitten pelkkää egon pönkittämistä eikä mitään seksuaalista halua.

Luulen, että molemmilla on roolinsa tässä. Samalla tavalla kuin naisilla, jotka usein hakevat irtoseksistä itsetunnolleen pönkitystä, jopa omien halujensa ja toiveidensa vastaisesti. Kyllä se hyväksyntä ja halutuksi itsensä kokeminen miehillekin on tärkeää, joskin se näyttäytyy ehkä enemmän mahtailuna.

Mutta miksi miehille ei riitä itsetunnon buustaamiseen se, että sai seksiä, vaan pitää vielä kerskua kavereillekin. Miksi pitää itsensä ja naisen lisäksi vielä vakuuttaa ne omat kaverit kelpaamisestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te väännätte ulin kanssa? Eikö ole jo mennyt kaaliin, ettei sen kanssa kannata? Pää pensaassa, katkeruus ja kateus ja itsesääli kavereinaan, se tulee jankkaamaan samaa juttua vuosikymmeniä, ei syty lamppu, vaikka kuinka vääntäisi rautalangasta.

Koska minulla on tylsää töissä ja tämä on kepeä keskutelu jossa voi hyppiä vähän eteenpäin koska kommentit miehiltä on aina samoja.

Mutta naisilla on kovaa variaatiota. Uli sitä ja tätä, kemia taas tuota ja perhemies on a ja panomies on b.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.

Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.

Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.

Silti saavat loputtomasti naisia ja suhteitakin. Esimerkiksi työkaverini on todellinen naistenmies. Urheilullinen jne supliikki. Olen nähnyt varmaan sadan naisen alastonkuvat, joita mies ylpeänä töissä näyttelee. Aina monta naista pyörityksessä. Kaipa ne naiset ajattelevat olevansa ainutlaatuisia? Ja itsellä ei ole ainuttakaan naista :D

Se on vain sinun katkera fantasiasi jossa toivot että tämä kaverisi näpäyttäisi ilkeitä naisia joka ei ole antaneet sinulle pillua. Naisetkin haluvat vain seksiä joiltain miehiltä. Kaverisi ei kelpaa muuhun, ei edes kunnolla siihen seksiin ja siksi jatkuvasti vaihtuvat naiset.

Ihan oikeasti osa miehistä "kaataa" paljon naisia. Ja ihan oikeasti monet miehet puhuvat panoistaan. Ja ihan oikeasti niitä kuvia jaetaan, onhan siitä ollut julkisuudessakin juttua.

Mitä mieltä tällaisesta on vääntää? Ihan vain se, että pitää olla eri mieltä kuin "uli"? Eihän tällä edes ole mitään tekemistä minkään kanssa, kunhan vaan on asia, jota tapahtuu.

Anteeksi, mutta en oikein ymmärrä, mikä funktio tuolla kaikella on. Siis viekö miehet naisia sänkyynsä vain todistaakseen kavereille jotain? Eikö se ole vähän säälittävää ja lapsellista? Luulisi, että aikuinen tosimies nauttisi siitä seksistä eikä vsin jostain naistenkaatajan maineesta saunailloissa.

Naistenkaatajahan on perinteisesti jätkistä kovimpia. Tekee sitä, mitä suurin osa miehistä haluaisi. Leffan lopussakin sankari saa naisen, ja miesten ihailemat lätkä-äijät täyttää somen fitness-naisten kuvilla (Barkov, Kapanen, mitä näitä on). Eppu Normaali soi hetki sitten Novalla, siinäkin laulettiin naisten saamisesta.

Kyllä se naisten saaminen vaan kova juttu on miesten keskuudessa. Ymmärrettävää, että moni haluaa sillä kehaista, kuten autoilla ja veneilläkin.

Niin, eli edelleen kysyn, onko sittenkin tärkeämpää olla kova jätkä kuin oikeasti nauttia seksistä? Eikö tuo ole sitten pelkkää egon pönkittämistä eikä mitään seksuaalista halua.

Luulen, että molemmilla on roolinsa tässä. Samalla tavalla kuin naisilla, jotka usein hakevat irtoseksistä itsetunnolleen pönkitystä, jopa omien halujensa ja toiveidensa vastaisesti. Kyllä se hyväksyntä ja halutuksi itsensä kokeminen miehillekin on tärkeää, joskin se näyttäytyy ehkä enemmän mahtailuna.

Mutta miksi miehille ei riitä itsetunnon buustaamiseen se, että sai seksiä, vaan pitää vielä kerskua kavereillekin. Miksi pitää itsensä ja naisen lisäksi vielä vakuuttaa ne omat kaverit kelpaamisestaan?

En kyllä tiedä, mistä (nuorten) miesten näyttämisen halu loppuviimein syntyy. Testosteronista tai jostain, mutta kyllähän se uhoaminen ja rehvastelu yleisemminkin asuu nuorukaisissa vahvana.

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Kaippa se on teidän mielestä erinomaista huumoria, mutta koska sitä suolletaan yleisesti totuutena miesparkojen huiputtamiseksi, se ei niin paljon naurata.

Niin älyttömän paksu valhe, että todella harva mies enää menee lankaan. Todellisuus on, että se menestyvä pelimies joka panee kaikkia, saisi ne samat naiset suhteeseen halutessaan. Naiset vaan ei saa häntä. Se renttu pelimies ei tietty kelpaa, paitsi harvalle. Minäkin olisin saanut halutessani suhteen, melkein joka kerta kun pääsen pukille uuden naisen kanssa. 

Se "itselle sopiva kombo", on tarpeeksi pätäkkää, salonkikelpoinen, ja tarpeeksi kiltti että voi luottaa siihen että se pysyy oman kontrollin alla. Eli beta työjuhta. Juu juu, onhan siinä vähän muutakin, mitä hölmöt kutsuvat kemiaksi, mutta tuossa tärkein.

Huonoksi tämä tekee sen, siis miehen kannalta, että seksi on heikompitasoista, kuin mitä ne "kertakäyttömiehet" sai, eli nainen panostaa vähemmän mieheensä, kuin muihin miehiin. Se on ainakin minulle täysin sietämätöntä. Ja että ne parhaat vuodet, korkein smv, nuoruuden kauneus ja hekumallisuus, käytettiin niihin, joita tässä röyhkeästi kutsutte b-miehiksi, todellisuudessa niitä alfoja, panomiehiä. Hävytöntä valehtelua.

Jep viimeisen päälle laitettuna, seksikkäänä, upeasti pukeutuvana, flirttinä parhaat puolensa näyttävänä. Tällaisen naisen saa kertapanomies. Entäs se muka alfa perhemies? Kiukkuisen, väsyneen, nenäkkään, laittamattoman.. On siinä eroa panostuksessa.

Mikäs pakko perhemiehen on ottaa kiukkuinen, väsynyt, nenäkäs ja laittamaton nainen, jos sellaista ei halua? Sinä et tätä usko, mutta kyllä ne parhaat paukut laitetaan siihen mieheen, jonka kanssa on tarkoitus kasvattaa lapset ja elää yhdessä kymmeniä vuosia. Alfamiesten kertakäyttöön riittää vain pään nyökäytys, heillehän kelpaavat ihan kaikki naiset.

Itse olet päättänyt elää sinkkuna koko elämäsi, joten ihan turhaan kiukuttelet toisille asiasta, jonka olet ihan itse valinnut.

Kuten sanoin parhaat paukut saa kertapanomies. Tuntikausien kirjautuminen, meikit, vaatteet, flirtti ja muut. Ja se komistus saa vastikkeetonta seksiä vain olemalla paikalla. Sitten perhemies. Ajaa nurmikkoa, vaihtaa renkaat, tekee lumityöt antaa rahansa kotiin ja muija on paplarit päässä kurkut silmillään. Kiitti v.tusti panostuksesta. Ja sitten lähdetään leville laittautuneena ja flirttinä ja taas joku komistus saa kun on vain komea , antamatta vastinetta. Miten tämä muesnäkökulma voi olla niin mahdoton ymmärtää? Kai kun ei ole koskaan tarvinnut yrittää ymmärtää.

Sinä siis haluat, että tuleva vaimo laittautuu yhden illan ajaksi viimeisen päälle sinun vuoksesi. Se on tismalleen saman verran, mitä kertapanomies saa. Jos mies jää yöksi, niin ei se nainen näytä aamulla samalta mitä illalla.

Paplarit päässä ja kurkut silmillä on sitä kauneudenhoitoa.

Täydellinen nainen kun olisi se, joka joka aamu ennen miehen heräämistä vetää ykköset päälle, meikit naamaan ja hymyillen herättää luomakunnan kruunun. Loppupäivän tämä "panostava" nainen saa tienata rahaa ja olla hiljaa sekä hoitaa kodin ja mahdolliset lapset. Illalla, edelleen huippustailattuna, hän saa etuoikeuden harrastaa juuri sellaista seksiä kuin Mies haluaa. Sitten voikin ottaa piristävät unet, ennen kuin herätyskello soi ja on stailauksen aika.

Ei tämä viisastelu muuta tuota, että irtopanomies saa naisen parhaimmillaan ja vastikkeetta ja perhemies juuri tuollaisen ilkeän viisastelijan kuin sinä ja älyttömällä panostuksella.

Ei se ole viisastelua. Irtopanomies näkee naisen vain meikattuna ja se sinua harmittaa eli haluat naisen joka nousee ennen sinua meikamaan ja pyhittää jokaisen päivän sille että laittautuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Kaippa se on teidän mielestä erinomaista huumoria, mutta koska sitä suolletaan yleisesti totuutena miesparkojen huiputtamiseksi, se ei niin paljon naurata.

Niin älyttömän paksu valhe, että todella harva mies enää menee lankaan. Todellisuus on, että se menestyvä pelimies joka panee kaikkia, saisi ne samat naiset suhteeseen halutessaan. Naiset vaan ei saa häntä. Se renttu pelimies ei tietty kelpaa, paitsi harvalle. Minäkin olisin saanut halutessani suhteen, melkein joka kerta kun pääsen pukille uuden naisen kanssa. 

Se "itselle sopiva kombo", on tarpeeksi pätäkkää, salonkikelpoinen, ja tarpeeksi kiltti että voi luottaa siihen että se pysyy oman kontrollin alla. Eli beta työjuhta. Juu juu, onhan siinä vähän muutakin, mitä hölmöt kutsuvat kemiaksi, mutta tuossa tärkein.

Huonoksi tämä tekee sen, siis miehen kannalta, että seksi on heikompitasoista, kuin mitä ne "kertakäyttömiehet" sai, eli nainen panostaa vähemmän mieheensä, kuin muihin miehiin. Se on ainakin minulle täysin sietämätöntä. Ja että ne parhaat vuodet, korkein smv, nuoruuden kauneus ja hekumallisuus, käytettiin niihin, joita tässä röyhkeästi kutsutte b-miehiksi, todellisuudessa niitä alfoja, panomiehiä. Hävytöntä valehtelua.

Jep viimeisen päälle laitettuna, seksikkäänä, upeasti pukeutuvana, flirttinä parhaat puolensa näyttävänä. Tällaisen naisen saa kertapanomies. Entäs se muka alfa perhemies? Kiukkuisen, väsyneen, nenäkkään, laittamattoman.. On siinä eroa panostuksessa.

Mikäs pakko perhemiehen on ottaa kiukkuinen, väsynyt, nenäkäs ja laittamaton nainen, jos sellaista ei halua? Sinä et tätä usko, mutta kyllä ne parhaat paukut laitetaan siihen mieheen, jonka kanssa on tarkoitus kasvattaa lapset ja elää yhdessä kymmeniä vuosia. Alfamiesten kertakäyttöön riittää vain pään nyökäytys, heillehän kelpaavat ihan kaikki naiset.

Itse olet päättänyt elää sinkkuna koko elämäsi, joten ihan turhaan kiukuttelet toisille asiasta, jonka olet ihan itse valinnut.

Kuten sanoin parhaat paukut saa kertapanomies. Tuntikausien kirjautuminen, meikit, vaatteet, flirtti ja muut. Ja se komistus saa vastikkeetonta seksiä vain olemalla paikalla. Sitten perhemies. Ajaa nurmikkoa, vaihtaa renkaat, tekee lumityöt antaa rahansa kotiin ja muija on paplarit päässä kurkut silmillään. Kiitti v.tusti panostuksesta. Ja sitten lähdetään leville laittautuneena ja flirttinä ja taas joku komistus saa kun on vain komea , antamatta vastinetta. Miten tämä miesnäkökulma voi olla niin mahdoton ymmärtää? Kai kun ei ole koskaan tarvinnut yrittää ymmärtää.

Sinä siis haluat, että tuleva vaimo laittautuu yhden illan ajaksi viimeisen päälle sinun vuoksesi. Se on tismalleen saman verran, mitä kertapanomies saa. Jos mies jää yöksi, niin ei se nainen näytä aamulla samalta mitä illalla.

Paplarit päässä ja kurkut silmillä on sitä kauneudenhoitoa.

Niin kertapano mies saa naisen parhaimmillansa ja vastikkeetta olemalla vain hyvännäköinen. Parisuhdemies saa naisen huonoimmillaan ja kovalla satsauksella.

Ja miksi ei saisi haluta vaikka joskuskin naistaan viimeisen päälle ja parhaimmillaan.. no ei tietenkään koska se panostus tapahtuu niihin kertapanomiehiin.

Sinun ehkä kannattaa hankkia muovinukke, kun ulkonäkö on sinulle kaikkein tärkein. Vaikka nainen olisi joka päivä laittautunut tuntikausia, niin kyllä vatsatauti tai influenssa paljastaa totuuden. Rakkaus ei vähene vaikka toinen ei joka hetki ole kauneimmillaan, mutta sinullehan rakkaudella ei ole mitään merkitystä.

Naisena olet vähän huono puhumaan ulkonäkökeskeisyydestä, kun se fakta on, että naiset pitää komeana niin häviävän pientä osaa miehistä.

Ja omaa näsäviisasteluasi on että pitää olla viimeisen päälle aina. Edes joskus. Ja mitä rakkauteen tulee, niin ei naiset nyt siinäkään ole ihan niin päteviä itse kuin opettavat. Kovin on ero herkkiä.

Osta sinä se nukke minulle. Vähän takaisin tulonsiirtoja.

Kyllä minä näen oman mieheni komeana edelleen, vaikka vatsaa on tullut eikä ulkonäköönkään hän enää panosta. Mies on komea aamulla unenpöpperössä, kun hän kömpii keittiöön tukka sekaisin ja kalsarinpersaus roikkuen. Hän on komea myös työvaatteissaan ta puku päällä. Rakastan miestäni, joten näen hänet komeana. Suomessa on varmasti kymmeniä tuhansia komeampia miehiä, mutta ei ne tee minuun vaikutusta. Rakkaudesta tiedän aivan varmasti sinua enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.

Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.

Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.

Kaippa se on teidän mielestä erinomaista huumoria, mutta koska sitä suolletaan yleisesti totuutena miesparkojen huiputtamiseksi, se ei niin paljon naurata.

Niin älyttömän paksu valhe, että todella harva mies enää menee lankaan. Todellisuus on, että se menestyvä pelimies joka panee kaikkia, saisi ne samat naiset suhteeseen halutessaan. Naiset vaan ei saa häntä. Se renttu pelimies ei tietty kelpaa, paitsi harvalle. Minäkin olisin saanut halutessani suhteen, melkein joka kerta kun pääsen pukille uuden naisen kanssa. 

Se "itselle sopiva kombo", on tarpeeksi pätäkkää, salonkikelpoinen, ja tarpeeksi kiltti että voi luottaa siihen että se pysyy oman kontrollin alla. Eli beta työjuhta. Juu juu, onhan siinä vähän muutakin, mitä hölmöt kutsuvat kemiaksi, mutta tuossa tärkein.

Huonoksi tämä tekee sen, siis miehen kannalta, että seksi on heikompitasoista, kuin mitä ne "kertakäyttömiehet" sai, eli nainen panostaa vähemmän mieheensä, kuin muihin miehiin. Se on ainakin minulle täysin sietämätöntä. Ja että ne parhaat vuodet, korkein smv, nuoruuden kauneus ja hekumallisuus, käytettiin niihin, joita tässä röyhkeästi kutsutte b-miehiksi, todellisuudessa niitä alfoja, panomiehiä. Hävytöntä valehtelua.

Jep viimeisen päälle laitettuna, seksikkäänä, upeasti pukeutuvana, flirttinä parhaat puolensa näyttävänä. Tällaisen naisen saa kertapanomies. Entäs se muka alfa perhemies? Kiukkuisen, väsyneen, nenäkkään, laittamattoman.. On siinä eroa panostuksessa.

Mikäs pakko perhemiehen on ottaa kiukkuinen, väsynyt, nenäkäs ja laittamaton nainen, jos sellaista ei halua? Sinä et tätä usko, mutta kyllä ne parhaat paukut laitetaan siihen mieheen, jonka kanssa on tarkoitus kasvattaa lapset ja elää yhdessä kymmeniä vuosia. Alfamiesten kertakäyttöön riittää vain pään nyökäytys, heillehän kelpaavat ihan kaikki naiset.

Itse olet päättänyt elää sinkkuna koko elämäsi, joten ihan turhaan kiukuttelet toisille asiasta, jonka olet ihan itse valinnut.

Kuten sanoin parhaat paukut saa kertapanomies. Tuntikausien kirjautuminen, meikit, vaatteet, flirtti ja muut. Ja se komistus saa vastikkeetonta seksiä vain olemalla paikalla. Sitten perhemies. Ajaa nurmikkoa, vaihtaa renkaat, tekee lumityöt antaa rahansa kotiin ja muija on paplarit päässä kurkut silmillään. Kiitti v.tusti panostuksesta. Ja sitten lähdetään leville laittautuneena ja flirttinä ja taas joku komistus saa kun on vain komea , antamatta vastinetta. Miten tämä muesnäkökulma voi olla niin mahdoton ymmärtää? Kai kun ei ole koskaan tarvinnut yrittää ymmärtää.

Sinä siis haluat, että tuleva vaimo laittautuu yhden illan ajaksi viimeisen päälle sinun vuoksesi. Se on tismalleen saman verran, mitä kertapanomies saa. Jos mies jää yöksi, niin ei se nainen näytä aamulla samalta mitä illalla.

Paplarit päässä ja kurkut silmillä on sitä kauneudenhoitoa.

Täydellinen nainen kun olisi se, joka joka aamu ennen miehen heräämistä vetää ykköset päälle, meikit naamaan ja hymyillen herättää luomakunnan kruunun. Loppupäivän tämä "panostava" nainen saa tienata rahaa ja olla hiljaa sekä hoitaa kodin ja mahdolliset lapset. Illalla, edelleen huippustailattuna, hän saa etuoikeuden harrastaa juuri sellaista seksiä kuin Mies haluaa. Sitten voikin ottaa piristävät unet, ennen kuin herätyskello soi ja on stailauksen aika.

Ei tämä viisastelu muuta tuota, että irtopanomies saa naisen parhaimmillaan ja vastikkeetta ja perhemies juuri tuollaisen ilkeän viisastelijan kuin sinä ja älyttömällä panostuksella.

Ei se ole viisastelua. Irtopanomies näkee naisen vain meikattuna ja se sinua harmittaa eli haluat naisen joka nousee ennen sinua meikamaan ja pyhittää jokaisen päivän sille että laittautuu.

Puhumattakaan millaista panostamista vaatii naiselta olla yötä päivää laittautuneena parhaimmillaan. Veikkaan että tuota haluava mies ei suotu puoliakaan siitä panostamaan suhteessa.

Olen jutellut monien 50-vuotiaiden komeiden ja varakkaiden miesten kanssa.

Onneksi minulla on oma puoliso..

Kaikki nämä miehet haluavat vain 20-25 v nättiä naisia.

Ja niitä myös saavat.

Jutellessa tulee semmoinen olo että itseltä(hoikka ja kaunis 50v. nainen) on parasta ennen mennyt jo..

50v naista pidetään esim katkerana ja kait frigidinäkin..mut kaunis merkkaa näille nuorata.

Ovat vielä kivoja ja älykkäitä miehiä...:(

En ees eti uutta kumppania..ajatuskin nostaa karvat pystyyn