Rosa Meriläinen seksistä IL:ssä – "Laitoin palautetta pojan opettajalle, kun opetuskuvasta puuttui häpykieli"

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta valittanut! Naisten sukuelimet ei voi olla 2018 vuonna enää tabu.

Meillekin 2000-luvun alussa koulussa näytettiin naisten sukuelimistä kuvaa, jossa näkyi vain kohtu, munasarjat ja ulommat häpyhuulet. Kuin jostain 1800-luvulta. Luulin, että minussa on jotain vikana kun on sisemmät häpyhuulet ja itsetyydytin hieromalla klitorista. Luulin, enkä varmasti tuon valistuksen jälkeen ollut ainoa, että naisen sukuelimien kuuluu olla vain joku reikä ja kaikki muu on jotenkin vääränlaista.

On aivan järkyttävää, että tälläistä tekosiveää väärää tietoa on jaettu ja nähtävästi edelleen. Naisilta yritetään viedä nautinto seksissä, ei tähän mitään muuta selitystä ole.

Ja minkälaista kuvaa teille näytettiin miehen vehkeistä? Oliko kaikki nekin osat näytetty, mitkä vain kirurgi näkee? Naisen kohdalla teille sentään näytettiin osia, joita yksikään leikkaussalin ulkopuolella oleva mies tai nainen ei näe.

Olin 11-12v pikkutyttö, joten ei ollut miesten elimet vielä tulleet tutuiksi. Omiani pystyin silti vertaamaan näihin kuviin, eikä täsmännyt. Vahva veikkaus on että miesten elimistä ei oltu poistettu mitään. Mutta ei tämä ole mikään mies/nais-vastakkanasettelu. Jos on poistettu kivekset ja terska niin kurja juttu yhtälailla. En vaan ole kuullut sellaista käyneen.

Tiesittekö muuten, että avaruuteenkin on lähetetty kuvia meistä maapallon asukeista ja niissäkin miehen ulkoiset sukuelimet näkyvät, naisilla taas ei ole siinä kohdalla mitään, ei siis ulkoisia häpyhuulia, vaan tasaista, kuten barbiella. Että jopa avaruusolioiden on uskottu järkyttyvän pillusta :D.

Eivät nuo asiat ole verrannollisia, koska terska on kymmenen kertaa näkyvämpi kuin klitoris kiveksistä puhumattakaan. Mies ei voi myöskään lisääntyä ilman terskaa ja kiveksiä tai ainakin terskan puuttuminen olisi varmaan melkoinen haaste yhdynnässä. Klitoriksen puuttumista vertaisin ennemmin esinahan puuttumiseen miehen kuvasta; molemmilla osilla on erogeeninen ja seksin monipuolisuutta ja mielekkyyttä lisäävä toiminto, mutta yhdyntään ja lisääntymiseen pystyy ilmankin, vaikk olisi tietysti tosi epätavallista, että klitorista ei olisi.

Jos jokainen osa pitää näyttää, niin sellainen läpileikkaava piirroskuva on siihen sopiva, koska siinä voi näyttää kaiken ilman, että kukaan saa esteettisiä inhonväristyksiä. Etäisyydeltä kuvattua miehen lantiokuvaa, jossa on yksi nuoli kivespussin ja toinen peniksen kohdalla ei ole mielestäni verrannollinen naisesta otettuun levityskuvaan läheltä.

Ei se kurttuinen, levossa oleva peniskään mikään esteettinen näky ole. Puhumattakaan kiveksistä, jotka näyttävät samalta kuin kynitty broileri. 

Mutta se klitoris kun nyt vaan on kaikilla (ei-ympärileikatuilla) naisilla. Se on siellä, sillä on merkitys ja se pitää näyttää jokaiselle. Jos se pelottaa, voi katsoa muualle. En minäkään pidä sisäelinten kuvia esteettisinä enkä niitä mielellään katsele, eikä kyse olekaan tässä siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Klitoriksesta tulisi muutenkin puhua enemmän, ainakin yläasteella. Esim. g-pistehän on osa klitorista ja se on luultua suurempi alue, mutta toisilla sitä on lähes mahdoton stimuloida emättimen kautta (siksi kaikki eivät saa niitä emätinorgasmeja, ja sekin on ok).

Muistan jo ihan omankin seksivalistuksen tuolta 15 vuoden takaa, että miestä kyllä tutkittiin ja penis oli tärkeä, naisista sanottiin, että emätin, kohtu, munasarjat ja kerran kuussa kuukautiset, ”eikä miehet siinä vaiheessa kuuta koe naista seksuaalisesti viehättäväksi”. Niin ja yksi synnytysvideo taidettiin katsoa.

Yllättävän vääristynyttä oli omat ajatukset ja seksielämän alku, luojan kiitos nykyään minunkin värkkini on yhtä tärkeä kuin miehen. :D

Synnytysvideon olisin mieluusti jättänyt katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä helvetti on häpykieli? Nevöhööd. Häpyhuulet tiedän ja klitoriksen.

Sekakielinen ainakin olet. Häpyhuulet ovat latinaksi labia majora ja labia minora, häpykieli on klitoris, emätin on vagina, häpy on vulva ja peräsuoli on rectum.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta valittanut! Naisten sukuelimet ei voi olla 2018 vuonna enää tabu.

Meillekin 2000-luvun alussa koulussa näytettiin naisten sukuelimistä kuvaa, jossa näkyi vain kohtu, munasarjat ja ulommat häpyhuulet. Kuin jostain 1800-luvulta. Luulin, että minussa on jotain vikana kun on sisemmät häpyhuulet ja itsetyydytin hieromalla klitorista. Luulin, enkä varmasti tuon valistuksen jälkeen ollut ainoa, että naisen sukuelimien kuuluu olla vain joku reikä ja kaikki muu on jotenkin vääränlaista.

On aivan järkyttävää, että tälläistä tekosiveää väärää tietoa on jaettu ja nähtävästi edelleen. Naisilta yritetään viedä nautinto seksissä, ei tähän mitään muuta selitystä ole.

Ja minkälaista kuvaa teille näytettiin miehen vehkeistä? Oliko kaikki nekin osat näytetty, mitkä vain kirurgi näkee? Naisen kohdalla teille sentään näytettiin osia, joita yksikään leikkaussalin ulkopuolella oleva mies tai nainen ei näe.

Olin 11-12v pikkutyttö, joten ei ollut miesten elimet vielä tulleet tutuiksi. Omiani pystyin silti vertaamaan näihin kuviin, eikä täsmännyt. Vahva veikkaus on että miesten elimistä ei oltu poistettu mitään. Mutta ei tämä ole mikään mies/nais-vastakkanasettelu. Jos on poistettu kivekset ja terska niin kurja juttu yhtälailla. En vaan ole kuullut sellaista käyneen.

Tiesittekö muuten, että avaruuteenkin on lähetetty kuvia meistä maapallon asukeista ja niissäkin miehen ulkoiset sukuelimet näkyvät, naisilla taas ei ole siinä kohdalla mitään, ei siis ulkoisia häpyhuulia, vaan tasaista, kuten barbiella. Että jopa avaruusolioiden on uskottu järkyttyvän pillusta :D.

Eivät nuo asiat ole verrannollisia, koska terska on kymmenen kertaa näkyvämpi kuin klitoris kiveksistä puhumattakaan. Mies ei voi myöskään lisääntyä ilman terskaa ja kiveksiä tai ainakin terskan puuttuminen olisi varmaan melkoinen haaste yhdynnässä. Klitoriksen puuttumista vertaisin ennemmin esinahan puuttumiseen miehen kuvasta; molemmilla osilla on erogeeninen ja seksin monipuolisuutta ja mielekkyyttä lisäävä toiminto, mutta yhdyntään ja lisääntymiseen pystyy ilmankin, vaikk olisi tietysti tosi epätavallista, että klitorista ei olisi.

Jos jokainen osa pitää näyttää, niin sellainen läpileikkaava piirroskuva on siihen sopiva, koska siinä voi näyttää kaiken ilman, että kukaan saa esteettisiä inhonväristyksiä. Etäisyydeltä kuvattua miehen lantiokuvaa, jossa on yksi nuoli kivespussin ja toinen peniksen kohdalla ei ole mielestäni verrannollinen naisesta otettuun levityskuvaan läheltä.

LOL. Kova kaipuu tälläkin "miehellä" palstan perusteella tuntuu olevan lähituntumaan jalkansa "epäesteettisesti levittäneen" naisen kanssa.

Ja samaan aikaan ihan kaikessa pitää yrittää jollain tavalla alentaa naisia. Säälittävää. 

Vierailija kirjoitti:

onko muka ok. jos lapsille esitellään opetusmielessä piirroskuvia ympärileikatusta naisen alapäästä, väittäen että se on normaali? 

Hyvä pointti! Kieltämättä tuo on aika outoa.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta valittanut! Naisten sukuelimet ei voi olla 2018 vuonna enää tabu.

Meillekin 2000-luvun alussa koulussa näytettiin naisten sukuelimistä kuvaa, jossa näkyi vain kohtu, munasarjat ja ulommat häpyhuulet. Kuin jostain 1800-luvulta. Luulin, että minussa on jotain vikana kun on sisemmät häpyhuulet ja itsetyydytin hieromalla klitorista. Luulin, enkä varmasti tuon valistuksen jälkeen ollut ainoa, että naisen sukuelimien kuuluu olla vain joku reikä ja kaikki muu on jotenkin vääränlaista.

On aivan järkyttävää, että tälläistä tekosiveää väärää tietoa on jaettu ja nähtävästi edelleen. Naisilta yritetään viedä nautinto seksissä, ei tähän mitään muuta selitystä ole.

Ja minkälaista kuvaa teille näytettiin miehen vehkeistä? Oliko kaikki nekin osat näytetty, mitkä vain kirurgi näkee? Naisen kohdalla teille sentään näytettiin osia, joita yksikään leikkaussalin ulkopuolella oleva mies tai nainen ei näe.

Olin 11-12v pikkutyttö, joten ei ollut miesten elimet vielä tulleet tutuiksi. Omiani pystyin silti vertaamaan näihin kuviin, eikä täsmännyt. Vahva veikkaus on että miesten elimistä ei oltu poistettu mitään. Mutta ei tämä ole mikään mies/nais-vastakkanasettelu. Jos on poistettu kivekset ja terska niin kurja juttu yhtälailla. En vaan ole kuullut sellaista käyneen.

Tiesittekö muuten, että avaruuteenkin on lähetetty kuvia meistä maapallon asukeista ja niissäkin miehen ulkoiset sukuelimet näkyvät, naisilla taas ei ole siinä kohdalla mitään, ei siis ulkoisia häpyhuulia, vaan tasaista, kuten barbiella. Että jopa avaruusolioiden on uskottu järkyttyvän pillusta :D.

Eivät nuo asiat ole verrannollisia, koska terska on kymmenen kertaa näkyvämpi kuin klitoris kiveksistä puhumattakaan. Mies ei voi myöskään lisääntyä ilman terskaa ja kiveksiä tai ainakin terskan puuttuminen olisi varmaan melkoinen haaste yhdynnässä. Klitoriksen puuttumista vertaisin ennemmin esinahan puuttumiseen miehen kuvasta; molemmilla osilla on erogeeninen ja seksin monipuolisuutta ja mielekkyyttä lisäävä toiminto, mutta yhdyntään ja lisääntymiseen pystyy ilmankin, vaikk olisi tietysti tosi epätavallista, että klitorista ei olisi.

Jos jokainen osa pitää näyttää, niin sellainen läpileikkaava piirroskuva on siihen sopiva, koska siinä voi näyttää kaiken ilman, että kukaan saa esteettisiä inhonväristyksiä. Etäisyydeltä kuvattua miehen lantiokuvaa, jossa on yksi nuoli kivespussin ja toinen peniksen kohdalla ei ole mielestäni verrannollinen naisesta otettuun levityskuvaan läheltä.

Ei se kurttuinen, levossa oleva peniskään mikään esteettinen näky ole. Puhumattakaan kiveksistä, jotka näyttävät samalta kuin kynitty broileri. 

Mutta se klitoris kun nyt vaan on kaikilla (ei-ympärileikatuilla) naisilla. Se on siellä, sillä on merkitys ja se pitää näyttää jokaiselle. Jos se pelottaa, voi katsoa muualle. En minäkään pidä sisäelinten kuvia esteettisinä enkä niitä mielellään katsele, eikä kyse olekaan tässä siitä. 

Minusta erityisesti levossa oleva penis ja varsinkin kivekset ovat hienonnäköiset ja samaa voisin sanoa naisen värkistä, mutta nämä ovat sellaisia tuntemuksia, jotka kehittyvät assosiaatioiden ja kokemuksen kautta sekä myös sukukypsyyden myötä hiljalleen. Lasten mielestä vastakkainen sukupuolikin on joka tapauksessa ällö, joten lasten ei tarvitse katsella mitään lähikuvia.

Ja minähän en verrannut lähikuvaa miehen sukuelimistä naisen kuvaan, vaan totesin vain sen tosiasian, että miehen varustuksen voi näyttää suurpiirteisesti sellaisesta vähemmänkin tarkasta kuvasta ilman yksityiskohtia. Ihan hyvin alakoululaiselle riittää samanlainen kuvaus naisesta ilman kirurgisia yksityiskohtia tai sitten se piirretty läpileikkauskuva molemmista sukupuolista, missä on jokainen pikkuosa nimetty.

Joka tapauksessa ei tiedetä onko tuota "väärää" kuvaa edes olemassa, koska linkkiä siihen ei ole tullut, vaan ainoastaan tuollainen kohu-uutinen vihreiden politiikolta, jotka ovat levittäneet väärää tietoa uutisissa muistakin asioista.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta valittanut! Naisten sukuelimet ei voi olla 2018 vuonna enää tabu.

Meillekin 2000-luvun alussa koulussa näytettiin naisten sukuelimistä kuvaa, jossa näkyi vain kohtu, munasarjat ja ulommat häpyhuulet. Kuin jostain 1800-luvulta. Luulin, että minussa on jotain vikana kun on sisemmät häpyhuulet ja itsetyydytin hieromalla klitorista. Luulin, enkä varmasti tuon valistuksen jälkeen ollut ainoa, että naisen sukuelimien kuuluu olla vain joku reikä ja kaikki muu on jotenkin vääränlaista.

On aivan järkyttävää, että tälläistä tekosiveää väärää tietoa on jaettu ja nähtävästi edelleen. Naisilta yritetään viedä nautinto seksissä, ei tähän mitään muuta selitystä ole.

Ja minkälaista kuvaa teille näytettiin miehen vehkeistä? Oliko kaikki nekin osat näytetty, mitkä vain kirurgi näkee? Naisen kohdalla teille sentään näytettiin osia, joita yksikään leikkaussalin ulkopuolella oleva mies tai nainen ei näe.

Olin 11-12v pikkutyttö, joten ei ollut miesten elimet vielä tulleet tutuiksi. Omiani pystyin silti vertaamaan näihin kuviin, eikä täsmännyt. Vahva veikkaus on että miesten elimistä ei oltu poistettu mitään. Mutta ei tämä ole mikään mies/nais-vastakkanasettelu. Jos on poistettu kivekset ja terska niin kurja juttu yhtälailla. En vaan ole kuullut sellaista käyneen.

Tiesittekö muuten, että avaruuteenkin on lähetetty kuvia meistä maapallon asukeista ja niissäkin miehen ulkoiset sukuelimet näkyvät, naisilla taas ei ole siinä kohdalla mitään, ei siis ulkoisia häpyhuulia, vaan tasaista, kuten barbiella. Että jopa avaruusolioiden on uskottu järkyttyvän pillusta :D.

Eivät nuo asiat ole verrannollisia, koska terska on kymmenen kertaa näkyvämpi kuin klitoris kiveksistä puhumattakaan. Mies ei voi myöskään lisääntyä ilman terskaa ja kiveksiä tai ainakin terskan puuttuminen olisi varmaan melkoinen haaste yhdynnässä. Klitoriksen puuttumista vertaisin ennemmin esinahan puuttumiseen miehen kuvasta; molemmilla osilla on erogeeninen ja seksin monipuolisuutta ja mielekkyyttä lisäävä toiminto, mutta yhdyntään ja lisääntymiseen pystyy ilmankin, vaikk olisi tietysti tosi epätavallista, että klitorista ei olisi.

Jos jokainen osa pitää näyttää, niin sellainen läpileikkaava piirroskuva on siihen sopiva, koska siinä voi näyttää kaiken ilman, että kukaan saa esteettisiä inhonväristyksiä. Etäisyydeltä kuvattua miehen lantiokuvaa, jossa on yksi nuoli kivespussin ja toinen peniksen kohdalla ei ole mielestäni verrannollinen naisesta otettuun levityskuvaan läheltä.

Ei se kurttuinen, levossa oleva peniskään mikään esteettinen näky ole. Puhumattakaan kiveksistä, jotka näyttävät samalta kuin kynitty broileri. 

Mutta se klitoris kun nyt vaan on kaikilla (ei-ympärileikatuilla) naisilla. Se on siellä, sillä on merkitys ja se pitää näyttää jokaiselle. Jos se pelottaa, voi katsoa muualle. En minäkään pidä sisäelinten kuvia esteettisinä enkä niitä mielellään katsele, eikä kyse olekaan tässä siitä. 

Minusta erityisesti levossa oleva penis ja varsinkin kivekset ovat hienonnäköiset ja samaa voisin sanoa naisen värkistä, mutta nämä ovat sellaisia tuntemuksia, jotka kehittyvät assosiaatioiden ja kokemuksen kautta sekä myös sukukypsyyden myötä hiljalleen. Lasten mielestä vastakkainen sukupuolikin on joka tapauksessa ällö, joten lasten ei tarvitse katsella mitään lähikuvia.

Ja minähän en verrannut lähikuvaa miehen sukuelimistä naisen kuvaan, vaan totesin vain sen tosiasian, että miehen varustuksen voi näyttää suurpiirteisesti sellaisesta vähemmänkin tarkasta kuvasta ilman yksityiskohtia. Ihan hyvin alakoululaiselle riittää samanlainen kuvaus naisesta ilman kirurgisia yksityiskohtia tai sitten se piirretty läpileikkauskuva molemmista sukupuolista, missä on jokainen pikkuosa nimetty.

Joka tapauksessa ei tiedetä onko tuota "väärää" kuvaa edes olemassa, koska linkkiä siihen ei ole tullut, vaan ainoastaan tuollainen kohu-uutinen vihreiden politiikolta, jotka ovat levittäneet väärää tietoa uutisissa muistakin asioista.

Juuri tuosta syystä asiat pitääkin kertoa, miten ne on. Että tässä on naisen sukupuolielin, siinä on ulommat ja sisemmät häpyhuulet, klitoris ja emätin. Ja niiden tehtävät on se ja se. Ja kuukautisista pitää kertoa sekä tytöille että pojille, ja korostaa niiden normaaliutta ja sitä, miksi tytöillä kuukautiset on. Ei se murrosiässä sitten yhtään helpotu, se informaation jakaminen vasta sukukypsyyteen kasvaville nuorille. Informaatiota pitää olla, sen pitää olla rehellistä. Mutta se taas ei tarkoita, että niiden pitää olla revittelyvalokuvia. Kauniistikin voi piirtää molemmat sukupuolet (unohtamatta valistusta niistä muista sukupuolista ja ihmisten erilaisuudesta). 

Sitten kun tämä kaikki pimitetään, lapset etsivät tietonsa Googlesta. Ja siitä taas ei välttämättä seuraa mitään hyvää. Jos vaikka mietitään pornoa, jossa normi on karvaton, valkaistu naisen alapää ja peräaukko. Siihen sitten totutaa, ja kun vastaan tuleekin ekalla kerralla aivan erinäköinen alapää, siinä on sekä pojan että tytön psyyke hieman koetuksella. Tyttö pelkää olevansa epänormaali, poika voi tyhmyyksissään laukoa ties mitä tyhmää yläpäästään. 

Minusta tämä pitäisi nimenomaan suunnata pojille: naisen alapää on tällainen, naisen orgasmilla ON merkitystä ja näin helposti voit tulla isäksi ja/tai saada taudin, joten käytä kondomia. 

Huolestuttavaa, jos klitoriksen kuvaa ei löydy bilsan kirjasta, ei kait vaan johdu eräiden inhottavan ja julman tradition takia. Taasko ollaan rähmällään epäoikeudenmukaisuuden edessä?

Vierailija kirjoitti:

No itse asiassa tuosta on ollut jo pitkään keskutelua biologianopettajienkin keskuudessa. Kirjojen tekijät ovat usein vanhaa kaartia ja sieltä tosiaan on parista kirjasta jostain oudosta (häveliäisyys?)syystä puuttunut klitoris vaika kaikki muuta osat on molemmissa sukuelinkuvissa.

Miksi se on tässä välillä sensuroitu? Kyllä minun kirjassani 70-luvulla oli ihan paikallaan vielä!

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan aiheesta valittanut! Naisten sukuelimet ei voi olla 2018 vuonna enää tabu.

Meillekin 2000-luvun alussa koulussa näytettiin naisten sukuelimistä kuvaa, jossa näkyi vain kohtu, munasarjat ja ulommat häpyhuulet. Kuin jostain 1800-luvulta. Luulin, että minussa on jotain vikana kun on sisemmät häpyhuulet ja itsetyydytin hieromalla klitorista. Luulin, enkä varmasti tuon valistuksen jälkeen ollut ainoa, että naisen sukuelimien kuuluu olla vain joku reikä ja kaikki muu on jotenkin vääränlaista.

On aivan järkyttävää, että tälläistä tekosiveää väärää tietoa on jaettu ja nähtävästi edelleen. Naisilta yritetään viedä nautinto seksissä, ei tähän mitään muuta selitystä ole.

Ja minkälaista kuvaa teille näytettiin miehen vehkeistä? Oliko kaikki nekin osat näytetty, mitkä vain kirurgi näkee? Naisen kohdalla teille sentään näytettiin osia, joita yksikään leikkaussalin ulkopuolella oleva mies tai nainen ei näe.

Olin 11-12v pikkutyttö, joten ei ollut miesten elimet vielä tulleet tutuiksi. Omiani pystyin silti vertaamaan näihin kuviin, eikä täsmännyt. Vahva veikkaus on että miesten elimistä ei oltu poistettu mitään. Mutta ei tämä ole mikään mies/nais-vastakkanasettelu. Jos on poistettu kivekset ja terska niin kurja juttu yhtälailla. En vaan ole kuullut sellaista käyneen.

Tiesittekö muuten, että avaruuteenkin on lähetetty kuvia meistä maapallon asukeista ja niissäkin miehen ulkoiset sukuelimet näkyvät, naisilla taas ei ole siinä kohdalla mitään, ei siis ulkoisia häpyhuulia, vaan tasaista, kuten barbiella. Että jopa avaruusolioiden on uskottu järkyttyvän pillusta :D.

Eivät nuo asiat ole verrannollisia, koska terska on kymmenen kertaa näkyvämpi kuin klitoris kiveksistä puhumattakaan. Mies ei voi myöskään lisääntyä ilman terskaa ja kiveksiä tai ainakin terskan puuttuminen olisi varmaan melkoinen haaste yhdynnässä. Klitoriksen puuttumista vertaisin ennemmin esinahan puuttumiseen miehen kuvasta; molemmilla osilla on erogeeninen ja seksin monipuolisuutta ja mielekkyyttä lisäävä toiminto, mutta yhdyntään ja lisääntymiseen pystyy ilmankin, vaikk olisi tietysti tosi epätavallista, että klitorista ei olisi.

Jos jokainen osa pitää näyttää, niin sellainen läpileikkaava piirroskuva on siihen sopiva, koska siinä voi näyttää kaiken ilman, että kukaan saa esteettisiä inhonväristyksiä. Etäisyydeltä kuvattua miehen lantiokuvaa, jossa on yksi nuoli kivespussin ja toinen peniksen kohdalla ei ole mielestäni verrannollinen naisesta otettuun levityskuvaan läheltä.

Ei se kurttuinen, levossa oleva peniskään mikään esteettinen näky ole. Puhumattakaan kiveksistä, jotka näyttävät samalta kuin kynitty broileri. 

Mutta se klitoris kun nyt vaan on kaikilla (ei-ympärileikatuilla) naisilla. Se on siellä, sillä on merkitys ja se pitää näyttää jokaiselle. Jos se pelottaa, voi katsoa muualle. En minäkään pidä sisäelinten kuvia esteettisinä enkä niitä mielellään katsele, eikä kyse olekaan tässä siitä. 

Minusta erityisesti levossa oleva penis ja varsinkin kivekset ovat hienonnäköiset ja samaa voisin sanoa naisen värkistä, mutta nämä ovat sellaisia tuntemuksia, jotka kehittyvät assosiaatioiden ja kokemuksen kautta sekä myös sukukypsyyden myötä hiljalleen. Lasten mielestä vastakkainen sukupuolikin on joka tapauksessa ällö, joten lasten ei tarvitse katsella mitään lähikuvia.

Ja minähän en verrannut lähikuvaa miehen sukuelimistä naisen kuvaan, vaan totesin vain sen tosiasian, että miehen varustuksen voi näyttää suurpiirteisesti sellaisesta vähemmänkin tarkasta kuvasta ilman yksityiskohtia. Ihan hyvin alakoululaiselle riittää samanlainen kuvaus naisesta ilman kirurgisia yksityiskohtia tai sitten se piirretty läpileikkauskuva molemmista sukupuolista, missä on jokainen pikkuosa nimetty.

Joka tapauksessa ei tiedetä onko tuota "väärää" kuvaa edes olemassa, koska linkkiä siihen ei ole tullut, vaan ainoastaan tuollainen kohu-uutinen vihreiden politiikolta, jotka ovat levittäneet väärää tietoa uutisissa muistakin asioista.

Juuri tuosta syystä asiat pitääkin kertoa, miten ne on. Että tässä on naisen sukupuolielin, siinä on ulommat ja sisemmät häpyhuulet, klitoris ja emätin. Ja niiden tehtävät on se ja se. Ja kuukautisista pitää kertoa sekä tytöille että pojille, ja korostaa niiden normaaliutta ja sitä, miksi tytöillä kuukautiset on. Ei se murrosiässä sitten yhtään helpotu, se informaation jakaminen vasta sukukypsyyteen kasvaville nuorille. Informaatiota pitää olla, sen pitää olla rehellistä. Mutta se taas ei tarkoita, että niiden pitää olla revittelyvalokuvia. Kauniistikin voi piirtää molemmat sukupuolet (unohtamatta valistusta niistä muista sukupuolista ja ihmisten erilaisuudesta). 

Sitten kun tämä kaikki pimitetään, lapset etsivät tietonsa Googlesta. Ja siitä taas ei välttämättä seuraa mitään hyvää. Jos vaikka mietitään pornoa, jossa normi on karvaton, valkaistu naisen alapää ja peräaukko. Siihen sitten totutaa, ja kun vastaan tuleekin ekalla kerralla aivan erinäköinen alapää, siinä on sekä pojan että tytön psyyke hieman koetuksella. Tyttö pelkää olevansa epänormaali, poika voi tyhmyyksissään laukoa ties mitä tyhmää yläpäästään. 

Minusta tämä pitäisi nimenomaan suunnata pojille: naisen alapää on tällainen, naisen orgasmilla ON merkitystä ja näin helposti voit tulla isäksi ja/tai saada taudin, joten käytä kondomia. 

Sitten kun Meriläinen laittaa todisteet siitä epätasa-arvoisesta kuvasta, keskustelu onnistuu paremmin.

Muuten en usko että koko juttua on tapahtunut, mutta jos on, niin ei siellä sitten varmaan ole esim.miehen eturauhasesta mainintaa, vaikka eturauhasen poistaminen esim.syövän takia johtaa monesti täydelliseen impotenssiin tai muihin vakaviin ongelmiin miehellä.

Ja ei siinä minusta pidä lukea, että naisen orgasmilla on merkitystä, vaan kun lukija on tarpeeksi vanha, siinä voidaan kertoa miten kiihottuminen tapahtuu molemmilla sukupuolilla ja orgasmista ehkä jotain neutraalia tietoa. Kaikki naiset eivät välttämättä voi saada orgasmia, mutta se ei ole kenenkään vika ja sekin on normaalia.

Pornon paineet kohdistuvat molempiin suuntiin; pornonaisilla on tavallinen vähäruokaisen ei-liikunnallisen naisen kroppa ja pornomiehillä fitness-kisailijan kroppa epätavallisen suurella peniksellä. Kumpikin sukupuoli saa karvat pois muutamassa minuutissa; miehen toivotaan usein lisäksi poistavan naamakarvat ja naisen jalkakarvat. Tilastoja valkaisuista ei taida olla olemassa. Eli ehkä tästäkään ei kannata hirveästi sepustaa siinä kirjassa, jossa on tarkoitus kertoa lisääntymisen ja ehkä seksin peruasiat.

Naisen orgasmi on seksin perusasia. 

Miten joku mies voi olla eri mieltä? Tai no joo, miksi minä sellaista edes ihmettelen. Täytyy olla vain kiitollinen, että oma aviomies on sen ymmärtänyt jo ennen kuin minut tapasi. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/660657-rosa-merilainen-seksis…

Toihan on aivan sekaisin.. Sääliksi käy kaikkia jotka tuon kanssa joutuu toimia.

Sääliksi käy lähinnä että alle 30v pk-seutulaiset(?), eivät osaa puhua suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Klitoriksesta tulisi muutenkin puhua enemmän, ainakin yläasteella. Esim. g-pistehän on osa klitorista ja se on luultua suurempi alue, mutta toisilla sitä on lähes mahdoton stimuloida emättimen kautta (siksi kaikki eivät saa niitä emätinorgasmeja, ja sekin on ok).

Muistan jo ihan omankin seksivalistuksen tuolta 15 vuoden takaa, että miestä kyllä tutkittiin ja penis oli tärkeä, naisista sanottiin, että emätin, kohtu, munasarjat ja kerran kuussa kuukautiset, ”eikä miehet siinä vaiheessa kuuta koe naista seksuaalisesti viehättäväksi”. Niin ja yksi synnytysvideo taidettiin katsoa.

Yllättävän vääristynyttä oli omat ajatukset ja seksielämän alku, luojan kiitos nykyään minunkin värkkini on yhtä tärkeä kuin miehen. :D

Synnytysvideon olisin mieluusti jättänyt katsomatta.

Niin minäkin! Sen seurauksena oli aivan järjettömän kova synnytyspelko. Tuo nuorenaä koulussa nähty video oli yksi syy siihen, miksi mietin monta vuotta, että olisiko parempi jättää lastenteko sikseen.

Vierailija kirjoitti:

Naisen orgasmi on seksin perusasia. 

Miten joku mies voi olla eri mieltä? Tai no joo, miksi minä sellaista edes ihmettelen. Täytyy olla vain kiitollinen, että oma aviomies on sen ymmärtänyt jo ennen kuin minut tapasi. 

Mm. tämän takia "Mies Ikuisesti 29 jne" miettii, kun taas sinun miehesi on pari- ja seksisuhteessa. 

Minusta on jotenkin harvinaisen surullista, että AV:lla, jonka kävijöistä todennäköisesti suurin osa on (länsimaisia) naisia, edes tarvitsee käydä tätä keskustelua.

Yhäkin minua hämmästyttävät kaikki p-lluunsa, sen ulkonäköön, toimintaan, tuntemuksiin ja rakenteisiin hurahtaneet naiset. Eikö se riitä, että tietoa jaetaan lapsille ikätasoa ja tarkoituksenmukaisuutta vastaavalla tavalla?

Ihan tiedoksi, että klitoris ja pienet häpyhuulet eivät ole mitenkään piilossa vaan tyttö näkee ne joka kerta kun käy vessassa, ellei sitten istu jalat tiukasti yhdessä ja pidä silmät seinillä pyyhkiessäkin. Aika moni niitä anatomianosiaan taitaa tutkailla muissakin tilanteissa ihan pienestä asti. Ei niitä nyt hyvänen aika oppikirjoista jätetä pois sillä perusteella että mukamas eivät näy ja siksi eivät ole olennaisia. 

Ja jos tälle muka-olennaiselle linjalle lähdetään, niin terskastakaan ei tietoa tarvita lisääntymistä ajatellen, koska se on vain peniksen yksityiskohta. 

Huomauttaisin myös, että alakouluissa olevat lapset eivät ole koko alakoulun ajan pieniä 7-vuotiaita, vaan suurella osalla on alakoulun lopulla alkanut kuukautiset, moni masturboi jo jne. Vähän menee naurettavaksi alkaa salaamaan tietoa anatomian yksityiskohdista lapsilta, jotka asiasta jo kovasti ovat kiinnostuneita ja joille asia on selvästi ajankohtainen. Nimenomaan tuon ikäisillä on kovin tarve tietää faktoja, eikä paikkailla aukkoja tietämyksessään huhupuheilla, netin kyseenalaisilla jutuilla tai sitten vain jäädä yksin harhaluuloon, että on jotenkin poikkeava.

Muistan kyllä että ollessani ala-asteella lapsena kirjassa oli juuri sellainen piirretty levityskuva ja todellakin oli hyvä että sellainen oli. Ne ovat ulkoinen anatomianosa, eivät mitään hävettävää tai muista ruumiinosista poikkeavaa joten tottakai ne näytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itse asiassa tuosta on ollut jo pitkään keskutelua biologianopettajienkin keskuudessa. Kirjojen tekijät ovat usein vanhaa kaartia ja sieltä tosiaan on parista kirjasta jostain oudosta (häveliäisyys?)syystä puuttunut klitoris vaika kaikki muuta osat on molemmissa sukuelinkuvissa.

Jos puhutaan lisääntymisestä, niin klitoriksella ei siinä hirveästi ole sijaa.

Jos puhutaan anatomiasta, niin jokaisella osalla on sijansa. Aivan uskomatonta jos tällaista asenteellisuutta on vielä nykypäivänä! Aivan kuin lapsi itse ei näkisi mitä hänellä on jalkovälissä. Eikä se klitoris ole yhtään siveettömämpi kuin muukaan osa. Sama kuin jätettäisiin pari sormea piirtelemättä, kun yksikin riittää tajuamaan miltä ne näyttää. Sitäpaitsi tämän mystisen siveysperusteen perusteella pippelistä ei pitäisi olla kuvaa lainkaan. Jostain syystä siveyssäännöt koskee vain tyttöjä.

Ei se sen siveettömämpi olekaan. Aika monesti kun käsitellään uutta asiaa aloitetaan yksinkertaistetuilla kuvilla, jossa ei ole aivan kaikkea esitetty. On helpompi lähteä liikkeelle muutamista perusasioista ja tarkentaa sitten lisää. Tuskin siinä kuvassa ihan kaikkea muutakaan oli kuvattu.

no ei kyllä missään anatomian kuvassa jätetä jotain selkeästi näkyvää asiaa pois. tässähän on nimenomaan tarkoitus antaa selkeä kokonaiskäsitys naisen ja miehen alapään anatomiasta. oliko mies kuvasta jätetty kivekset pois? ei varmasti, ja jokunen esinahan poimukin sielä varmasti näkyy.  sama kuin jättäisi korvat pois päästä, kun on ne niin monimutkaiset.

Vitosen kirjassa joka mun lapsella on, ei mieheltä oltu nimetty esim terskaa ja esinahkaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse ihmetteli vitosluokkalaisen kirjaa kun naisen sukuelimissä ei oikein ollut muuta kuin kohtu ja miehen kaikki yksityiskohtaisemmin. Olisi ihan hyvä tietää edes mikä on emätin koska tuossa iässä tytöillä monesti jo alkaa kuukautiset ja tamponiohjeissakin puhutaan emättimestä.

Tätä en kyllä usko, ellei sitten kirjoissa ole tosi paljon eroa (vrt. muut kommentit) ja ellei myös olla taannuttu tosi paljon. 

Olenkohan tehnyt suuren rikoksen, en selaillut lapseni biologian kirjaa ihmisen osalta ollenkaan, en tiedä yhtään  mitä siellä oli. 

Kaikesta te jaksatte vääntää.