Lue keskustelun säännöt.
Saara Aalto epäilee että heikkoon menestykseen voi olla syynä se että hän on suomesta!
13.05.2018 |
" Nämä euroviisut ovat sellainen kisa ettei yhtään osaa sanoa kuinka paljon tulokseen vaikuttaa se että ollaan suomesta tai mistä sitten ollaankin."
Elikä rivienvälistä hän sai taas kärsiä vääryyttä suomalaisuudestaan👍👏
Lähde Iltasanomat.
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
tämä on ihan höpöhöpö puhetta, koska kisat voitti ISRAEL, jolla ei mitään naapurimaita viisuissa ole lainkaan. heilläkin viimeisin viisuvoitto ollut 20v. sitten.
Se menee niin, että muutama todella vauefektin tuova saa ääniä kaikkialta. Kuten Israel nyt. Muut sijoitukset ovat sitten ihan sympatia pisteiden varassa. Suomalaisia on liian vähän maailmalla jotta äänet vaikuttaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
totuussattuu kirjoitti:
Kuulkaas nyt Saara-fanit. Ikävä sanoa tämä suoraan. Jos Saarassa olisi ainesta pop-tähdeksi, hän olisi menestynyt jo 10 vuotta sitten.
Saara Aalto ei ole ollenkaan pop-artisti tyyppinen. Hän ei ole luonteva siinä roolissa.
Hän olisi aivan hyvä artisti ja taiteilija jos suostuisi löytämään oman genrensä.
Jostain syystä hän vain haluaa edelleen olla jotain muuta kuin itsensä.
Ketään ei kannata fanittaa sen takia mitä hän puhuu, vaan mitä hän tekee tai mitä hän on.
Nyt te fanitatte Saaraa koska haluatte uskoa hänen unelmaansa. Mutta se ei välttämättä ole Saaraa itseään ollenkaan.
Mielestäni hän on hyvä esiintyjä.
Sinulla on oikeus omaan käsitykseesi, samoin minulla.
Vierailija kirjoitti:
Saara on kyllä siinä mielessä oikeilla jäljillä, että Suomesta tuleva hyvä euroviisuedustaja ei oikeasti pärjää. Miettikää vaikka viime vuoden edustajaakin: sillä esityksellä jäätiin jopa ulos finaalista, mikä on huutava vääryys. Saara sentään pääsi finaaliin asti.
Suomalaisten pitäisi tehdä jotain oikeasti poikkeuksellista ja mieleenjäävää, jos haluavat kisan vielä voittaa. Mitä se voisi olla, kun kaikki on jo keksitty? En tiedä, ehdotuksia?
Suomen pitäisi keskittyä musiikin laatuun ja unohtaa voitontavoittelu. Sävellyksiin pitäisi panostaa, ei muotivirtauksiin tai pintapoppiin. Silloin voisi ainakin olla ylpeästi lähetetyn sävellyksen takana, äänestäkööt muut miten lystäävät, aivan sama.
Kukaan ei ole sanonut ettei hän olisi hyvä esiintyjä. Mutta tie ihmisten sydämiin pop saralla vaatii tietyn sielukkuuden.
Saara on teatraalinen. Tietyllä tavalla kuori kiinni mutta sopii loistavasti esim teatterimusikaaleihin.
totuussattuu kirjoitti:
Kuulkaas nyt Saara-fanit. Ikävä sanoa tämä suoraan. Jos Saarassa olisi ainesta pop-tähdeksi, hän olisi menestynyt jo 10 vuotta sitten.
Saara Aalto ei ole ollenkaan pop-artisti tyyppinen. Hän ei ole luonteva siinä roolissa.
Hän olisi aivan hyvä artisti ja taiteilija jos suostuisi löytämään oman genrensä.
Jostain syystä hän vain haluaa edelleen olla jotain muuta kuin itsensä.
Ketään ei kannata fanittaa sen takia mitä hän puhuu, vaan mitä hän tekee tai mitä hän on.
Nyt te fanitatte Saaraa koska haluatte uskoa hänen unelmaansa. Mutta se ei välttämättä ole Saaraa itseään ollenkaan.
Miten sinä tiedät paremmin sen mitä Saara haluaa olla?
Jos Saara haluaa laulaa sitä mitä laulaa nin lienee hänen valintansa.
Joskus ihminen ei vain mene mihinkään muottiin. En voi sanoa olevani mikään Saarafani, mutta pidän hänessä juuri siitä kun ei mene mihinkään valmiiseen malliin.
On minullakin mielipiteeni missä hänen äänensä pääsisi oikeuksiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tämä on ihan höpöhöpö puhetta, koska kisat voitti ISRAEL, jolla ei mitään naapurimaita viisuissa ole lainkaan. heilläkin viimeisin viisuvoitto ollut 20v. sitten.
Se menee niin, että muutama todella vau-efektin tuova saa ääniä kaikkialta. Kuten Israel nyt. Muut sijoitukset ovat sitten ihan sympatia pisteiden varassa. Suomalaisia on liian vähän maailmalla jotta äänet vaikuttaisivat.
Mitä vauefektiä aiheuttivat Ruotsi tai Kypros? Molemmilla tympeä tanssibiitti, joita on kuultu eri aikoina Jacksonilta, Timberlakelta, Beyoncelta, Princeltä ja ties keneltä. Kummassakaan kappaleessa ei ollut kummoistakaan sävellyksellistä substanssia, saman vanhan toistoa. Silti kärkipäässä jopa asiantuntijaraatien pisteissä. Mitä ihmeen asiantuntijoita? Mahdollisia vau-efektejä noissa: Ruotsin valoshow, Kroatian Beyoncelta pöllitty piisi ja koreografia.
Niin voihan se olla. Voi myös olla, että menestys oli heikkoa, koska hän on
-brunetti
-oikeakätinen
-ruskeasilmäinen
-käytti korkokenkiä
jne, jne..
Tai sitten syynä voi olla se, että biisi ei ollut hyvä ja esitys ei miellyttänyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
totuussattuu kirjoitti:
Kuulkaas nyt Saara-fanit. Ikävä sanoa tämä suoraan. Jos Saarassa olisi ainesta pop-tähdeksi, hän olisi menestynyt jo 10 vuotta sitten.
Saara Aalto ei ole ollenkaan pop-artisti tyyppinen. Hän ei ole luonteva siinä roolissa.
Hän olisi aivan hyvä artisti ja taiteilija jos suostuisi löytämään oman genrensä.
Jostain syystä hän vain haluaa edelleen olla jotain muuta kuin itsensä.
Ketään ei kannata fanittaa sen takia mitä hän puhuu, vaan mitä hän tekee tai mitä hän on.
Nyt te fanitatte Saaraa koska haluatte uskoa hänen unelmaansa. Mutta se ei välttämättä ole Saaraa itseään ollenkaan.
Mielestäni hän on hyvä esiintyjä.
Sinulla on oikeus omaan käsitykseesi, samoin minulla.
Toki mielipiteet ovat sallittuja, mutta todellisuus on se että vain Portugali pärjäsi eilen Saaraan huonommin.
Suomi ei herätä missään maassa sympatiaa eikä maamme oikeasti kiinnosta ketään. Ruotsi on Pohjoismaiden ykkönen ja räjäytti jo potin Abballa. Tätä ei pysty millään kampanjalla muuttamaan eikä biisivalinnoilla. Siksi oli jo saavutus päästä finaaliin,koska äänet hajaantuvat ja Itä-Euroopan ja Aasian mailla on suhteettoman suuri osuus osallistujista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen samaa mieltä tässä, että tiettyjä maita suositaan. Saara oli oikeasti ihan hyvä ja biisi niitä harvoja, joita voisi radiosta kunnella, mutta silti jäi noin huonolle sijoituskelle. Ruotsin esiintyjä oli taas ihan perus Darin kopio poppari ja biisi keskinkertainen, mutta silti taisteli voitosta, niin kuin oikeastaan joka vuosi. Ei Saara ollut huono, eikä esityksessä ollut mitään hävettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tämä on ihan höpöhöpö puhetta, koska kisat voitti ISRAEL, jolla ei mitään naapurimaita viisuissa ole lainkaan. heilläkin viimeisin viisuvoitto ollut 20v. sitten.
Se menee niin, että muutama todella vauefektin tuova saa ääniä kaikkialta. Kuten Israel nyt. Muut sijoitukset ovat sitten ihan sympatia pisteiden varassa. Suomalaisia on liian vähän maailmalla jotta äänet vaikuttaisivat.
Ihmiset ovat niin naiiveja että luulevat että näissä oikeasti pärjätään jollain musiikillisella osaamisella. Kyse on kuka on kenenkin kaveri tyyppisestä toiminnasta ja siitä mitkä esitykset media nostaa julkisuuteen. Tästä Israelin kappaleesta on puhuttu kauan, ainakin pari kuukautta. Vaikka nyt kisoista puuttui esimerkiksi Azerbaidzan ja Venäjä niin kyllä tuolla pitkälti edelleen samat maat antoivat toisilleen ääniä. Sitten on aina kollektiivisesti joku esitys joka noukkii äänet, niinkuin nyt ylihehkutettu Israel.
En ole Saaran fani, mutta kertokaa nyt joku miten Itävallan biisi muka oli esimerkiksi musiikillisesti jotain aivan eriä? Ei näitä ratkota musiikillisilla ansioilla ja siksi en ymmärrä ketään kuka tosissaan luuli että Saara Aalto voisi voittaa. Suomen kaltainen pikkumaa voittaa ainoastaan jollain aivan absurdilla esityksellä kuten Lordi, ja nyt sekin kortti on käytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestäni biisi oli huono, esittäjä oli huono, koreografia ja lavashow oli huono.
Ainoa hyvä asia oli Saaran puku, joka oli parempi kuin aiemmat ja se kaunis kaulakoru sekä Lordin kanssa yhteishaastattelu.
Saara ei menestynyt, koska muissa maissa ollaan samaa mieltä, kuin suomalaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni biisi oli huono, esittäjä oli huono, koreografia ja lavashow oli huono.
Ainoa hyvä asia oli Saaran puku, joka oli parempi kuin aiemmat ja se kaunis kaulakoru sekä Lordin kanssa yhteishaastattelu.
Mitäpä lottoot jos Robin olis ollu vetämässä Ruotsin biisin niin olisko tullut ääniä? Ei. Nämä kisat ei ole musiikillista osaamista ollenkaan. Ei toki minustakaan se Monsters ollu hyvä biisi, mutta sillä ei ole mitään väliä sijoitukseen vaikka Saara olis laulanut tämän hetken poppilistojen kuunnelluimman biisin.
Jos Ruotsi olisi laittanut kehitysvammaisten punkbändin, se olisi voittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tämä on ihan höpöhöpö puhetta, koska kisat voitti ISRAEL, jolla ei mitään naapurimaita viisuissa ole lainkaan. heilläkin viimeisin viisuvoitto ollut 20v. sitten.
Se menee niin, että muutama todella vau-efektin tuova saa ääniä kaikkialta. Kuten Israel nyt. Muut sijoitukset ovat sitten ihan sympatia pisteiden varassa. Suomalaisia on liian vähän maailmalla jotta äänet vaikuttaisivat.
Mitä vauefektiä aiheuttivat Ruotsi tai Kypros? Molemmilla tympeä tanssibiitti, joita on kuultu eri aikoina Jacksonilta, Timberlakelta, Beyoncelta, Princeltä ja ties keneltä. Kummassakaan kappaleessa ei ollut kummoistakaan sävellyksellistä substanssia, saman vanhan toistoa. Silti kärkipäässä jopa asiantuntijaraatien pisteissä. Mitä ihmeen asiantuntijoita? Mahdollisia vau-efektejä noissa: Ruotsin valoshow, Kroatian Beyoncelta pöllitty piisi ja koreografia.
Mun mielestä tuossa ei ole ongelmaa. Periaatteessa ja ihan käytännössäkin sama ilmiö koskee urheilukisoja. Lajien kehittyminen on aika näennäistä ja jopa väsyttävää keskustelua. Vaikkapa nyt päivänpolttavasti jääkiekko. Ikäänkuin jollain strategioilla ja valmentajan peluutuksilla olisi oikeasti merkitystä. Joku voittaa tai sattuu voittamaan. Sama euroviisuissa. Joku voittaa tai sattuu voittamaan. Samaa kuin jauhetaan vuodesta toiseen niin silti tapahtuu ihmeellisyyksiä ja unohtumattomia elämyksiä.
Ruotsi olisi kärjessä, vaikka laittaisi kompin päälle puhutun sjövädermeddelanden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monsters oli hyvä, Saara oli hyvä, esitys meni hyvin. Mutta kun hyvä ei riitä Euroviisuissa.
Viisuissa kärkisijat saavutetaan olemalla jotain uutta, erikoista, leuat auki loksauttavaa. Siihen pitää vielä osua superhyvä tarttuva biisi. Nämä kun mätsää on aivan tuhannen sama mistä maasta ollaan.
Oliko Monsters jotain leuat auki loksauttavaa, erikoista, uutta? Ei mitään näistä.
Pertti Kurikan nimipäivät toteutti hienosti tuon "uutta, erikoista, leuat auki loksauttavaa". Kehitysvammaiset punkkarit Suomesta, Finland really??? Valitettavasti taas biisi ei ollut niin superhyvä...
Mä sanon edelleenkin, että (paljon) paremmalla biisillä Pertti Kurikan nimipäivät olisi mennyt pitkälle, siinä oli jo toinen puoli menestyksen avaimia koossa.Höpöhöpö. Kyllä varmasti suurin osa tiesi jo PKN:n voittaessa, että sinne lähetetään taas artisti häviämään. Se stoori vetosi suomalaisiin, mutta muille sillä ei ollut merkitystä. Ja vaikka kuinka oli kiva stoori, niin tyypit eivät osanneet esiintyä. EI minkäänlaista lavashowta. Laulaja ei ota yhtään kontaktia yleisöön. Soitetaan vaan biisi monotonisesti läpi. Ihan sama, vaikka olisi ollut eri biisi, niin esitys ei olisi ollut sen parempi. Ei minkäänlaista karismaa lavalla. Se oli selvä söpö "harrastelubändi".
PKN:n oikeilla keikoilla kyllä sattui ja tapahtui aina, viisuissa ei vaan parane ihan kaikkea tehdä ja spiikata :D
"Minun mielestäni biisi oli huono, esittäjä oli huono, koreografia ja lavashow oli huono. "
Ruotsilla.
Ketju on lukittu.
Joo suomalaisuus ei ole välttämättä aina mikän positiivinen asia ulkomailla. Juro, junttimainen ja viinaan menevä älämölöä kännissä tuottava kansa. Häiriköi leirintäalueilla ympäri eurooppaa ja suomalainen on helposti niin olevinaan kuin joku maailmanomistaja kaukomailla.