Lue keskustelun säännöt.
Saara Aalto epäilee että heikkoon menestykseen voi olla syynä se että hän on suomesta!
13.05.2018 |
" Nämä euroviisut ovat sellainen kisa ettei yhtään osaa sanoa kuinka paljon tulokseen vaikuttaa se että ollaan suomesta tai mistä sitten ollaankin."
Elikä rivienvälistä hän sai taas kärsiä vääryyttä suomalaisuudestaan👍👏
Lähde Iltasanomat.
Kommentit (265)
Ei pitäisi tuputtaa sitä homotusta joka paikassa. Se alkaa tulla jo korvista ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti totta, Suomella ei vaan kertakaikkiaan ole mahdollisuuksia Euroviisuissa. Lordi oli joku ihme poikkeus. Ihan turha sinne on mennä ylipäätään. Nuo itäblokin maat antaa kuitenkin pisteitä vain toinen toisilleen.
Se on nyt jo todella monta kertaa nähty.
Itäblokin maat olivat suurimmaksi osaksi ulkona finaalista 😄.
Btw Suomi antaa todella usein 12 p Virolle... mitäs se on jos ei suosimista?
Maalla voi olla merkitystä, koska Suomi menestyy todella harvoin.
En seuraa suomalaisia esiintyjiä tai katso Euroviisuja, mutta Saara Aallon esitys oli mielestäni erittäin hyvä. Katsoin esityksen YouTubessa.
En oikein hahmota, miksi häntä - taitavaa esiintyjää - herjataan palstalla kuukaudesta toiseen. Harvemmin luen kyseisiä aloituksia, mutta toisinaan erehdyn niin tekemään. Hänen seksuaalisella suuntauksellaan ei ole minulle mitään merkitystä, mielestäni hän on hyvä laulaja ja oikeasti kummastelen vihamielistä suhtautumista.
Onko jälleen asialla joku yksittäinen ihminen, joka kahdehtii hänen menestystään Britanniassa?
N 52
Voihan se yksi tekijä olla, mutta vain yksi, joka kompensoitavissa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on huipputasoisia klassisen musiikin osaajia niin laulajissa, soittajissa, säveltäjissä kuin kapellimestareissa. Pitäisikö katse suunnata sinnepäin? Virokin pärjäsi hyvin. Toinen on metallimusiikki, mutta se pirukka ei halua menettää uskottavuuttaan osallistumalla tällaisiin kisoihin.
Jalmari torikka voisi olla hyvä jos esittäisi jonkin italialaistyyppisen kevytklassisen kappaleen.
Nuohan voisi yhdistää, esim. Apocalyptica, jonka solistina olisi Valtteri Torikka tai Jarkko Ahola.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikeassahan Saara on tuossa!
Jos yhtään on seurannut euroviisuja, niin Suomi vaan ei pärjää. Ei, vaikka biiseissä on ollut ihan hyviäkin.
Lordi voitti aikoinaan siksi, että biisi nyt vaan oli kerta kaikkiaan erilainen muihin nähden ja ennennäkemätön muutenkin. Lavashowsta ja asuista nyt puhumattakaan.
Tavisbiiseillä, oli esittäjä hyvä tai huono, tai oli biisi minkäläinen tahansa, ei Suomi vaan pärjää.
Ennenkin on käynyt noin, että paikan päällä on Syomea hehkutettu ja pidetty, mutta pisteitä ei vaan heru.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä väitetään, ettei olisi kokeiltu metallimusiikkia? Teräsbetonihan oli eikä pärjännyt sekään. Laulajana vielä klassistenkin piirien arvostama Jarkko Ahola.
Teräsbetoni ei pärjännyt, koska a)suomen kieli b)esitys oli koominen paidattomine miehineen, tuona vuonna oli paljon muitakin läppäesityksiä Lordin ja Verka Serduchkan takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on huipputasoisia klassisen musiikin osaajia niin laulajissa, soittajissa, säveltäjissä kuin kapellimestareissa. Pitäisikö katse suunnata sinnepäin? Virokin pärjäsi hyvin. Toinen on metallimusiikki, mutta se pirukka ei halua menettää uskottavuuttaan osallistumalla tällaisiin kisoihin.
Jalmari torikka voisi olla hyvä jos esittäisi jonkin italialaistyyppisen kevytklassisen kappaleen.Nuohan voisi yhdistää, esim. Apocalyptica, jonka solistina olisi Valtteri Torikka tai Jarkko Ahola.
Jarkko Ahola on jo ollut Euroviisuissa, Teräsbetoni-yhtyeen kanssa. Ei pärjännyt. Tietty Apocalyptican kanssa olisi klassinen juttu mukana. Toisaalta en ehkä ainakaan omasta puolestani tahtoisi upeaa Apocalypticaa euroviisulavoille... tajuaisko ne arvostaa?
Saarassa ei vikaa. Mutta kappale on tylsä. Ei mitään omintakeisuutta.
Täällä ei vaan osata tehdä musiikkia. Ei riitä, että biisi sävelletään, se pitää TUOTTAA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti totta, Suomella ei vaan kertakaikkiaan ole mahdollisuuksia Euroviisuissa. Lordi oli joku ihme poikkeus. Ihan turha sinne on mennä ylipäätään. Nuo itäblokin maat antaa kuitenkin pisteitä vain toinen toisilleen.
Se on nyt jo todella monta kertaa nähty.
Juurikin näin. Suomella on ollut yhtä hyvän tasoisia biisejä kuin muilla, mutta silti menee huonosti. Tietenkin jonkun on oltava hännillä, mutta tuntuu, että kun ollaan pieni maa niin meillä ei ole niin väliä.
Samasta syystä portugalilla on mennyt huonosti. Pieni maa euroopan laidalla... Niillä vielä vähemmän naapurimaita.
Hyvä idea oli toisessa ketjussa, että oltaisi pois viisuista vaikka pari vuotta. Vaikka selityksenä ois rahatilanne, niin se olis samalla protesti kummalliselle pisteiden jakautumiselle. Jos ruotsikin sai nyt vähemmän yleisöääniä kuin suomi, niin miten heidän sijoituksensa oli 18 sijaa ylempänä?? Aivan käsittämätöntä. Miten tuomariäänillä on noin suuri vaikutus?
Siellähän sitten kilpailisivat muut ja olisi jonkun muun maan aika olla loppusijoilla.
Joka vuosi on monta turhaakin turhempaa voimaballaadia jotka eivät jää kenenkään mieleen, ja aina ne menestyvät!!!??! Tykkääkö ihmiset oikeesti noista biiseistä?
Tähän loppuun on sanottava, että Eipäs Unohdeta SOFTENGINEÄ, Joka oli vastikään vuonna 2014 sijalla 11.!! Melkein 10 parhaan joukossa, jossa on yleensä kaikki viisut yhtä hyviä.
Sama vikinä jatkuu taas. Pakkaa se lepa kkos kainaloosi ja muuta nyt sinne lontooseen pysyvästi. Joohan?
Hel vetin Suomidissaaja. Alkoi heti taas kun ei ITSE hyödy mitään. Kunnon hou...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on huipputasoisia klassisen musiikin osaajia niin laulajissa, soittajissa, säveltäjissä kuin kapellimestareissa. Pitäisikö katse suunnata sinnepäin? Virokin pärjäsi hyvin. Toinen on metallimusiikki, mutta se pirukka ei halua menettää uskottavuuttaan osallistumalla tällaisiin kisoihin.
Jalmari torikka voisi olla hyvä jos esittäisi jonkin italialaistyyppisen kevytklassisen kappaleen.Nuohan voisi yhdistää, esim. Apocalyptica, jonka solistina olisi Valtteri Torikka tai Jarkko Ahola.
Vaikeaa olisi silti. Sorruttaisiin helposti pateettisuuteen joka ei todennäköisesti avaudu kuin suomalaisille itselleen. Kappaleen pitäisi siis noistakin lähtökohdista olla jokin ralli. Etnotempoa tai muuta joka rikkoo pahan melankolisen mutta ei näköjään kovin ylikansallisesti samaistuttavan kehän.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeassahan Saara on tuossa!
Jos yhtään on seurannut euroviisuja, niin Suomi vaan ei pärjää. Ei, vaikka biiseissä on ollut ihan hyviäkin.
Lordi voitti aikoinaan siksi, että biisi nyt vaan oli kerta kaikkiaan erilainen muihin nähden ja ennennäkemätön muutenkin. Lavashowsta ja asuista nyt puhumattakaan.
Tavisbiiseillä, oli esittäjä hyvä tai huono, tai oli biisi minkäläinen tahansa, ei Suomi vaan pärjää.
Ennenkin on käynyt noin, että paikan päällä on Syomea hehkutettu ja pidetty, mutta pisteitä ei vaan heru.
Noin se näyttää olevan. Veikkaan, että Saara päästettiin finaaliin ihan siksi, että show oli näyttävä. Halusivat sen sinne siksi. Jos ei olisi ollut lavastusyllätysmomenttia niin ei olisi päässyt edes finaaliin.
Euroviisuja katsoo myös ihmisiä jotka eivät äänestä kuin harvoin. Uskon, että Lordin esitys aktivoi näitä katselijoita. Itse olen tälläinen, olen kerran äänestänyt kun ehdokas oli tarpeeksi kiinnostava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saaraolisiltihyvä kirjoitti:
Suomen euroviisu oli liian euroviisu. Euroviisupoppi ei ole ollut muodissa viisuissa enää 10 vuoteen.
Silti kaikki euroviisubingon pointsit keräävä Kyproksen leijonanainen tuli toiseksi.
Ei pärjää juuhhh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on huipputasoisia klassisen musiikin osaajia niin laulajissa, soittajissa, säveltäjissä kuin kapellimestareissa. Pitäisikö katse suunnata sinnepäin? Virokin pärjäsi hyvin. Toinen on metallimusiikki, mutta se pirukka ei halua menettää uskottavuuttaan osallistumalla tällaisiin kisoihin.
Jalmari torikka voisi olla hyvä jos esittäisi jonkin italialaistyyppisen kevytklassisen kappaleen.Nuohan voisi yhdistää, esim. Apocalyptica, jonka solistina olisi Valtteri Torikka tai Jarkko Ahola.
Jarkko Ahola on jo ollut Euroviisuissa, Teräsbetoni-yhtyeen kanssa. Ei pärjännyt. Tietty Apocalyptican kanssa olisi klassinen juttu mukana. Toisaalta en ehkä ainakaan omasta puolestani tahtoisi upeaa Apocalypticaa euroviisulavoille... tajuaisko ne arvostaa?
Ahola tuskin suostuisi lähtemään uudestaan viisuihin. Mutta minustakin joku metalli-supergroup olisi hyvä idea. Metallimiehiä ja -naisia voi kyllä olla vaikea saada viisuihin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä väitetään, ettei olisi kokeiltu metallimusiikkia? Teräsbetonihan oli eikä pärjännyt sekään. Laulajana vielä klassistenkin piirien arvostama Jarkko Ahola.
Teräsbetoni ei pärjännyt, koska a)suomen kieli b)esitys oli koominen paidattomine miehineen, tuona vuonna oli paljon muitakin läppäesityksiä Lordin ja Verka Serduchkan takia.
En usko tuohon suomenkieli-jargoniin. Onhan vähemmistökielillä pärjättykin, nyt jopa kanakotkotuksella. Ja miksi miesten paidattomuus olisi joku kynnyskysymys, paljaita jalkoja ja paljasta pintaa on paljonkin nähty Euroviisuissa eikä ole ollut menestymisenkään este. Suomalaiset nyt keksii ja keksii noita selityksiä...
Tänä vuonna pelattiin kaikki mahdolliset ja mahdottomat kortit ja tukea haettiin brittien x-factorkuviosta, ruotsalaisista säveltäjistä ja jopa Britneyn lavatempuista... brittijuontajahan oli heittänyt, että vain ”kitchen sink” puuttuu lavalta. Ja tulos oli...
Tällaisella konseptilla voisi Suomi menestyä. Sävellyksen lähtökohdaksi otettaisiin Säkkijärven polkka ja voimakas melodia. Muusikin tyylilajiksi ja tuotantotavaksi aviciimainen elektroninen musiikki. Showksi kuitenkin vaatimaton ja pelkistetty koska siinä ei kuitenkaan muutoin onnistuta. Emme vain osaa. Artistiksi nuori mieluusti etnistä taustaa omaava mies. Laulun aiheeksi nuoruus ja rakkaus ja viattomuus. Paikka kymmenen parhaan joukossa laatutaattu. Ei kestä kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ollut syynä. Yleisöäänillä suomi olisi ollut 15:sta eli keskikastia. Tuomariäänet pudotti suomen toiseksi viimeiseksi.
Kappale ei ollut huono, siinä ei vain ollut mitään uutta. Tuontyyliset on jo niin nähty. Suomi tulee jälkijunassa, monsters olisi voinut menestyä joskus 5-8v sitten.
Mitä uutta Ruotsin kappaleessa oli? Samaa komppia ovat käyttäneet monet artistit vuosia, ja itse kappale oli aivan tyhjää täynnä. Tai mitä uuttä oli Kyproksen Beyonce-kopiossa?
Kuulkaas nyt Saara-fanit. Ikävä sanoa tämä suoraan. Jos Saarassa olisi ainesta pop-tähdeksi, hän olisi menestynyt jo 10 vuotta sitten.
Saara Aalto ei ole ollenkaan pop-artisti tyyppinen. Hän ei ole luonteva siinä roolissa.
Hän olisi aivan hyvä artisti ja taiteilija jos suostuisi löytämään oman genrensä.
Jostain syystä hän vain haluaa edelleen olla jotain muuta kuin itsensä.
Ketään ei kannata fanittaa sen takia mitä hän puhuu, vaan mitä hän tekee tai mitä hän on.
Nyt te fanitatte Saaraa koska haluatte uskoa hänen unelmaansa. Mutta se ei välttämättä ole Saaraa itseään ollenkaan.
Ketju on lukittu.
Suomen euroviisu oli liian euroviisu. Euroviisupoppi ei ole ollut muodissa viisuissa enää 10 vuoteen.