Lue keskustelun säännöt.
Ylen selvitys paljastaa: Laura Huhtasaaren gradussa rajusti luultua enemmän plagioitua tekstiä – professori: “Plagiointia ei voi mitenkään kiistää”
09.05.2018 |
Svenska Yle paljastaa nyt, että Huhtasaaren gradu Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä sisältää huomattavasti laajempaa ja systemaattisempaa plagiointia kuin Jyväskylän yliopiston tutkimuksessa selvisi.
Noin 30 prosenttia Huhtasaaren koko gradusta on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama gradu Kohti monikulttuurista koulua.
Joissakin kohdissa Huhtasaari on kopioinut Simpaselta tekstiä kirjoitusvirheitä myöten, mikä viittaa siihen, että Huhtasaarella oli pääsy Simpasen gradun sähköisessä muodossa olevaan versioon.
Simpasen työtä ei ole listattu Huhtasaaren gradun lähdeluettelossa.
Kommentit (419)
Vierailija kirjoitti:
Onpa törkeästi kopioitu logo... Voi tuota Lauraa, onko se oikeasti noin tyhmä.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kyse-on-mustamaalaamisesta…
Lauralle pitäisi jonkun opettaa, että hyökkäys ei aina ole paras puolustus. Sokea pitää olla, jollei selvää yhdennäköisyyttä ja imitointia huomaa tuon Suomi100-logon ja Huhtasaaren kampanjalogon välillä. Siitä voi olla eri mieltä, onko kyseessä plagiointi, mutta älyllisesti rehellistä olisi edes tunnustaa se fakta, että logot ovat niin samankaltaisia, että plagiointiväitteet eivät tyystin tuulesta temmattuja ole.
Tässä tilanteessa Huhtasaari olisi voinut myöntää, että hänen kampanjalogonsa noudattaa tyylillisesti erittäin paljon Suomi100-logon ja sanoa vaikkapa Suomi100-logon olleen inspiraationa hänen logolleen. Hän olisi voinut sanoa ihailevansa Suomi100-logoa ja ottaneensa siitä inspiraatiota vilpittömin mielin, kunnianosoituksena satavuotiasta Suomea kohtaan. Ja hän olisi voinut pahoitella jos on joidenkin tunteita loukannut, kertoa ettei se ole ollut hänen tarkoituksensa ja ilmaista halunsa keskustella asiasta Suomi100-kampanjan johtohenkilöiden kanssa, mikäli he sen tarpeelliseksi kokevat.
Mutta sen sijaan, että Laura olisi toiminut arvokkaasti ja rehellisesti, hän lähti räkyttämisen linjalle. Taas kaikki on vain ajojahtia. Logot eivät ole edes samanlaiset eikä hän ole edes erehdyksessä tehnyt mitään väärää, tai edes sellaista, minkä joku ymmärrettävistä syistä voisi tulkita kyseenalaiseksi. Hän ei lausunnoillaan millään tavalla myönnä, mistä hänen kampanjalogonsa on inspiraation saanut, saati osoita arvostusta logonsa inspiraation lähdettä kohtaan. Sininen väri ja tekstin sijoittaminen neliön sisään ovat ainoat yhtäläisyydet, mitä hän myöntää logoissa näkevänsä ja kaikki muu väitetty yhtäläisyys on pelkkää mustamaalausta... Lisäksi hän pyrkii kääntämään keskustelun pois aiheesta vetoamalla joihinkin vanhoihin vaalimainoksiin.
Oikeasti älyttömän typerää käytöstä. Jokainen joka ei sokea ole, huomaa logojen yhdennäköisyyden. Sen kieltäminen on yksinkertaisesti typerää. Yhdennäköisyys on lisäksi niin selvä, että vaikkei tahallisesta kopioinnista olisikaan kyse, pitäisi kuitenkin ymmärtää miksi sellainen väite on esitetty. Mutta kun ei niin ei. Ei mitään vastuunkantoa taikka alkeellisintakaan halua myöntää omaa osuuttaan edes silloin kun se ilmiselvästi kaikkien nähtävillä on. Sama juttu tässä graduasiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kirjoitin graduni ihan itse, tosin lähteisiin viitaten ja niihin vahvasti teorian pohjaten. Oma tutkimustulos oli ja vieläpä aika yllättävä. Aineistonkeruuta ja työtä kirjoittamisessa oli paljon, mutta koen, että se oli mielekästä. Kopiointi eli plagiointi olisi tuntunut paljon työläämmältä, koska se olisi ollut tylsää copypeistaamista, ei inspiroivaa ja innostavaa kuten oman tekstin kirjoittaminen.
Hämeenlinnan OKL:stä tuli meidän yliopistoon jonkin verran kasvatustieteen maistereita pätevöittämään itsensä aineenopettajaksi. Täytyy sanoa, että ainakin tietämilläni henkilöillä oli tieteellisen tutkimuksen tekemisen periaatteet kautta linjan hukassa. Lähteiden valitseminen ja merkitseminen oli varsin suurpiirteistä, eikä eräs henkilö edes tajunnut plagioineensa, kun oli kopioinut suoraan eräältä verkkosivulta tekstiä omanaan. Hän oli sitä mieltä, että koska kyse ei ollut painetusta ja tieteellisestä julkaisusta, niin saa copypeistata.
Että kyllä minä tiettyjen laitosten proffillekin jonkin verran laittaisin vastuuta siitä, että tällainen ilmiö on päässyt syntymään, ja sitä kautta väärä käsitys siitä, että ilman muuta gradu jostain kopsataan ja sen ei tarvitsekaan sisältää mitään uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se tietenkään Huhtasaaren tekoa tee oikeutetuksi, mutta eikö Kokoomuksen tuolloinen nouseva kyky, nykyinen suurlähettiläs Jari Vilen lähes kokonaan kopioinut gradunsa Simon kunnan historiikin koululaitosta käsittelevästä osiosta. Asia todettiin eikä antanut aihetta toimenpiteisiin. Kenraali Pentti Syrjä julkaisi sotavankeja käsittelevän teoksen, joka oli pääosin toisen tekemä gradu. Varmasti kopioituja graduja on ollut aiemmin enemmänkin.
Mielestäni kyseessä on myös tarkastajien moka.Tämä Huhtasaaren juttu vaikuttaa kuitenkin enemmänkin häntä ja persuja vastaan suunnatulta ajojahdilta. Esimerkiksi Vilenin tapaus oli ohi muutamassa viikossa. Huhtasaaren tapaus nousee varmasti esille vielä ensi vuonnakin.
Väärää tekoa selitellään, puolustetaan, vähätellään tai yritetään häivyttää vetoamalla muihin vääriin tekoihin. Onkohan tälle ilmiölle olemassa jo oma sanansa, kun se on nykyään kovin yleistä julkisessa keskustelussa.
Kun ”vastuullisen” median ja ”hyvien ihmisten” räikeää puolueellisuutta ja tarkoitushakuisuutta tuodaan esille, alkaa ”hyvät ihmiset” jankuttamaan whataboutismista ja siitä, kuinka heidän kieroja motiivejaan ei saa kyseenalaistaa.
Itse asiassa sun heitto on hyvä esimerkki whataboutismista. Siinähän on kyse siitä että joku syyttää vastustajaa tekopyhyydestä, muttei itse esitä mitään mikä kumoiaisi vastustajan väitteet.
Tässähän asiassa selvä fakta (ei edes väite!) on se, että Laura Huhtasaari on plagioinut gradunsa, sen myöntää jopa hänen yliopistonsa. Huhtasaari itse ei ole kuitenkaan lausunnoissaan ottanut vastuusta asiasta eli on puhunut muunneltua totuutta. Koska hän on poliitikko, joka saa palkkansa meidän veronmaksajien rahoista, ja on pyrkinyt yhteen korkeimmista viroista maassamme, on keskustelu tästä aiheesta tärkeä. Yle on tehnyt palveluksen kansalaisille pitäessään aihetta julkisuudessa. Luulisi Huhtasaarta äänestäneiden olevan kiinnostuneita tietämään tosiasiat hänestä.
Joten keskustelua aiheesta ei voi millään järjellä vetää johtopäätöksiä, että kyse on vastapuolen "kieroista motiiveista". Ottaen huomioon Huhtasaaren jo todistetun oman kierouden, viittaus muiden "tarkoitushaukuisuuteen" on täysin naurettava.
Vierailija kirjoitti:
Teen gradua, tämä työ on aivan pelkkää toisten tekemien tutkimusten vertailua. Ei kenelläkään normigraduntekijällä ole käytössä sellaista laboratoriota jossa tekisi sen tutkimuksen. Tuntuu tosi kummalta mutta kai Huhtis on ollut väärää mieltä
Teet itse gradua, mutta et silti ymmärrä eroa lähteiden asianmukaisen merkitsemisen ja "väärän mielipiteen" välillä?
Vierailija kirjoitti:
Teen gradua, tämä työ on aivan pelkkää toisten tekemien tutkimusten vertailua. Ei kenelläkään normigraduntekijällä ole käytössä sellaista laboratoriota jossa tekisi sen tutkimuksen. Tuntuu tosi kummalta mutta kai Huhtis on ollut väärää mieltä
Aijaa... Kai sen tutkimusaiheen näkökulman nyt sentään voi valita sellaiseksi, ettei siitä ole ennestään kirjoitettu. Jos aihe on kovin puhkikulutettu, aineistoakin on paljon ja paineita hallita se hyvin. Jos käyttää muiden tuottamaa aineistoa fiksusti, voi tuottaa siitä uutta tietoa. Mikä ala? Eivätkö luonnontieteellisten opiskelija tee opinnäytetöihin liittyviä tutkimuksia ryhmätyönä? Minäkin teen gradua (ei luonnontieteellinen ala), mutta aihe ja tutkimuskulma on katettu huonosti, joten itse tässä vaan pitää päkertää, ei edes ole, mitä plagioida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttää olevan maan tapa tuollainen. Näinhän saadaan mahdollisimman paljon maistetereita ulos uunista. Tapa saada varoja yliopistoille tuokin.
Miksei myydä suoraan niitä maisterinpahveja? Mutta pikkumaistereitahan ne nykyään valmistuvat ovatkin.
Vierailija kirjoitti:
Laura Huhtasaari graduunsa kohdistuvista epäilyistä: ”Härskiä peliä, niin härskiä peliä”
Laura oli oikeassa: gradun plagiointi on härskiä peliä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
LAURA HUHTASAARI ON JEESUS!!!!!
MITÄÄÄH? Onko vuorisaarnaakin plagioitu? Mistä?
Olisi välttänyt kaiken polemiikin ihan vain rehellisesti VIITTAAMALLA alkuperäiseen kirjoittajaan niissä kohdin kun kyseisestä lähteestä oli tekstiä. Muutamaan kohtaan vain lähteen nimen lisääminen sekä lähteen tiedot loppuun lähdeluetteloon. Näin helposti olisi selvinnyt sääntöjen puitteissa, puhtaalla omallatunnolla ja ilman julkista häpeää. Joillekin vain on tosi vaikeaa ymmärtää oikean ja väärän ero eikä sattumallakaan (edes suurin piirtein samalla vaivalla!) voi tehdä asioita niin kuin pitäisi. Ihan tietty ihmistyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aluksi ajattelin, että taas kärpäsestä härkänen, mutta tuo uusin paljastus on kyllä jo törkeää plagiointia ja kyseenalaistaa naisen koko tutkinnon. On varmaan menty kopioimalla läpi koko yliopisto.
Vierailija kirjoitti:
Olisi välttänyt kaiken polemiikin ihan vain rehellisesti VIITTAAMALLA alkuperäiseen kirjoittajaan niissä kohdin kun kyseisestä lähteestä oli tekstiä. Muutamaan kohtaan vain lähteen nimen lisääminen sekä lähteen tiedot loppuun lähdeluetteloon. Näin helposti olisi selvinnyt sääntöjen puitteissa, puhtaalla omallatunnolla ja ilman julkista häpeää. Joillekin vain on tosi vaikeaa ymmärtää oikean ja väärän ero eikä sattumallakaan (edes suurin piirtein samalla vaivalla!) voi tehdä asioita niin kuin pitäisi. Ihan tietty ihmistyyppi.
Ei olisi pelkkä viittaaminen riittänyt, kun gradussa oli aivan suoraa lainausta, joka olisi pitänyt selittää omin sanoin. Siteerata saa vain, kun se on perusteltua, esimerkiksi alkuperäinen lausahdus on niin osuva, että se menettäisi osan ilmaisuvoimastaan, jos se selitettäisiin toisin sanoin.
Pääperiaate tieteellisessä tekstissä on kuitenkin omin sanoin selittäminen, koska tarkoitus on osoittaa, että on ymmärtänyt viittaamansa lähteen sisällön. Jos vain kopioi ja liittää omaan tekstiin, ei vielä osoita että on ymmärtänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi välttänyt kaiken polemiikin ihan vain rehellisesti VIITTAAMALLA alkuperäiseen kirjoittajaan niissä kohdin kun kyseisestä lähteestä oli tekstiä. Muutamaan kohtaan vain lähteen nimen lisääminen sekä lähteen tiedot loppuun lähdeluetteloon. Näin helposti olisi selvinnyt sääntöjen puitteissa, puhtaalla omallatunnolla ja ilman julkista häpeää. Joillekin vain on tosi vaikeaa ymmärtää oikean ja väärän ero eikä sattumallakaan (edes suurin piirtein samalla vaivalla!) voi tehdä asioita niin kuin pitäisi. Ihan tietty ihmistyyppi.
Ei olisi pelkkä viittaaminen riittänyt, kun gradussa oli aivan suoraa lainausta, joka olisi pitänyt selittää omin sanoin. Siteerata saa vain, kun se on perusteltua, esimerkiksi alkuperäinen lausahdus on niin osuva, että se menettäisi osan ilmaisuvoimastaan, jos se selitettäisiin toisin sanoin.
Pääperiaate tieteellisessä tekstissä on kuitenkin omin sanoin selittäminen, koska tarkoitus on osoittaa, että on ymmärtänyt viittaamansa lähteen sisällön. Jos vain kopioi ja liittää omaan tekstiin, ei vielä osoita että on ymmärtänyt.
Näinpä. Lisäksi Laura ei ollut plagioinut tekstiä vain yhdeltä ihmiseltä vaan oli napannut lauseita sieltä täältä myös usealta muulta, mm. presidentti Tarja Haloselta -- senkin jätti ilman lähdetietoa.
Selvästi gradu ei olisi valmistunut ilman plagiaatteja, joten ne on todennäköisesti tehty täysin harkiten, eivätkä ole heikkotasoisen opiskelijan tiedonpuutteesta johtuvia.
Gradu Lauran, joka olet plagioitu.
Pyhitetty olkoon sinun arvosanasi.
Tulkoon sinun tarkastuksesi,
myös yliopistossa, niin kuin somessa.
Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen riitamme
niin kuin mekin annamme niille
jotka ovat meitä vastaan väittäneet.
Äläkä saata meitä totuuteen
vaan päästä meidän inttämään
sillä sinun on puutteelliset lähdeviittaukset
ja Simpasen Tiinan tekstit,
iankaikkisesti,
aamen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä kukaan pidä ironisena, että Huhtiksen gradu käsitteli nimenomaan monikulttuurisuutta? Aika lailla on takki kääntynyt 15 vuodessa.
"Perussuomalaisten presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren, 38, pro gradu -tutkielmasta nousi kohu maanantaina.
Gradun sisältö on yllättävä, kun sitä vertaa Huhtasaaren maahanmuuttonäkemyksiin. Lopputyön otsikko on ”Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä”.
Tekstin pohdintaosiossa Huhtasaari esittää hyvin myönteisiä näkemyksiä monikulttuurisuuteen kasvattamisesta. Hän kirjoittaa esimerkiksi:
”Jotta yhteiskuntamme muuttuisi monikulttuurisemmaksi, on kouluopetuksen ohjattava oppilaita kohtaamaan erilaisuutta ja moniselitteisiä tilanteita pystyäkseen ymmärtämään ja lopulta nauttimaan ympäröivän yhteiskunnan monikulttuurisesta rikkaudesta.”"
Vierailija kirjoitti:
Eikä kukaan pidä ironisena, että Huhtiksen gradu käsitteli nimenomaan monikulttuurisuutta? Aika lailla on takki kääntynyt 15 vuodessa.
"Perussuomalaisten presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren, 38, pro gradu -tutkielmasta nousi kohu maanantaina.
Gradun sisältö on yllättävä, kun sitä vertaa Huhtasaaren maahanmuuttonäkemyksiin. Lopputyön otsikko on ”Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä”.
Tekstin pohdintaosiossa Huhtasaari esittää hyvin myönteisiä näkemyksiä monikulttuurisuuteen kasvattamisesta. Hän kirjoittaa esimerkiksi:
”Jotta yhteiskuntamme muuttuisi monikulttuurisemmaksi, on kouluopetuksen ohjattava oppilaita kohtaamaan erilaisuutta ja moniselitteisiä tilanteita pystyäkseen ymmärtämään ja lopulta nauttimaan ympäröivän yhteiskunnan monikulttuurisesta rikkaudesta.”"
Hän oli tyypillinen monikulttuurikon alku, mutta onneksi huomasi monikulttuurin sairauden ja vaihtoi puolta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei oikein suoraan liity aiheeseen, mutta mistäs Niinistön gradulle kuuluu?
Yle, hommiin siitä! Mistäpä tämä löytyisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi välttänyt kaiken polemiikin ihan vain rehellisesti VIITTAAMALLA alkuperäiseen kirjoittajaan niissä kohdin kun kyseisestä lähteestä oli tekstiä. Muutamaan kohtaan vain lähteen nimen lisääminen sekä lähteen tiedot loppuun lähdeluetteloon. Näin helposti olisi selvinnyt sääntöjen puitteissa, puhtaalla omallatunnolla ja ilman julkista häpeää. Joillekin vain on tosi vaikeaa ymmärtää oikean ja väärän ero eikä sattumallakaan (edes suurin piirtein samalla vaivalla!) voi tehdä asioita niin kuin pitäisi. Ihan tietty ihmistyyppi.
Ei olisi pelkkä viittaaminen riittänyt, kun gradussa oli aivan suoraa lainausta, joka olisi pitänyt selittää omin sanoin. Siteerata saa vain, kun se on perusteltua, esimerkiksi alkuperäinen lausahdus on niin osuva, että se menettäisi osan ilmaisuvoimastaan, jos se selitettäisiin toisin sanoin.
Pääperiaate tieteellisessä tekstissä on kuitenkin omin sanoin selittäminen, koska tarkoitus on osoittaa, että on ymmärtänyt viittaamansa lähteen sisällön. Jos vain kopioi ja liittää omaan tekstiin, ei vielä osoita että on ymmärtänyt.
Ei ole, suoriakin lainauksia saa olla kunhan ne merkataan oikein. Vain koulussa koitetaan saada oppilaat sanomaan asiat omin sanoin. Tieteellinen teksti ei ole mikään harjoitustyö jossa koitetaan osoittaa opettajalle että on ymmärretty asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei oikein suoraan liity aiheeseen, mutta mistäs Niinistön gradulle kuuluu?
Yle, hommiin siitä! Mistäpä tämä löytyisi?
Ihan googlaamalla löytyy faktaa:
MiäsHenkilö kirjoitti:
Aluksi ajattelin, että taas kärpäsestä härkänen, mutta tuo uusin paljastus on kyllä jo törkeää plagiointia ja kyseenalaistaa naisen koko tutkinnon. On varmaan menty kopioimalla läpi koko yliopisto.
Just. Tää presidentinvaalien tenttikin oli Lauralta aika löysää tarinointia, koska ketään/mitään kopioitavaa ei ollut. Moni varmaan hoksasi että "eihän se osaa mitään". Se puhekin Suomen kansalle on kauhee!
Jospa joku Lauran Jehova-ystävä on kirjoittanut tuon gradun. Se voisi olla luonnollinen selitys.
Lauralla on ollut silloin kova meno päällä..
https://www.laurahuhtasaari.fi/3