Lue keskustelun säännöt.
Ylen selvitys paljastaa: Laura Huhtasaaren gradussa rajusti luultua enemmän plagioitua tekstiä – professori: “Plagiointia ei voi mitenkään kiistää”
09.05.2018 |
Svenska Yle paljastaa nyt, että Huhtasaaren gradu Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä sisältää huomattavasti laajempaa ja systemaattisempaa plagiointia kuin Jyväskylän yliopiston tutkimuksessa selvisi.
Noin 30 prosenttia Huhtasaaren koko gradusta on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama gradu Kohti monikulttuurista koulua.
Joissakin kohdissa Huhtasaari on kopioinut Simpaselta tekstiä kirjoitusvirheitä myöten, mikä viittaa siihen, että Huhtasaarella oli pääsy Simpasen gradun sähköisessä muodossa olevaan versioon.
Simpasen työtä ei ole listattu Huhtasaaren gradun lähdeluettelossa.
Kommentit (419)
Vierailija kirjoitti:
Nomore kirjoitti:
Jos kerran toi graduaineksen plagiointi on oikea maan tapa, miksi koko työtä edes tehdään? Eikö vähempikin riittäisi?
Kysyy täällä opiskelijanuori, jolla valmistuminen on viivästynyt juurikin sen vuoksi, että gradu on osoittautunut ihan hemmetin isotöiseksi rupeamaksi mutta plagiointi tai muu huijaaminen ei kiinnosta, koska a) omatunto b) mahdollisuus jäädä kiinni. Onhan tää kasvattanut ihmisenä ja maailman tarkkailijana, mutta kyllä vähempikin ois riittänyt. Vaihtoehtoisia työskentelytapoja pitäisi ainakin tarjota.
Aivan. Kun kerta plagiointi on sallittua ja näköjään jopa suotavaa ja vieläpä edustajamme näin omilla esimerkeillään kannustavat muitakin kansalaisia tekemään niin koko yliopistokoulutuksen voi saman tien lakkauttaa Suomesta.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kukaan pidä ironisena, että Huhtiksen gradu käsitteli nimenomaan monikulttuurisuutta? Aika lailla on takki kääntynyt 15 vuodessa.
"Perussuomalaisten presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren, 38, pro gradu -tutkielmasta nousi kohu maanantaina.
Gradun sisältö on yllättävä, kun sitä vertaa Huhtasaaren maahanmuuttonäkemyksiin. Lopputyön otsikko on ”Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä”.
Tekstin pohdintaosiossa Huhtasaari esittää hyvin myönteisiä näkemyksiä monikulttuurisuuteen kasvattamisesta. Hän kirjoittaa esimerkiksi:
”Jotta yhteiskuntamme muuttuisi monikulttuurisemmaksi, on kouluopetuksen ohjattava oppilaita kohtaamaan erilaisuutta ja moniselitteisiä tilanteita pystyäkseen ymmärtämään ja lopulta nauttimaan ympäröivän yhteiskunnan monikulttuurisesta rikkaudesta.”"
Hän oli tyypillinen monikulttuurikon alku, mutta onneksi huomasi monikulttuurin sairauden ja vaihtoi puolta.
Tai sitten ei alun alkujaankaan ollut tätä mieltä, vaan "lainasi" myös mielipiteet Simpasen gradusta.
Tai ehkä hän ei edes lukenut kaikkia kopioimiaan tekstejä niin tarkkaan. Sekaan vaan kirjoitusvirheineen päivineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jehovan todistajat eivät saa olla mukana politiikassa...
Totta
Laura ei ole Jehova mutta Lauran mies on. Siitä on ollut juttua jo aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
wikipediasta otettu: "Huhtasaari kirjoitti ylioppilaaksi Mäntän lukiosta vuonna 1999. Lukuvuoden 1996–1997 hän oli vaihto-oppilaana Nebraskassa Yhdysvalloissa. Vuonna 2004 Huhtasaari valmistui kasvatustieteen maisteriksi ja luokanopettajaksi Jyväskylän yliopistosta. Lukuvuoden 1999–2000 hän oli vapaaehtoisena luokanopettajana Mikronesiassa. Huhtasaari pätevöityi uskonnon aineenopettajaksi Joensuun yliopistosta ja erityisopettajaksi vuonna 2008 Helsingin yliopistosta.[5]"
minua kyllä hieman ihmetyttää tuo VAUHTI valmistua KOLMESTA yliopistosta?? Tuolla aikataululla? onko se edes teknisesti mahdollista??
-04 maisteri Jyväskylästä. sitten ei kerrota milloin uskonnon opettajaksi Joensuusta. Sitten 2008 erityisopettajaksi Helsingistä? Ei kai yhtäaikaa voi opiskella sekä Joensuussa uskontoa, ja Helsingissä eritysiopettajaksi?
Pitäsikö nuokin gradut katsoa uudestaan?
En halua mitään ajojahtia ketään kohtaan, mutta...Kolme pätevyyttä, ei kai yhtäaikaa kukan voi noita kolmea virkaa/opettajantehtävää edes hoitaa?
jos on aivot ja osaa luovia niin on mahdollista.
Tekikö se sinun Svenska Ylesi ohjelman Carl Öhmanista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
wikipediasta otettu: "Huhtasaari kirjoitti ylioppilaaksi Mäntän lukiosta vuonna 1999. Lukuvuoden 1996–1997 hän oli vaihto-oppilaana Nebraskassa Yhdysvalloissa. Vuonna 2004 Huhtasaari valmistui kasvatustieteen maisteriksi ja luokanopettajaksi Jyväskylän yliopistosta. Lukuvuoden 1999–2000 hän oli vapaaehtoisena luokanopettajana Mikronesiassa. Huhtasaari pätevöityi uskonnon aineenopettajaksi Joensuun yliopistosta ja erityisopettajaksi vuonna 2008 Helsingin yliopistosta.[5]"
minua kyllä hieman ihmetyttää tuo VAUHTI valmistua KOLMESTA yliopistosta?? Tuolla aikataululla? onko se edes teknisesti mahdollista??
-04 maisteri Jyväskylästä. sitten ei kerrota milloin uskonnon opettajaksi Joensuusta. Sitten 2008 erityisopettajaksi Helsingistä? Ei kai yhtäaikaa voi opiskella sekä Joensuussa uskontoa, ja Helsingissä eritysiopettajaksi?
Pitäsikö nuokin gradut katsoa uudestaan?
En halua mitään ajojahtia ketään kohtaan, mutta...Kolme pätevyyttä, ei kai yhtäaikaa kukan voi noita kolmea virkaa/opettajantehtävää edes hoitaa?
Voi jos on pätevä. Maisteriopintoihin tarvitsee olla vain keskikertainen oppilas. Korkeakoulunpuoli on sitten eri asia.
Eri asia. kirjoitti:
Tekikö se sinun Svenska Ylesi ohjelman Carl Öhmanista?
Ei. Öhmanin huijauksen paljasti ruotsalainen aikakauslehti, oletettavasti siksi, että hänen aiheenaan oli Strindberg. Oliko se sinun mielestäsi ajojahtia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten mua vituttaa tässä jupakassa se että sen takia kaikki graduntekijät on leimattu huijareiksi. Kaikki kuulemma plagioi sen kun ehtii. Itse olen vääntänyt graduni ihan ohjeiden mukaan. Meille alettiin heti opintojen alussa takoa päähän, että muilta ei varasteta, vaan lähteet merkitään rehellisesti. Työllä ei ole mitään arvoa jos sitä ei ole itse tehnyt. Tämän mukaan tein oman työni ja se on läpäissyt tarkastukset. Ja voin sanoa, että siinä ei tosiaankaan ole mitään varastettua. Mutta silti saan lukea vähättelyä ja kuvittelua siitä, että kaikki gradut on kopioituja ja huijaamalla tehtyjä. Ei ole ja väitän että suurin osa graduntekijöistä tekee työnsä plagioimatta. Kyllä ne Huhtasaaren kaltaiset huijarit on vähemmistöä. Eikä se asia muuksi muutu sillä että mollaa kaikkia maistereita ja väittää että kaikki on varkaita. Ei ole, kyllä Huhtasaari on tässä asiassa vähemmistöä. Suurin osa korkeakouluopiskelijoista osaa tehdä garadunsa ihan sääntöjen mukaan. Ja suurin osa 24v. on niin aikuisia että tietävät plagioinnin olevan kiellettyä, joten iälläkään tuota ei voi perustella. Ihan harkiten tuo on tehty ja on ihan oikein että se on paljastettu. Ja se että henkilö ei vieläkään myönnä tekemäänsä vaan kertoo sen että tämä edelleenkin on epärehellinen luonne. Suorastaan umpikiero.
Seli seli. Teit luultavasti gradusi samoin kuin Laura
Aika vaikea olis ollut plagioida. Mä kun tein graduni erään yhdistyksen historiasta. Eikä tästä yhdistyksestä ollut vielä historiikkia tehty. Joten ei ollut mitään mistä kopioida. Ihan itse piti mennä arkistoon penkomaan ja kirjoittaa. Ei ollut gradua kopioitavana kuten Lauralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten mua vituttaa tässä jupakassa se että sen takia kaikki graduntekijät on leimattu huijareiksi. Kaikki kuulemma plagioi sen kun ehtii. Itse olen vääntänyt graduni ihan ohjeiden mukaan. Meille alettiin heti opintojen alussa takoa päähän, että muilta ei varasteta, vaan lähteet merkitään rehellisesti. Työllä ei ole mitään arvoa jos sitä ei ole itse tehnyt. Tämän mukaan tein oman työni ja se on läpäissyt tarkastukset. Ja voin sanoa, että siinä ei tosiaankaan ole mitään varastettua. Mutta silti saan lukea vähättelyä ja kuvittelua siitä, että kaikki gradut on kopioituja ja huijaamalla tehtyjä. Ei ole ja väitän että suurin osa graduntekijöistä tekee työnsä plagioimatta. Kyllä ne Huhtasaaren kaltaiset huijarit on vähemmistöä. Eikä se asia muuksi muutu sillä että mollaa kaikkia maistereita ja väittää että kaikki on varkaita. Ei ole, kyllä Huhtasaari on tässä asiassa vähemmistöä. Suurin osa korkeakouluopiskelijoista osaa tehdä garadunsa ihan sääntöjen mukaan. Ja suurin osa 24v. on niin aikuisia että tietävät plagioinnin olevan kiellettyä, joten iälläkään tuota ei voi perustella. Ihan harkiten tuo on tehty ja on ihan oikein että se on paljastettu. Ja se että henkilö ei vieläkään myönnä tekemäänsä vaan kertoo sen että tämä edelleenkin on epärehellinen luonne. Suorastaan umpikiero.
Seli seli. Teit luultavasti gradusi samoin kuin Laura
Aika vaikea olis ollut plagioida. Mä kun tein graduni erään yhdistyksen historiasta. Eikä tästä yhdistyksestä ollut vielä historiikkia tehty. Joten ei ollut mitään mistä kopioida. Ihan itse piti mennä arkistoon penkomaan ja kirjoittaa. Ei ollut gradua kopioitavana kuten Lauralla.
Yhdistyksen toiminnasta?! Ei ihme että maisterintutkinto on pilipali tutkinto nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten mua vituttaa tässä jupakassa se että sen takia kaikki graduntekijät on leimattu huijareiksi. Kaikki kuulemma plagioi sen kun ehtii. Itse olen vääntänyt graduni ihan ohjeiden mukaan. Meille alettiin heti opintojen alussa takoa päähän, että muilta ei varasteta, vaan lähteet merkitään rehellisesti. Työllä ei ole mitään arvoa jos sitä ei ole itse tehnyt. Tämän mukaan tein oman työni ja se on läpäissyt tarkastukset. Ja voin sanoa, että siinä ei tosiaankaan ole mitään varastettua. Mutta silti saan lukea vähättelyä ja kuvittelua siitä, että kaikki gradut on kopioituja ja huijaamalla tehtyjä. Ei ole ja väitän että suurin osa graduntekijöistä tekee työnsä plagioimatta. Kyllä ne Huhtasaaren kaltaiset huijarit on vähemmistöä. Eikä se asia muuksi muutu sillä että mollaa kaikkia maistereita ja väittää että kaikki on varkaita. Ei ole, kyllä Huhtasaari on tässä asiassa vähemmistöä. Suurin osa korkeakouluopiskelijoista osaa tehdä garadunsa ihan sääntöjen mukaan. Ja suurin osa 24v. on niin aikuisia että tietävät plagioinnin olevan kiellettyä, joten iälläkään tuota ei voi perustella. Ihan harkiten tuo on tehty ja on ihan oikein että se on paljastettu. Ja se että henkilö ei vieläkään myönnä tekemäänsä vaan kertoo sen että tämä edelleenkin on epärehellinen luonne. Suorastaan umpikiero.
Seli seli. Teit luultavasti gradusi samoin kuin Laura
Aika vaikea olis ollut plagioida. Mä kun tein graduni erään yhdistyksen historiasta. Eikä tästä yhdistyksestä ollut vielä historiikkia tehty. Joten ei ollut mitään mistä kopioida. Ihan itse piti mennä arkistoon penkomaan ja kirjoittaa. Ei ollut gradua kopioitavana kuten Lauralla.
Yhdistyksen toiminnasta?! Ei ihme että maisterintutkinto on pilipali tutkinto nykyään.
Minä taas veikkaisin, että esim. Lotta Svärdin toiminnasta saisi helposti väitöskirjankin.
Kenellä on ajatus, että Jussi HA olisi kiksauttanut Lauraakin?
Jussi on ollut yllättävän avokätinen Lauran suhteen 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huhtasaari sattuu nyt edustamaan sellaista poliittista ideologiaa, jota YLE ja muut vihervasemmistolaiset valtamediat vihaavat. Samalla ne pyrkivät heikentämään Huhtasaaren ja Perussuomalaisten uskottavuutta ja kannatusta ensi vuoden eduskuntavaaleja silmällä pitäen. YLE, yhtenä voimakkaimmista mielipidevaikuttajista, pyrkii siten käyttämään ulkoparlamentaristisia keinoja oman vasemmistolaisen agendansa ajamiseksi ja asemansa säilyttämiseksi.
Tässäkin yhteydessä tulee jälleen kerran todistetuksi se ikävä tosiasia, että valtamediat ovat lopulta vain vasemmistolaisen ideologian propagandavälineitä. Vahtikoirista on tullut vihervasemmistolaisen globalismin sylikoiria
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
wikipediasta otettu: "Huhtasaari kirjoitti ylioppilaaksi Mäntän lukiosta vuonna 1999. Lukuvuoden 1996–1997 hän oli vaihto-oppilaana Nebraskassa Yhdysvalloissa. Vuonna 2004 Huhtasaari valmistui kasvatustieteen maisteriksi ja luokanopettajaksi Jyväskylän yliopistosta. Lukuvuoden 1999–2000 hän oli vapaaehtoisena luokanopettajana Mikronesiassa. Huhtasaari pätevöityi uskonnon aineenopettajaksi Joensuun yliopistosta ja erityisopettajaksi vuonna 2008 Helsingin yliopistosta.[5]"
minua kyllä hieman ihmetyttää tuo VAUHTI valmistua KOLMESTA yliopistosta?? Tuolla aikataululla? onko se edes teknisesti mahdollista??
-04 maisteri Jyväskylästä. sitten ei kerrota milloin uskonnon opettajaksi Joensuusta. Sitten 2008 erityisopettajaksi Helsingistä? Ei kai yhtäaikaa voi opiskella sekä Joensuussa uskontoa, ja Helsingissä eritysiopettajaksi?
Pitäsikö nuokin gradut katsoa uudestaan?
En halua mitään ajojahtia ketään kohtaan, mutta...Kolme pätevyyttä, ei kai yhtäaikaa kukan voi noita kolmea virkaa/opettajantehtävää edes hoitaa?
Voi jos on pätevä. Maisteriopintoihin tarvitsee olla vain keskikertainen oppilas. Korkeakoulunpuoli on sitten eri asia.
Aineenopettajaksi tai erityisopettajaksi pätevöitymiseen hänen ei ole tarvinnut tehdä kahta uutta tutkintoa, on vain täydentänyt luokanopettajan tutkintoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten mua vituttaa tässä jupakassa se että sen takia kaikki graduntekijät on leimattu huijareiksi. Kaikki kuulemma plagioi sen kun ehtii. Itse olen vääntänyt graduni ihan ohjeiden mukaan. Meille alettiin heti opintojen alussa takoa päähän, että muilta ei varasteta, vaan lähteet merkitään rehellisesti. Työllä ei ole mitään arvoa jos sitä ei ole itse tehnyt. Tämän mukaan tein oman työni ja se on läpäissyt tarkastukset. Ja voin sanoa, että siinä ei tosiaankaan ole mitään varastettua. Mutta silti saan lukea vähättelyä ja kuvittelua siitä, että kaikki gradut on kopioituja ja huijaamalla tehtyjä. Ei ole ja väitän että suurin osa graduntekijöistä tekee työnsä plagioimatta. Kyllä ne Huhtasaaren kaltaiset huijarit on vähemmistöä. Eikä se asia muuksi muutu sillä että mollaa kaikkia maistereita ja väittää että kaikki on varkaita. Ei ole, kyllä Huhtasaari on tässä asiassa vähemmistöä. Suurin osa korkeakouluopiskelijoista osaa tehdä garadunsa ihan sääntöjen mukaan. Ja suurin osa 24v. on niin aikuisia että tietävät plagioinnin olevan kiellettyä, joten iälläkään tuota ei voi perustella. Ihan harkiten tuo on tehty ja on ihan oikein että se on paljastettu. Ja se että henkilö ei vieläkään myönnä tekemäänsä vaan kertoo sen että tämä edelleenkin on epärehellinen luonne. Suorastaan umpikiero.
Seli seli. Teit luultavasti gradusi samoin kuin Laura
Aika vaikea olis ollut plagioida. Mä kun tein graduni erään yhdistyksen historiasta. Eikä tästä yhdistyksestä ollut vielä historiikkia tehty. Joten ei ollut mitään mistä kopioida. Ihan itse piti mennä arkistoon penkomaan ja kirjoittaa. Ei ollut gradua kopioitavana kuten Lauralla.
Yhdistyksen toiminnasta?! Ei ihme että maisterintutkinto on pilipali tutkinto nykyään.
Yhdistykset ovat osa historiaamme, joten miksi ihmeessä niiden toimintaa ja sen merkitystä ei voisi tutkia? Aika monet historiagradut on tehty yhdistyksistä, yrityksistä, kunnista tai kaupungeista ja niiden historiasta. Se on historiantutkimusta.
Vai mistä sun mielestä voi tehdä gradun jos opiskelee historiaa? Mikä on tarpeeksi tärkeä aihe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi välttänyt kaiken polemiikin ihan vain rehellisesti VIITTAAMALLA alkuperäiseen kirjoittajaan niissä kohdin kun kyseisestä lähteestä oli tekstiä. Muutamaan kohtaan vain lähteen nimen lisääminen sekä lähteen tiedot loppuun lähdeluetteloon. Näin helposti olisi selvinnyt sääntöjen puitteissa, puhtaalla omallatunnolla ja ilman julkista häpeää. Joillekin vain on tosi vaikeaa ymmärtää oikean ja väärän ero eikä sattumallakaan (edes suurin piirtein samalla vaivalla!) voi tehdä asioita niin kuin pitäisi. Ihan tietty ihmistyyppi.
Ei olisi pelkkä viittaaminen riittänyt, kun gradussa oli aivan suoraa lainausta, joka olisi pitänyt selittää omin sanoin. Siteerata saa vain, kun se on perusteltua, esimerkiksi alkuperäinen lausahdus on niin osuva, että se menettäisi osan ilmaisuvoimastaan, jos se selitettäisiin toisin sanoin.
Pääperiaate tieteellisessä tekstissä on kuitenkin omin sanoin selittäminen, koska tarkoitus on osoittaa, että on ymmärtänyt viittaamansa lähteen sisällön. Jos vain kopioi ja liittää omaan tekstiin, ei vielä osoita että on ymmärtänyt.
Ei ole, suoriakin lainauksia saa olla kunhan ne merkataan oikein. Vain koulussa koitetaan saada oppilaat sanomaan asiat omin sanoin. Tieteellinen teksti ei ole mikään harjoitustyö jossa koitetaan osoittaa opettajalle että on ymmärretty asia.
Olet ymmärtänyt asian aivan väärin. Kyllä sen opinäytetyön tarkoitus ON osoittaa että asiat on ymmärretty. Siksi sitä kutsutaankin "opinNÄYTEtyöksi" ja pro gradu tarkoittaakin suomeksi
'oppiarvoa varten'.
Lisäksi olet ymmärtänyt väärin suorien lainausten käytön. Niiden on tarkoitus aina olla selkeästi muusta, tekijän omasta tekstistä erottuvia ja lainausmerkein varustettuja (tai erillisenä sisennettynä kappaleena).Kuitenkaan ei saa kirjoittaa kokonaisia kappaleita, joiden lopussa on lähdeviite, joka viittaa koko kappaleeseen, koska oletus on aina että leipäteksti on graduntekijän omaa.
Kyllä voi kirjoittaa kokonaisen kappaleen, joka perustuu vain yhteen lähteeseen. Silloin riittää, kun kappaleen lopussa on lähdeviite. Tietenkään läpi koko työn ei näin voi tehdä, sillä jo gradutasollakin olisi tarkoitus keskustella lähteiden kanssa, mielellään kriittisesti. Tässä keskustelussa oman äänen täytyy olla selvästi erotettavissa lähteestä.
Monesti varsinkin gradun alun teoriaosuudessa joudutaan pitkältikin referoimaan siihenastista tutkimusta, jolloin yhden kappaleen voi hyvin muodostaa yhden lähteen referointi. Oma ääni voi tulla esiin vasta esimerkiksi luvun lopussa. Kyse on täysin siitä, mikä on esitysteknisesti tarkoituksenmukaisinta siinä kohtaa.
Tyhmän näytteleminen ei johda yhtään mihinkään. Tässä ei nyt puhuta referoimisesta eikä viittaamisesta, vaan sanasta sanaan kopioimisesta. Kopiointi on kopiointia. Jos sen tekee ilmoittamatta kopioidun tekstin lähdettä ja erottamatta kopioituja tekstinpätkiä sitaatein tai muutoin erittän selvästi omasta tekstistä niin kyse on plagioinnista. Eli luvattomasta kopioimisesta.
Huhtasaaren taktiikka näyttää olevan se, että puhuu viitteistä ja lähteistä itsepintaisesti ja jättää kokonaan vastaamatta itse asiaan eli kopiointiin. Twitterissä on tällaisia jankutuspätkiä Lauralta jo vaikka kuinka monta. Ne menevät tällä tavalla:
- Hei päätitkin laittaa pyykit ulos kuivumaan, näin sinut ripustamassa?
- Laitoin kuivurin päälle kylppärissä.
- Mutta pyykkisihän ovat tuolla narulla, näen ne?
- Kuivurin 60-asteen ohjelma on toi kätevä.
-Joo mutta näen narulla paitasi, sen mikä sinulla on aina päällä, ojsssa lukee höpönassu?
- Minua on ohjeistettu käyttämäään kuivuria. Teen niinkuin ohjeissa sanotaan.
- Ripustit kuitenkin pyykkisi ulos, ne ovat ulkona narulla.
- Kuivuri kuivaa pyykit tosi nopeasti.
-
Kyllä, keskustelun varsinainen aihe on Huhtasaaren gradu ja siihen olen ottanut myös kantaa eri viestissä. Tämän keskustelun haara, johon kommentoit, oli sellainen, jossa esitettiin, ettei gradussa saisi kirjoittaa kokonaista kappaletta vain yhteen lähteeseen pohjautuen (kuten itsekin näet jos katsot edeltävän keskustelun) niin, että viite olisi vasta kappaleen lopussa. Se on virheellinen käsitys, joka on tietysti oikaistava siitä riippumatta, mitä itse kukin on mieltä Huhtasaaren gradusta. Joten tarkkuutta myös luentaan, ei vain kirjoittamiseen :-)
Eiköhän se tullut tässä persuillekin selväksi.
Huhtasaari, tyypillinen persu, ei mitään omaa.
Kyseinen "opin"näytetyö on hylättävä.
En tiedä pitäisikö olla enemmän suruissaan Laura Huhtasaaren laiskuudesta, hänen huonosta itseluottamuksestaan vai hänen epärehellisyydestään. Missään tapauksessa en voi kuvitella, miksi kukaan pitäisi Huhtasaarta luottamuksen arvoisena mihinkään merkittävään julkiseen tehtävään. Hänen julkiset esiintymisensä ovat lapsellisuudessaan lähinnä vaivaannuttavaa seurattavaa.
Ja tällaisen ihmisen Perussuomalaiset ovat siis valinneet varapuheenjohtajakseen, kelpuuttaneet kansanedustajaksi ja tarjonneet tasavallan presidentiksi. :D
wikipediasta otettu: "Huhtasaari kirjoitti ylioppilaaksi Mäntän lukiosta vuonna 1999. Lukuvuoden 1996–1997 hän oli vaihto-oppilaana Nebraskassa Yhdysvalloissa. Vuonna 2004 Huhtasaari valmistui kasvatustieteen maisteriksi ja luokanopettajaksi Jyväskylän yliopistosta. Lukuvuoden 1999–2000 hän oli vapaaehtoisena luokanopettajana Mikronesiassa. Huhtasaari pätevöityi uskonnon aineenopettajaksi Joensuun yliopistosta ja erityisopettajaksi vuonna 2008 Helsingin yliopistosta.[5]"
minua kyllä hieman ihmetyttää tuo VAUHTI valmistua KOLMESTA yliopistosta?? Tuolla aikataululla? onko se edes teknisesti mahdollista??
-04 maisteri Jyväskylästä. sitten ei kerrota milloin uskonnon opettajaksi Joensuusta. Sitten 2008 erityisopettajaksi Helsingistä? Ei kai yhtäaikaa voi opiskella sekä Joensuussa uskontoa, ja Helsingissä eritysiopettajaksi?
Pitäsikö nuokin gradut katsoa uudestaan?
En halua mitään ajojahtia ketään kohtaan, mutta...Kolme pätevyyttä, ei kai yhtäaikaa kukan voi noita kolmea virkaa/opettajantehtävää edes hoitaa?