Mieheni kuoli ja..(perinnönjaosta tietäviä)

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä naisia! Sinua AP on käytetty hyväksi. Pistit asunnon myynnistä saamasi rahat sellaisen talon remonttiin, jota et omista. Kun aikanaan sen mahdollisesti perit, joudut maksamaan perintöveroa myös remonttiin laittamistasi rahoista. Miehesi sai asua aivan ilmaiseksi luonasi ja hänen asuntonsa arvo kohosi vuosien mittaan kolminkertaiseksi, koska se on hyvällä paikalla Helsingissä.

Avioerossa ja kuollessa omaisuus pannaan yhteen ja jaetaan kahtia - pääsääntöisesti. Tuolla on aikaisemmin selostettu, miten toimitaan, jos leski on itse varakkaampi, mutta tässä tapauksessa varat jaetaan tasan.

Mies ei varmaan ajatellut kuolevansa ensin. Oli suunnitellut, että elää ilmaiseksi vaimon vanhempien omistamassa asunnossa ja vaimo keikahtaa ensin. Näin hänelle jäisi oma maksettu asunto ja ehkä vielä asumisoikeus vaimon vanhempien asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö leski saa jäädä asumaan asuntoon? Tytär vaan jää odottelemaan, että haluat myydä tai kuolet. Ei sillä tyttärellä mitään rahoja tarvitse olla ostaakseen sinua ulos. Sinä voit puolestasi antaa sen 150k ja Olla näkemättä häntä enää ikinä.

Tottakai leski saa jäädä asumaan asuntoonsa. Senhän omistavat hänen vanhempansa, eli se ei liity perinnönjakoon millään tavalla.

Tytär taas asuu asunnossa, josta perinnönjaon perusteella kuuluu puolet hänelle ja puolet leskelle. Kumpikin voi vaatia perinnönjakoa, jolloin asunto on myytävä ja rahat jaettava ja tytär joutuu etsimään itselleen uuden asunnon.

Jo on jos jonkunlaista spekulaatiota ja taivastelua tässä ketjussa. Se on on ihan sama, miten kukanenkin itse tekisi tällaisessa tapauksessa, tai miten joku mummonmökki voi tulla asunnon sijaan. Tai onko miehen vanhempien testamentissa ollut määräyksiä avio-oikeudesta ynnä muuta.

Niillä ei ole nyt yhtään mitään väliä. Apn mies on kuollut, pesä on selvitetty ja jaettu. Pesänjakotilaisuudessa kaikki poikkeamat ja määräykset ja omistukset on jo pitänyt selvittää, joten niiden vatulointi on nyt turhaa. Kysymys on siitä, kuinka ap saa nyt oman omaisuutensa haltuunsa, siis sen asunnon puolikkaan. Tai vastaavasti siitä rahat.

Kukaan ei näy siihen osaavan vastata mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi AP:ta haukutaan täällä haaskaksi ym. Kun hänellä kerta on oikeus siihen 150 tuhanteen, niin sitten on. Kukaan teistä ei antaisi 150t jollekin edellisessä suhteessa syntyneelle tyttärelle. Itseäni harmittaisi tuossa tilanteessa, että tytär on edes olemassa, muutenhan sitä perisi kaiken... Sorry.

AP:n mies on sitä paitsi kartuttanut omaisuutta asumalla AP:n vanhempien asunnossa, joten siinäkin mielessä AP ansaitsee puolet miehen omaisuudesta. Ja kyseessä on avioliitto ilman avioetoa, joten on ollut tarkoituskin, että AP saa puolet. Olette tekopyhiä, jos väitätte muuta. 

AP, pidä kiinni oikeuksistasi. Siinä ei ole mitään väärää. Olisi järjetöntä olla vaatimatta sitä, mitä sinulle kuuluu. 150t on paljon rahaa, ja ne ovat sinun. 

Minä antaisin. En voisi katsoa itseäni peilistä, jos nyysisin jälkeläisten perintöä. Jos menisin miesystäväni kanssa naimisiin, ehdottomasti hoidetaan raha-asiat niin etteivät hänen perillisensä kärsi olemassaolostani. Minulla on tienaamani rahat ja omat perintöni. Heille kuuluu heidän vanhempiensa perinnöt.

Lain mukaan ap tuossa toimii. Ei ole kärttämässä miehen lapselle kuuluvaa perintöä.

En sanonut, etteikö toimisi lain mukaan. Mutta oma moraalini ei sallisi ottaa lapselta hänen oman vanhempansa jäämistöä. Kun mennään keski-ikäisinä naimisiin, ei ole mitään syytä tienata aviopuolisolla hänen lastensa maksaessa viulut.

Se nyt vain menee laillisesti näin. Naimisiin mennessä parin omaisuus menee puoliksi tasingon kautta toisen kuollessa. Sille et voi sinäkään mitään, vaikka kuinka sanoisit, että en minä haluaisi tai pystyisi. 150 000 lahjoitettaessa miehen tyttärelle on aikamoinen pompsi ja tyttö maksaa siitä ison lahjaveron. Verottaja puuttuisi siihen, jos sinäkin vain lahjoittaisit tuollaisen summan miehen tyttärelle, kun "en vai pystyisi ja en vain haluaisi"

Kannattaa miettiä näitä siinä vaiheessa jo, kun rakkauden huumassa mennään uudelleen naimisiin ja perustetaan uusperheitä ja laittaa paperit kuntoon. Kun et voi tietää etukäteen, kummalle kuolemannakki napsahtaa ensimäisenä. Lakia ei voi muuttaa kuoleman jälkeen vinkumalla, että ei mua oikein haluttakkaan noudattaa tätä.

Kyllä sen vaan voi. Tekemällä paperit niin, että aviopuolisot pitävät omansa ja tyttö perii isänsä. Tuo laki on vanhanaikainen ja nykyelämässä epäreilu.

Olen itse ollut osapuolena, missä aviopuolisoiden välillä ei tehty tasinkoa vaan paperi siitä, että kumpikin osapuoli piti omansa eikä verottaja kysellyt perään, koska mitään ei lahjoitettu.

Pyöräileville hulluille nämä useamman kierroksen avioehdottomat naimakaupat on hyviä diilejä.

Monikohan teistä mammoista tajusi vasta nyt, että kun tiedän vanhempanne ovat eronneet ja menneet uudelleen naimisiin, tarkoittaakin sitä, että ette pääsekkään käsiksi kuolleiden vanhempienne omaisuuteen kokonaisuudessaan, vaan heidän leski saa puolet heidän yhteisestä omaisuudesta.

Hiljaa hiipuu perintönne ulottumattomiin, kun vanhempanne menivät uudelleen naimisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä naisia! Sinua AP on käytetty hyväksi. Pistit asunnon myynnistä saamasi rahat sellaisen talon remonttiin, jota et omista. Kun aikanaan sen mahdollisesti perit, joudut maksamaan perintöveroa myös remonttiin laittamistasi rahoista. Miehesi sai asua aivan ilmaiseksi luonasi ja hänen asuntonsa arvo kohosi vuosien mittaan kolminkertaiseksi, koska se on hyvällä paikalla Helsingissä.

Avioerossa ja kuollessa omaisuus pannaan yhteen ja jaetaan kahtia - pääsääntöisesti. Tuolla on aikaisemmin selostettu, miten toimitaan, jos leski on itse varakkaampi, mutta tässä tapauksessa varat jaetaan tasan.

Mies ei varmaan ajatellut kuolevansa ensin. Oli suunnitellut, että elää ilmaiseksi vaimon vanhempien omistamassa asunnossa ja vaimo keikahtaa ensin. Näin hänelle jäisi oma maksettu asunto ja ehkä vielä asumisoikeus vaimon vanhempien asuntoon.

Hyvässä lykyssä olisi saanut vaimon vanhempienkin asunnon itselleen ja tytölleen, jos kuolemisjärjestys olisi ollut oikea.

Vierailija kirjoitti:

Monikohan teistä mammoista tajusi vasta nyt, että kun tiedän vanhempanne ovat eronneet ja menneet uudelleen naimisiin, tarkoittaakin sitä, että ette pääsekkään käsiksi kuolleiden vanhempienne omaisuuteen kokonaisuudessaan, vaan heidän leski saa puolet heidän yhteisestä omaisuudesta.

Hiljaa hiipuu perintönne ulottumattomiin, kun vanhempanne menivät uudelleen naimisiin

Mun ei tarvitse tajuta, koska vanhempani ei ole avioitunut eikä avioidu uudelleen vaikka seurusteleekin. Joillakin on sentään järki päässä toisella kierroksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikohan teistä mammoista tajusi vasta nyt, että kun tiedän vanhempanne ovat eronneet ja menneet uudelleen naimisiin, tarkoittaakin sitä, että ette pääsekkään käsiksi kuolleiden vanhempienne omaisuuteen kokonaisuudessaan, vaan heidän leski saa puolet heidän yhteisestä omaisuudesta.

Hiljaa hiipuu perintönne ulottumattomiin, kun vanhempanne menivät uudelleen naimisiin

Mun ei tarvitse tajuta, koska vanhempani ei ole avioitunut eikä avioidu uudelleen vaikka seurusteleekin. Joillakin on sentään järki päässä toisella kierroksella.

Eli vanhempasi tietävät sinun kärkkyvän perintöä kieli pitkällä, eivätkä uskalla virallistaa suhdettaan

Vierailija kirjoitti:

Siis ositus ja perunkirjoitukset tehty, tasingon osuus 150 000€, nyt tytär yksinkertaisesti sanoo ettei muuta eikä maksa. Tässä kiteytettynä asia. Ei varmasti saa lainaa, velkaa hänellä on ulosotossa kymmeniä tuhansia, eikä aikomustakaan mennä töihin. Ap

No sitten alkajaisiksi voi tehdä Käräjäoikeuteen hakemuksen perinnönjakajan määräämiseksi. Sitten kämppä pannaan myyntiin tyttären mielipiteestä välittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Jo on jos jonkunlaista spekulaatiota ja taivastelua tässä ketjussa. Se on on ihan sama, miten kukanenkin itse tekisi tällaisessa tapauksessa, tai miten joku mummonmökki voi tulla asunnon sijaan. Tai onko miehen vanhempien testamentissa ollut määräyksiä avio-oikeudesta ynnä muuta.

Niillä ei ole nyt yhtään mitään väliä. Apn mies on kuollut, pesä on selvitetty ja jaettu. Pesänjakotilaisuudessa kaikki poikkeamat ja määräykset ja omistukset on jo pitänyt selvittää, joten niiden vatulointi on nyt turhaa. Kysymys on siitä, kuinka ap saa nyt oman omaisuutensa haltuunsa, siis sen asunnon puolikkaan. Tai vastaavasti siitä rahat.

Kukaan ei näy siihen osaavan vastata mitään.

Annoin tarkat ja selkeät ohjeet viestissä 69 sivulla 4.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikohan teistä mammoista tajusi vasta nyt, että kun tiedän vanhempanne ovat eronneet ja menneet uudelleen naimisiin, tarkoittaakin sitä, että ette pääsekkään käsiksi kuolleiden vanhempienne omaisuuteen kokonaisuudessaan, vaan heidän leski saa puolet heidän yhteisestä omaisuudesta.

Hiljaa hiipuu perintönne ulottumattomiin, kun vanhempanne menivät uudelleen naimisiin

Mun ei tarvitse tajuta, koska vanhempani ei ole avioitunut eikä avioidu uudelleen vaikka seurusteleekin. Joillakin on sentään järki päässä toisella kierroksella.

Eli vanhempasi tietävät sinun kärkkyvän perintöä kieli pitkällä, eivätkä uskalla virallistaa suhdettaan

Kyllä, näin se menee ja siihen on syynsä.

Vierailija kirjoitti:

Jo on jos jonkunlaista spekulaatiota ja taivastelua tässä ketjussa. Se on on ihan sama, miten kukanenkin itse tekisi tällaisessa tapauksessa, tai miten joku mummonmökki voi tulla asunnon sijaan. Tai onko miehen vanhempien testamentissa ollut määräyksiä avio-oikeudesta ynnä muuta.

Niillä ei ole nyt yhtään mitään väliä. Apn mies on kuollut, pesä on selvitetty ja jaettu. Pesänjakotilaisuudessa kaikki poikkeamat ja määräykset ja omistukset on jo pitänyt selvittää, joten niiden vatulointi on nyt turhaa. Kysymys on siitä, kuinka ap saa nyt oman omaisuutensa haltuunsa, siis sen asunnon puolikkaan. Tai vastaavasti siitä rahat.

Kukaan ei näy siihen osaavan vastata mitään.

Onhan täällä sanottu jo monta kertaa: joko ap alkaa itse periä asiaa oikeuden kautta, mutta jos kerran tyttärellä on paljon ulosottovelkaa, voi odottaa hetken rauhassa, että ulosotto laittaa kämpän lihoiksi. Koska niin käy ihan varmasti. Ap saa siinä sitten omansa pois samalla.

Tyttö muuttaa asunnon omistusoikeudeksi 50-50. Siinäpähän äitipuoli yrittää myydä omaa osuuttaan, kun uusi omistaja saa kämpässä asuvan teinin kaupan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Monikohan teistä mammoista tajusi vasta nyt, että kun tiedän vanhempanne ovat eronneet ja menneet uudelleen naimisiin, tarkoittaakin sitä, että ette pääsekkään käsiksi kuolleiden vanhempienne omaisuuteen kokonaisuudessaan, vaan heidän leski saa puolet heidän yhteisestä omaisuudesta.

Hiljaa hiipuu perintönne ulottumattomiin, kun vanhempanne menivät uudelleen naimisiin

Ei haittaa yhtään että vanhempani ovat menneet uusiin naimisiin. Toivon vain että he ovat onnellisia. En ole kiinnostunut perinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Tyttö muuttaa asunnon omistusoikeudeksi 50-50. Siinäpähän äitipuoli yrittää myydä omaa osuuttaan, kun uusi omistaja saa kämpässä asuvan teinin kaupan päälle.

Eipähän tuollainen muutos onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Tyttö muuttaa asunnon omistusoikeudeksi 50-50. Siinäpähän äitipuoli yrittää myydä omaa osuuttaan, kun uusi omistaja saa kämpässä asuvan teinin kaupan päälle.

Mistä päättelit, että tyttö on teini. Voi olla ihan hyvin kolmikymppinen nainen. Tuskin kukaan teini on hommannut kymmenien tuhansien ulosottovelat ja vuokraa yhtä huonetta airbnb.n kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikohan teistä mammoista tajusi vasta nyt, että kun tiedän vanhempanne ovat eronneet ja menneet uudelleen naimisiin, tarkoittaakin sitä, että ette pääsekkään käsiksi kuolleiden vanhempienne omaisuuteen kokonaisuudessaan, vaan heidän leski saa puolet heidän yhteisestä omaisuudesta.

Hiljaa hiipuu perintönne ulottumattomiin, kun vanhempanne menivät uudelleen naimisiin

Ei haittaa yhtään että vanhempani ovat menneet uusiin naimisiin. Toivon vain että he ovat onnellisia. En ole kiinnostunut perinnöstä.

Vanhempien rahat on heidän. En minä niitä ajattele omina

Vierailija kirjoitti:

Tyttö muuttaa asunnon omistusoikeudeksi 50-50. Siinäpähän äitipuoli yrittää myydä omaa osuuttaan, kun uusi omistaja saa kämpässä asuvan teinin kaupan päälle.

Voi pyhä yksinkertaisuus näitä juttuja.

Ainoa, jonka asumisoikeus pätee kuolintapauksessa on leski. Muut maksavat kiltisti tasingon, tai kämppä myydään.

Tietysti asumaan jäävä voi myös alkaa maksaa vuokraa muille osakkaille näiden osuuksista, mutta se on jo toinen juttu ja ap:n tapauksessa tuskin järkevä ratkaisu.

Hoida juristin kanssa asian pikaisesti kuntoon, ennen kuin tuo epäsosiaalinen aines polttaa talon tai tekee jotain muuta älytöntä, etkä saa rahojasi ikinä.