Lue keskustelun säännöt.
Kiistaa suvun kesämökistä, mitä tehdä?
02.05.2018 |
Olemme lapsesta asti viettäneet kesiä tädin kesäpaikassa. Hän on lapseton ja haluaisi nyt luopua mökistä, koska on niin huonokuntoinen, ettei avustettunakaan enää pääse mökille, joka on venematkan päässä saaressa.
Hän kysyi ensin suoraan minulta, veljeni perheeltä ja vanhemmiltani, haluammeko ostaa paikan yhdessä. Veljeni kieltäytyi heti. Vanhempani harkitsivat, mutta eivät enää eläkkeellä halua ottaa lainaa.
Minä sitten kysyin lainaa pankista ja päätin, että haluan ostaa paikan. Kysyin vielä veljeltäni, haluaako ostaa paikan puoliksi, mutta ei halunnut.
Minä sitten ostin saaripaikan. Täti oli selvittänyt alueen hintatason ja maksoin sen, mitä hän pyysi. Nyt hänellä on tarvittaessa varaa muuttaa palvelutaloon tai hankkia enemmän apua kotiin.
Veljeni perhe loukkaantui tästä. He eivät yhtään tykkää, että ostin paikan mieheni kanssa. Vaikka toivotimme heidät tervetulleiksi kesällä mökille kuten ennenkin.
En ymmärrä. Tätihän olisi myynyt paikan vieraalle, jos emme sitä olisi ostaneet. Nyt veljeni väittää minun toimineen hänen selkänsä takana.
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Älä hyvä ihminen myy sitä puolikasta vaikka veljesi nyt olisikin ostohalukas!
Yhteisomistus EI tulisi onnistumaan kun nyt jo rähisee tyhjästä.
Mitä tulee hintaan niin kyllä verottaja pitää huolen että ihan pelle hinnalla myyminen ei onnistu.Veljesi saattoi kuvitella saavansa torpan puolikkaan perintöverolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla, että ap elämäsi viisain teko oli se, että et päätynyt ostamaan mökkiä puoliksi veljesi kanssa. Veljesi vaikuttaa lapselliselta kiukuttelijalta ja itsekkäältä. Yhteisomistusmökki hänen kanssaan olisi saattaanut osoittautua painajaiseksi.
t. eräs, jolla on kokemusta miehensä ja miehensä veljen yhteisomistusmökistä.
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.
Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan.
Taidat olla ap:n veljen vaimo :D .
No joka tapauksessa olet niin väärässä kuin vain voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Älä hyvä ihminen myy sitä puolikasta vaikka veljesi nyt olisikin ostohalukas!
Yhteisomistus EI tulisi onnistumaan kun nyt jo rähisee tyhjästä.
Mitä tulee hintaan niin kyllä verottaja pitää huolen että ihan pelle hinnalla myyminen ei onnistu.Veljesi saattoi kuvitella saavansa torpan puolikkaan perintöverolla.
Eihän veli olisi edes ollut tätinsä perijä.
No, tästä keskustelusta oli se hyöty, että en todellakaan taida olla valmis enää myymään mökkiä veljelle puoliksi. Käydä hän toki saa.
Vanhempani ovat onneksi iloisia, että ostin mökin. Nyt hekin voivat jatkaa siellä vierailuja. Ikävä vaan, jos veljen perheeseen menee välit tällaisen asian vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, tästä keskustelusta oli se hyöty, että en todellakaan taida olla valmis enää myymään mökkiä veljelle puoliksi. Käydä hän toki saa.
Vanhempani ovat onneksi iloisia, että ostin mökin. Nyt hekin voivat jatkaa siellä vierailuja. Ikävä vaan, jos veljen perheeseen menee välit tällaisen asian vuoksi.
Jos niin käy, niin se on veljesi valinta eikä sinun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tästä keskustelusta oli se hyöty, että en todellakaan taida olla valmis enää myymään mökkiä veljelle puoliksi. Käydä hän toki saa.
Vanhempani ovat onneksi iloisia, että ostin mökin. Nyt hekin voivat jatkaa siellä vierailuja. Ikävä vaan, jos veljen perheeseen menee välit tällaisen asian vuoksi.
Jos niin käy, niin se on veljesi valinta eikä sinun.
Se on kyllä totta. Mutta surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, tästä keskustelusta oli se hyöty, että en todellakaan taida olla valmis enää myymään mökkiä veljelle puoliksi. Käydä hän toki saa.
Vanhempani ovat onneksi iloisia, että ostin mökin. Nyt hekin voivat jatkaa siellä vierailuja. Ikävä vaan, jos veljen perheeseen menee välit tällaisen asian vuoksi.
Et todellakaan myy, siitä tulee ikuinen sotatanner ja stressin aihe. Nauttikaa mökkeilystä ja onnea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veli ei mökkiä halunnut, joten ei ole nokan koputtamista enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.
Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan.
Mitä tarkoitat? Ap:n ja veljen isä tai äiti ja mahdolliset muut tädin sisarukset ovat perinnönsaajia, jos täti ei testamenttaa omaisuuttaan muille.
Minua ihmetyttää tässäkin keskustelussa yksi asia. Miksi ihmiset sukuineen päivineen ovat tulleet täysin välinpitämättömiksi sille, että tässäkin tapauksessa itse asiassa täti testamenttaa nyt mökkirahat veroparatiisiyhtiölle?
Jääkö tähän maahan mitään pääomia, jos ne järjestään käytetään vanhojen hoitoon? Joo, varmasti ap on hyväpalkkaisissa töissä jne kun voi maksaa tädin ulos mökistä, mutta entä ne suvut, joissa sellaiseen ei olekaan varoja. Näitä tädinmökkejä perittyinäkin sitten pallotellaan kuin kuumaa perunaa, eikä kenelläkään ole varaa lunastaa toistaan ulos eikä yhdessä ole todellakaan herkkua tapella remonteista, joihin ei varoja ole. Saati sitten näissä tapauksissa, joissa mökki haluttaisiin suvussa säilyttää mutta varaa sen ostoon ei olisikaan ollut aapeelläkään.
Maata kurjistetaan ja sukuja lypsetään kaikessa hiljaisuudessa. Joku ihmeellinen moralismi vallitsee, eikä saisi puhua mitään siitä, että hiljainen ryöstö on meneillään ja maasta tulee ekstranopeasti kehitysmaa. Pitäisi vain hiljaa hymistellä, että ihan jees että tätiparka saa palveluja. Aika moni täti vaan jää kaiken huipuksi ilman palvelujansa, koska jonkun pitäisi olla niitä hänelle hankkimassa ja järjestämässä sitten kun se aika tulee. Tai sitten alkavan dementian vallassa täti hassaa rahansa taivaan tuuliin eikä niitä hyödy kuin harakat tai nigerialainen sydänkirurgi.
Minusta tässä on meneillään sellainen tilanne, että niissä suvuissa joissa on perinteitä omistamisen kulttuuriksi asti, osataan varautua kaikenlaisia tilanteita vastaan ja raha asutetaan turvalliseen poikimakarsinaan. Kaikki tottumattomat suvut sen sijaan riisutaan rahoistaan jokaisen uuden vanhuksen myötä, kunnes jäljellä on maan täydeltä omakotitaloja, joissa kenelläkään ei enää ole varaa asua. Voi vee meidän kanssa, sanonpahan vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.
Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan.
Mitä tarkoitat? Ap:n ja veljen isä tai äiti ja mahdolliset muut tädin sisarukset ovat perinnönsaajia, jos täti ei testamenttaa omaisuuttaan muille.
Minua ihmetyttää tässäkin keskustelussa yksi asia. Miksi ihmiset sukuineen päivineen ovat tulleet täysin välinpitämättömiksi sille, että tässäkin tapauksessa itse asiassa täti testamenttaa nyt mökkirahat veroparatiisiyhtiölle?
Jääkö tähän maahan mitään pääomia, jos ne järjestään käytetään vanhojen hoitoon? Joo, varmasti ap on hyväpalkkaisissa töissä jne kun voi maksaa tädin ulos mökistä, mutta entä ne suvut, joissa sellaiseen ei olekaan varoja. Näitä tädinmökkejä perittyinäkin sitten pallotellaan kuin kuumaa perunaa, eikä kenelläkään ole varaa lunastaa toistaan ulos eikä yhdessä ole todellakaan herkkua tapella remonteista, joihin ei varoja ole. Saati sitten näissä tapauksissa, joissa mökki haluttaisiin suvussa säilyttää mutta varaa sen ostoon ei olisikaan ollut aapeelläkään.
Maata kurjistetaan ja sukuja lypsetään kaikessa hiljaisuudessa. Joku ihmeellinen moralismi vallitsee, eikä saisi puhua mitään siitä, että hiljainen ryöstö on meneillään ja maasta tulee ekstranopeasti kehitysmaa. Pitäisi vain hiljaa hymistellä, että ihan jees että tätiparka saa palveluja. Aika moni täti vaan jää kaiken huipuksi ilman palvelujansa, koska jonkun pitäisi olla niitä hänelle hankkimassa ja järjestämässä sitten kun se aika tulee. Tai sitten alkavan dementian vallassa täti hassaa rahansa taivaan tuuliin eikä niitä hyödy kuin harakat tai nigerialainen sydänkirurgi.
Minusta tässä on meneillään sellainen tilanne, että niissä suvuissa joissa on perinteitä omistamisen kulttuuriksi asti, osataan varautua kaikenlaisia tilanteita vastaan ja raha asutetaan turvalliseen poikimakarsinaan. Kaikki tottumattomat suvut sen sijaan riisutaan rahoistaan jokaisen uuden vanhuksen myötä, kunnes jäljellä on maan täydeltä omakotitaloja, joissa kenelläkään ei enää ole varaa asua. Voi vee meidän kanssa, sanonpahan vaan.
Onko sulla kaikki ihan hyvin?
Ap jättää nyt jotain kertomatta. Ei kukaan voi olla noin idiootti, ei edes kenekään veli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.
Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan.
Mitä tarkoitat? Ap:n ja veljen isä tai äiti ja mahdolliset muut tädin sisarukset ovat perinnönsaajia, jos täti ei testamenttaa omaisuuttaan muille.
Minua ihmetyttää tässäkin keskustelussa yksi asia. Miksi ihmiset sukuineen päivineen ovat tulleet täysin välinpitämättömiksi sille, että tässäkin tapauksessa itse asiassa täti testamenttaa nyt mökkirahat veroparatiisiyhtiölle?
Jääkö tähän maahan mitään pääomia, jos ne järjestään käytetään vanhojen hoitoon? Joo, varmasti ap on hyväpalkkaisissa töissä jne kun voi maksaa tädin ulos mökistä, mutta entä ne suvut, joissa sellaiseen ei olekaan varoja. Näitä tädinmökkejä perittyinäkin sitten pallotellaan kuin kuumaa perunaa, eikä kenelläkään ole varaa lunastaa toistaan ulos eikä yhdessä ole todellakaan herkkua tapella remonteista, joihin ei varoja ole. Saati sitten näissä tapauksissa, joissa mökki haluttaisiin suvussa säilyttää mutta varaa sen ostoon ei olisikaan ollut aapeelläkään.
Maata kurjistetaan ja sukuja lypsetään kaikessa hiljaisuudessa. Joku ihmeellinen moralismi vallitsee, eikä saisi puhua mitään siitä, että hiljainen ryöstö on meneillään ja maasta tulee ekstranopeasti kehitysmaa. Pitäisi vain hiljaa hymistellä, että ihan jees että tätiparka saa palveluja. Aika moni täti vaan jää kaiken huipuksi ilman palvelujansa, koska jonkun pitäisi olla niitä hänelle hankkimassa ja järjestämässä sitten kun se aika tulee. Tai sitten alkavan dementian vallassa täti hassaa rahansa taivaan tuuliin eikä niitä hyödy kuin harakat tai nigerialainen sydänkirurgi.
Minusta tässä on meneillään sellainen tilanne, että niissä suvuissa joissa on perinteitä omistamisen kulttuuriksi asti, osataan varautua kaikenlaisia tilanteita vastaan ja raha asutetaan turvalliseen poikimakarsinaan. Kaikki tottumattomat suvut sen sijaan riisutaan rahoistaan jokaisen uuden vanhuksen myötä, kunnes jäljellä on maan täydeltä omakotitaloja, joissa kenelläkään ei enää ole varaa asua. Voi vee meidän kanssa, sanonpahan vaan.
Onko sulla kaikki ihan hyvin?
Siis mitä? Itse asiassa ei, mikään ei ole meidän suvussa hyvin. Edellinen lama niittasi meidät polvilleen, ja nykyisessä yhteiskunta potkaisi sitten hampaisiin.
Ihmetyttää vain, etteikö muut näe tulevansa perässä. Hyvinvoivasta keskiluokasta tulee tippumaan aina vain enemmän muitakin kuin me. Kun vanhat laitetaan maksamaan hoivasta, se iltalypsy ei todellakaan tule jäämään sukanvarren kesämökkeihin. Rahat lähtevät attendojen taseisiin ulkomaille. Herätkää jo.
Veli ei halunnut ostaa paikkaa teidän kanssa yhdessä ja nyt ihmettelee, että sinä ostitkin paikan yksin. Varmaan siitä on näreissään, ettei hänelle tarjottu paikkaa yksin ostettavaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.
Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan.
Mitä tarkoitat? Ap:n ja veljen isä tai äiti ja mahdolliset muut tädin sisarukset ovat perinnönsaajia, jos täti ei testamenttaa omaisuuttaan muille.
Minua ihmetyttää tässäkin keskustelussa yksi asia. Miksi ihmiset sukuineen päivineen ovat tulleet täysin välinpitämättömiksi sille, että tässäkin tapauksessa itse asiassa täti testamenttaa nyt mökkirahat veroparatiisiyhtiölle?
Jääkö tähän maahan mitään pääomia, jos ne järjestään käytetään vanhojen hoitoon? Joo, varmasti ap on hyväpalkkaisissa töissä jne kun voi maksaa tädin ulos mökistä, mutta entä ne suvut, joissa sellaiseen ei olekaan varoja. Näitä tädinmökkejä perittyinäkin sitten pallotellaan kuin kuumaa perunaa, eikä kenelläkään ole varaa lunastaa toistaan ulos eikä yhdessä ole todellakaan herkkua tapella remonteista, joihin ei varoja ole. Saati sitten näissä tapauksissa, joissa mökki haluttaisiin suvussa säilyttää mutta varaa sen ostoon ei olisikaan ollut aapeelläkään.
Maata kurjistetaan ja sukuja lypsetään kaikessa hiljaisuudessa. Joku ihmeellinen moralismi vallitsee, eikä saisi puhua mitään siitä, että hiljainen ryöstö on meneillään ja maasta tulee ekstranopeasti kehitysmaa. Pitäisi vain hiljaa hymistellä, että ihan jees että tätiparka saa palveluja. Aika moni täti vaan jää kaiken huipuksi ilman palvelujansa, koska jonkun pitäisi olla niitä hänelle hankkimassa ja järjestämässä sitten kun se aika tulee. Tai sitten alkavan dementian vallassa täti hassaa rahansa taivaan tuuliin eikä niitä hyödy kuin harakat tai nigerialainen sydänkirurgi.
Minusta tässä on meneillään sellainen tilanne, että niissä suvuissa joissa on perinteitä omistamisen kulttuuriksi asti, osataan varautua kaikenlaisia tilanteita vastaan ja raha asutetaan turvalliseen poikimakarsinaan. Kaikki tottumattomat suvut sen sijaan riisutaan rahoistaan jokaisen uuden vanhuksen myötä, kunnes jäljellä on maan täydeltä omakotitaloja, joissa kenelläkään ei enää ole varaa asua. Voi vee meidän kanssa, sanonpahan vaan.
Onko sulla kaikki ihan hyvin?
Siis mitä? Itse asiassa ei, mikään ei ole meidän suvussa hyvin. Edellinen lama niittasi meidät polvilleen, ja nykyisessä yhteiskunta potkaisi sitten hampaisiin.
Ihmetyttää vain, etteikö muut näe tulevansa perässä. Hyvinvoivasta keskiluokasta tulee tippumaan aina vain enemmän muitakin kuin me. Kun vanhat laitetaan maksamaan hoivasta, se iltalypsy ei todellakaan tule jäämään sukanvarren kesämökkeihin. Rahat lähtevät attendojen taseisiin ulkomaille. Herätkää jo.
Mistä mielikuva, ettei aikaisempi vuosikymmeninä ole vanhukset joutuneet maksamaan palveluista ja hoivasta ja kaikki olisi ollut ilmaista. Päinvastoin, vielä 90-luvulla saakka, eläkkeen lisäksi, kaupunki ja muut hoidon tarjoavat tekivät kiinnityksen vanhusten omaisuuteen ja ottivat oman osuutensa vanhuksen kuoleman jälkeen.
Nykyisin näin ei ole, vaan vanhus on oman onnensa nojassa ja ostaa palveluita mihin eläke riittää, ellei vanhuksella tai lapsilla ole ymmärrystä myydä omaisuutta ja ostaa sillä hoivaa ja palvelutta, jotta vanhus saa viettää viimeiset elinvuotensa ihmisarvoista ja hyvää elämää.
Ihailen suuresti ap. ja hänen empatiakykynsä on nykyään hyvin harvinaista, kun hän ei kärky tätinsä omaisuutta tai vaadi tekemään testamenttiä, vaan mieluimmin haluaa ostaa tätinsä mökin, jonka hän haluaisi myydä, turvatakseen itselleen oston palveluihin ja hoivaan, jotta täti voisi viettää ihmisarvoista ja hyvää elämää viimeiset elinvuotensa.
Ap. kaltainen ajattelukyky on nykyään hyvin harvinaista, kun oma suu tuntuu olevan aina edellä.
Juridisesti ap. veli on täysin ulkopuolella ja vaikka tädillä ei olisi testamenttiå, jos hänellä ei ole rintaperillisiä, hänet perii ap. isä ja hänen muut sisaret, eikä suinkaan heidän lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Veli ei halunnut ostaa paikkaa teidän kanssa yhdessä ja nyt ihmettelee, että sinä ostitkin paikan yksin. Varmaan siitä on näreissään, ettei hänelle tarjottu paikkaa yksin ostettavaksi
Jokainen meistä ja myös ap. tädillä on oikeus tehdä omaisuudelleen mitä tahtoo, vaikka polttaa mökin tai myydä sen kenelle sen haluaa. Nykyään jotkut ovat vain kauhean itsekkäitå ja ehkä tässäkin tapauksessa veli luuli tädin tekevän testamentin ja veli saisi sen itselleen, mutta täti päättikin viettää viimeiset elinvuotensa ihmisarvousta elämää ja ostaa tarvitsemia palveluitaan. Oli varmaan nähnyt omassa ystäväpiirissä, kuinka moni vanhus elää oman onnensa nojassa epäinhimillistä elämää.ä ja samaa kohtaloa ei halunnut itselleen, kun vielä oli terveessä sielun ja ruumiin voimissa.
Näitä vanhusten omaisuuden kärkkyjiä kun nykyään on aivan liikaa.
Ap:n täti halusi myydä mökin turvatakseen itselleen ihmisarvoisen elämän viimeisiksi vuosikseen.
Hän antoi lähisuvulle mahdollisuuden ostaa mökin ja ap oli ainoa, joka halusi ostaa, hänkin ottamalla pankkilainaa.
Ei tässä mitään kummallista ole. Tavallinen liiketoimi. Myyjä ja ostaja ovat tyytyväisiä. Kaikki hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Tuo veljen ostotarjouksesta kieltäytyminen olisi pitänyt pyytää kirjallisena. Ei olisi tullut jälkipuheita.
Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, suosittelen laittamaan kaiken paperille ja puumerkit alle, ettei jälkeenpäin tule ongelmia. Valitettavasti tämä keino on ainoa tapa, mikä lopullisesti tukkii turvat ja lopettaa sukulaisten räksytyksen.
Ei muuten valitettavasti tuki turpaa mikään, jos niikseen tulee. On ihmisiä, jotka eivät ymmärrä lukemaansa, sopimaansa ja allekirjoittamaansa.
Tuon kirjoittajan väite olisi totta tilanteessa, jossa mökki olisi ap:n ja ap:n veljen vanhemman omistama mökki ja kyse olisi tilanteesta, jossa lapset perii vanhempansa. Lakiosaan oikeutettu voi vaatia oikaisua tilanteessa, jossa toinen lakiosaan oikeutettu on saanut yksipuoleisesti ison ennakkoperinnön. Isän tyttärelleen eurolla myymä mökki voidaan tulkita ennakkoperinnöksi, josta veli voi vaatia kompensaatiota muun perinnönjaon yhteydessä.
Mutta tuo väite ei pidä paikkaansa tilanteessa, jossa perittävä on täti tai kuka tahansa muu kuin oma vanhempi. Tällöin nimittäin mitään lakiosaoikeuksia ei ole.