Lue keskustelun säännöt.
Kiistaa suvun kesämökistä, mitä tehdä?
02.05.2018 |
Olemme lapsesta asti viettäneet kesiä tädin kesäpaikassa. Hän on lapseton ja haluaisi nyt luopua mökistä, koska on niin huonokuntoinen, ettei avustettunakaan enää pääse mökille, joka on venematkan päässä saaressa.
Hän kysyi ensin suoraan minulta, veljeni perheeltä ja vanhemmiltani, haluammeko ostaa paikan yhdessä. Veljeni kieltäytyi heti. Vanhempani harkitsivat, mutta eivät enää eläkkeellä halua ottaa lainaa.
Minä sitten kysyin lainaa pankista ja päätin, että haluan ostaa paikan. Kysyin vielä veljeltäni, haluaako ostaa paikan puoliksi, mutta ei halunnut.
Minä sitten ostin saaripaikan. Täti oli selvittänyt alueen hintatason ja maksoin sen, mitä hän pyysi. Nyt hänellä on tarvittaessa varaa muuttaa palvelutaloon tai hankkia enemmän apua kotiin.
Veljeni perhe loukkaantui tästä. He eivät yhtään tykkää, että ostin paikan mieheni kanssa. Vaikka toivotimme heidät tervetulleiksi kesällä mökille kuten ennenkin.
En ymmärrä. Tätihän olisi myynyt paikan vieraalle, jos emme sitä olisi ostaneet. Nyt veljeni väittää minun toimineen hänen selkänsä takana.
Kommentit (133)
Minä olen lapseton rikas täti, tosin alle 40-vuotias vielä :D . Mutta sisaruksillani on lapsia ja minulla siis sisaruksia jne. Ehkä hekin kuvittelevat perivänsä minun puolen miljoonan omaisuuden? Ei ole ollut kylläkään koskaan puhetta. Mutta olen tehnyt testamentin jo, vaikka olen näin nuori, enkä suinkaan kenenkään heidän hyväksi vaan erääseen "hyvään tarkoitukseen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman tätinne testamentin kautta tuo mökki olisi tullut vanhempiesi ja veljesi käyttöön ilmaiseksi. Veljesi ei ostanut mökkiä, koska hänellä ei ole rahaa. Eikä välttämättä voi tai halua ottaa velkaa.
Lähtökohtaisesti on eri asia käyttää mökkiä joka on vanhempien (perintö) kuin siskon ja hänen perheensä. Mökki olisi pitänyt antaa ennakkoperintönä vanhemmillesi. Se olisi ollut reilua.
What? Mökki oli tädin omaisuutta ja jokainen päättää itse mitä tekee omaisuudellaan. Ei omaisuutta mitenkään pidä lahjoitella ennakkoperinnöksi sukulaisille. Sinun mielestä näköjään olisi ollut reilua, että vanha täti jää ilman rahaa eikä pääse palvelutaloon.
No, veljesi saa jokamiehen oikeuksin kulkea tilapäisluonteisesti asumattoman mökin pihan poikki ja pidempiaikaisesti oleskella pihapiirin ulkupuolella ja 50m päässä laiturista.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman tätinne testamentin kautta tuo mökki olisi tullut vanhempiesi ja veljesi käyttöön ilmaiseksi. Veljesi ei ostanut mökkiä, koska hänellä ei ole rahaa. Eikä välttämättä voi tai halua ottaa velkaa.
Lähtökohtaisesti on eri asia käyttää mökkiä joka on vanhempien (perintö) kuin siskon ja hänen perheensä. Mökki olisi pitänyt antaa ennakkoperintönä vanhemmillesi. Se olisi ollut reilua.
Miten se olisi ollut reilua? Isänihän sai aikoinaan vanhempiensa perintönä yhtä paljon omaisuutta kuin tätini. Miten olisi ollut reilua, että täti, joka on pitänyt mökistä hyvää huolta omilla rahoillaan, olisi antanut mökin isälleni täysin vastikkeetta? Isäni olisi silloin saanut sekä oman perintönsä että osan sisarensa perinnöstä. Se mökkihän on ollut tädin "sukanvarsi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo veljen ostotarjouksesta kieltäytyminen olisi pitänyt pyytää kirjallisena. Ei olisi tullut jälkipuheita.
Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, suosittelen laittamaan kaiken paperille ja puumerkit alle, ettei jälkeenpäin tule ongelmia. Valitettavasti tämä keino on ainoa tapa, mikä lopullisesti tukkii turvat ja lopettaa sukulaisten räksytyksen.
Miksi kieltäytyminen pitäisi pyytää kirjallisena? Et selvästi tunne maakaarta. Vain, jos veli olisi tehnyt tarjoukseen kirjallisen kyllä-vastauksen ja sitten kirjallisen esisopimuksen siitä, että ostaa mökin tai mökin osan, niin veli voisi valittaa asiasta.
Ja jos veli valittaa että hinta oli liian alhainen, niin asiahan ei hänelle kuulu. Jos ap on ostanut eurolla sen mökin, niin se on ap:n ja verottajan ja myyjän välinen asia, luultavasti verottaja asiassa jotain rahaa itselleen tulisi vaatimaan, mutta ap:n veli ei siinä mitenkään ole saamapuolella eikä voi vaatia hintaankaan perustuen kaupan purkua. Kauppa on pätevä vaikka hinta olisi liian alhainen. Veroseuraamuksia voi tulla, mutta kauppa jää voimaan.
Olet idiootti. Tässä ei ole kyse juridiikasta. Vaan perhesuhteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seonnut veli siis pyytää, että kauppa perutaan. Mitä hän ehdottaa siitä seuraavan?
-ostaako hän itse sen mökin sitten yksin?
-ostaako hän sen mökin sitten puoliksi ap:n kanssa?
-haluaako hän, että mökki myydään aivan ulkopuolisille?
-haluaako hän, että ap edelleen ostaa sen mökin mutta paljon korkeammalla hinnalla?
Vierailija kirjoitti:
Annapa ap kun arvaan - tätä et kertonut sattuneesta syystä aloituksessasi, mutta täti määritti hinnan vasta sen JÄLKEEN kun olit jutellut veljesi kanssa.
Eli sait mökin halvalla ja veljesi on nyt tyrmistynyt siitä, miten vähän siitä maksoit. Olisi osallistunut ostoon, jos olisi tiennyt hinnan, kun kysyit asiaa.
Muuten en kykene ymmärtämään tuollaista kiukuttelua kuin että tosiaan veli kokee sinun jymäyttäneen tätiä ja häntä. EN SANO, että niin toimit, mutta veljesi luulee niin.
Kannattaa kehottaa veljeä juttelemaan tädin kanssa, ja kehottaa tätiä kertomaan, että hän itse määritti hinnan ja sinä maksoit mitä pyydettiin.
Tämä. Ainoa selitys tuollaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsettoman tätinne testamentin kautta tuo mökki olisi tullut vanhempiesi ja veljesi käyttöön ilmaiseksi. Veljesi ei ostanut mökkiä, koska hänellä ei ole rahaa. Eikä välttämättä voi tai halua ottaa velkaa.
Lähtökohtaisesti on eri asia käyttää mökkiä joka on vanhempien (perintö) kuin siskon ja hänen perheensä. Mökki olisi pitänyt antaa ennakkoperintönä vanhemmillesi. Se olisi ollut reilua.
Ja tädin jäätävä ilman ostopalveluita?
Miten voit olla noin tyhmä? Ihan aidosti kiinnosta, Selitä kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo veljen ostotarjouksesta kieltäytyminen olisi pitänyt pyytää kirjallisena. Ei olisi tullut jälkipuheita.
Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, suosittelen laittamaan kaiken paperille ja puumerkit alle, ettei jälkeenpäin tule ongelmia. Valitettavasti tämä keino on ainoa tapa, mikä lopullisesti tukkii turvat ja lopettaa sukulaisten räksytyksen.
Miksi kieltäytyminen pitäisi pyytää kirjallisena? Et selvästi tunne maakaarta. Vain, jos veli olisi tehnyt tarjoukseen kirjallisen kyllä-vastauksen ja sitten kirjallisen esisopimuksen siitä, että ostaa mökin tai mökin osan, niin veli voisi valittaa asiasta.
Ja jos veli valittaa että hinta oli liian alhainen, niin asiahan ei hänelle kuulu. Jos ap on ostanut eurolla sen mökin, niin se on ap:n ja verottajan ja myyjän välinen asia, luultavasti verottaja asiassa jotain rahaa itselleen tulisi vaatimaan, mutta ap:n veli ei siinä mitenkään ole saamapuolella eikä voi vaatia hintaankaan perustuen kaupan purkua. Kauppa on pätevä vaikka hinta olisi liian alhainen. Veroseuraamuksia voi tulla, mutta kauppa jää voimaan.
Olet idiootti. Tässä ei ole kyse juridiikasta. Vaan perhesuhteista.
Heh, en usko olevani idiootti, tässä on kyse nimenomaan juridiikasta. Ei kannata tehdä juridisista kysymyksistä perhesuhdekysymyksiä, siitä tulee vain riitaa jos niin tekee. Ja asiat menee vielä pahemmin solmuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi, nyt kun minä ostin paikan, täti voi kerran tai kaksi kesässä halutessaan käydä mökillä verestämässä muistoja. Saareen pääsy hänellä.on vaan niin vaikeaa, että esim viime kesänä ei käynyt kertaakaan. Pidempiä aikoja tai usein ei siellä voi olla kuntonsa vuoksi. Mutta teoriassa on mahdollista käydä. Jos ulkopuolinen olisi ostanut paikan, ei hän.näkisi sitä enää lainkaan.
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.
Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulla ei pitäisi olla tässä tilanteessa mitään juridista ongelmaa. Ainoa ongelma on siis veljesi kitinä. Siitä pääsee eroon kun lakkaa kuuntelemasta sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo veljen ostotarjouksesta kieltäytyminen olisi pitänyt pyytää kirjallisena. Ei olisi tullut jälkipuheita.
Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, suosittelen laittamaan kaiken paperille ja puumerkit alle, ettei jälkeenpäin tule ongelmia. Valitettavasti tämä keino on ainoa tapa, mikä lopullisesti tukkii turvat ja lopettaa sukulaisten räksytyksen.
Miksi kieltäytyminen pitäisi pyytää kirjallisena? Et selvästi tunne maakaarta. Vain, jos veli olisi tehnyt tarjoukseen kirjallisen kyllä-vastauksen ja sitten kirjallisen esisopimuksen siitä, että ostaa mökin tai mökin osan, niin veli voisi valittaa asiasta.
Ja jos veli valittaa että hinta oli liian alhainen, niin asiahan ei hänelle kuulu. Jos ap on ostanut eurolla sen mökin, niin se on ap:n ja verottajan ja myyjän välinen asia, luultavasti verottaja asiassa jotain rahaa itselleen tulisi vaatimaan, mutta ap:n veli ei siinä mitenkään ole saamapuolella eikä voi vaatia hintaankaan perustuen kaupan purkua. Kauppa on pätevä vaikka hinta olisi liian alhainen. Veroseuraamuksia voi tulla, mutta kauppa jää voimaan.
Olet idiootti. Tässä ei ole kyse juridiikasta. Vaan perhesuhteista.
Itse olet idiootti, täysi sellainen. Jos nyt ei saatana soikoon (anteeksi) aikuisen miehen sanaan voi perhepiirissä luottaa , niin jumalauta (taas anteeksi) olkoon ja kuikutelkoon. Helvetti!
Muistuttaisin tiukasti ja isoin kirjaimin veljeä, että sinulta on kysytty, olisit avannut suusi ja puhunut. Oletukset ei paljoa elävässä elämässä auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.
Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan.
Miksi teet sen oletuksen, että veli on tädin kuolinpesän osakas? Mikäli täti nyt kuolee ilman testamenttia, niin kuolinpesän osakas on hänen sisko tai veli eli ap:n ja veljen äiti tai isä, ei ap:n veli. Jos taas täti on tehnyt testamentin, niin se testamentti määrää, että ketkä on kuolinpesän osakkaita, edelleen ei se veli välttämättä ollenkaan.
Kannattaa harkita välien viilentämistä velipoikaan. Itse en ainakaan välittäisi olla noin ahneen ja kaunaisen ihmisen kanssa tekemisissä.
Kannattaa ap vielä harkita sitä veljen käyttöoikeutta. Tuossa nimittäin tulee todennäköisesti käymään niin, että jatkossa veli ei tee yhtään mitään mökin eteen vaan käy siellä ainoastaan oleskelemassa. Sinä (ja vanhempasi) huolehditte kaikki kunnostukset, pihatyöt, polttopuut, aivan kaiken, veljeäsi ei enää kiinnosta. Ystävällinen neuvo siis, että veli kutsuttuna kylään silloin kun sinä tai vanhempasi haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Tuo veljen ostotarjouksesta kieltäytyminen olisi pitänyt pyytää kirjallisena. Ei olisi tullut jälkipuheita.
Niin hölmöltä kuin se kuulostaakin, suosittelen laittamaan kaiken paperille ja puumerkit alle, ettei jälkeenpäin tule ongelmia. Valitettavasti tämä keino on ainoa tapa, mikä lopullisesti tukkii turvat ja lopettaa sukulaisten räksytyksen.
Hyvä idea! Pitää pistää korvan taakse tulevaisuutta ajatellen. AP:n tilanne on ikävä. Kaikille sukulaisille oli mökkiä tarjottu mutta kukaan muu ei sitä halunnut ostaa kuin ap ja hänen miehensä. Sukumökki jäi sentään sukuun. Mutta luulen että veljesi kiukuttelee ap:lle koska ei voi enää mennä mökille ihan noin vaan koska omistajuus on siirtynyt. Nyt veljen pitäisi sopia ap:n kanssa lomailusta mökillä jne mutta se voi tuntua veljestä vakealta. Jos olisin ap niin en missään tapauksessa enää myisi mitään osaa veljelle tai muulle sukulaisille. Yhteisomistus monen henkilön kanssa on painajaista kun kaikilla on eri käsitys kuinka mökkiä huolletaan. Omistajan on kumminkin pakko hoitaa kaikki kiinteistöönliittyvät pakolliset asiat vaikka kesälomalaiset olisivat sitä mieltä että niitä ei tarvitse huoltaa. Esim torpan maalauksesta voidaan olla erimieltä, tarvitseeko vai ei. Ja uuden katon hankinnasta, tarvitaanko vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.
Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan.
Ei jumalauta, nyt sitten heti lainkohta, jossa noin sanotaan.
Se täti on eläessään oikeutettu myymään omaisuutensa ihan kenelle halua, usko huviksesi, äläkä nolaa itseäsi tämän enempää.
Johan ne olisi markkinat, kun saatana kaikenlaiset veljenpojat saisivat tähtiensä omaisuudesta päättää.
Olet kyllä armoton TOLLO!
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se kiista josta otsikossa puhuit?
Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.
Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.
Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.
Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan.
Mitä tarkoitat? Ap:n ja veljen isä tai äiti ja mahdolliset muut tädin sisarukset ovat perinnönsaajia, jos täti ei testamenttaa omaisuuttaan muille.
Älä nyt ap kynnysmatoksi uhraudu.Mikä on sinun on sinun. Tuskin veljesi kiukuttelee,että sinä omista kotisikin.Mökki on sinun ja maailma on täynnä kiukuttelijoita ja katellisia.Asetu sinä niiden yläpuolelle tai kärsi nahoissasi,jos se on niin hauskaa.