Kiistaa suvun kesämökistä, mitä tehdä?

kuka on tämä ap johon viitataan jokaisessa keskustelussa

apll kirjoitti:

kuka on tämä ap johon viitataan jokaisessa keskustelussa

ap eli alkuperäinen eli keskustelun aloittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se kiista josta otsikossa puhuit?

Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.

Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.

Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.

Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan. 

Mitä tarkoitat? Ap:n ja veljen isä tai äiti ja mahdolliset muut tädin sisarukset ovat perinnönsaajia, jos täti ei testamenttaa omaisuuttaan muille.

Minua ihmetyttää tässäkin keskustelussa yksi asia. Miksi ihmiset sukuineen päivineen ovat tulleet täysin välinpitämättömiksi sille, että tässäkin tapauksessa itse asiassa täti testamenttaa nyt mökkirahat veroparatiisiyhtiölle?

Jääkö tähän maahan mitään pääomia, jos ne järjestään käytetään vanhojen hoitoon? Joo, varmasti ap on hyväpalkkaisissa töissä jne kun voi maksaa tädin ulos mökistä, mutta entä ne suvut, joissa sellaiseen ei olekaan varoja. Näitä tädinmökkejä perittyinäkin sitten pallotellaan kuin kuumaa perunaa, eikä kenelläkään ole varaa lunastaa toistaan ulos eikä yhdessä ole todellakaan herkkua tapella remonteista, joihin ei varoja ole. Saati sitten näissä tapauksissa, joissa mökki haluttaisiin suvussa säilyttää mutta varaa sen ostoon ei olisikaan ollut aapeelläkään.

Maata kurjistetaan ja sukuja lypsetään kaikessa hiljaisuudessa. Joku ihmeellinen moralismi vallitsee, eikä saisi puhua mitään siitä, että hiljainen ryöstö on meneillään ja maasta tulee ekstranopeasti kehitysmaa. Pitäisi vain hiljaa hymistellä, että ihan jees että tätiparka saa palveluja. Aika moni täti vaan jää kaiken huipuksi ilman palvelujansa, koska jonkun pitäisi olla niitä hänelle hankkimassa ja järjestämässä sitten kun se aika tulee. Tai sitten alkavan dementian vallassa täti hassaa rahansa taivaan tuuliin eikä niitä hyödy kuin harakat tai nigerialainen sydänkirurgi.

Minusta tässä on meneillään sellainen tilanne, että niissä suvuissa joissa on perinteitä omistamisen kulttuuriksi asti, osataan varautua kaikenlaisia tilanteita vastaan ja raha asutetaan turvalliseen poikimakarsinaan. Kaikki tottumattomat suvut sen sijaan riisutaan rahoistaan jokaisen uuden vanhuksen myötä, kunnes jäljellä on maan täydeltä omakotitaloja, joissa kenelläkään ei enää ole varaa asua. Voi vee meidän kanssa, sanonpahan vaan.

Onko sulla kaikki ihan hyvin?

Siis mitä? Itse asiassa ei, mikään ei ole meidän suvussa hyvin. Edellinen lama niittasi meidät polvilleen, ja nykyisessä yhteiskunta potkaisi sitten hampaisiin.

Ihmetyttää vain, etteikö muut näe tulevansa perässä. Hyvinvoivasta keskiluokasta tulee tippumaan aina vain enemmän muitakin kuin me. Kun vanhat laitetaan maksamaan hoivasta, se iltalypsy ei todellakaan tule jäämään sukanvarren kesämökkeihin. Rahat lähtevät attendojen taseisiin ulkomaille. Herätkää jo.

Kyllä minunkin mielestäni julkisen puolen vanhustenhoito on kamalalla tolalla ja on todella huolestuttavaa, että mennään enemmän siihen suuntaan, että vanhusten pitää itse maksaa. Mutta se huoli ei oikein kuulu tähän ketjuun. Ap:n täti olisi halunnut myydä mökin vaikka täällä olisi maailman paras julkinen vanhustenhoito, ei hän sitä henkensä pitimiksi myynyt.

Vierailija kirjoitti:

Olemme lapsesta asti viettäneet kesiä tädin kesäpaikassa. Hän on lapseton ja haluaisi nyt luopua mökistä, koska on niin huonokuntoinen, ettei avustettunakaan enää pääse mökille, joka on venematkan päässä saaressa.

Hän kysyi ensin suoraan minulta, veljeni perheeltä ja vanhemmiltani, haluammeko ostaa paikan yhdessä. Veljeni kieltäytyi heti. Vanhempani harkitsivat, mutta eivät enää eläkkeellä halua ottaa lainaa.

Minä sitten kysyin lainaa pankista ja päätin, että haluan ostaa paikan. Kysyin vielä veljeltäni, haluaako ostaa paikan puoliksi, mutta ei halunnut.

Minä sitten ostin saaripaikan. Täti oli selvittänyt alueen hintatason ja maksoin sen, mitä hän pyysi. Nyt hänellä on tarvittaessa varaa muuttaa palvelutaloon tai hankkia enemmän apua kotiin.

Veljeni perhe loukkaantui tästä. He eivät yhtään tykkää, että ostin paikan mieheni kanssa. Vaikka toivotimme heidät tervetulleiksi kesällä mökille kuten ennenkin.

En ymmärrä. Tätihän olisi myynyt paikan vieraalle, jos emme sitä olisi ostaneet. Nyt veljeni väittää minun toimineen hänen selkänsä takana.

Haluatko että mökkiänne käytettäisiin kuin se olisi kaikkien yhteinen? Jos et, niin älä hyvänen aika ehdottele että siellä saa käydä kuten ennenkin. Luultavasti veljesi ramppaa siellä alvariinsa kunhan saa sinut ensin tuntemaan syyllisyyttä siitä että ostit sen. Pian huomaat että et voi itse käyttää mökkiä kun haluat, mutta maksat kaikki kulut ja muut viettää siellä aikaansa.

Tädin kannattaisi varmaan sanoa veljelle, että olisi sitten myynyt mökin vieraalle, niin veljen kuvitelmat perintömökistä menettävät pohjansa. Hienoa ap, että pystyit mökin ostamaan. Jäi sukuun ja täti sai rahaa vanhuuden turvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ap jättää nyt jotain kertomatta. Ei kukaan voi olla noin idiootti, ei edes kenekään veli.

Tuo on kuule niin normaalia toimintaa ettet tiedäkään.

Näitä vastaavia juttuja saa lukea vähän väliä joistain lehdistä.

Veli olisi varmaan halunnut, että vanhemmat olisivat perineet mökin ja hoitaneet sitä, ja hän olisi voinut jatkaa huoletonta vierailemista kuten ennenkin.

Ap, onko veli tehnyt mökillä ikinä mitään ylläpito/kunnostustöitä?

Vierailija kirjoitti:

Olisiko veli halunnut ostaa paikan yksin? Ap:n aloituksesta saa sen käsityksen, että veljeltä oli kysytty vain yhteismökin mahdollisuutta. Toki typerää kiukutella tuostakaan.

Jos ap on jo sopinut että hän ostaa mökin joko jonku kanssa tai yksin, niin silloin veljellä ei ollut mahdolisuutta ostaa sitä yksin. Luultavasti veljellä ei ollut mahdollisuutta ostaa tai sitten on sellainen arkajalka että ei uskaltanut ostaa, koska pelkää pankkilainaa.

Aina ennen ihmettelin, että miten ihmeessä sukulaiset saa riitaa aikaiseksi yhtään mistään. Esim. siskoillani ja minulla oli tosi hyvät välit vielä nuorina. No, kantapään kautta opin, että ihmiset muuttuu... Toisesta siskostani tuli pinnallinen ulkonäköön keskittyjä, joka haluaa aina vaan kalleinta laatua. Toisella on pihi mies, joka ei tykkää minusta ja on saanut manipuloitua siskonikin. Nyt ymmärrän, kun sanotaan, että suku on pahin. Itse pelkään sitä hetkeä, kun äitimme kupsahtaa ja on perinnönjaon paikka. Varmasti tulee riitaa kaikesta mahdollisesta...

Vierailija kirjoitti:

Kauppakirjoihin vain maininta purkukuntoinen niin voi myydä tontin markkinahinnalla eikä verottaja mihinkään puutu. Sitten voi myydä priimakuntoisena hyvällä voitolla eteenpäin aikanaan kun oma hoitolaitosikä lähestyy.

Luovutusvoittoverotahan tulee maksuun myydessä, jos on ostanut halvalla.

Usein ihmiset kikkailee veroja alemmaksi itselleen epäedullisesti.

Jotenkin voin kuvitella, että oman veljeni ja etenkin kälyn kanssa tulisi juuri vastaavanlaisia ongelmia. Jotkut ihmiset vain ovat sellaisia, että kukaan muukaan ei saisi saada mitään kivaa, jos he eivät saa. Sillä ei ole mitään väliä, etteivät he välttämättä edes sitä kivaa haluaisi, vaan ainoastaan sillä, että on aivan kamalaa ja suoranainen loukkaus heitä kohtaan, jos joku muu ihan omilla rahoillaan hankkii jotain kivaa. Otan siis osaa tilanteessasi. Koita ajatella asiaa niin, että kyse on heidän ongelmastaan, ei sinun. Mutta kurja tilanne tuo on, kun kyse on läheisestä perheenjäsenestä. Itseänikin nuo tilanteet aina harmittavat, vaikka tiedän, ettei minun todellakaan tarvitse elää elämääni jonkun toisen pillin mukaan ja aina sitä miettien, ettei kukaan nyt vain pahoita mieltään, jos esim. ostan asunnon, matkustan ulkomaille, teetän remontin tai vaihdan autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se kiista josta otsikossa puhuit?

Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.

Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.

Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.

Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan. 

Mitä tarkoitat? Ap:n ja veljen isä tai äiti ja mahdolliset muut tädin sisarukset ovat perinnönsaajia, jos täti ei testamenttaa omaisuuttaan muille.

Minua ihmetyttää tässäkin keskustelussa yksi asia. Miksi ihmiset sukuineen päivineen ovat tulleet täysin välinpitämättömiksi sille, että tässäkin tapauksessa itse asiassa täti testamenttaa nyt mökkirahat veroparatiisiyhtiölle?

Jääkö tähän maahan mitään pääomia, jos ne järjestään käytetään vanhojen hoitoon? Joo, varmasti ap on hyväpalkkaisissa töissä jne kun voi maksaa tädin ulos mökistä, mutta entä ne suvut, joissa sellaiseen ei olekaan varoja. Näitä tädinmökkejä perittyinäkin sitten pallotellaan kuin kuumaa perunaa, eikä kenelläkään ole varaa lunastaa toistaan ulos eikä yhdessä ole todellakaan herkkua tapella remonteista, joihin ei varoja ole. Saati sitten näissä tapauksissa, joissa mökki haluttaisiin suvussa säilyttää mutta varaa sen ostoon ei olisikaan ollut aapeelläkään.

Maata kurjistetaan ja sukuja lypsetään kaikessa hiljaisuudessa. Joku ihmeellinen moralismi vallitsee, eikä saisi puhua mitään siitä, että hiljainen ryöstö on meneillään ja maasta tulee ekstranopeasti kehitysmaa. Pitäisi vain hiljaa hymistellä, että ihan jees että tätiparka saa palveluja. Aika moni täti vaan jää kaiken huipuksi ilman palvelujansa, koska jonkun pitäisi olla niitä hänelle hankkimassa ja järjestämässä sitten kun se aika tulee. Tai sitten alkavan dementian vallassa täti hassaa rahansa taivaan tuuliin eikä niitä hyödy kuin harakat tai nigerialainen sydänkirurgi.

Minusta tässä on meneillään sellainen tilanne, että niissä suvuissa joissa on perinteitä omistamisen kulttuuriksi asti, osataan varautua kaikenlaisia tilanteita vastaan ja raha asutetaan turvalliseen poikimakarsinaan. Kaikki tottumattomat suvut sen sijaan riisutaan rahoistaan jokaisen uuden vanhuksen myötä, kunnes jäljellä on maan täydeltä omakotitaloja, joissa kenelläkään ei enää ole varaa asua. Voi vee meidän kanssa, sanonpahan vaan.

Onko sulla kaikki ihan hyvin?

Siis mitä? Itse asiassa ei, mikään ei ole meidän suvussa hyvin. Edellinen lama niittasi meidät polvilleen, ja nykyisessä yhteiskunta potkaisi sitten hampaisiin.

Ihmetyttää vain, etteikö muut näe tulevansa perässä. Hyvinvoivasta keskiluokasta tulee tippumaan aina vain enemmän muitakin kuin me. Kun vanhat laitetaan maksamaan hoivasta, se iltalypsy ei todellakaan tule jäämään sukanvarren kesämökkeihin. Rahat lähtevät attendojen taseisiin ulkomaille. Herätkää jo.

Kyllä minunkin mielestäni julkisen puolen vanhustenhoito on kamalalla tolalla ja on todella huolestuttavaa, että mennään enemmän siihen suuntaan, että vanhusten pitää itse maksaa. Mutta se huoli ei oikein kuulu tähän ketjuun. Ap:n täti olisi halunnut myydä mökin vaikka täällä olisi maailman paras julkinen vanhustenhoito, ei hän sitä henkensä pitimiksi myynyt.

No, kyllä luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän ettei rahat riitä koska kilpailukyky. Vanhukset elävät ihan kuin raha tulisi seinästä ja sähkö töpselistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se kiista josta otsikossa puhuit?

Siinä, että veljeni mielestä kauppa pitäisi perua. Hän väittää, että sain paikan liian halvalla. Mikä ei ole totta.

Olen edelleen sanonut, että saa ostaa minulta puolikkaan, jos haluaa. Mutta hän vaan tuhisee. On kiukutellut vanhalle tädillekin, mikä sapettaa minua.

Kyllä verottaja noihin puuttuu, jos liian halvalla olet mökin ostanut, usko pois. Hinta ei ole veljesi päätettävissä.

Viimeistään tädin perukirjoituksessa voi veli pyytää oikaisua, jos sisko on saanut/ostanut tädin mökin alihintaan. 

Mitä tarkoitat? Ap:n ja veljen isä tai äiti ja mahdolliset muut tädin sisarukset ovat perinnönsaajia, jos täti ei testamenttaa omaisuuttaan muille.

Minua ihmetyttää tässäkin keskustelussa yksi asia. Miksi ihmiset sukuineen päivineen ovat tulleet täysin välinpitämättömiksi sille, että tässäkin tapauksessa itse asiassa täti testamenttaa nyt mökkirahat veroparatiisiyhtiölle?

Jääkö tähän maahan mitään pääomia, jos ne järjestään käytetään vanhojen hoitoon? Joo, varmasti ap on hyväpalkkaisissa töissä jne kun voi maksaa tädin ulos mökistä, mutta entä ne suvut, joissa sellaiseen ei olekaan varoja. Näitä tädinmökkejä perittyinäkin sitten pallotellaan kuin kuumaa perunaa, eikä kenelläkään ole varaa lunastaa toistaan ulos eikä yhdessä ole todellakaan herkkua tapella remonteista, joihin ei varoja ole. Saati sitten näissä tapauksissa, joissa mökki haluttaisiin suvussa säilyttää mutta varaa sen ostoon ei olisikaan ollut aapeelläkään.

Maata kurjistetaan ja sukuja lypsetään kaikessa hiljaisuudessa. Joku ihmeellinen moralismi vallitsee, eikä saisi puhua mitään siitä, että hiljainen ryöstö on meneillään ja maasta tulee ekstranopeasti kehitysmaa. Pitäisi vain hiljaa hymistellä, että ihan jees että tätiparka saa palveluja. Aika moni täti vaan jää kaiken huipuksi ilman palvelujansa, koska jonkun pitäisi olla niitä hänelle hankkimassa ja järjestämässä sitten kun se aika tulee. Tai sitten alkavan dementian vallassa täti hassaa rahansa taivaan tuuliin eikä niitä hyödy kuin harakat tai nigerialainen sydänkirurgi.

Minusta tässä on meneillään sellainen tilanne, että niissä suvuissa joissa on perinteitä omistamisen kulttuuriksi asti, osataan varautua kaikenlaisia tilanteita vastaan ja raha asutetaan turvalliseen poikimakarsinaan. Kaikki tottumattomat suvut sen sijaan riisutaan rahoistaan jokaisen uuden vanhuksen myötä, kunnes jäljellä on maan täydeltä omakotitaloja, joissa kenelläkään ei enää ole varaa asua. Voi vee meidän kanssa, sanonpahan vaan.

Onko sulla kaikki ihan hyvin?

Siis mitä? Itse asiassa ei, mikään ei ole meidän suvussa hyvin. Edellinen lama niittasi meidät polvilleen, ja nykyisessä yhteiskunta potkaisi sitten hampaisiin.

Ihmetyttää vain, etteikö muut näe tulevansa perässä. Hyvinvoivasta keskiluokasta tulee tippumaan aina vain enemmän muitakin kuin me. Kun vanhat laitetaan maksamaan hoivasta, se iltalypsy ei todellakaan tule jäämään sukanvarren kesämökkeihin. Rahat lähtevät attendojen taseisiin ulkomaille. Herätkää jo.

Kyllä minunkin mielestäni julkisen puolen vanhustenhoito on kamalalla tolalla ja on todella huolestuttavaa, että mennään enemmän siihen suuntaan, että vanhusten pitää itse maksaa. Mutta se huoli ei oikein kuulu tähän ketjuun. Ap:n täti olisi halunnut myydä mökin vaikka täällä olisi maailman paras julkinen vanhustenhoito, ei hän sitä henkensä pitimiksi myynyt.

No, kyllä luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän ettei rahat riitä koska kilpailukyky. Vanhukset elävät ihan kuin raha tulisi seinästä ja sähkö töpselistä!

Vanhusten hoito paranisi, kun palattaisiin 90-luvulle ja sitä ennen, jolloin kaikki vanhukset saivat saman arvoista palvelua ja jos eläke ei riitä, kunnat tekisivät kiinnitykset vanhuksen omaisuuteen, ellei sitten perinnönsaajat maksa hoitomaksuja.

Nyt vanhusten hoidon taso ja laatu riippuu lähiomaisista, ellei vanhus ole hyväkuntoisena älynyt tehdä vanhuuden suunnitelmia kirjallisesti ja palkannut edunvalvojaa itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se mikään suvun kesämökki ole, vaan sinun. Veli ilmeisesti odotteli saavansa osuuden siitä perintönä.

Tämä.

Yritin kerran ostaa yhtä kesämökkiä. Vanha pariskunta myi sitä, kun ei enää pystynyt menemään sinne ja tarvitsivat rahaa kotipalveluihin yms. Olivat kysyneet lapsiltaan, haluavatko he ostaa sen, mutta kukaan ei halunnut.

Tarjosin mökistä koko pyyntihinnan. Sitten tuli ongelma, kun pariskunnan lapset kielsivätkin vanhuksia myymästä. Ei tullut kauppoja. Ymmärsin jutuistaan, että he odottivat saavansa paikan ilmaiseksi perintönä. Eivät halunneet siis ostaa sitä, kun voivat saada ilmaiseksi vanhempiensa kuoltua. Siksi eivät myöskään hyväksyneet sen myumistä muillekaan.

Sellaisia ihmisiä on...

Pliis, voisiko tuon heiton "jätä se sika" heittää jo romukoppaan. Niin kulunut, niin kulunut heitto!

Eihän me tiedetä tarvitsiko tädin myydä mökki henkensä pitimiksi. Hän saattaa olla ihan hyvätuloinen eläkeläinen. Tavallaan ymmärtäisin jos vastaavassa tilanteessa - kauemmin suvussa kulkenut mökki - veli kokisi ettei tädin tulisi myydä mökkiä vaan sen pitäisi kulkea perintönä.

Toinen juttu on sekin, että onko veljellä mahdollisuuksia ottaa lainaa. Ehkä ap tietää että oikeasti ei ole, ja nyt leikkii kuitenkin kilttiä ja jalomielistä "ihan vain heikon vanhuksen takia".

Onhan näitä vaihtoehtoja:)

Ottamatta nyt kantaa tuohon sinun ja veljesi nykyiseen tilanteeseen, niin onneksi kauppa meni noin. Tosi usein yhteismökkeily ei onnistu sen jälkeen kun mökkeilijät ovat tasavertaisia. Siellä tädin mökillä on kiva käydä kun on joku, joka vastaa paikan ylläpidosta. Mutta sitten kun pitäisi itse osallistua kuluihin ja tekemisiin, niin tuleekin helposti riitaa. Eli nyt teillä on oma tupa ja oma lupa ja kaikki mitä teette mökillä on teidän käsissä. Kyllä se velikin leppyy kun pyydätte hänet käymään kesällä. Laitatte paikan oman näköiseksi ja teette siitä teidän kesäpaikan, jonne sukulaiset voivat tulla joskus käymään.

Vierailija kirjoitti:

Eihän me tiedetä tarvitsiko tädin myydä mökki henkensä pitimiksi. Hän saattaa olla ihan hyvätuloinen eläkeläinen. Tavallaan ymmärtäisin jos vastaavassa tilanteessa - kauemmin suvussa kulkenut mökki - veli kokisi ettei tädin tulisi myydä mökkiä vaan sen pitäisi kulkea perintönä.

Toinen juttu on sekin, että onko veljellä mahdollisuuksia ottaa lainaa. Ehkä ap tietää että oikeasti ei ole, ja nyt leikkii kuitenkin kilttiä ja jalomielistä "ihan vain heikon vanhuksen takia".

Onhan näitä vaihtoehtoja:)

Mutta millä ihmeen oikeudella ap. veli edes kuvittelee, tädin "sukumökin" kulkevan juuri heidän perheensä sukuperintönä, koska niin ap. kuin veli, eivät kuulu edes perintökaareen, vaan hänen isänsä ja hänen muut sisaret.

Ihan samalla tavalla ap. mahdolliset serkut saattavat olettaa mökin kuuluvan heidän perheelle.

Kyllä on oksan ottajia, kun on puun kaatajia, jo vanhakansa tiesi kertoa.

Minusta jo perusoikeuksiin, myös vanhuksilla on itsemääräämisoikeus, niin kauan kunnes ei ole holhouksen alaisena. Ja sitä oikeutta on myös kunnioitettava, oli mieli kuinka ahne tahansa.

Ja ehkä täti luotti ap. ja tiesi hänen pitävän huolta mökistä. En minäkään möisi tai antaisi rakasta paikkaa, kelle tahansa.

Osta hamekangasta veljellesi.

Kysy veljellä, missä olet hänen mielestään tehnyt väärin. Mielestäni olet tehnyt oikein.