Lue keskustelun säännöt.
OAJn lokakampanja sosionomeja vastaan
25.04.2018 |
Mielenkiintoista vaan on se, että sosionomien nimike muuttuisi varhaiskasvatuksen sosionomiksi, ja menettäisivät lto nimikkeen. Samalla OAJ ajaa palkankorotusta ltoille. Eli toisin sanoen, sosionomit olisivat "apuopeina" huonommalla palkalla kun kanditaustaiset pääsisivät opettajien työehtosopimukseen, pitkillä lomilla ja 3000 e kk palkalla. Jollekin täytyy palkankorotus antaa ja sitä ei ole varaa antaa kaikille ltoille joten valittu tuo kanditausta. Koulutus on sama kun suorittaa sosionomina lastentarhanopettajan pätevyyden eli 60 op varhaiskasvatuksen opintoja. Lisäksi sosionomeilla on myös johtajuus- jne opintoja jotka ltoilta puuttuu.
Sosionomeja ja kandeja on koulutettu jo 20 vuotta yhdenvertaisesti (aiemmin myös kandiltot olivat opistossa). Monet pk- johtajat ovat nyt sosionomeja, ja he olisivat yhäkkiä epäpäteviä. Eli uudistuksessa sosionomeilta vietäisiin mahdollisuus edetä esim pkjohtajaksi.
Lisäksi kun mallin ei ole kirjattu vaatimusta sosionomin asemasta, vain että yhden on oltava kandi, voi olla että heitä ei palkata ollenkaan (nyt jo monet kunnat etsivät vain kanditaustaisia ltoita).
Eli: lastenhoitajien työllisyystilanne heikkenisi, sosionomit saisivat nyt säilyttää pätevyyden mutta jos vaihtaisivat työpaikkaa, nimike muuttuisi ja vaikka muilla olisi palkka 3000 e kk sosionomitaustaisella se putoaisi työpaikan muutoksen myötä siihen mikä se nyt on (jos siis tulisi korotus kaikille nyt töissäoleville ltoille).
Mitä luulette, että tämä vaikuttaisi ilmapiiriin? Työntekijöiden määrään ja saatavuuteen? Siihen miten lasten kanssa ollaan jos hoitajia olisi vain 1 kpl ja 2 muuta keskittyisivät osan päivästä muuhun? Aika epäreilu uudistus lastenhoitajien ja sosinonmitaustaisten kannalta. Monet ovat aloittaneet opiskelun ja heille luvattu tietty nimike, mutta saako sillä töitä kun vain kandien määrä on kirjattu lakiin?
OAJ yrittää viestiä että he kannattavat laadukasta varhaiskasvatusta koulutusta lisäämällä. Tämä on vale sillä sosionomitaustaisilla on samat määrät varhaiskavastuksen opintoja kuin kanditaustaisilla ja pidempi opiskelu. Miten siis tämä uudistus lisäisi koulutusta ja laatua? Miksei voida pitää nykyistä mallia ja korottaa palkkoja kaikille jonkin verran (eikä niin että lastenhoitaja tienaa 1000 e kk vähemmän kuin lto) työntekijöiden saatavuuden turvaamiseksi ja lisäkouluttaa jo töissäolevia, sekä lisätä ja yhdenmukaistaa ennestään sosionomien ja kanditaustaisten koulutusta?
On kyllä huijattu olo sosionomiopiskelijana. Vai olisiko se ok muille että yhtäkkiä saman koulutustaustan, mutta eri koulusta valmistuneille annettaisiin eri palkka/edut, nimike muuttettaisiin ja lakiin kirjattaisiin määrä joka heitä tulee olla työpaikoilla toisen ryhmän eduksi? Koko lain on valmistellut 3 OAJn valitsemaa henkilöä, jotka ovat taustaltaan yllätys, yokanditaustaisia. Amk taustaisia ei ole otettu mukaan lain valmisteluun vaikka tälläkin hetkellä yhteishausn sotelinkin kautta hakee ihmisiä opiskelemaan ltopätevyys mielessään ja heitä koulutetaan.
Opiskelen Tikkurilan Laureassa jonne on paljon vaikeampi päästä kuin yliopistoon, valitsin sen sillä saan samalla pätevyyden myös toimia esim. koulukuraattorina ja lastensuojelussa, kun taas yliopistossa saa vain sen lastentarhanopettajan pätevyyden. Koulutus on laaja- alainen ja antaa hyvä pätevyyden lto-tehtäviin, ja nimenomaan sen yokandin rinnalla. Niin se laatu turvataan. Ihmettelen tälläistä tapaa toimia ja usko mennyt politiikkaan. Olen myös seurannut OAJn tiedostusta ja en voi käsittää miten he voivat levittää suoranaisia valheita?
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisihan sosionomeista ja lastenhoitajista poikkeuskouluttaa työn ohella myös kasvatustieteen kandeja, jos akateeminen kandius tekee autuaaksi. Tuskin maksaisi sen enempää kuin heidän syrjäyttämisensä työstä ja kokopäiväopiskelevien lto-opiskelijoiden sisäänottomäärien kasvattaminen yliopistoissa.
Mikä estää hakeutumasta yliopistoon? Ei akateeminen tutkinto ole mikään tulityökortti, joka saadaan oppisopimuskoulutuksella.
Ehkä työelämässä olevat eivät enää halua heittäytyä täysipäiväisiksi opiskelijoiksi ja vaikka tahtoisivatkin niin ensikertalaisuuskiintiöt jo rajoittavat tätä mahdollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisihan sosionomeista ja lastenhoitajista poikkeuskouluttaa työn ohella myös kasvatustieteen kandeja, jos akateeminen kandius tekee autuaaksi. Tuskin maksaisi sen enempää kuin heidän syrjäyttämisensä työstä ja kokopäiväopiskelevien lto-opiskelijoiden sisäänottomäärien kasvattaminen yliopistoissa.
Mikä estää hakeutumasta yliopistoon? Ei akateeminen tutkinto ole mikään tulityökortti, joka saadaan oppisopimuskoulutuksella.
Ehkä työelämässä olevat eivät enää halua heittäytyä täysipäiväisiksi opiskelijoiksi ja vaikka tahtoisivatkin niin ensikertalaisuuskiintiöt jo rajoittavat tätä mahdollisuutta.
Ei kaikkien tarvitsekaan valmistua yliopistosta. Mutta alemmilla tutkinnoilla tehdään sitten vähemmän vaativia töitä.
Sosiaalialalla vallitsee hieman samantapainen sekaannus, jossa ajatellaan, että sosiaaliohjaaja voi tehdä pääasiassa samoja töitä kuin sosiaalityöntekijä. Onneksi sosiaalialan ammattihenkilölaissa ja mm. lastensuojelulaissa on edes hieman topputeltu tuota "kaikki tekee kaikkea" -ajattelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisihan sosionomeista ja lastenhoitajista poikkeuskouluttaa työn ohella myös kasvatustieteen kandeja, jos akateeminen kandius tekee autuaaksi. Tuskin maksaisi sen enempää kuin heidän syrjäyttämisensä työstä ja kokopäiväopiskelevien lto-opiskelijoiden sisäänottomäärien kasvattaminen yliopistoissa.
Mikä estää hakeutumasta yliopistoon? Ei akateeminen tutkinto ole mikään tulityökortti, joka saadaan oppisopimuskoulutuksella.
Ehkä työelämässä olevat eivät enää halua heittäytyä täysipäiväisiksi opiskelijoiksi ja vaikka tahtoisivatkin niin ensikertalaisuuskiintiöt jo rajoittavat tätä mahdollisuutta.
Ei kaikkien tarvitsekaan valmistua yliopistosta. Mutta alemmilla tutkinnoilla tehdään sitten vähemmän vaativia töitä.
Sosiaalialalla vallitsee hieman samantapainen sekaannus, jossa ajatellaan, että sosiaaliohjaaja voi tehdä pääasiassa samoja töitä kuin sosiaalityöntekijä. Onneksi sosiaalialan ammattihenkilölaissa ja mm. lastensuojelulaissa on edes hieman topputeltu tuota "kaikki tekee kaikkea" -ajattelua.
Lastentarhanopettaja on kandi eli tutkinto on samantasoinen kuin sosionomien tutkinto. En siis ihan ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, että alemmilla tutkinnoilla tehdään vähemmän vaativia töitä.
Tässä kaikessa kulminoituu taas naisvaltaisten alojen lainalaisuudet. Yhteen ei pelata lainkaan. Mennään vain miesten tahtojen mukaan.
1. Sosionomi ei ole pätevä vaan kelpoinen.
2. Sosionomin varhaiskasvatuksen opinnot eivät ole lähelläkään sitä mittakaavaa kuin ltoilla.
3. Sosionomin vahvuuksia ovat järjestelmäosaaminen ja ihmissuhdetaidot eli sosionomin kuuluu tietää mistä perhe saa apua, kun lasu-kynnys ei vielä ylity, ja osaa ottaa asian puheeksi.
Juuri tässä lastentarhanopettajat ovat usein aivan kädettömiä. Mitä väliä, jos vanhempi hakee lapsen viinalta haisten, jos hakee ajoissa ja muistaa tuoda vaihtohousut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti varhaiskasvatuksessa tarvitaan myös sosiaalialan osaamista. Opettajalla on kuitenkin oltava akateeminen tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Sosionomi ei ole pätevä lastensuojelussa.
Lastensuojelussa on paljon muitakin työntekijöitä, kuin lastensuojelun sosiaalityöntekijä. Lastenkodeissa ja perhetyöntekijöinä on nimenomaan sosionomeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmasti varhaiskasvatuksessa tarvitaan myös sosiaalialan osaamista. Opettajalla on kuitenkin oltava akateeminen tutkinto.
Joo. Peruskoulussa sitten onkin akateemisia opettajia. Päiväkodeissa ei akateemisuus ole kuin haitaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisihan sosionomeista ja lastenhoitajista poikkeuskouluttaa työn ohella myös kasvatustieteen kandeja, jos akateeminen kandius tekee autuaaksi. Tuskin maksaisi sen enempää kuin heidän syrjäyttämisensä työstä ja kokopäiväopiskelevien lto-opiskelijoiden sisäänottomäärien kasvattaminen yliopistoissa.
Mikä estää hakeutumasta yliopistoon? Ei akateeminen tutkinto ole mikään tulityökortti, joka saadaan oppisopimuskoulutuksella.
Ehkä työelämässä olevat eivät enää halua heittäytyä täysipäiväisiksi opiskelijoiksi ja vaikka tahtoisivatkin niin ensikertalaisuuskiintiöt jo rajoittavat tätä mahdollisuutta.
Ei kaikkien tarvitsekaan valmistua yliopistosta. Mutta alemmilla tutkinnoilla tehdään sitten vähemmän vaativia töitä.
Sosiaalialalla vallitsee hieman samantapainen sekaannus, jossa ajatellaan, että sosiaaliohjaaja voi tehdä pääasiassa samoja töitä kuin sosiaalityöntekijä. Onneksi sosiaalialan ammattihenkilölaissa ja mm. lastensuojelulaissa on edes hieman topputeltu tuota "kaikki tekee kaikkea" -ajattelua.
Lastentarhanopettaja on kandi eli tutkinto on samantasoinen kuin sosionomien tutkinto. En siis ihan ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, että alemmilla tutkinnoilla tehdään vähemmän vaativia töitä.
No niinpä. Jos olisit valmistunut yliopistosta, sinun olisi helpompi hahmottaa, miten erilaisesta vaativuustasosta on kyse. Ei voi verrata opintopisteiden määriä, kun yhden tutkinnon voi suorittaa tekemällä ohjeiden mukaan ja toinen edellyttää tieteellistä osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisihan sosionomeista ja lastenhoitajista poikkeuskouluttaa työn ohella myös kasvatustieteen kandeja, jos akateeminen kandius tekee autuaaksi. Tuskin maksaisi sen enempää kuin heidän syrjäyttämisensä työstä ja kokopäiväopiskelevien lto-opiskelijoiden sisäänottomäärien kasvattaminen yliopistoissa.
Mikä estää hakeutumasta yliopistoon? Ei akateeminen tutkinto ole mikään tulityökortti, joka saadaan oppisopimuskoulutuksella.
Ehkä työelämässä olevat eivät enää halua heittäytyä täysipäiväisiksi opiskelijoiksi ja vaikka tahtoisivatkin niin ensikertalaisuuskiintiöt jo rajoittavat tätä mahdollisuutta.
Ei kaikkien tarvitsekaan valmistua yliopistosta. Mutta alemmilla tutkinnoilla tehdään sitten vähemmän vaativia töitä.
Sosiaalialalla vallitsee hieman samantapainen sekaannus, jossa ajatellaan, että sosiaaliohjaaja voi tehdä pääasiassa samoja töitä kuin sosiaalityöntekijä. Onneksi sosiaalialan ammattihenkilölaissa ja mm. lastensuojelulaissa on edes hieman topputeltu tuota "kaikki tekee kaikkea" -ajattelua.
Lastentarhanopettaja on kandi eli tutkinto on samantasoinen kuin sosionomien tutkinto. En siis ihan ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, että alemmilla tutkinnoilla tehdään vähemmän vaativia töitä.
No niinpä. Jos olisit valmistunut yliopistosta, sinun olisi helpompi hahmottaa, miten erilaisesta vaativuustasosta on kyse. Ei voi verrata opintopisteiden määriä, kun yhden tutkinnon voi suorittaa tekemällä ohjeiden mukaan ja toinen edellyttää tieteellistä osaamista.
Mä olen valmistunut yliopistosta matemaattis-luonnontieteellisestä tiedekunnasta. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosionomi ei ole pätevä lastensuojelussa.
Lastensuojelun ohjaajat ovat kaikki sosionomeja muutamaa sairaanhoitajaa lukuunottamatta. Kenen luulet tekevän kolmivuorotyön lastensuojelulaitoksissa?
Niin se sh on myös ei akateeminen. Sosiaalityöntekijä on erikseen ja sosionomi ei kelpaa siihen työhön. Miksi päiväkodissa sosionomin pitäisi olla akateemisen työssä?
Sosiaalityöntekijän työnkuva on eri kuin ohjaajana työskentelevän sosionomin. Mikset vertaa vaikka lto kandia luokanopettajaan? Luokanope on maisteri ja lto kandi, no, kandi. Tehtävät ovat erilaistet työnkuvastakin johtuen. Ei lto voi sanoa 2 vuotiaalle ettei auta potalle kun on lto. Opettaja kasvattaa lapsia jotka käyvät vessassa itse ja on vastuussa usein yli 30 oppilaan opetuksesta. Päiväkodin työ on erilaista kuin sosiaalitoimistossa sos. työntekijä maisterin työ ja erilaista kuin opettajan maisterin työ.
Tuohan onkin epäkohta, ettei sosionomi YAMK voi toimia sosiaalityöntekijänä. Sitten on kehitelty näitä älyttömiä virkoja kuten johtava sosiaaliohjaaja YAMK-tasoisen tutkinnon suorittaneilla. Ja rakennettu keinotekoinen erottelu sosiaaliohjauksen ja sosiaalityön välille. Ihan naurettavaa touhua.
Ei ole lainkaan naurettavaa! Koko YAMK on ihmeellistä keinotekoista pelleilyä. Jo lyhyt keskustelu sosionomia YAMK:n kanssa osoittaa etteivät he ymmärrä millainen vastuu sosiaalityöntekijällä on. Heillä ei myöskään ole riittävää ymmärrystä yhteiskunnan rakenteista eivätkä he pohjaa mielipiteitään tieteelliseen tietoon vaan mutuiluun.
Ei ole nykysosiaalityöntekijöilläkään. Se ymmärrys rakenteista alkoi kadota kun sosiaalityö erkani sosiaalipolitiikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisihan sosionomeista ja lastenhoitajista poikkeuskouluttaa työn ohella myös kasvatustieteen kandeja, jos akateeminen kandius tekee autuaaksi. Tuskin maksaisi sen enempää kuin heidän syrjäyttämisensä työstä ja kokopäiväopiskelevien lto-opiskelijoiden sisäänottomäärien kasvattaminen yliopistoissa.
Mikä estää hakeutumasta yliopistoon? Ei akateeminen tutkinto ole mikään tulityökortti, joka saadaan oppisopimuskoulutuksella.
Poikkeuskoulutuksesta olisi kyse, ei pysyvästä käytännöstä.
Poikkeuskoulutus olisi perusteltua tässä tilanteessa siksi, että lastentarhanopettajista on pulaa, ja nopeasti täytyisi saada päteviä lisää. Jo työssä olevilla olisi harjoittelut jo tehtynä tai jos joutuisivat tekemään ne kuitenkin, olisi harjoittelupaikka jo valmiina.
Poikkeuskoulutuksia on järjestetty ennenkin ja tässä olisi nyt sen paikka. Se koskisi vain niitä nykyisiä sosionomeja ja lastenhoitajia, jotka haluaisivat täydennyskouluttautua. Pakko ei olisi. Mutta sen jälkeen olisi tarkempaa tietoa siitä, paljonko täysin uusia ihmisiä alalle pitäisi vielä kouluttaa.
Aihetta käsitellään tällä hetkellä eduskunnan kyselytunnilla. Ministeri sanoi, että nykyisille työntekijöille on luvassa erilaisia koulutuspolkuja joiden avulla lisätä osaamistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa varhaiskasvatuksen sosionomi tittelissä on? Päiväkodeissa on tulevaisuudessa varhaiskasvatuksen opettajia, varhaiskasvatuksen sosionomeja ja varhaiskasvatuksen hoitajia. Kaikilla omat tehtävänsä. Whst's the problem? Kv tutkimukset osoittavat kiistatta, että mitä korkeampi koulutus, sitä laadukkaampi varhaiskasvatus. Oletan, että jonain päivänä kaikilla opettajilla on maisterin tutkinto. Kyllähän amk-opintojenkin jälkeen voi suorittaa maisterin tutkinnon?
Tästähän saataisiin päiväkoteihin kehitettyä oikein kunnon nokkimisrinki. Nythän siellä on vaan kaksi ryhmää (lto & lh), jotka nokkivat toisiaan. Kolmas toisi kivan lisän. Vois olla jopa hauskaa päästä kärpäseksi kattoon seuraamaan sitä kyräilyä.
Oletko sitä mieltä, että työpaikoilla vain nokitaan, jos kaikilla ei ole sama ammatti? Olisiko parempi, jos päiväkodissa olisi töissä vain lähihoitajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa varhaiskasvatuksen sosionomi tittelissä on? Päiväkodeissa on tulevaisuudessa varhaiskasvatuksen opettajia, varhaiskasvatuksen sosionomeja ja varhaiskasvatuksen hoitajia. Kaikilla omat tehtävänsä. Whst's the problem? Kv tutkimukset osoittavat kiistatta, että mitä korkeampi koulutus, sitä laadukkaampi varhaiskasvatus. Oletan, että jonain päivänä kaikilla opettajilla on maisterin tutkinto. Kyllähän amk-opintojenkin jälkeen voi suorittaa maisterin tutkinnon?
Tästähän saataisiin päiväkoteihin kehitettyä oikein kunnon nokkimisrinki. Nythän siellä on vaan kaksi ryhmää (lto & lh), jotka nokkivat toisiaan. Kolmas toisi kivan lisän. Vois olla jopa hauskaa päästä kärpäseksi kattoon seuraamaan sitä kyräilyä.
Oletko sitä mieltä, että työpaikoilla vain nokitaan, jos kaikilla ei ole sama ammatti? Olisiko parempi, jos päiväkodissa olisi töissä vain lähihoitajia?
En ole se jolta kysyit, mutta minun mielestäni aivan hyvin voisi pelkästään lastenhoitajia olla päiväkodeissa. Laatu ei laskisi yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa varhaiskasvatuksen sosionomi tittelissä on? Päiväkodeissa on tulevaisuudessa varhaiskasvatuksen opettajia, varhaiskasvatuksen sosionomeja ja varhaiskasvatuksen hoitajia. Kaikilla omat tehtävänsä. Whst's the problem? Kv tutkimukset osoittavat kiistatta, että mitä korkeampi koulutus, sitä laadukkaampi varhaiskasvatus. Oletan, että jonain päivänä kaikilla opettajilla on maisterin tutkinto. Kyllähän amk-opintojenkin jälkeen voi suorittaa maisterin tutkinnon?
Tästähän saataisiin päiväkoteihin kehitettyä oikein kunnon nokkimisrinki. Nythän siellä on vaan kaksi ryhmää (lto & lh), jotka nokkivat toisiaan. Kolmas toisi kivan lisän. Vois olla jopa hauskaa päästä kärpäseksi kattoon seuraamaan sitä kyräilyä.
Oletko sitä mieltä, että työpaikoilla vain nokitaan, jos kaikilla ei ole sama ammatti? Olisiko parempi, jos päiväkodissa olisi töissä vain lähihoitajia?
Hierarkisissa työpaikoissa se helposti menee nokkimiseen. Kyllähän sen nokkimisen jo näissä keskusteluissa huomaa siitä, mitä lastenhoitajat, kandi-lastentarhanopet ja sosionomi-lastentarhanopet kirjoittavat toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa varhaiskasvatuksen sosionomi tittelissä on? Päiväkodeissa on tulevaisuudessa varhaiskasvatuksen opettajia, varhaiskasvatuksen sosionomeja ja varhaiskasvatuksen hoitajia. Kaikilla omat tehtävänsä. Whst's the problem? Kv tutkimukset osoittavat kiistatta, että mitä korkeampi koulutus, sitä laadukkaampi varhaiskasvatus. Oletan, että jonain päivänä kaikilla opettajilla on maisterin tutkinto. Kyllähän amk-opintojenkin jälkeen voi suorittaa maisterin tutkinnon?
Tästähän saataisiin päiväkoteihin kehitettyä oikein kunnon nokkimisrinki. Nythän siellä on vaan kaksi ryhmää (lto & lh), jotka nokkivat toisiaan. Kolmas toisi kivan lisän. Vois olla jopa hauskaa päästä kärpäseksi kattoon seuraamaan sitä kyräilyä.
Oletko sitä mieltä, että työpaikoilla vain nokitaan, jos kaikilla ei ole sama ammatti? Olisiko parempi, jos päiväkodissa olisi töissä vain lähihoitajia?
En ole se jolta kysyit, mutta minun mielestäni aivan hyvin voisi pelkästään lastenhoitajia olla päiväkodeissa. Laatu ei laskisi yhtään.
Minäkin olen sitä, että nykyään koulutuksen tärkeyttä korostetaan aivan liikaa. Muistan kun itse olin koulussa, minulla oli kahtena vuotena luokanvalvojana vanhanajan kansakoulunopettajaksi valmistunut henkilö. Hän oli koko oman kouluaikani paras luokanopettaja. Sai oppilaat innostumaan asioista ja kohtasi meidät aidosti, aivan eri tavoin kuin muut opettajat. En halua vähätellä koulutuksenkaan merkitystä, mutta silloin kun tehdään töitä ihmisten kanssa, opettajan persoonalla ja luontaisilla ihmissuhdetaidoilla voi olla suurempi merkitys kuin koulutuksella. Ja niiden, jotka nostavat omaa koulutustaan jalustalle ja vaativat arvostusta itselleen sen vuoksi, kykyyn olla ihminen ihmiselle, en juuri luota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa varhaiskasvatuksen sosionomi tittelissä on? Päiväkodeissa on tulevaisuudessa varhaiskasvatuksen opettajia, varhaiskasvatuksen sosionomeja ja varhaiskasvatuksen hoitajia. Kaikilla omat tehtävänsä. Whst's the problem? Kv tutkimukset osoittavat kiistatta, että mitä korkeampi koulutus, sitä laadukkaampi varhaiskasvatus. Oletan, että jonain päivänä kaikilla opettajilla on maisterin tutkinto. Kyllähän amk-opintojenkin jälkeen voi suorittaa maisterin tutkinnon?
Tästähän saataisiin päiväkoteihin kehitettyä oikein kunnon nokkimisrinki. Nythän siellä on vaan kaksi ryhmää (lto & lh), jotka nokkivat toisiaan. Kolmas toisi kivan lisän. Vois olla jopa hauskaa päästä kärpäseksi kattoon seuraamaan sitä kyräilyä.
Oletko sitä mieltä, että työpaikoilla vain nokitaan, jos kaikilla ei ole sama ammatti? Olisiko parempi, jos päiväkodissa olisi töissä vain lähihoitajia?
En ole se jolta kysyit, mutta minun mielestäni aivan hyvin voisi pelkästään lastenhoitajia olla päiväkodeissa. Laatu ei laskisi yhtään.
Minäkin olen sitä, että nykyään koulutuksen tärkeyttä korostetaan aivan liikaa. Muistan kun itse olin koulussa, minulla oli kahtena vuotena luokanvalvojana vanhanajan kansakoulunopettajaksi valmistunut henkilö. Hän oli koko oman kouluaikani paras luokanopettaja. Sai oppilaat innostumaan asioista ja kohtasi meidät aidosti, aivan eri tavoin kuin muut opettajat. En halua vähätellä koulutuksenkaan merkitystä, mutta silloin kun tehdään töitä ihmisten kanssa, opettajan persoonalla ja luontaisilla ihmissuhdetaidoilla voi olla suurempi merkitys kuin koulutuksella. Ja niiden, jotka nostavat omaa koulutustaan jalustalle ja vaativat arvostusta itselleen sen vuoksi, kykyyn olla ihminen ihmiselle, en juuri luota.
Suosittelen lämpimästi tutustumaan niin kotimaiseen kuin etenkin kv tutkimuksiin. Voit hämmästyä. Koulutuksella on ihan oikeasti merkitystä. Tiesitkö, että jopa YK:n lastenkomitea on antanut varhaiskasvatuksen puutteista Suomelle huomautuksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa varhaiskasvatuksen sosionomi tittelissä on? Päiväkodeissa on tulevaisuudessa varhaiskasvatuksen opettajia, varhaiskasvatuksen sosionomeja ja varhaiskasvatuksen hoitajia. Kaikilla omat tehtävänsä. Whst's the problem? Kv tutkimukset osoittavat kiistatta, että mitä korkeampi koulutus, sitä laadukkaampi varhaiskasvatus. Oletan, että jonain päivänä kaikilla opettajilla on maisterin tutkinto. Kyllähän amk-opintojenkin jälkeen voi suorittaa maisterin tutkinnon?
Tästähän saataisiin päiväkoteihin kehitettyä oikein kunnon nokkimisrinki. Nythän siellä on vaan kaksi ryhmää (lto & lh), jotka nokkivat toisiaan. Kolmas toisi kivan lisän. Vois olla jopa hauskaa päästä kärpäseksi kattoon seuraamaan sitä kyräilyä.
Oletko sitä mieltä, että työpaikoilla vain nokitaan, jos kaikilla ei ole sama ammatti? Olisiko parempi, jos päiväkodissa olisi töissä vain lähihoitajia?
En ole se jolta kysyit, mutta minun mielestäni aivan hyvin voisi pelkästään lastenhoitajia olla päiväkodeissa. Laatu ei laskisi yhtään.
Minäkin olen sitä, että nykyään koulutuksen tärkeyttä korostetaan aivan liikaa. Muistan kun itse olin koulussa, minulla oli kahtena vuotena luokanvalvojana vanhanajan kansakoulunopettajaksi valmistunut henkilö. Hän oli koko oman kouluaikani paras luokanopettaja. Sai oppilaat innostumaan asioista ja kohtasi meidät aidosti, aivan eri tavoin kuin muut opettajat. En halua vähätellä koulutuksenkaan merkitystä, mutta silloin kun tehdään töitä ihmisten kanssa, opettajan persoonalla ja luontaisilla ihmissuhdetaidoilla voi olla suurempi merkitys kuin koulutuksella. Ja niiden, jotka nostavat omaa koulutustaan jalustalle ja vaativat arvostusta itselleen sen vuoksi, kykyyn olla ihminen ihmiselle, en juuri luota.
Suosittelen lämpimästi tutustumaan niin kotimaiseen kuin etenkin kv tutkimuksiin. Voit hämmästyä. Koulutuksella on ihan oikeasti merkitystä. Tiesitkö, että jopa YK:n lastenkomitea on antanut varhaiskasvatuksen puutteista Suomelle huomautuksen?
YK.n lastenkomitea on tunnettu pedofiilien pesäpaikka
Mikä estää hakeutumasta yliopistoon? Ei akateeminen tutkinto ole mikään tulityökortti, joka saadaan oppisopimuskoulutuksella.