Lue keskustelun säännöt.
OAJn lokakampanja sosionomeja vastaan
25.04.2018 |
Mielenkiintoista vaan on se, että sosionomien nimike muuttuisi varhaiskasvatuksen sosionomiksi, ja menettäisivät lto nimikkeen. Samalla OAJ ajaa palkankorotusta ltoille. Eli toisin sanoen, sosionomit olisivat "apuopeina" huonommalla palkalla kun kanditaustaiset pääsisivät opettajien työehtosopimukseen, pitkillä lomilla ja 3000 e kk palkalla. Jollekin täytyy palkankorotus antaa ja sitä ei ole varaa antaa kaikille ltoille joten valittu tuo kanditausta. Koulutus on sama kun suorittaa sosionomina lastentarhanopettajan pätevyyden eli 60 op varhaiskasvatuksen opintoja. Lisäksi sosionomeilla on myös johtajuus- jne opintoja jotka ltoilta puuttuu.
Sosionomeja ja kandeja on koulutettu jo 20 vuotta yhdenvertaisesti (aiemmin myös kandiltot olivat opistossa). Monet pk- johtajat ovat nyt sosionomeja, ja he olisivat yhäkkiä epäpäteviä. Eli uudistuksessa sosionomeilta vietäisiin mahdollisuus edetä esim pkjohtajaksi.
Lisäksi kun mallin ei ole kirjattu vaatimusta sosionomin asemasta, vain että yhden on oltava kandi, voi olla että heitä ei palkata ollenkaan (nyt jo monet kunnat etsivät vain kanditaustaisia ltoita).
Eli: lastenhoitajien työllisyystilanne heikkenisi, sosionomit saisivat nyt säilyttää pätevyyden mutta jos vaihtaisivat työpaikkaa, nimike muuttuisi ja vaikka muilla olisi palkka 3000 e kk sosionomitaustaisella se putoaisi työpaikan muutoksen myötä siihen mikä se nyt on (jos siis tulisi korotus kaikille nyt töissäoleville ltoille).
Mitä luulette, että tämä vaikuttaisi ilmapiiriin? Työntekijöiden määrään ja saatavuuteen? Siihen miten lasten kanssa ollaan jos hoitajia olisi vain 1 kpl ja 2 muuta keskittyisivät osan päivästä muuhun? Aika epäreilu uudistus lastenhoitajien ja sosinonmitaustaisten kannalta. Monet ovat aloittaneet opiskelun ja heille luvattu tietty nimike, mutta saako sillä töitä kun vain kandien määrä on kirjattu lakiin?
OAJ yrittää viestiä että he kannattavat laadukasta varhaiskasvatusta koulutusta lisäämällä. Tämä on vale sillä sosionomitaustaisilla on samat määrät varhaiskavastuksen opintoja kuin kanditaustaisilla ja pidempi opiskelu. Miten siis tämä uudistus lisäisi koulutusta ja laatua? Miksei voida pitää nykyistä mallia ja korottaa palkkoja kaikille jonkin verran (eikä niin että lastenhoitaja tienaa 1000 e kk vähemmän kuin lto) työntekijöiden saatavuuden turvaamiseksi ja lisäkouluttaa jo töissäolevia, sekä lisätä ja yhdenmukaistaa ennestään sosionomien ja kanditaustaisten koulutusta?
On kyllä huijattu olo sosionomiopiskelijana. Vai olisiko se ok muille että yhtäkkiä saman koulutustaustan, mutta eri koulusta valmistuneille annettaisiin eri palkka/edut, nimike muuttettaisiin ja lakiin kirjattaisiin määrä joka heitä tulee olla työpaikoilla toisen ryhmän eduksi? Koko lain on valmistellut 3 OAJn valitsemaa henkilöä, jotka ovat taustaltaan yllätys, yokanditaustaisia. Amk taustaisia ei ole otettu mukaan lain valmisteluun vaikka tälläkin hetkellä yhteishausn sotelinkin kautta hakee ihmisiä opiskelemaan ltopätevyys mielessään ja heitä koulutetaan.
Opiskelen Tikkurilan Laureassa jonne on paljon vaikeampi päästä kuin yliopistoon, valitsin sen sillä saan samalla pätevyyden myös toimia esim. koulukuraattorina ja lastensuojelussa, kun taas yliopistossa saa vain sen lastentarhanopettajan pätevyyden. Koulutus on laaja- alainen ja antaa hyvä pätevyyden lto-tehtäviin, ja nimenomaan sen yokandin rinnalla. Niin se laatu turvataan. Ihmettelen tälläistä tapaa toimia ja usko mennyt politiikkaan. Olen myös seurannut OAJn tiedostusta ja en voi käsittää miten he voivat levittää suoranaisia valheita?
Kommentit (146)
^Lisään vielä, että on kyllä niin just tyypillinen sosionominäkemys tuo "saman alan opinnot, eri koulu". Niinhän ne tradenomitkin on yhtä päteviä kuin kauppatieteiden maisterit, mitä nyt ovat vielä osaavat käytännön hommat paremmin... Sama asia sosionomi vs. sosiaalityöntekijä... :) Ja tähän vielä se LTO:n pätevyys sosionomilla päälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Ja tämähän on vain hyvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
Se on sitä professionalismia. Samaa oman hännän nostamistahan se on monella alalla. Esimerkiksi nyt vaikka se, että nykyään sosiaalityöntekijän pätevyyden saa vain se, jolla on sosiaalityö pääaineena. Pääaine, joka on irtaantunut sosiaalipoliitiikasta/yhteiskuntapolitiikasta omaksi oppiaineekseen vasta lyhyt aika sitten. Ja jolla ei ole oikeastaan mitään teoreettista omaa, mitä muilla sosiaali/yhteiskuntatieteillä ei olisi. Mutta kun on ollut tarve vahvistaa sosiaalityöntekijöiden asemaa, niin tässä ollaan. Sitten valitetetaan kun ei päteviä työntekijöitä saada... vaikka itse on haluttu se soppa keittää.
Veit sanat suustani. Terv VTM ilman sos.työn opintoja. Sittemmin sossupätevyyden työläästi mutta sisällöllisesti hyvin vähän uutta antaen suorittanut
Vierailija kirjoitti:
Ulkopuolisena alalta en pidä järkevänä lisätä päiväkodeissa vasujen ja muiden paperitliden määrää kun juurikin perustoiminnot ovat se keskeinen asia ja vaativaa tukea tarvitsevien lasten tukeminen yhteistyössä esim.sosiaalitoimen kanssa. Lasten varhaiskasvatuksen nimissä muka yritetään vaikuttaa hallituksen oman syynsä tekosiin: köyhyyden lisääntymiseen ja eriarvoisuuteen, mikä heijastuu tietenkin lapsiin. Lisää työntekijöitä ei haluta palkata eikä nostaa palkkaa: eiemumielin tulee lisää lastentarhanopettajia näillä edellytyksillä. Nykyhallituksen käsitys työmarkkinoista on heikompi kuin apinalaumalla.
Samaa mieltä näin maallikkona. En ole koskaan ymmärtänyt, mitä hyötyä vasu-keskusteluista on kenellekään. Mielestäni vasut ovat hyödyltään lähinnä samaa luokkaa kuin työpaikan kehityskeskustelut. Aikaa kuluu, mutta mitään hyötyä niistä ei ole. Kuitenkin niiden ohella pk tekee ikäkausien mukaan testit neuvolaan, vasujen lisäksi. Hyödyllisempää olisi, jos lt tai lastenhoitaja tapaisi vanhemmat sen yhden kerran vuodessa vähän epävirallisemman jutustelun merkeissä, ei kuluisi aikaa turhaan paperityöhön kummaltakaa osapuolelta.
Miksi opettajan pitäisi opiskella hoitotiedettä yliopistossa, kun kyse on opetukseen liittyvästä asiantuntijuudesta? Eikä pedagogiiikka ole silloin se tiedonala, millä on eniten merkitystä! Ja koska kyse on ikäkausipedagogiikasta, on olennaisen tärkeää ymmärtää lapsen kehityspsykologiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varhaiskasvatukseen halutaan maisteritason lastentarhanopettajia.
Vierailija kirjoitti:
Yliopiston ja AMK:n opintopisteet eivät vastaa toisiaan, joten op-määrät eivät ole vertailukelpoisia. Sosionomin ja varhaiskasvatuksen kandin pedagogiset opinnot eivät ole samantasoisia. Alunperin on ollut virhe hyväksyä kahden eri koulutusväylän kautta samoihin tehtäviin. Päiväkotimaailma on jo aikaa sitten luisunut merkilliseen "kaikki tekee kaikkea" -systeemiin, jossa jopa lähihoitajat saattavat mieltää tekevänsä varhaiskasvatuksen kandien kanssa samaa työtä huonommalla palkalla.
Mitä tulee OAJ:n toimintaan, totta kai opettajien ammattijärjestö ajaa opettajien etuja. Sosionomi ei ole opettaja, vaikka työskentelisikin lto-nimikkeellä.
Mitä vikaa on "kaikki tekee kaikkea" -systeemissä? Minusta siihen juuri tulee pyrkiä, varsinkin niinkin epäakateemisessa maailmassa kuin päiväkoti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin se nähtäisiin päiväkotimaailmassa, että vaikka kandi-lton ja sosionomi-lton koulutukset eivät ole tismalleen samanlaiset, molemmilla on hyvää ja tarpeellista osaamista siihen työhön? Ei tarttisi kandien nokkia muita ja nostaa itseään jalustalle. Voisiko joku kandi kertoa ihan konkreettisesti esimerkeillä, että mitä sellaista osaamista heillä on, mitä kukaan 3v lton kandiopintoja suorittamaton ei vaan voi osata? Ei aina sitä tyhjää puhetta pedagogiikasta, vaan konkretiaa!
Vasut ovat tärkeitä, sillä juuri niissähän vanhemmat ja opettaja keskustelevat, miten tätä tiettyä lasta kannattaa auttaa kehityksessä eteenpäin ja miten lapsen kanssa päiväkodissa ja kotona toimitaan. Etsitään yhteinen toimintatapa, joka tukee lapsen oppimista ja siten kehitystä. Se on sitten perusta päiväkodin toiminnalle, lapsen kehityshaasteet ja kiinnostuksen kohteet samoin kuin eri tiedonalat vaikuttavat koko ryhmän toiminnan suunnitteluun. Vai miten oikein kuvittelet, että toimintaa suunnitellaan tavoitteellisesti juuri tietyille lapsille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastentarhanopettajia on koulutettu yliopistoissa jo vuodesta 1973 (Jyväskylä ja Joensuu) ja 1974 koulutus laajeni Kajaanin, Rauman ja Savonlinnan OKL:iin sekä 1975 Turkuun. Samaan aikaan osa lastentarhanopettajista koulutettiin edelleen lastentarhanopettajaopistoissa. Koulutukset poikkesivat jossain määrin toisistaan. Lopullisesti koulutus siirtyi yliopistoon 1995.
Ei luokanopettajakoulutuskaan ole ollut aina yliopistokoulutusta, samantyyppinen kahdesta eri instituutista (seminaarit ja korkeakoulut) tullut ammattiryhmä hekin olivat aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Milloin se nähtäisiin päiväkotimaailmassa, että vaikka kandi-lton ja sosionomi-lton koulutukset eivät ole tismalleen samanlaiset, molemmilla on hyvää ja tarpeellista osaamista siihen työhön? Ei tarttisi kandien nokkia muita ja nostaa itseään jalustalle. Voisiko joku kandi kertoa ihan konkreettisesti esimerkeillä, että mitä sellaista osaamista heillä on, mitä kukaan 3v lton kandiopintoja suorittamaton ei vaan voi osata? Ei aina sitä tyhjää puhetta pedagogiikasta, vaan konkretiaa!
No se pedagogiikka on juuri se juttu. Kasvatustiede, kehityspsykologia ja didaktiikka opinnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasut ovat tärkeitä, sillä juuri niissähän vanhemmat ja opettaja keskustelevat, miten tätä tiettyä lasta kannattaa auttaa kehityksessä eteenpäin ja miten lapsen kanssa päiväkodissa ja kotona toimitaan. Etsitään yhteinen toimintatapa, joka tukee lapsen oppimista ja siten kehitystä. Se on sitten perusta päiväkodin toiminnalle, lapsen kehityshaasteet ja kiinnostuksen kohteet samoin kuin eri tiedonalat vaikuttavat koko ryhmän toiminnan suunnitteluun. Vai miten oikein kuvittelet, että toimintaa suunnitellaan tavoitteellisesti juuri tietyille lapsille?
Ja vielä se syy, että mihin tuossa tarvitsee nimenomaan vain ja ainoastaan lastentarhanopettajan yliopistokoulutuksen?
'Päiväkodeissa on katsottu asiaa nimenomaan niin että sosionomi on laajempi tutkinto ja antaa pätevyyden myös johtajan tehtäviin toisin kuin KANDIN tutkinto.[/quote]
Päiväkodinjohtajan kelpoisuusehdoissa luetellaan tehtävään hyväksyttävät koulutukset. Kasvatustieteen kandidaatti (lto) on mainittu niissä ensimmäisenä. Tämän voi helposti tarkistaa laista (272/2005) ja asetuksesta (nro 608/2005). Väite, ettei kasv.kandi olisi pätevä päiväkodinjohtajan tehtäviin on siis väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopiston ja AMK:n opintopisteet eivät vastaa toisiaan, joten op-määrät eivät ole vertailukelpoisia. Sosionomin ja varhaiskasvatuksen kandin pedagogiset opinnot eivät ole samantasoisia. Alunperin on ollut virhe hyväksyä kahden eri koulutusväylän kautta samoihin tehtäviin. Päiväkotimaailma on jo aikaa sitten luisunut merkilliseen "kaikki tekee kaikkea" -systeemiin, jossa jopa lähihoitajat saattavat mieltää tekevänsä varhaiskasvatuksen kandien kanssa samaa työtä huonommalla palkalla.
Mitä tulee OAJ:n toimintaan, totta kai opettajien ammattijärjestö ajaa opettajien etuja. Sosionomi ei ole opettaja, vaikka työskentelisikin lto-nimikkeellä.
Mitä vikaa on "kaikki tekee kaikkea" -systeemissä? Minusta siihen juuri tulee pyrkiä, varsinkin niinkin epäakateemisessa maailmassa kuin päiväkoti on.
Onpa erikoinen ajattelutapa. Mitä järkeä olisi siis kouluttautua yhtään enempää kuin peruskoulun jälkeiseen ammattitutkintoon, jos työn sisältö ei muuttuisi yhtään? Epäakateemista ja epä-älyllistä argumentointia.
Silloin kun mennään kaikki tekee kaikkea -systeemillä, toimintaa suunnitellaan ja toteutetaan huonoimman lenkin mukaisesti. Miksi vain päiväkodissa "kaikki tekisivät kaikkea" koulutuksesta ja asiantuntijuudesta välittämättä? Kyllähän sairaalassakin hoidetaan sairaita ilman että siellä kaikki tekee kaikkea ja rakennuksilla on monenlaista osaajaa rakentamassa samaa kerrostaloa. Tiimeinä tehdään töitä ja jokaisella on se oma erikoisalue, mistä löytyy osaaminen ja missä on taitavampi toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin se nähtäisiin päiväkotimaailmassa, että vaikka kandi-lton ja sosionomi-lton koulutukset eivät ole tismalleen samanlaiset, molemmilla on hyvää ja tarpeellista osaamista siihen työhön? Ei tarttisi kandien nokkia muita ja nostaa itseään jalustalle. Voisiko joku kandi kertoa ihan konkreettisesti esimerkeillä, että mitä sellaista osaamista heillä on, mitä kukaan 3v lton kandiopintoja suorittamaton ei vaan voi osata? Ei aina sitä tyhjää puhetta pedagogiikasta, vaan konkretiaa!
No se pedagogiikka on juuri se juttu. Kasvatustiede, kehityspsykologia ja didaktiikka opinnoissa.
Aivan. Mitä näillä sitten käytännössä siellä päiväkodin arjessa tehdään? Miten kandi-lto toimii eri tavalla sosionomi-lto:on verrattuna? Missä käytännön asiassa se sosionomi on huonompi?
Jokohan vihdoin vähä-älyisimmätkin ymmärtävät, että kyse on ammattiyhdistyspolitiikasta ja palkoista eikä lapsen edusta.
Hauska ketju. Mä olen ylioppilas ja mun palkka on 4500 e/kk. Just saying.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä huijattu olo sosionomiopiskelijana. Vai olisiko se ok muille että yhtäkkiä saman koulutustaustan, mutta eri koulusta valmistuneille
Sosionomilla ja LTO:lla ei ole sama koulutustausta. Sosionomilla on lastentarhanopettajaan verrattavia opintoja vain 60 op (= vastaa yhden vuoden lastentarhanopettajaopintoja). Sitten toki sosionomeilla on niitä muita sosiaalialan opintoja. Mutta lastentarhanopettaja on siis opiskellut nimenomaan lapsiin ja varhaiskasvatukseen liittyviä opintoja ainakin sen 130-140 op (jos luetaan pois yhteiset opinnot ja sivuaine, joka toki monilla on erkkapeda). Pakko sen eron on jossain näkyä. Vaikka lastentarhanopettajan koulutus ei sinänsä varmasti ole mitään astrofysiikkaa, niin sosionomin koulutustausta juuri päiväkotityöhön ei kyllä millään vastaa LTO:n vastaavaa.
130op kasvatusalan opintoja, 15op on niitä viestintää ja kieliä ja sit 35op on valinnaisia.
Sosionomikoulutus pätevöittää moneen. Kasvatustieteiden kandi vain lto:ksi, koska opintoihin kuuluu vain kasvatusalan opintoja. Sosionomi on 30op, eli puoli vuotta pidempi. Ei varmaan voi sanoa, että se sisältäisi saman verran kasvatusalan opintoja ja sitten tuo puoli vuotta riittäisi kaikkeen muuhun.
That said, monenlaista osaamista, niin kasvatustieteellistä kuin sosiaalipuolen näkökulmaa tarvitaan päiväkotityössä.
Lisäksi, eikö nyt opiskelevat sosionomit saa vielä lto-pätevyyden? Kun laki tulisi voimaan niin sen jälkeen aloittavat eivät enää sitä saisi.
Sekä sosiaalikasvattajat että sosiaaliohjaajat balmistuivat sosiaalialan oppilaitoksista
Toiset keskittyivät lapsiin ja nuoriin, toiset vanhuksiin, vammaisiin ja päihdetyöhön. Kaikki nämä muutettiin sosionomi amk tutkinnoiksi.