Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
OAJn lokakampanja sosionomeja vastaan
25.04.2018 |
Mielenkiintoista vaan on se, että sosionomien nimike muuttuisi varhaiskasvatuksen sosionomiksi, ja menettäisivät lto nimikkeen. Samalla OAJ ajaa palkankorotusta ltoille. Eli toisin sanoen, sosionomit olisivat "apuopeina" huonommalla palkalla kun kanditaustaiset pääsisivät opettajien työehtosopimukseen, pitkillä lomilla ja 3000 e kk palkalla. Jollekin täytyy palkankorotus antaa ja sitä ei ole varaa antaa kaikille ltoille joten valittu tuo kanditausta. Koulutus on sama kun suorittaa sosionomina lastentarhanopettajan pätevyyden eli 60 op varhaiskasvatuksen opintoja. Lisäksi sosionomeilla on myös johtajuus- jne opintoja jotka ltoilta puuttuu.
Sosionomeja ja kandeja on koulutettu jo 20 vuotta yhdenvertaisesti (aiemmin myös kandiltot olivat opistossa). Monet pk- johtajat ovat nyt sosionomeja, ja he olisivat yhäkkiä epäpäteviä. Eli uudistuksessa sosionomeilta vietäisiin mahdollisuus edetä esim pkjohtajaksi.
Lisäksi kun mallin ei ole kirjattu vaatimusta sosionomin asemasta, vain että yhden on oltava kandi, voi olla että heitä ei palkata ollenkaan (nyt jo monet kunnat etsivät vain kanditaustaisia ltoita).
Eli: lastenhoitajien työllisyystilanne heikkenisi, sosionomit saisivat nyt säilyttää pätevyyden mutta jos vaihtaisivat työpaikkaa, nimike muuttuisi ja vaikka muilla olisi palkka 3000 e kk sosionomitaustaisella se putoaisi työpaikan muutoksen myötä siihen mikä se nyt on (jos siis tulisi korotus kaikille nyt töissäoleville ltoille).
Mitä luulette, että tämä vaikuttaisi ilmapiiriin? Työntekijöiden määrään ja saatavuuteen? Siihen miten lasten kanssa ollaan jos hoitajia olisi vain 1 kpl ja 2 muuta keskittyisivät osan päivästä muuhun? Aika epäreilu uudistus lastenhoitajien ja sosinonmitaustaisten kannalta. Monet ovat aloittaneet opiskelun ja heille luvattu tietty nimike, mutta saako sillä töitä kun vain kandien määrä on kirjattu lakiin?
OAJ yrittää viestiä että he kannattavat laadukasta varhaiskasvatusta koulutusta lisäämällä. Tämä on vale sillä sosionomitaustaisilla on samat määrät varhaiskavastuksen opintoja kuin kanditaustaisilla ja pidempi opiskelu. Miten siis tämä uudistus lisäisi koulutusta ja laatua? Miksei voida pitää nykyistä mallia ja korottaa palkkoja kaikille jonkin verran (eikä niin että lastenhoitaja tienaa 1000 e kk vähemmän kuin lto) työntekijöiden saatavuuden turvaamiseksi ja lisäkouluttaa jo töissäolevia, sekä lisätä ja yhdenmukaistaa ennestään sosionomien ja kanditaustaisten koulutusta?
On kyllä huijattu olo sosionomiopiskelijana. Vai olisiko se ok muille että yhtäkkiä saman koulutustaustan, mutta eri koulusta valmistuneille annettaisiin eri palkka/edut, nimike muuttettaisiin ja lakiin kirjattaisiin määrä joka heitä tulee olla työpaikoilla toisen ryhmän eduksi? Koko lain on valmistellut 3 OAJn valitsemaa henkilöä, jotka ovat taustaltaan yllätys, yokanditaustaisia. Amk taustaisia ei ole otettu mukaan lain valmisteluun vaikka tälläkin hetkellä yhteishausn sotelinkin kautta hakee ihmisiä opiskelemaan ltopätevyys mielessään ja heitä koulutetaan.
Opiskelen Tikkurilan Laureassa jonne on paljon vaikeampi päästä kuin yliopistoon, valitsin sen sillä saan samalla pätevyyden myös toimia esim. koulukuraattorina ja lastensuojelussa, kun taas yliopistossa saa vain sen lastentarhanopettajan pätevyyden. Koulutus on laaja- alainen ja antaa hyvä pätevyyden lto-tehtäviin, ja nimenomaan sen yokandin rinnalla. Niin se laatu turvataan. Ihmettelen tälläistä tapaa toimia ja usko mennyt politiikkaan. Olen myös seurannut OAJn tiedostusta ja en voi käsittää miten he voivat levittää suoranaisia valheita?
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä ketju. Oikeestikko päiväkodin kivat tädit vaan kyttää toistensa koulutuksia? Eipä ole ihme että heitä ei arvosteta. Toivottavasti yliopiston opettajat eivät viljele tätä huonoa ilmapiiriä. Millaisia lapsia tulee päiväkodista jos kasvavat tuollaisten aikuisten ympärillä? Lapset ovat fiksuja.
Kysy Oaj: lta miksi aloittivat vastakkainasettelun. Sitä sosionomitaustaiset ltot ja lastenhoitajat ihmettelevät. Nyt on tilanne sellainen että on pakko puolustautua, muuten tulee Oajn ehdotuksesta vielä enemmän nimikkeitä ja kyttäämistä kuin nyt. Jos olen opiskellut lto sosionomiksi ei tunnu reilulta että nimike muutetaan jälkeenpäin ja mshdollinen palkankorotus annetaan vain kanditaustaisille. Tyytyisitkö sinä ihan oikeasti tuollaiseen kohteluun ilman vastaansanomista? Puhumattakaan lastenhoitajista joiden työpaikat vähenesivät dramaattisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun mennään kaikki tekee kaikkea -systeemillä, toimintaa suunnitellaan ja toteutetaan huonoimman lenkin mukaisesti. Miksi vain päiväkodissa "kaikki tekisivät kaikkea" koulutuksesta ja asiantuntijuudesta välittämättä? Kyllähän sairaalassakin hoidetaan sairaita ilman että siellä kaikki tekee kaikkea ja rakennuksilla on monenlaista osaajaa rakentamassa samaa kerrostaloa. Tiimeinä tehdään töitä ja jokaisella on se oma erikoisalue, mistä löytyy osaaminen ja missä on taitavampi toista.
Kyllä näin juuri. Päiväkodeista vain puuttuu se lääkäri eli maisteritaso, on " vain" kanditasoa ja amk taso jotka ovat samanarvoisia tutkintoja ja pätevöittävät samaan. Lisäksi amis eli lähihoitajat.
Koulutustausta kyllä näkyy siinä, miten oman työnkuvan ja sen tavoitteet yms. hahmottaa ja siten sillä on kyllä väliä. Nyt keskustellaan siitä, mitä varhaiskasvatus on ja mitä sen halutaan olevan lähitulevaisuudessa. Oppimisen merkitystä halutaan lisätä, jotta lapset eivät syrjäytyisi siinä mitassa yhteiskunnassamme mitä nyt tapahtuu.
Yhteiskunnan kannalta taloudellisin vaihtoehto olisi lopettaa lastentarhanopettajien koulutus yliopistoissa kokonaan ja kouluttaa lto-sosionomeja, koska sosionomit ovat työmarkkinoilla huomattavasti monikäyttöisempiä.
Oih ja voih! kirjoitti:
Jokohan vihdoin vähä-älyisimmätkin ymmärtävät, että kyse on ammattiyhdistyspolitiikasta ja palkoista eikä lapsen edusta.
Tämän takia ihmettelen Oajn tapaa hoitaa asia kuin kääntäen sospuolen lton syyksi. Todella likaista peliä naamioiden sen lapsen eduksi. Palkankorotus on pakko antaa mutta kaikille ei voi kun rahat ei riitä joten Oaj ajaa sitä kanditaustaisille ikäänkuin he olisivat tehneet ja tekevät tärkeimmän työn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itse asiassa osa lastentarhanopettajista on varhaiskasvatustieteen maistereita, osalla taas on muuta yliopisto- tai korkeakoulutusta taustalla. Tiedän montakin lastentarhanopettajaa, jotka ovat tehneet vuosia töitä jollain ihan muulla korkeakoulutusta vaativalla alalla, mutta sitten ovat siirtyneet lto-koulutukseen ja töihin pienten lasten opettajaksi, sillä onhan työ parhaimmillaan tavattoman kiinnostavaa.
Vierailija kirjoitti:
^Lisään vielä, että on kyllä niin just tyypillinen sosionominäkemys tuo "saman alan opinnot, eri koulu". Niinhän ne tradenomitkin on yhtä päteviä kuin kauppatieteiden maisterit, mitä nyt ovat vielä osaavat käytännön hommat paremmin... Sama asia sosionomi vs. sosiaalityöntekijä... :) Ja tähän vielä se LTO:n pätevyys sosionomilla päälle!
Et taida ymmärtää. Amk on korkeakoulu ja valmistutaan Bachelor nimikkeellä eli alempi korkeakoulututkinto. Kasvatustieteen kandi on myös alempi kotkeakoulututkinto. Eli eri asia kuin tradenomi vs kauppatieteuden maisteri joka on ylempi korkeakoulututkinto! Eivät sosionomit vertaa koulutustaan kasvatustieteen maisteriin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varhaiskasvatukseen halutaan maisteritason lastentarhanopettajia.
Mistä heitä tulee? Eli koko koulutusvastimus muuttuu? Hetkinen.. eli nykyiset kanditkaan eivät olisi enää päteviä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistanko nyt väärin, mutta eikö lastentarhanopettajiksi ennen valmistuttu opistoista ja sitten 90-luvun lopulla koulutusjärjestelmää uudistettiin ja koulutuksesta tuli yliopistopohjainen? Mutta jatkuiko tässä rinnalla sitten toinen järjestelmä koko ajan vai saivatko amk-taustaiset mahdollisuuden pätevöitymiseen vasta myöhemmin? En näe mitään järkeä siinä, että molemmista valmistuu lto:ksi. Ennemmin sitten niin kuin hoitoalalla, eli perustutkinto amk:sta ja lisäpätevöityminen yliopistosta hoitotieteestä.
Kyllä lastentarhanopettajia alettiin jo ennen 90-lukua kouluttamaan yliopistossa. Ammattikorkeakoulut keksittiin 90-luvulla.
1995 lto koulutus siirrettiin kokonaan yliopistoihin. Sitä ennenki lto:ksi voi valmistua opettajainkoulutuksen osiosta yo:ssa, mutta ei se kuitenkaan ollut kuin opistotasoinen koulutus. Kyseessä oli vain ja pelkästään fyysin koulutuspaikka. Lto koulutus oli opistotasoinen ja kesti ensin kaksi vuotta, myöhemmin kolme vuotta. Sosiaalikasvattajaopinnot olivat laajemmat ja menivät aina lto: n ohi pätevyydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yliopiston ja AMK:n opintopisteet eivät vastaa toisiaan, joten op-määrät eivät ole vertailukelpoisia. Sosionomin ja varhaiskasvatuksen kandin pedagogiset opinnot eivät ole samantasoisia. Alunperin on ollut virhe hyväksyä kahden eri koulutusväylän kautta samoihin tehtäviin. Päiväkotimaailma on jo aikaa sitten luisunut merkilliseen "kaikki tekee kaikkea" -systeemiin, jossa jopa lähihoitajat saattavat mieltää tekevänsä varhaiskasvatuksen kandien kanssa samaa työtä huonommalla palkalla.
Mitä tulee OAJ:n toimintaan, totta kai opettajien ammattijärjestö ajaa opettajien etuja. Sosionomi ei ole opettaja, vaikka työskentelisikin lto-nimikkeellä.
Ok eli Valvira on ollut väärässä kun sosionomit ovat saaneet lto pätevyyden? Eivät kuitenkaan ole OAJn mielestä kelpoisia opettajan tehtäviin?
Kyllä se vaan kummallisesti pyörii päiväkotimaailma. Joskus muinoin kaksivuotisen opiston käyneet lto:t olivat niin opettajia. Eivät pyyhkineet pöytiä eivätkä lasten pyllyjä. Eivät laittaneet askartelutarvikkeita valmiiksi ym. Käytännön työt hoitivat päiväkotiapulaiset. Tietenkin oli poikkeuksiakin eli opeja, jotka tekivät mielellään kaikkea työtä työpaikoillaan. Jossain vaiheessa lastenhoitajat tulivat osaksi päiväkotiarkea kaikissa ryhmissä ja kaikki tekivät kaikkea työtä tasavertaisina. Lto: t tosin tekivät tunnin lyhyempää työpäivää ja saivat suunnitella toiminnan kotonaan. Hoitajat tekivät täsmälleen samat hommat ilman suunnitteluaikaa. Nyt ollaan taas palattu tähän nokkimiseen. Minä hyvä lto, sinä vähemmän hyvä sosionomi, sinä kerrassaan vähäpätöinen lastenhoitaja. Ei ennen pedagogiikkaa korostettu yli kaiken vaan tehtiin parhaamme lasten hyväksi. Pitkän urani aikana olen kohdannut aivan ihania lastenhoitajia ja lastentarhanopettajia, mutta myös näitä itsensä korostajia. Onneksi minulla tämä kaikki on mennyttä. Koittakaa kestää uudet kasvattajat ja pitäkää puolenne.
vanha lastenhoitaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yliopiston ja AMK:n opintopisteet eivät vastaa toisiaan, joten op-määrät eivät ole vertailukelpoisia. Sosionomin ja varhaiskasvatuksen kandin pedagogiset opinnot eivät ole samantasoisia. Alunperin on ollut virhe hyväksyä kahden eri koulutusväylän kautta samoihin tehtäviin. Päiväkotimaailma on jo aikaa sitten luisunut merkilliseen "kaikki tekee kaikkea" -systeemiin, jossa jopa lähihoitajat saattavat mieltää tekevänsä varhaiskasvatuksen kandien kanssa samaa työtä huonommalla palkalla.
Mitä tulee OAJ:n toimintaan, totta kai opettajien ammattijärjestö ajaa opettajien etuja. Sosionomi ei ole opettaja, vaikka työskentelisikin lto-nimikkeellä.
Yhtä vähän kuin sinä pidät sosionomia opettajana, yhtä vähän minä pidän lto:ta opettajana.
Oikeat opettajat on koulussa. Ja nimenomaan _koulussa_, ei missään leikkikoulussa tai eskarissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistanko nyt väärin, mutta eikö lastentarhanopettajiksi ennen valmistuttu opistoista ja sitten 90-luvun lopulla koulutusjärjestelmää uudistettiin ja koulutuksesta tuli yliopistopohjainen? Mutta jatkuiko tässä rinnalla sitten toinen järjestelmä koko ajan vai saivatko amk-taustaiset mahdollisuuden pätevöitymiseen vasta myöhemmin? En näe mitään järkeä siinä, että molemmista valmistuu lto:ksi. Ennemmin sitten niin kuin hoitoalalla, eli perustutkinto amk:sta ja lisäpätevöityminen yliopistosta hoitotieteestä.
Kyllä lastentarhanopettajia alettiin jo ennen 90-lukua kouluttamaan yliopistossa. Ammattikorkeakoulut keksittiin 90-luvulla.
1995 lto koulutus siirrettiin kokonaan yliopistoihin. Sitä ennenki lto:ksi voi valmistua opettajainkoulutuksen osiosta yo:ssa, mutta ei se kuitenkaan ollut kuin opistotasoinen koulutus. Kyseessä oli vain ja pelkästään fyysin koulutuspaikka. Lto koulutus oli opistotasoinen ja kesti ensin kaksi vuotta, myöhemmin kolme vuotta. Sosiaalikasvattajaopinnot olivat laajemmat ja menivät aina lto: n ohi pätevyydessä.
Mulle tuli täysin yllätyksenä, että lto on ollut yliopistotutkinto vasta reilut 20 vuotta. Nyt kyseenalaistan vielä enemmän sitä, että miksi lto on ylipäätään korkeakoulututkinto. Itse olen ehtinyt pois päiväkodista ennen kuin sinne on ehtinyt yhtäkään akateemista lastentarhanopettajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua järkyttää tässä ketjussa eniten se, miten väheksyvästi suhtaudutaan varhaislapsuuteen ja pienen lapsen oppimiskykyyn. Mitä kamalaa on siinä, että aivan pienten lasten oppimista tuetaan jo varhaisessa vaiheessa? Ja vakiovastaus tähän on tietysti, että ”pitää varjella lapsuutta, ei saa olla koulumaista, annetaan lapsen olla lapsi mahdollisimman pitkään jne”.
Miettikää pientä lasta. Ihmettelevää, tutkivaa, kyselevää. Varhaislapsuus on kiihkeintä oppimisen aikaa ja tuosta ajasta ”hyödyn” irti ottaminen ei tarkoita opetustuokioita, pulpetissa pönöttämistä jne, vaan kokopäiväpedagogiikkaa, kaikissa arjen hetkissä tuettua oppimista.
Juuri se onkin niin outoa, että jotkut ajattelevat että yhtäkkiä kun mennään kouluun alkaa ” oppiminen” ja ”oikea koulu”. Ja kuitenkin lukemaan oppimisen herkkyyskausikin on jo ennen kouluikää. Asioista tiedetään enemmän, yhteiskunta muuttuu. Katsotaan oppimista siitä näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Minua järkyttää tässä ketjussa eniten se, miten väheksyvästi suhtaudutaan varhaislapsuuteen ja pienen lapsen oppimiskykyyn. Mitä kamalaa on siinä, että aivan pienten lasten oppimista tuetaan jo varhaisessa vaiheessa? Ja vakiovastaus tähän on tietysti, että ”pitää varjella lapsuutta, ei saa olla koulumaista, annetaan lapsen olla lapsi mahdollisimman pitkään jne”.
Miettikää pientä lasta. Ihmettelevää, tutkivaa, kyselevää. Varhaislapsuus on kiihkeintä oppimisen aikaa ja tuosta ajasta ”hyödyn” irti ottaminen ei tarkoita opetustuokioita, pulpetissa pönöttämistä jne, vaan kokopäiväpedagogiikkaa, kaikissa arjen hetkissä tuettua oppimista.
Ei tässä kukaan kuvittelekaan, että päiväkodin pedagogiikka olisi pulpetissa pönöttämistä tai täysin erillisiä opetustuokioita.
Tässä edunvalvonnassa häiritsee se, miten härskisti sitä yritetään tehdä lapsen edun varjolla, vaikka ainoa motiivi on raha ja oma valta-asema. Ja lisäksi tietysti askarruttaa se, onko sellainen ihmistyyppi, joka ei pidä muiden osaamista, koulutusta ja työtä arvossa, sopiva kasvattamaan ja opettamaan minkäänikäisiä lapsia.
Voisihan sosionomeista ja lastenhoitajista poikkeuskouluttaa työn ohella myös kasvatustieteen kandeja, jos akateeminen kandius tekee autuaaksi. Tuskin maksaisi sen enempää kuin heidän syrjäyttämisensä työstä ja kokopäiväopiskelevien lto-opiskelijoiden sisäänottomäärien kasvattaminen yliopistoissa.
Mitä vikaa varhaiskasvatuksen sosionomi tittelissä on? Päiväkodeissa on tulevaisuudessa varhaiskasvatuksen opettajia, varhaiskasvatuksen sosionomeja ja varhaiskasvatuksen hoitajia. Kaikilla omat tehtävänsä. Whst's the problem? Kv tutkimukset osoittavat kiistatta, että mitä korkeampi koulutus, sitä laadukkaampi varhaiskasvatus. Oletan, että jonain päivänä kaikilla opettajilla on maisterin tutkinto. Kyllähän amk-opintojenkin jälkeen voi suorittaa maisterin tutkinnon?
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa varhaiskasvatuksen sosionomi tittelissä on? Päiväkodeissa on tulevaisuudessa varhaiskasvatuksen opettajia, varhaiskasvatuksen sosionomeja ja varhaiskasvatuksen hoitajia. Kaikilla omat tehtävänsä. Whst's the problem? Kv tutkimukset osoittavat kiistatta, että mitä korkeampi koulutus, sitä laadukkaampi varhaiskasvatus. Oletan, että jonain päivänä kaikilla opettajilla on maisterin tutkinto. Kyllähän amk-opintojenkin jälkeen voi suorittaa maisterin tutkinnon?
Tästähän saataisiin päiväkoteihin kehitettyä oikein kunnon nokkimisrinki. Nythän siellä on vaan kaksi ryhmää (lto & lh), jotka nokkivat toisiaan. Kolmas toisi kivan lisän. Vois olla jopa hauskaa päästä kärpäseksi kattoon seuraamaan sitä kyräilyä.
Vierailija kirjoitti:
Missä muussa ammatissa voi nykyään toimia kandina pätevänä? Miten ltot voivat olla "päteviä" kun ovat kandeja?
No esimerkiksi farmaseutit ovat muistaakseni kandeja. Turhan monessa ammatissa vaaditaan perushommiin maisterin tutkintoa. Mutta olennaista on se, että yliopistosta valmistunut, kandikin, on saanut tieteellisen koulutuksen. Olen itse opiskellut sekä amkissa että yliopistossa, ja vaativuuserot ovat sitä luokkaa, että hieman hävettää edes mainita molemmat samassa kommentissa. Yliopistossa korostetaan vankkaa teoriapohjaa sekä itsenäistä, tieteeseen perustuvaa päättelykykyä, ja tämän vuoksi akateemisesti koulutettu henkilö osaa toimia myös tilanteissa, johon olemassaolevat ohjeet ym. rakenteet eivät sovellu. Amkissa korostetaan enemmän niitä ohjeita ja niiden noudattamista.
Alue: Aihe vapaa
Järkyttävä ketju. Oikeestikko päiväkodin kivat tädit vaan kyttää toistensa koulutuksia? Eipä ole ihme että heitä ei arvosteta. Toivottavasti yliopiston opettajat eivät viljele tätä huonoa ilmapiiriä. Millaisia lapsia tulee päiväkodista jos kasvavat tuollaisten aikuisten ympärillä? Lapset ovat fiksuja.