En usko että minä olisin yhtään fiksumpi vaikka olisin käynyt lukion ja mennyt korkeakouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne koulut älykkyysosamäärää nosta. Jos opiskelu, tiede ja kulttuuri ei kiinnosta, niin ei kannata lukioon mennä.

Öh? Entä kun opiskelu, tiede ja kulttuuri kiehtoo suurestikin? Miksi mennä lukioon?

Koska siellä saa monialaisen sivistyksen hyvin rakennetun systeemin puitteissa. Opiskeluun voi todella panostaa ja se mitataan, että oletko oppinut vai et. Mitä tiedät esim. fysiikasta, biologiasta, historiasta ja suomen kielestä? Tuskin olet näitä kaikkia opiskellut vapaa-ajallasi.

Jos totta puhutaan niin juuri noita olen vapaa-ajallani opiskellut, enemmän kuin koulujen opintosuunnitelmissa määrätään. Voimme lähteä milloin tahansa mittelemään tietojamme näissä aineissa.

Esimerkiksi historian tutkimus ei ole sitä että osaisi luetella ulkomuisista Rooman keisarit Augustuksesta Länsi-Rooman viimeiseen keisariin tai mitä rauhansopimuksia Ruotsi teki Pähkinänsaaren rauhan (1323) ja Haminan rauhan (1809) välillä. Historian tutkimukseen kuuluvat mm. erilaiset selitysteoriat ja tulkinnat menneisyyden tapahtumista. Humanistis-yhteiskunnalliselle tutkimukselle on usein ominaista toisaalta - toisaalta ajattelu eikä vain yksioikoisten selitysten antaminen. 

Fiksu seura kannustaa myös ihmistä itseään ponnistelemaan, ja silloin tottuu keskustelemaan laajemmista asiosta kuten maailmanpolitiikasta ilman että se liittyisi suoranaisesti omaan elämään.

Tutkimustyö onkin ihan eri maailmasta kuin vaikka kelan tädin työ.

Kelan kanssa ja tehdään raportteja sinne ja tänne.....selkeä Kela-gold korttilainen. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän älykkyys tosiaankaan ole koulutuksesta kiinni. Yleensä kuitenkin fiksummat päätyvät opiskelemaan ja toisaalta opiskelu sitten taas lisää tietämystä maailmasta ja yleissivistystä yleensäkin. Keskusteluissa se usein sitten tulee ilmi aika nopeasti, että kuka on kouluttautunut pidemmälle ja kuka ei. Näin ei kuitenkaan välttämättä ole, jos ihminen on muuten vaan laajasti kiinnostunut asioista ja lukenut tai vaikkapa matkustellut paljon.

Mitäs tästä oppii? Pystyy kertomaan, että jossain oli lämmin syyskuussa ja toisaalla taas ei?

Et ole kuullut sanontaa matkailu avartaa? Itse käytyäni ensimmäistä kertaa Aasiassa huomasin miten erittäin hyvin asiat ovat suomalaisilla, joilla on varaa valittaa todella pienistä asioista. Aasiassa myös huomaa hyvin miten kouluttamattomuus vaikuttaa yleiseen sivistykseen ja jopa infrastruktuuriin.

Sääilmiöiden havaitseminen kertoo enemmän henkilöstä itsestään,ehkä hänellä ei ole "kykyä" havaita muuta, esim vakavia puutteita kierrätyksessä, aasiassa ainakin muovia käytetään ihan luvattoman paljon, muovipussi pakataan muovipussiin ja muovipullo hylätään siihen paikkaan missä se tyhjeni.

Kyllä minä nuo asiat tiedän vaikka en ole Viroa ja Ruotsia kauempana käynyt. Luen ja katson telkkarista asioita ja olen jutellut ihmisten kanssa jotka ovat siellä oleskelleet.

ap

Ja taas tää telkkarin kattominen...

Telkkarista tulee paljon muutakin kuin salkkareita...

ap

Telkkarista ei tule mitään mikä yhtään rinnastuu yliopistotutkintoon, ei vaikka katsoisi dokkareita 24/7 .

Vierailija kirjoitti:

Tynnyrissä kasvanut luulee tietävänsä kaiken. Ap ei sinun kannata opiskella. TIEDÄT JO KAIKESTA KAIKEN JA OLET IHAN PIRUN VIISAS! Kouluja käyneet ovat typeriä ja tyhmiä. Vai olisiko niin, että olet laiska nahjus, joka ei viitsinyt opiskella ja aukoi päätänsä opettajille. Nyt sitten kaupan kassalla istuessa harmittaa. Onneksi voit lohduttaa itseäsi sillä, että olet viisas.

Voi kuule, tuo menee nyt kyllä niin paljon metsään kuin olla ja voi.

En ole koskaan, ikinä, sanonut että minä tiedän kaikesta kaiken. Minä tiedän moniasta asioista aika paljon, mutta en mistään kaikkea.

En ole sanonut koskaan että kouluja käyneet ovat typeriä ja tyhmiä, vaan että osa on, siitä koulunkäymisestä huolimatta, kuten osa kouluja käymättömistä on erittäinkin fiksuja.

Olen opiskellut monta kertaa elämäni aikana, juuri niitä asioita jotka minua on kiinnostanut, se riittää minulle. En ole eläissäni ollut kaupan kassalla töissä, itse asiassa kun lopetin oman firmani ja työttömänä ollessa hain lähiön Salen kassalle, en päässyt sinne. Mutta nyt olen töissä ihan eri alalla esimiehenä ja nautin työstäni todella paljon.

Miten sulla nyt tämä meni näin tunteisiin? Onko sulle ollut opiskelu jotenkin pettymys?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon farmaseutti koulutukseltani. Yliopistotutkinto, joka sisältää mm kemiaa, ihmisen anatomiaa ja fysiologiaa, mikrobiologian perusteita, farmakologiaa, tautioppia..

Ulospäin duuni näyttää siltä että otan hyllystä paketin Buranaa ja perin siitä hinnan. Tosiasiassa sitä työtä tehdäkseen pitää ymmärtää aika paljon kaikenlaista, kuten lääkkeen farmakodynamiikkaa -ja kinetiikkaa, kontraindikaatiot, käyttöaiheet, annokset.. Lisäksi tehdään aika tiivistä yhteistyötä kelan kanssa ja huolehditaan lääkekorvausten asianmukaisuudesta.

Toivon että näitä asioita ei kukaan koskaan hoitaisi pelkällä "maalaisjärjellä". Sen käyttö on sallittua ja toivottua mutta kyllä tuo tutkinto kummasti helpottaa.

Kyllä varmasti farmaseutin pitää tietää, mutta eikös apteekissa ole niitäkin jotka eivät ole koulutukseltaan farmaseutteja?

ap

Onhan heitä, he eivät saa antaa esim lääkeneuvontaa. Istuvat kassalla ja rahastavat.

Niin, jopa minä tiedän sen. Yksi entinen koulukaveri on farmaseutti :)

ap

Vierailija kirjoitti:

Oppia voi kaikissa ympäristöissä, mutta vain typerykset kuvittelevat olevansa kaikkitietäviä. Useimmiten fiksut tuntevat olevansa melko tyhmiä, koska tietävät, mitä kaikkea eivät tiedä tai ymmärrä. Monissa tehtävissä tosin pärjää silläkin, että luulee tietävänsä.

Joo näinhän se menee. Joskus se on vaan aika vaarallista että luulee tietävänsä. 

Mieheni aina tapaa sanoa että ihmisen pitää tietää se mitä tietää ja osaa ja se mitä ei, ja toimia sen mukaan. Eli että ei tee itse vaikka sähkötöitä kun ei ole siihen koulutusta. (Mieskään ei ole edes ylioppilas mutta aika fiksu silti)

ap

Kela, sossu, työkkäri.....tuilla eläminen ei ole työtä

Minä ainakin voin myöntää, että nyt kun itselläni on pari vuotta takana yliopistoa, jo se pari vuotta on avartanut ymmärrystäni paljon.

Vierailija kirjoitti:

Siitä asiasta olen eri mieltä, että kouluttamaton osaisi läheskään yhtä hyvin ja kattavasti toteuttaa asioita, kuin koulutettu henkilö. Kyllähän tietoa voi itsekin opiskella ja lukea netistä mutta on ihan eri asia saada koulusta tietoa asiasta, käytännön kokemuksia ja sovelluksia, kuin lukea pelkkää teoriaa ja caseja. Olisin kiinnostunut näkemään, millä tavalla Lean Six Sigmaa kouluttamaton lähtisi toteuttamaan tai miten kouluttamaton lähtisi opettelemaan ohjelmointia. Esimerkiksi ohjelmointia on ihan mahdollista opetella kotioloissa, mutta stoppi tulee soveltavammissa asioissa vastaan, kun niihin ei saa apua oikein muualta, kuin kokeneemmilta ihmisiltä.

Korkeakoulu tai tietty tutkinto takaa sen, että henkilöllä on riittävän kattava asiantuntemus asiasta. Jos koulutusta ei ole, ihan mahdollista on henkilökohtaisella portfoliolla näyttää olevansa yhtä pätevä tehtävään, kuin tutkinnon omaava. Miksi kukaan työnantaja haluaisi työntekijän, jonka osaamisesta ei ole käytännössä mitään takeita? Opiskelen itse "helppoa" alaa, eli kauppakorkeassa rahoitusta. En kyllä silti voisi kuvitellakaan, että joku, jolla ei ole alan tutkintoa voisi mitenkään olla yhtä pätevä kuin tutkinnon käynyt. Asiat ei ole vain sitä, että opetellaan yksittäinen osakokonaisuus, vaan laajoja kokonaisuuksien hallintaa ja syy-seuraussuhteita, joita ei oikein kotioloissa ole mahdollista opiskella. Kyseisellä alalla on työpaikoistakin kilpailua, niin totta kai työnantaja haluaa ammattitaitoisemman työntekijän. Sillä ei oikein pääse pitkälle, että lukee vain sen, mitä kiinnostaa. Vaativammissa (=korkeakoulutusta vaativissa) tehtävissä on pakko tietää myös asioista, jotka ei itseä niin kiinnosta. Itseä ei jaksa oikein kiinnostaa verotusasiat, mutta tällä alalla on vain pakko osata sitä. Samoin esimerkiksi lääkäriopiskelijaa ei välttämättä kiinnosta lääketieteen tekniikka, mutta alaa varten on pakko asiasta jotain tietää. 

Jos sua kiinnostaa lääketiede, niin tottakai pitää lukea ja opiskella kaikki tarvittava, ne tylsemmät osatkin.

Miksi itse opiskellut ei voisi kysyä neuvoa kokeneemmilta ja viisaammilta? Miksi se on vain oppilaitoksen tuoma etu? Minä ainakin töissäkin kysyn aina joltain joka tietää jos itse en tiedä, sitten tiedän itsekin.

Onko se korkeakoulun paperi kuitenkaan mikään tae että hallitsee ne asiat? Varmasti alasta ja oppilaitoksesta riippuva asia. Munkin alan koulutusta minkä itse kävin, antaa muutama oppilaitos, ja ikävä kyllä mulle sattui sellainen jonka opetus oli huonoa, ja tiedän että toisella paikkakunnalla on ihan erilainen opetustapa ja sinne tulee opiskelijoita kaukaakin juuri sen takia että opetus on niin hyvää. Sitä ihmettelen että miksi kaikki oppilaitokset ei tee samoin kuin se yksi hyvä, ei pitäisi olla vaikea ottaa selvää mitä siellä tehdään ja parantaa omia käytäntöjä. 

ap

Olisit senverran fiksumpi, että olisit saanut todennäköisesti fiksumman miehen ja paremman työpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Ap kuulostaa katkeralta. Ja vähän yksinkertaiselta.

Millä perusteella? Sillä perusteella että kyseenalaistan korkeakoulututkinnon tarpeellisuuden ihan kaikessa missä pitää vähän ajatella ja tajuta jotain?

Ja kyllä, käytän yleensä aika yksinkertaista kieltä ja esimerkkejä, se on mun tapa. En ole kauhean monimutkainen ihminen, haluan yleensä tietää miksi ja ymmärtää sen. Aikoinaan koulussa esim. matikka ja kirjanpito oli sellaisia juttuja, että en oppinut niitä ennenkuin ymmärsin miksi. Kirjanpito oli kaikille muka aluksi niin vaikeaa, ja yksi kaunis kerta tajusin sen että miksi nämä menee tänne ja nuo tuonne, ja hoksasin että tämähän on yksinkertaista, loogista ja helppoa, ei mitään ongelmaa. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Selityksiä, selityksiä. Jos oikeasti omaa vastaavat tiedot ja taidot, äkkiä hakemaan vuodessa se maisterin tutkinto ihan siltä alalta kun kiinnostaa. Helpottaa elämää meinaan aika paljon, kun nykyaikana ilman koulutusta voi menestyä tasan yksityisyrittäjänä. Ja ne harvat niin menestyjät ei notku täällä tekemässä aloituksia miten koulutus on turhaa. Kun rahaa tarvitaan mielekkääseen elämään, jotta elämän sisältö olisi enemmän kuin katsoa telkkarista, miten muut elävät.

Voisi tie tyssätä jo ylioppilaskirjoituksiin.

Sä et nyt tajunnut mun tarkoitusta. Ihan varmasti voi käydä hakemassa tutkinnot, ja olen itsekin niin tehnyt, juuri syksyllä sain viimeisimmät paperit näppiin, ja helppoahan se oli kun oli työn oppinut jo töissä. En ole koskaan sanonut että koulutus olisi turhaa, vaan monessa työtehtävässä siitä ei ole juurikaan hyötyä eli se ei ole työn suorittamiseen vaikuttava asia. Kaikki koulutus on aina kotiinpäin ihmisen omalle kehitykselle, minäkin varmasti vielä menen vähintään yhteen kouluun vaikka syksyllä tuntui että kyllä tämä nyt saa riittää.

Jotkut ihmiset nauttivat uuden oppimisesta, ja minä olen aina ollut sellainen, tylsistyn jos ei ole mitään uutta. Joillekin taas riittää se että käyvät töissä jonka apinakin oppisi päivässä, ja matka Kanarialle tai Turkkiin on vuoden kohokohta.

Minä vaan en usko siihen että korkeakouluun menee sisälle tyhmä idiootti ja ulos tulee muutaman vuoden päästä fiksu, ymmärtäväinen ja viisas ihminen, ja että sitä fiksuutta ei voi olla jos ei ole käynyt tiettyä koulutusta.

Kuten missikisatkin, kaikista kauneimmat nuoret naiset eivät edes osallistu missikisoihin. Siellä on aika keskinkertaisia ja joskus jopa rumia osallistujia (kunhan ovat pitkiä ja hoikkia), mutta silti voittajaksi kruunattua tituleerataan Suomen kauneimmaksi. Joku muu on oikeasti Suomen kaunein nainen, mutta hänellä ei ole siitä todisteita koska ei osallistunut missikisoihin.

Jos on tyhmä ja ymmärtämätön, voi olla sitä vaikka olisi minkälainen koulutus, ja pelkän peruskoulun käynyt voi olla todella fiksu ja tietää paljon asioita ja ymmärtää niiden käyttöä. Tämä on mun elämänkokemuksen tuoma tietämys, ei perustu huonoon eikä hyvään tutkimukseen, se on mun mielipide.

ap

Vierailija kirjoitti:

Kela, sossu, työkkäri.....tuilla eläminen ei ole työtä

Kuka niin on väittänyt? Vaikka toki se voi käydä työstä, sen verran olen kuullut taas aktiivimallin tuomia ongelmia. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin voin myöntää, että nyt kun itselläni on pari vuotta takana yliopistoa, jo se pari vuotta on avartanut ymmärrystäni paljon.

Pystytkö sinä kertomaan tarkemmin miten? Mitä alaa opiskelet?

ap

Vierailija kirjoitti:

Telkkarista ei tule mitään mikä yhtään rinnastuu yliopistotutkintoon, ei vaikka katsoisi dokkareita 24/7 .

En ole niin väittänytkään. Mutta kyllä se silti lisää tietoa kaikenlaisista asioista mitä maailmalla tapahtuu. Kaikki tieto on aina hyväksi, ihminen on kehittyvä eläin.

Eikö yliopiston käynyt katso koskaan dokkareita? 

ap

Logiikassasi näkyy rakenne, jonka mukaan kouluja käydään, koska tähdätään työelämään: selkeään, usein taloudelliseksi hyödyksi muutettavaan tavoitteeseen.  Se on myytti. Korkeakouluja käydään, koska siellä on mahdollisuus keskittyä muutaman vuoden ajan kehittymään, noh, fiksummaksi. Työelämä tukee tiettyjä taitoja ja kehittää niitä. Korkeakoulutus kehittää osin toisenlaisia taitoja ja ominaisuuksia. Olet tähdännyt nopeasti työelämään, ja se on aivan ok. Oman mielenrauhasi vuoksi voisit ehkä kuitenkin harkita korkeakoulututkinnon suorittamista, vaikka harrastuksen vuoksi. Tosin se täytyy sanoa, että kursseja etänä suorittaen jää jossain määrin vaille sitä epävirallista yhdessä oppimista ja kehittymistä, joka liittyy opintojen epävirallisiin yhteyksiin; keskusteluihin, väittelyihin, tapaamisiin ja tutustumisiin. Sekä lukiosta että korkeakoulusta haetaan sanalla sanoen sivistystä, joka paistaa ihmisestä ulospäin tietynlaisena maailmankatsomuksena, käytöksenä ja argumentointina. Toki poikkeuksiakin on, mutta sehän on itsestäänselvää.

Telkkari ja missikisat....miksiköhän ei vakuuta.

Ap rohmuaa amistutkintoja, ja koska ne on helppoja, vetää siitä yhtäläisyysmerkit miten yliopistokoulutus on turhaa. Kuule, ne amistutkinnot on sellaisia että ne voi läpäistä hyväksytysti huomattavasti keskimääräistä alhaisemmalla älykkyydella. Sellaisten suorittaminen helposti kertoo vain siitä, että et ole kovin paljoa keskimääräistä tyhmempi. Yhtään mitään ne eivät kerro siitä kuinka pärjäisit yliopistossa, tai etenkään siitä, mitä yliopistossa oppii. Ilmeisesti kuvittelet että tieto on vastaavaa kuin amiksessa, sitä on vain enemmän 😂.

Yhä siis moni varmaan ihmettelee, miksi et suorita sitä YLIOPISTOtutkintoa vuodessa vain tenttimällä, kun sen pitäisi olla sinulle ihan helppo juttu? Miksi keräät amistutkintoja kun noin fiksuna tyyppina saisit samassa ajassa ne maisterin paperit?

Gaudeamus kirjoitti:

Logiikassasi näkyy rakenne, jonka mukaan kouluja käydään, koska tähdätään työelämään: selkeään, usein taloudelliseksi hyödyksi muutettavaan tavoitteeseen.  Se on myytti. Korkeakouluja käydään, koska siellä on mahdollisuus keskittyä muutaman vuoden ajan kehittymään, noh, fiksummaksi. Työelämä tukee tiettyjä taitoja ja kehittää niitä. Korkeakoulutus kehittää osin toisenlaisia taitoja ja ominaisuuksia. Olet tähdännyt nopeasti työelämään, ja se on aivan ok. Oman mielenrauhasi vuoksi voisit ehkä kuitenkin harkita korkeakoulututkinnon suorittamista, vaikka harrastuksen vuoksi. Tosin se täytyy sanoa, että kursseja etänä suorittaen jää jossain määrin vaille sitä epävirallista yhdessä oppimista ja kehittymistä, joka liittyy opintojen epävirallisiin yhteyksiin; keskusteluihin, väittelyihin, tapaamisiin ja tutustumisiin. Sekä lukiosta että korkeakoulusta haetaan sanalla sanoen sivistystä, joka paistaa ihmisestä ulospäin tietynlaisena maailmankatsomuksena, käytöksenä ja argumentointina. Toki poikkeuksiakin on, mutta sehän on itsestäänselvää.

Jaa-a. Varmasti kuitenkin pääasiassa kouluja käydään jotta päästäisiin sellaisiin työtehtäviin joita halutaan, jotka kiinnostaa, ja toki jotkut opiskelevat sitä alaa missä on parhaat palkat tai varmimmin töitä riittää. Osa on niitä elämäntapaopiskelijoita joille valmistuminen ei ole se tärkein päämäärä vaan matka sinänsä, ihan sama missä on töissä, vaikka kaupan kassalla samalla kun opiskelee sitä kehittävää juttua.

En nyt oikein ymmärrä että missä kohtaa olen antanut ymmärtää että ajattelisin että opiskelu on vain työtä varten. Minähän olen puhunut koko ajan siitä että miksi niin monissa "helpoissa" työtehtävissä vaaditaan korkeakoulututkintoa, siinä menee mielestäni sen ihmisen potentiaalia hukkaan. Nykyään koulutetaan ihmisiä suurella volyymilla korkealle asteelle asti, ja kuten moni on todennut siinä kärsii jo laatukin. Työpaikoilla ei katsota välttämättä sopivimpaa työntekijää työhön, vaan se jolla on siihen sopivat paperit, vaikka työn tekemisen kannalta papereilla ihan oikeasti ei ole mitään käyttöä. Oikea ihminen oikeaan tehtävään niin tulee hommat hoidettua ja porukka on tyytyväisiä työhönsä. Monesti törmää ihmisiin joista ajattelee että miksi ihmeessä tuo ihminen on tuossa työssä, ei luonne sovi yhtään.

ap