Kun palaan lasten kanssa mummolasta huomenna, löytänen taas jostain tyynyn alta "unohtuneen" huulipunan, kauniin huivin tai muuta sellaista. Olen ollut itsekin nuori mutta en sentään noin naiivi.

En tajua tuota, että miksi ap katselisi tuollaista miestä omassa kodissaan. Jos häntä ei oikeasti haittaisi, hän olisi antanut laukun/ korun/ huulipunan miehelle ja sanonut, että tämä jäi ystävältäsi, sinä varmaan osaat palauttaa sen oikealle omistajalleen.

Nyt ap ei uskalla nostaa asiaa esille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.

Niin eli sun oletus on, että kakkoselle on se ja sama, että hänelle on valehdeltu myös. Tuo merkkien jättäminen antaa olettaa, että kakkonen on ärsyyntynyt. Eikä mikään ihme, jos kokee, että on tullut huijatuksi. 

Jos kakkonen on ärsyyntynyt miehelle, hän voi osoittaa ärsytyksensä suoraan miehelle, ei siirtää omaa ärsytystänsä vaimon kautta käsiteltäväksi. Vaimolle kun ei kakkosen ärsytykset kuulu millään tavalla. Vai eikö kakkonen uskalla ilmaista negatunteitaan suoraan miehelle? Miksi?

Samoin jotkut vaimot haluavat mielummin kurmoottaa sen toisen naisen kuin omaa miestään.

Kyllä, toimii myös toiseen suuntaan. Mutta jos kakkonen itse alkaa käymään jatkuvaa vuoropuhelua vaimon kanssa jättämällä niitä kamojansa ympäriinsä, niin ihan aiheesta tulee kurmoottamista. Jos et halua sekaantua toisten liittoihin/parisuhteisiin, haet seksismi muualta kuin pariskunnan kodista etkä varsinkaan ala nokittelemaan minkään sälän jättämisen varjolla yhtään mitään kenellekään. Seksi on seksiä, toive parisuhteesta sitten jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat kieltämättä mielenkiintoisia kuvioita. Minä en ole kertonut miehelle löydöistäni, olen vain kantanut niitä roskiin. On hajuvesi peilikaapissa, naulakkoon unohtunut huivi, kaulakoru (halpa) suihkuhuoneen hyllyllä  jne. Toisaalta olen lisännyt kuvia lapsista makuuhuoneen seinille (isoja taideteosta muistuttavia tauluja, ei mitään pikkukuvia) ja laittelen jääkaapin oveen listoja siitä, mitä pitää tehdä poissaollessamme (lähetä virtuaalihalaus ja hyvänyönsuukko Lilialle ja paljon kauniiden unien toivotuksia Leeville jne. eli ei siis mitään työlistaa).

Tai no tunnustan: sen yhden kivan Louis Vuittonin iltalaukun otin omaan käyttöön. Siellä oli pari kondomia, ripsiväri, puuteri jne., mutta ei mitään papereita. Muka unohtunut naulakkoon miehen takin taakse. Höpsis, tahallaan jätetty, että osaisin nostaa ison haloon. No en nosta, aito laukku sentään (aitous on käyty varmistamassa).

Ei se mies käytössä kulu ja koti on minun nimissäni,joten ihan pian se ei täältä lähde.

Sä kuulostat säälittävältä. Samoin ap.

Ja sä kuulostat tuolta toiselta naiselta.

Ei, kyllä se on ihan yleinen mielipide, että jos aloituksen kuvio olisi totta, olisi AP säälittävä reppana.

Vaimo ja mies ovat naimisissa keskenään. He oavt tehneet uskollisuuslupauksen.

Ainoastaan he ovat tilivelvollisia toisilleen.

Avioliitoossa oleva ihminen tai joskus molemmat ovat rikkoneet HEIDÄN keskinäistä sopimustaan, ei se kolmas, neljäs tai viides ulkopuolinen.

Ulkopuolinen ei ole tehnyt aviolupausta tapailemalleen aviomiehelle tai tapailemansa miehen vaimolle. 

Joskus saatta olla että myös se kolmonen tms. on avioliitossa jonkun kanssa ja silloin tietty hän rikkoo omaa kumppaniaan vastaan ja on (heidän sopimuksistaan riippuen) silloin sille ko. kumppanilleen tilivelvollinen.

Mies ja vaimo tilittävät tekojaan toisilleen. Ulkopuolisen ei tarvitse tilittää heille mitään ellei itse sitä halua tehdä.

Ulkopuolinen on ehkä tehnyt väärin, mutta sen väärintekemisen hän tilittää itselleen tai olemassaolevalle omalle kumppanilleen, jos pystyy tai haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä on vain hassua mielikuvitusta. En toivoisi että kukaan joutuisi arjessa pelaamaan noin.

Itse en ainakaan pystyisi. Kun mies jäi kiinni, halusin heti puhua sen naisen kanssa kasvokkain ja tehdä tilanteen selväksi.

Miksi vetkuttaa löysässä hirressä ketään? Elämän on aivan liian lyhyt kostoihin ja muuhun.

Parasta olisi vain elää onnellista elämää ja hakeutua hyvän äärelle, eikä yrittää minimoida haittoja.

Miksi sä sen naisen kanssa puhuit? Mikset puhunut miehesi kanssa? Miksi mies ei voinut kertoa naiselle itse haluaako jatkaa suhdetta vai ei? Sun mies kuulostaa vässykältä.

Hei nyt. Puhuin tietenkin miehen kanssa, mutta miksi en myös naisen kanssa koska hän liittyi juttuun? Tottakai mieskin puhui naiselle ja sanoi että haluaa jatkaa vain minun kanssani.

Eikö se nyt ole itsestäänselvä osuus tilanteen käsittelyssä, että puhuu kumppaninsa kanssa ja että mies sanoo sanansa myös tuolle naiselle? En ajatellut, että minun täytyisi sitä erikseen alleviivata.

Pahoittelen väärinkäsitystäsi ja niiden yli viidenkymmenen muun jotka alapeukuttivat kommenttini. Onko tosiaan näin harvinaista, että nainen kohtaa sekä miehensä että haastajansa silmästä silmään??

Ihme, että nainen suostui sinut tapaamaan. Luulis ettei vois vähempää kiinnostaa.

Outo asenne. Tottakai nainen on ihan yhtä vastuullisessa osassa, kun tietoisesti on varatun miehen kanssa.

Kyllä se vastuu jakautuu 50/50. Seuraukset on oltava valmis kohtaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Miksi kakkonen sitten väen väkisin haluaa vetää vaimon tilanteeseen mukaan, ja tehdä samalla itsestään tilivelvollisen hänelle? Puskista ”huutelu” nimettömänä jos mikä on raukkamaista.

EI kakkonen vaimoa joudu käsittelemään. Mieshän sen joutuu tekemään. Miksi kakkonen piittaisi miehestä, joka on hänelle valehdellut ja häntä käyttänyt hyväksi? Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle. Pettäjä on ainut, joka on tilivelvollinen vaimolleen. 

Siis yhden illan panon valehtelu aiheuttaa niin suuren pettymyksen, että se on pakko päästä kostamaan miehelle? Vai että pidempään kakkosena oleminen, miehen satuiluihin uskominen ja niihin lopulta pettyminen tekee kakkosesta osattoman kolmiohimmeliin, jolloin ainoa ratkaisu pettymyksen käsittelyyn on sysätä se jonkun toisen, täysin syyttömän osapuolen päälle ja käsiteltäväksi?

Mies parhaassa tapauksessa kertoo kakkosen tiedot vaimolle. Jos vaimo halajaa tilien tasausta, siitä voi valitettavasti tulla paljon ennakoimatonta harmia myös kakkoselle, sangen odottamattomilla tavoilla. Miksi riskeerata omaa mainettaan kun kerran mieheen ei voi yhtään luottaa?

Miten vaimo on syytön? Hänhän tietää asiasta. Ainakin tässä ap:n tapauksessa. Mielihyvin keräilee talteen tuliaisia kakkosilta.

Kyllä te pettäjäpariskunnat muuten olette typeriä. Nyt teidän sotkunne ovat sitten ulkopuolisten vikoja ja vastuuta niistä yritetään vierittää täysin viattomien ja tietämättömien ihmisten niskaan. Kukaan muu ei ole teille yhtään mitään velkaa, paitsi se teidän puolisonne, joka ne aviolupaukset on antanut. Jos te niitä rikotte ja revitte ulkopuolisia mukaan sotkuihinne, niin te ette voi etukäteen määrätä sitä, miten nämä ulkopuoliset henkilöt reagoivat. Kakkosella on yhtä suuri oikeus tuntea olonsa loukatuksi, kuin kenellä tahansa ihmisellä, jolle on valehdeltu ja jota on loukattu. Hän reagoi, miten reagoi. Hänen ei tarvitse miettiä ensisijaisesti pettäjää, pettäjän kumppania eikä pettäjän lapsia. Kakkonen miettii asiaa siltä kannalta, miten hän pääsee eteenpäin. Vastuu pettäjän perheen hyvinvoinnista ja pettämisen seurauksista on yksinomaan pettäjällä. 

Ap:han naureskelee lähinnä tälle kakkosen epätoivoiselta vaikuttavalle viestinnälle, joka näyttää olevan kovin yksipuolista. Miksi hän näin tekee, syitä voi olla useita. Vaikuttaa provolta, mutta aihe kieltämättä herkullinen.

En lukeudu ryhmään ”te”. Olen sinkku. Mutta aiheen käsittelyn aiheuttamat tunnepitoiset purkaukset kertovat karua kieltä siitä, kuinka moni tämän keskustelun osallistujista on ollut kakkosia ja osaansa pettyneitä. Se on todella surullista.

Ihmissuhde on aina riski. Siinä pysyminen tai siitä irtaantuminen on ainoastaan parisuhteen muodostaneiden välinen asia. Syitä voi olla lukuisia puolesta tai vastaan. Valitettavan harva tätä näyttää ymmärtävän tai kunnioittavan, kun katsoo asiakseen siihen sekaantua ihan väen väkisin sen sijaan, että ymmärtäisi rauhassa nuolla omat haavansa, johtuivat ne sitten omasta sinisilmäisyydestä, yltiöpositiivisista toiveista tai tiedostamattomasta kompensoinnista.

Pitäisi tuollaiselle häntäheikille vielä siunaus antaa? En minä ainakaan tekusi yhtään helpommaksi hänen kaksoiselämäänsä. Päinvastoin, tekisin rauhassa sotasuunnitelman. Toivottavasti saa ansaitsemansa lopun tuo "mies".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.

Niin eli sun oletus on, että kakkoselle on se ja sama, että hänelle on valehdeltu myös. Tuo merkkien jättäminen antaa olettaa, että kakkonen on ärsyyntynyt. Eikä mikään ihme, jos kokee, että on tullut huijatuksi. 

Jos kakkonen on ärsyyntynyt miehelle, hän voi osoittaa ärsytyksensä suoraan miehelle, ei siirtää omaa ärsytystänsä vaimon kautta käsiteltäväksi. Vaimolle kun ei kakkosen ärsytykset kuulu millään tavalla. Vai eikö kakkonen uskalla ilmaista negatunteitaan suoraan miehelle? Miksi?

Hänhän osoittaakin. Erittäin tehokkaasti. Mies on jo osoittanut, että kakkonen on pelkkä pelinappula, joten käsien peseminen koko sotukusta on parempi vaihtoehto kuin jäädä tilanteeseen. Mies siis jatkakoon pelejään vaimon kanssa ja kakkonen sen sijaan irtautuu tilanteesta. Kakkosta ei alun alkaenkaan kiinnostanut pelata ihmissuhdepelejä, joten hän poistuu takavasemmalle. Mies ja vaimo ovat pelaajia, joiden sotkuihin kakkonen joutui tahtomattaan mukaan. Kakkosen ei tarvitse pelata peliä loppuun. Hän voi jättää sen kesken. 

Kakkonen osoittaa ärsytyksensä vaimon kautta. Eli sotkee vaimon kuvioonsa mukaan. Jos se ei ole pelaamista ihmissuhteille, niin mikä sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat kieltämättä mielenkiintoisia kuvioita. Minä en ole kertonut miehelle löydöistäni, olen vain kantanut niitä roskiin. On hajuvesi peilikaapissa, naulakkoon unohtunut huivi, kaulakoru (halpa) suihkuhuoneen hyllyllä  jne. Toisaalta olen lisännyt kuvia lapsista makuuhuoneen seinille (isoja taideteosta muistuttavia tauluja, ei mitään pikkukuvia) ja laittelen jääkaapin oveen listoja siitä, mitä pitää tehdä poissaollessamme (lähetä virtuaalihalaus ja hyvänyönsuukko Lilialle ja paljon kauniiden unien toivotuksia Leeville jne. eli ei siis mitään työlistaa).

Tai no tunnustan: sen yhden kivan Louis Vuittonin iltalaukun otin omaan käyttöön. Siellä oli pari kondomia, ripsiväri, puuteri jne., mutta ei mitään papereita. Muka unohtunut naulakkoon miehen takin taakse. Höpsis, tahallaan jätetty, että osaisin nostaa ison haloon. No en nosta, aito laukku sentään (aitous on käyty varmistamassa).

Ei se mies käytössä kulu ja koti on minun nimissäni,joten ihan pian se ei täältä lähde.

Mikset kerro? Jos kerran et välitä pettämisestä niin kerro miehellesi, että hän saa rauhassa tuoda naisia kotiinne ja mennä vaikka välillä heidän kanssaan viikonloppumatkalle. Nythän sua pidetään tyhmänä ja naiivina. Miksi teeskennellä sellaista, jos et kerran sitä ole?

Miksi kertoisin? Siitä syntyisi turhaa tunteidenpurkausta. Jos mies oikeasti välittäisi niistä toisista, niin tuskin se jättäisi kertomatta siitä minulle. Eiköhän jokainen rakastunut mies lähtisi ripeästi uuden rakkauden perään.

Jos hän välittäisi sinusta, niin hän ei toisi muita naisia teidän kotiinne ja sinun sänkyysi.

Taitaa olla aika tärkeäkin tämä toinen nainen, koska hän haluaa tuoda hänet omaan kotiinsa. Se kertoo siitä, että hän on valmis riskeeraamaan suhteen sinuunkin tämän naisen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Miksi kakkonen sitten väen väkisin haluaa vetää vaimon tilanteeseen mukaan, ja tehdä samalla itsestään tilivelvollisen hänelle? Puskista ”huutelu” nimettömänä jos mikä on raukkamaista.

EI kakkonen vaimoa joudu käsittelemään. Mieshän sen joutuu tekemään. Miksi kakkonen piittaisi miehestä, joka on hänelle valehdellut ja häntä käyttänyt hyväksi? Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle. Pettäjä on ainut, joka on tilivelvollinen vaimolleen. 

Siis yhden illan panon valehtelu aiheuttaa niin suuren pettymyksen, että se on pakko päästä kostamaan miehelle? Vai että pidempään kakkosena oleminen, miehen satuiluihin uskominen ja niihin lopulta pettyminen tekee kakkosesta osattoman kolmiohimmeliin, jolloin ainoa ratkaisu pettymyksen käsittelyyn on sysätä se jonkun toisen, täysin syyttömän osapuolen päälle ja käsiteltäväksi?

Mies parhaassa tapauksessa kertoo kakkosen tiedot vaimolle. Jos vaimo halajaa tilien tasausta, siitä voi valitettavasti tulla paljon ennakoimatonta harmia myös kakkoselle, sangen odottamattomilla tavoilla. Miksi riskeerata omaa mainettaan kun kerran mieheen ei voi yhtään luottaa?

Miten vaimo on syytön? Hänhän tietää asiasta. Ainakin tässä ap:n tapauksessa. Mielihyvin keräilee talteen tuliaisia kakkosilta.

Kyllä te pettäjäpariskunnat muuten olette typeriä. Nyt teidän sotkunne ovat sitten ulkopuolisten vikoja ja vastuuta niistä yritetään vierittää täysin viattomien ja tietämättömien ihmisten niskaan. Kukaan muu ei ole teille yhtään mitään velkaa, paitsi se teidän puolisonne, joka ne aviolupaukset on antanut. Jos te niitä rikotte ja revitte ulkopuolisia mukaan sotkuihinne, niin te ette voi etukäteen määrätä sitä, miten nämä ulkopuoliset henkilöt reagoivat. Kakkosella on yhtä suuri oikeus tuntea olonsa loukatuksi, kuin kenellä tahansa ihmisellä, jolle on valehdeltu ja jota on loukattu. Hän reagoi, miten reagoi. Hänen ei tarvitse miettiä ensisijaisesti pettäjää, pettäjän kumppania eikä pettäjän lapsia. Kakkonen miettii asiaa siltä kannalta, miten hän pääsee eteenpäin. Vastuu pettäjän perheen hyvinvoinnista ja pettämisen seurauksista on yksinomaan pettäjällä. 

Ap:han naureskelee lähinnä tälle kakkosen epätoivoiselta vaikuttavalle viestinnälle, joka näyttää olevan kovin yksipuolista. Miksi hän näin tekee, syitä voi olla useita. Vaikuttaa provolta, mutta aihe kieltämättä herkullinen.

En lukeudu ryhmään ”te”. Olen sinkku. Mutta aiheen käsittelyn aiheuttamat tunnepitoiset purkaukset kertovat karua kieltä siitä, kuinka moni tämän keskustelun osallistujista on ollut kakkosia ja osaansa pettyneitä. Se on todella surullista.

Ihmissuhde on aina riski. Siinä pysyminen tai siitä irtaantuminen on ainoastaan parisuhteen muodostaneiden välinen asia. Syitä voi olla lukuisia puolesta tai vastaan. Valitettavan harva tätä näyttää ymmärtävän tai kunnioittavan, kun katsoo asiakseen siihen sekaantua ihan väen väkisin sen sijaan, että ymmärtäisi rauhassa nuolla omat haavansa, johtuivat ne sitten omasta sinisilmäisyydestä, yltiöpositiivisista toiveista tai tiedostamattomasta kompensoinnista.

Väitätkö sä, että kaikki parisuhteessa olevat haluavat ap:n tavoin katsoa läpi sormien pettämistä? Että KUKAAN ei halua tietää, jos oma kumppani pettää? Veikkaan, että aika moni nimenomaan haluaisi tietää, jos kumppani pettää ja tuo kotiin toisia naisia/miehiä seksipuuhiin. Joskus se kakkonen voi olla ainut, joka uskaltaa asian tuoda esille. Jopa petetyn hyvillä "ystävillä" kun saattaa olla juuri tuollainen asenne kuin sinulla, että "ei saa sekaantua". Ei se petetty kumminkaan halua tietää tai edes halua mitään muuta elämältään. Kyllä se tuon pettäjän kanssa mieluummin on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.

Niin eli sun oletus on, että kakkoselle on se ja sama, että hänelle on valehdeltu myös. Tuo merkkien jättäminen antaa olettaa, että kakkonen on ärsyyntynyt. Eikä mikään ihme, jos kokee, että on tullut huijatuksi. 

Jos kakkonen on ärsyyntynyt miehelle, hän voi osoittaa ärsytyksensä suoraan miehelle, ei siirtää omaa ärsytystänsä vaimon kautta käsiteltäväksi. Vaimolle kun ei kakkosen ärsytykset kuulu millään tavalla. Vai eikö kakkonen uskalla ilmaista negatunteitaan suoraan miehelle? Miksi?

Hänhän osoittaakin. Erittäin tehokkaasti. Mies on jo osoittanut, että kakkonen on pelkkä pelinappula, joten käsien peseminen koko sotukusta on parempi vaihtoehto kuin jäädä tilanteeseen. Mies siis jatkakoon pelejään vaimon kanssa ja kakkonen sen sijaan irtautuu tilanteesta. Kakkosta ei alun alkaenkaan kiinnostanut pelata ihmissuhdepelejä, joten hän poistuu takavasemmalle. Mies ja vaimo ovat pelaajia, joiden sotkuihin kakkonen joutui tahtomattaan mukaan. Kakkosen ei tarvitse pelata peliä loppuun. Hän voi jättää sen kesken. 

Kakkonen osoittaa ärsytyksensä vaimon kautta. Eli sotkee vaimon kuvioonsa mukaan. Jos se ei ole pelaamista ihmissuhteille, niin mikä sitten on?

Ei se ole pelaamista. Kunhan siirtää itsensä pois kokonaan kyseisestä kuviosta. 

Jos aviomies vie naisen omaan kotiinsa, niin se sinne viety ihminen saa tehdä siellä mitä tahansa. Aviomies on vastuussa sinne viemästään ihmisestä. Ja ottanut riskin.

Tietysti silloin on hiukan eri asia jos on joku paikkoja rikkonut tai varastanut, mutta tässä aloittajan tapauksessahan nainen nimenomaan jättää sinne  pientä tavaraa, joka ei sinällään vahingoita taloa itseään.

Sinne viedyn naisen teot voivat olla aviovaimon kurmottamista, jos aviovaimo niin haluaa ajtella, mutta vain sen aviovaimon ajatuksissa.  Ulkopuolisen ei tarvitse yhtään ajatella mitä se vaimo ajattelee, jos hän ei sitä halua tehdä. Tai jos ajatteleekin, niin sitä vaimon ajattelutapaa ei tarvitse hänen sen enempää analysoida, ellei itse halua. Hänen ei tarvitse ottaa vastuuta "kurmottamisestaan" selittelemällä sitä vaimolle, ei edes miehelle jollei halua sitä tehdä.

Miehen vastuu on jatkossa miettiä haluaako hän tätä ihmistä viedä taloonsa ja jos niin tekee niin sekin on taas miehen asia.

Ulkopuolinen nainen on siellä talossa sen miehen vieraana, ei sen vaimon.

Jos vaimo sen sallii miehelleen ja ei kiellä mieheltään ko. vierailuja.

Pari kertaa toin rakastajattaren kotiin. Syötiin naitiin ja saunottiin. Yötä emme uskaltaneet kuitenkaan yhdessä olla. Jälkimmäisellä kerralla oli korvakoru pudonnut saunaoastolla. Löysin onneksi ennen vaimoani. Palautin korun nasevien kommenttien kera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä on vain hassua mielikuvitusta. En toivoisi että kukaan joutuisi arjessa pelaamaan noin.

Itse en ainakaan pystyisi. Kun mies jäi kiinni, halusin heti puhua sen naisen kanssa kasvokkain ja tehdä tilanteen selväksi.

Miksi vetkuttaa löysässä hirressä ketään? Elämän on aivan liian lyhyt kostoihin ja muuhun.

Parasta olisi vain elää onnellista elämää ja hakeutua hyvän äärelle, eikä yrittää minimoida haittoja.

Miksi sä sen naisen kanssa puhuit? Mikset puhunut miehesi kanssa? Miksi mies ei voinut kertoa naiselle itse haluaako jatkaa suhdetta vai ei? Sun mies kuulostaa vässykältä.

Hei nyt. Puhuin tietenkin miehen kanssa, mutta miksi en myös naisen kanssa koska hän liittyi juttuun? Tottakai mieskin puhui naiselle ja sanoi että haluaa jatkaa vain minun kanssani.

Eikö se nyt ole itsestäänselvä osuus tilanteen käsittelyssä, että puhuu kumppaninsa kanssa ja että mies sanoo sanansa myös tuolle naiselle? En ajatellut, että minun täytyisi sitä erikseen alleviivata.

Pahoittelen väärinkäsitystäsi ja niiden yli viidenkymmenen muun jotka alapeukuttivat kommenttini. Onko tosiaan näin harvinaista, että nainen kohtaa sekä miehensä että haastajansa silmästä silmään??

Ihme, että nainen suostui sinut tapaamaan. Luulis ettei vois vähempää kiinnostaa.

Outo asenne. Tottakai nainen on ihan yhtä vastuullisessa osassa, kun tietoisesti on varatun miehen kanssa.

Kyllä se vastuu jakautuu 50/50. Seuraukset on oltava valmis kohtaamaan.

Ei nainen ollut mitenkään vastuullisessa osassa. Vai oliko hän siskosi, hyvä ystäväsi, terapeuttisi? Millä tavalla hänellä oli sinuun luottamukselliset välit? Missä vaiheessa hän oli lupautunut olemaan sinulle uskollinen? Jos hän oli täysin ulkopuolinen henkilö, niin hänellä ei ole ollut mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ja teit itsesi typeräksi mennessäsi pitämään hänelle jonkinlaista puhetta ja saarnaa. Olisit tehnyt sen vain miehellesi. "Kohtasin haastajani silmästä silmään." :D :D Ei luoja kuinka tyhmältä ihmiseltä kuulostat. On sinullakin meriitit. 

Ilmeisesti tuo tavaroiden jättely on jotain alkukantaista merkkausta. Koirat (nartutkin) pissaavat toistensa pissan päälle. Tässä sitten kakkonen kuvittelee omistavansa miehen ja koska nykyihminen ei haista hajumerkkejä, pitää jättää jotain visuaalista viitettä itsestään. Jotkuthan jättävät merkkejä miehen kehoon. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajunnut tällaisia juttuja, enkä ihmetellyt asunnossa olevia vähän outoja juttuja.

Vasta kylppärissä hoksasin että miehen pyyhe tuoksuu vieraan naisen pimpsalle. Sitten alkoi homma paljastua.

Kerrohan tarkemmin? Mitä outoja juttuja? Miten teidän kävi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Miksi kakkonen sitten väen väkisin haluaa vetää vaimon tilanteeseen mukaan, ja tehdä samalla itsestään tilivelvollisen hänelle? Puskista ”huutelu” nimettömänä jos mikä on raukkamaista.

EI kakkonen vaimoa joudu käsittelemään. Mieshän sen joutuu tekemään. Miksi kakkonen piittaisi miehestä, joka on hänelle valehdellut ja häntä käyttänyt hyväksi? Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle. Pettäjä on ainut, joka on tilivelvollinen vaimolleen. 

Siis yhden illan panon valehtelu aiheuttaa niin suuren pettymyksen, että se on pakko päästä kostamaan miehelle? Vai että pidempään kakkosena oleminen, miehen satuiluihin uskominen ja niihin lopulta pettyminen tekee kakkosesta osattoman kolmiohimmeliin, jolloin ainoa ratkaisu pettymyksen käsittelyyn on sysätä se jonkun toisen, täysin syyttömän osapuolen päälle ja käsiteltäväksi?

Mies parhaassa tapauksessa kertoo kakkosen tiedot vaimolle. Jos vaimo halajaa tilien tasausta, siitä voi valitettavasti tulla paljon ennakoimatonta harmia myös kakkoselle, sangen odottamattomilla tavoilla. Miksi riskeerata omaa mainettaan kun kerran mieheen ei voi yhtään luottaa?

Miten vaimo on syytön? Hänhän tietää asiasta. Ainakin tässä ap:n tapauksessa. Mielihyvin keräilee talteen tuliaisia kakkosilta.

Kyllä te pettäjäpariskunnat muuten olette typeriä. Nyt teidän sotkunne ovat sitten ulkopuolisten vikoja ja vastuuta niistä yritetään vierittää täysin viattomien ja tietämättömien ihmisten niskaan. Kukaan muu ei ole teille yhtään mitään velkaa, paitsi se teidän puolisonne, joka ne aviolupaukset on antanut. Jos te niitä rikotte ja revitte ulkopuolisia mukaan sotkuihinne, niin te ette voi etukäteen määrätä sitä, miten nämä ulkopuoliset henkilöt reagoivat. Kakkosella on yhtä suuri oikeus tuntea olonsa loukatuksi, kuin kenellä tahansa ihmisellä, jolle on valehdeltu ja jota on loukattu. Hän reagoi, miten reagoi. Hänen ei tarvitse miettiä ensisijaisesti pettäjää, pettäjän kumppania eikä pettäjän lapsia. Kakkonen miettii asiaa siltä kannalta, miten hän pääsee eteenpäin. Vastuu pettäjän perheen hyvinvoinnista ja pettämisen seurauksista on yksinomaan pettäjällä. 

Ap:han naureskelee lähinnä tälle kakkosen epätoivoiselta vaikuttavalle viestinnälle, joka näyttää olevan kovin yksipuolista. Miksi hän näin tekee, syitä voi olla useita. Vaikuttaa provolta, mutta aihe kieltämättä herkullinen.

En lukeudu ryhmään ”te”. Olen sinkku. Mutta aiheen käsittelyn aiheuttamat tunnepitoiset purkaukset kertovat karua kieltä siitä, kuinka moni tämän keskustelun osallistujista on ollut kakkosia ja osaansa pettyneitä. Se on todella surullista.

Ihmissuhde on aina riski. Siinä pysyminen tai siitä irtaantuminen on ainoastaan parisuhteen muodostaneiden välinen asia. Syitä voi olla lukuisia puolesta tai vastaan. Valitettavan harva tätä näyttää ymmärtävän tai kunnioittavan, kun katsoo asiakseen siihen sekaantua ihan väen väkisin sen sijaan, että ymmärtäisi rauhassa nuolla omat haavansa, johtuivat ne sitten omasta sinisilmäisyydestä, yltiöpositiivisista toiveista tai tiedostamattomasta kompensoinnista.

Väitätkö sä, että kaikki parisuhteessa olevat haluavat ap:n tavoin katsoa läpi sormien pettämistä? Että KUKAAN ei halua tietää, jos oma kumppani pettää? Veikkaan, että aika moni nimenomaan haluaisi tietää, jos kumppani pettää ja tuo kotiin toisia naisia/miehiä seksipuuhiin. Joskus se kakkonen voi olla ainut, joka uskaltaa asian tuoda esille. Jopa petetyn hyvillä "ystävillä" kun saattaa olla juuri tuollainen asenne kuin sinulla, että "ei saa sekaantua". Ei se petetty kumminkaan halua tietää tai edes halua mitään muuta elämältään. Kyllä se tuon pettäjän kanssa mieluummin on. 

Sanoinko niin? Riippuu pitkälti siitä missä vaiheessa elämää ja liittoa ollaan. Jos vielä söpöilyvaihe, niin todella moni haluaisi tietää. Varsinkin, jos on tarkoitus perustaa perhe, ja tarvitaan näyttöä sitoutumisesta, mikä taas helpottaa lapsiperheen pikkulapsiarkea.

Jos liittoa takana jo sen parikymmentä vuotta, niin yhä vähemmän merkitykselliseksi seksi käy. Kumppanuus sen sijaan tärkeämäpää, yhdessä eletty aika, ja ymmärrys siitä ettei kaikki ole niin mustavalkoista, että sitä jonkun ihastuksen tai satunnaisten seikkailujen takia olisi halukas kaatamaan suhteen muita hyviä puolia. Se seksi kun nyt näyttelee pääosaa lähinnä suhteen alkuvuosina ja varsinkin nuoremmalla iällä. Mutta tutkimustenkin mukaan pahin kiima-aika väljähtyy 3 vuodessa. Sen jälkeen on suhteessa pakko olla muutakin kuin yhteinen asuntolaina.

En käsitä miten jostkut aviovaimot ottavat asiakseen sanoa ja vaatia mitä sen oman miehensä rajkastajattaren "kuuluisi" tehdä.

Jos ette pysty edes omaa miestänne pitämään "kurissa" niin miten ihmeessä edes ajattelette, että pystytte tai edes olisi mitenkään mahdollista pitää "krissa" sitä miehenne naista?

Hän tekee ja saa tehdä ihan mitä haluaa, hän on itsenäinen ihminen, ei ole naimisissa miehenne eikä sinun kanssasi.

Jos se ei miellytä niin voi voi.

Rakastaja/rakastajatar tekee tiliä itselleen oman moraalinsa ja omantuntonsa kanssa, jos siltä tuntuu ja on tarvetta. Joskus sen tapailemansa varatun kanssa, jos tilanne niin vaatii.

Aviomies ja -vaimo kantavat oman vastuunsa, tunnontuskansa ja muut asiat keskenään.

Ainoastaan silloin kun kaikki suhteen osapuolet itse ja vapaaehtoisesti haluavat puida suhdetta keskenään, niin silloin on eri asia.

Meille eräs nainen lähetteli vuosikaudet postikortteja. Pidän toimintaa tosi halveksuttavana. Lapset tulivat luonnollisesti ensimmäisenä kotiin koulusta ja joutuivat kohtaamaan päivän postin. Lapsillekin oli ihan selvää, että äiti ja isä jakavat enää muodollisesti saman asunnon, mutta silti tuli sellainen olo, että äiti voisi pahoittaa mielensä niistä korteista. Sitten niitä yritti jemmailla niin, ettei äiti niitä näkisi. 

Ilmiselvää outoa valtapeliä siltä naiselta, koska hän olisi voinut lähettää postinsa myös suljetuissa kuorissa tai toki jättää ne lähettämättä kokonaan. Välit isään eivät ole kunnossa, veikkaan hänen häpeävän niin syvästi kaikkea sitä, miten perheemme vaikeudet käsiteltiin, ettei hän pysty kohtaamaan omia lapsiaan, vaikka periaatteessa kukaan ei ole koskaan raivonnut hänelle tai käskenyt pysymään poissa. Ylikiltit lapset kulkivat pitkin seiniä ja yrittivät pysyä vain näkymättöminä. 

Ap pelaa ovelaa peliä. Toinen nainen yrittää sekoittaa pakkaa, mutta ei onnistu. Mies luulee olevansa ovelin, mutta hänestä on tehty tyhmyri. haha!