Kun palaan lasten kanssa mummolasta huomenna, löytänen taas jostain tyynyn alta "unohtuneen" huulipunan, kauniin huivin tai muuta sellaista. Olen ollut itsekin nuori mutta en sentään noin naiivi.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa se, että puoliso tietää, muttei kerro, voi loukata pettäjää.

Olen kuullut tarinan, jossa mies petti varatun naisen kanssa. Naisen mies soitti pettävän miehen vaimolle ja vaimo kielsi soittamasta enää ikinä. Ei ottanut asiaa ikinä puheeksi pettävän miehen kanssa, joka loukkaantyi, koska koki, ettei vaimonsa välitä hänestä.

Jokainen elää tilannetta omista lähtökohdistaan ja jokainen miettii sitä, mitä pitäisi tehdä omista lähtökohdistaan. Eriamattomuudelle voi olla yhtä monta syytä kuin parisuhteitakin.

Mulla on seksitön liitto, petän sen vuoksi, mutten eroa, koska puolisoni on itsetuhoinen. Ja itse tiedän tilanteemme parhaiten, joten en avaa asiaa sen enempää, enkä edes keskustele siitä enempää.

Ei tarvitse avata eikä keskustella, mutta oletko miettinyt, että ehkä puolisosi mielenterveysongelmat ja itsetuhoisuus eivät parane huonolla ihmissuhteellanne vaan jopa ylläpitävät, aiheuttavat tai pahentavat tilannetta. Puolisosi ei koskaan pääse paranemaan niin kauan kuin suhteenne jatkuu tuollaisena.

Olen seurannut sivusta ystäväni vaiheita. Ensin hän eli useita vuosia esittämäsi kaltaisessa tilanteessa ja hänen mielenterveytensä mureni ja oli jopa osastohoidossa. Kun sitten mies lopulta vuosien päästä jätti hänet kokonaan, hän pääsi aloittamaan toipumisen ja oman elämänsä rakentamisen. Ei hän täysin terveeksi tai työkykyiseksi ole tullut eikä tule koskaan, mutta hän voi jo paljon paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keiden kanssa osa ihmisistä oikein on ja pysyy yhdessä? Minun rakkaani on myös paras ystäväni ja tuossa vaiheessa ei olisi mitään syytä jatkaa yhtään mitään. Surullista, millaisissa paskakeitoksissa monet suostuvat lillumaan laiskuuttaan tai taloudellisista tekosyistä.

Lapset ovat onneton tekosyy, koska lapset vaistoavat kyllä vanhempien välit ja kärsivät tilanteesta. Jos lapset olisivat aito syy, vanhemmat menisivät terapiaan ja yrittäisivät löytää toisensa uudelleen.

Läheskään kaikille pettäminen ei kerro siitä että suhde olisi huono. Enkä oikein ymmärrä miksi kaikkien pitäisi niin ajatella. Parisuhde ei myöskään läheskään aina ole kilpailutilanne jostakin paremmuudesta tai vallasta. Parilla saattaa olla hyvinkin paljon yhteistä vaikka seksiä haetaan välillä muualta tai sitä ei suhteessa ole ollenkaan mutta seksisuhteita on sitten erikseen. En oikein ymmärrä myöskään vaatimusta siitä että parisuhteessa olisi puhuttava kaikista asioista jos se kuitenkin parisuhteen osapuolille on ihan ok että esim. seksisuhteista ei puhuta eikä niihin puututa. Hölmö suhteessa on vain nainen joka yrittää merkata reviiriä ymmärtämättä että se muille osapuolille ei merkitse yhtään mitään.

Tuossa ap:n tapauksessa ei selvästikään ole ok ja puolisot ovat kasvaneet jo erilleen. Jos jostain syystä sallisin miehelleni sivusuhteet, en silti ikinä sallisi niitä toteutettavan noin vaan täysin diskreetisti poissa näkökentästäni.

Missä kohtaa AP olisi kertonut että ovat kasvaneet erilleen tai miten se erilleen kasvaminen ilmenee. Sivusuhteet vaikka ne olisi molemmin puolista ei aina siitä kerro. Toisaalta erilleen kasvamistaan voi olla ilman että kumpikaan sivusuhteet tai suhteita kaipaa. Vain omasta suhteestaan voi tietää onko suhde tyydyttävä mikä sitä pitää koossa ja mitkä ne asiat olisi jotka saisivat suhteesta eroamaan. Ulkopuolinen ei edes se sivusuhteet toinen osapuoli pysty sitä päättelemään varmuudella mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keiden kanssa osa ihmisistä oikein on ja pysyy yhdessä? Minun rakkaani on myös paras ystäväni ja tuossa vaiheessa ei olisi mitään syytä jatkaa yhtään mitään. Surullista, millaisissa paskakeitoksissa monet suostuvat lillumaan laiskuuttaan tai taloudellisista tekosyistä.

Lapset ovat onneton tekosyy, koska lapset vaistoavat kyllä vanhempien välit ja kärsivät tilanteesta. Jos lapset olisivat aito syy, vanhemmat menisivät terapiaan ja yrittäisivät löytää toisensa uudelleen.

Läheskään kaikille pettäminen ei kerro siitä että suhde olisi huono. Enkä oikein ymmärrä miksi kaikkien pitäisi niin ajatella. Parisuhde ei myöskään läheskään aina ole kilpailutilanne jostakin paremmuudesta tai vallasta. Parilla saattaa olla hyvinkin paljon yhteistä vaikka seksiä haetaan välillä muualta tai sitä ei suhteessa ole ollenkaan mutta seksisuhteita on sitten erikseen. En oikein ymmärrä myöskään vaatimusta siitä että parisuhteessa olisi puhuttava kaikista asioista jos se kuitenkin parisuhteen osapuolille on ihan ok että esim. seksisuhteista ei puhuta eikä niihin puututa. Hölmö suhteessa on vain nainen joka yrittää merkata reviiriä ymmärtämättä että se muille osapuolille ei merkitse yhtään mitään.

Tuossa ap:n tapauksessa ei selvästikään ole ok ja puolisot ovat kasvaneet jo erilleen. Jos jostain syystä sallisin miehelleni sivusuhteet, en silti ikinä sallisi niitä toteutettavan noin vaan täysin diskreetisti poissa näkökentästäni.

Missä kohtaa AP olisi kertonut että ovat kasvaneet erilleen tai miten se erilleen kasvaminen ilmenee. Sivusuhteet vaikka ne olisi molemmin puolista ei aina siitä kerro. Toisaalta erilleen kasvamistaan voi olla ilman että kumpikaan sivusuhteet tai suhteita kaipaa. Vain omasta suhteestaan voi tietää onko suhde tyydyttävä mikä sitä pitää koossa ja mitkä ne asiat olisi jotka saisivat suhteesta eroamaan. Ulkopuolinen ei edes se sivusuhteet toinen osapuoli pysty sitä päättelemään varmuudella mistään.

Tuo asian käsittely ja käsittelemättömyys kuvastaa kyllä sitä, että olo ei ole hyvä ja kumppanuus ja lämpö on hukassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mitä Vuittonin aidot laukut maksavat, mutta kuka jättäisi sellaisen edes "vahingossa" naulakkoon?

Korukin oli halpis, niin olisi myös laukku. Siis jätettäessä oikeasti rakastajan kotiin ja tiedettäessä, että melko varmasti jää sille tielleen.

Tätä "aito laukku" osaa en tarinassa usko.

Ainoastaan silloin jättäisin/voisin harkita, jos ko. mies ostaisi minulle uuden vastaavan, voihan olla, että tämä jätetty laukkukin oli aviomiehen naiselle ostama. 

Onko tässä siis kuvio se, että aloittajallakin on muita suhteita?

Sittenhän on aivan sama, vaikak mies naisia tuo, ehkä ei kotiinsa, mutta jos se ei vaimoa hänen luulonsa mukaan haittaa.

Kaiken kokeneena naisena minulle on selvää, että mieskin tietää vaimon uskottomuudesta ja siksi pelaa avoimin kortein.

Ei tunne tarvetta erota niinkauan kuin asiaa ei oteta esille.

Ja niinkauan kuin rakastajatar avioliiton hyväksyy.

Saattaapi olla niinkin, että laiskana miehenä käskee rakastatajattarensa jättämään viestejä, että vaimo ottaisi eron puheeksi. Että säästyy itse olemaan eron aloittaja ja, usein silloin se syntipukki.

Vaikka puntit olis olleet tasan jo kauankin.

Tämä voi olla aivan mahdollista. Minä olin toinen nainen ja mies ns kasvanut erilleen silloisesta vaimostaan jo kauan sitten. Taloudellisista syistä mm ei ollut kuitenkaan vaivautunut/halunnut erota. Kävimme hänen kotonaan ja mökillään ja mies itse ehdotti esim Huulikiillon, tamponien ym unohtamista koska vaimo tai heidän perhetuttavanaiset eivät käyttäneet sellaisia esineitä niin kuulemma tajuaisi että toinen nainen "muuttanut" mökille. Miehellä ei ollut pokkaa ottaa asiouta esille mikä minua tietysti suututti. Lisäksi oli tietysti liukuvouteita seksileluja ym jotka vaimo tiesi ettei käytetty hänen kanssaan. Vaimo ei joko reagoinut tai huomannut tavaroita mutta epäilyjä ilmeisesti oli koska yksi yö luki meidän viestit ja niitä oli paljon. Tämän jälkeen vaimo suuttuikin, vaati pariterapia ja jättämään minut. Mies kuitenkin onneksi tässä vaiheessa terapiassakin sanoi ettei sitä halua tehdä vaan tahtoo avioeron. Lopulta ollut sitä mieltä että olisi voinut erota jo 10v sitten yhtä hyvin ja yllätyksekseni avioero ei ole häntä tuntunut paljoa liikuttavan. Ex ei olisi halunnut erota ja lopulta mies haki eroa yksin. Ex teki odotukset ym todella vaikeiksi. Miehet usein kuitenkin ovat saamattomuus mukavuudenhalusta ja ovat huonoja puhumaan varsinkaan hankalista aiheista.

Niin, kyllähän tuosta tulee se kuva, että nämä vaimot, jotka sivuuttavat tarkoituksella jätetyt merkit, eivätkä suostu puhumaan niistä, pelkäävät kauhuissaan eroa ja suostuvat siksi vässykkävaimoiksi. Ja jos mies tuo kotiinsa naisen, niin kyllä olettaisi hänen tsekkaavan paikat ennen vaimon tuloa, jos yhtään välittää siitä, jatkuuko liitto vai ei. Taitavat siis tosiaan haluta jäädä kiinni. Ehkä juurikin tuosta syystä, että toivovat vaimon tekevän päätöksen erosta, jotta itse ei tarvitse. 

Juuri niin mies sanoi toimineensa jo pitkään koska vaimo ei selvästi ollut itsekään tyytyväinen. Nuoruudessa sivusuhteita oli ollut pelkän seksin takia ja mies sanoi että silloinkin oli ihan sama vaikka olisi jäänyt kiinni ja oikeastaan toivoi sitä. Nyt sitten pyysi jättämään merkkejä. Ajatteli että ero menisi sujuvammin kun vaimo suuttuisi ja vaatisi eroa. Eihän kukaan joka ei halua jäädä kiinni tai jolle asialla on väliä vie ketään kotiin ja varmistaa ettei sinne jää yllätyksiä puhumattakaan että niitä pyytäisi jättämään vinkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa se, että puoliso tietää, muttei kerro, voi loukata pettäjää.

Olen kuullut tarinan, jossa mies petti varatun naisen kanssa. Naisen mies soitti pettävän miehen vaimolle ja vaimo kielsi soittamasta enää ikinä. Ei ottanut asiaa ikinä puheeksi pettävän miehen kanssa, joka loukkaantyi, koska koki, ettei vaimonsa välitä hänestä.

Jokainen elää tilannetta omista lähtökohdistaan ja jokainen miettii sitä, mitä pitäisi tehdä omista lähtökohdistaan. Eriamattomuudelle voi olla yhtä monta syytä kuin parisuhteitakin.

Mulla on seksitön liitto, petän sen vuoksi, mutten eroa, koska puolisoni on itsetuhoinen. Ja itse tiedän tilanteemme parhaiten, joten en avaa asiaa sen enempää, enkä edes keskustele siitä enempää.

Mun mummolla oli surkea avioliitto ja väärillä toisia naisia minkä mummokin tiesi. Kerran eräs toinen nainen soitti asianaan että aikoo saada miehen itselleen. Mummo vastasi että voi kuule sinä et todellakaan ole ensimmäinen etkä myöskään viimeinen. Soitot loppui siihen ja liitto jatkui ennallaan. Näin ulkopuolisina oli vaikea ymmärtää miksei kumpikaan halunnut erota.

Miksi ulkopuolisen sitten pitäisi ymmärtää se mikä liittoa pitää koossa ja miksi kumpikaan ei halua erota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Ei todellakaan. Miksi toisen naisen pitäisi pyydellä anteeksi jotakin, mistä hän ei ole vastuussa? Pahoittelut sivusuhteesta saa hoitaa mies, joka on vaimoaan pettänyt. Mies saa hoitaa pahoittelut myös toiselle naiselle, jos on kerran valehdellen saanut tämän suhteeseen mukaan ja rikkonut myös tämän luottamuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Juu, ei tarvitse olla. Tuossa vaan esitettiin hyväksyttävämpi ja fiksumpi tapa hoitaa asia, jos kakkonen jättelee kotiin tavaroitaan jossain viestintämielessä ja/tai omaa pettymystään käsitelläkseen. 

Exän kanssa joskus kävi niin, että reissussa ollessani oli kylppäriin ilmestynyt outo huulipuna.

No, exä tunnusti, että vieras nainen on käynyt. Ihan sovinnossa päätettiin erota, koska se oli ollut molempien mielessä jo pidempään. Exä myös kertoi, kuka tuo toinen nainen oli. Näin tuota naista aika ajoin, mutta en sanonut asiasta mitään. Exä asui vielä minun luona pari kuukautta, ihan kaveripohjalla elettiin. Lopulta tuo nainen ei kestänyt enää vaan tuli hyvin ivallisesti sanomaan, että se huulipuna on hänen. Mä sanoin, että joo tiedän. heitin sen roskiin. Oli näkemisen arvoinen ilme hänellä .

Ei kyllä exäkään enää toista kertaa tähän naiseen hairahtunut. Jatkoi elämäänsä muualla ja perusti perheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mitä Vuittonin aidot laukut maksavat, mutta kuka jättäisi sellaisen edes "vahingossa" naulakkoon?

Korukin oli halpis, niin olisi myös laukku. Siis jätettäessä oikeasti rakastajan kotiin ja tiedettäessä, että melko varmasti jää sille tielleen.

Tätä "aito laukku" osaa en tarinassa usko.

Ainoastaan silloin jättäisin/voisin harkita, jos ko. mies ostaisi minulle uuden vastaavan, voihan olla, että tämä jätetty laukkukin oli aviomiehen naiselle ostama. 

Onko tässä siis kuvio se, että aloittajallakin on muita suhteita?

Sittenhän on aivan sama, vaikak mies naisia tuo, ehkä ei kotiinsa, mutta jos se ei vaimoa hänen luulonsa mukaan haittaa.

Kaiken kokeneena naisena minulle on selvää, että mieskin tietää vaimon uskottomuudesta ja siksi pelaa avoimin kortein.

Ei tunne tarvetta erota niinkauan kuin asiaa ei oteta esille.

Ja niinkauan kuin rakastajatar avioliiton hyväksyy.

Saattaapi olla niinkin, että laiskana miehenä käskee rakastatajattarensa jättämään viestejä, että vaimo ottaisi eron puheeksi. Että säästyy itse olemaan eron aloittaja ja, usein silloin se syntipukki.

Vaikka puntit olis olleet tasan jo kauankin.

Tämä voi olla aivan mahdollista. Minä olin toinen nainen ja mies ns kasvanut erilleen silloisesta vaimostaan jo kauan sitten. Taloudellisista syistä mm ei ollut kuitenkaan vaivautunut/halunnut erota. Kävimme hänen kotonaan ja mökillään ja mies itse ehdotti esim Huulikiillon, tamponien ym unohtamista koska vaimo tai heidän perhetuttavanaiset eivät käyttäneet sellaisia esineitä niin kuulemma tajuaisi että toinen nainen "muuttanut" mökille. Miehellä ei ollut pokkaa ottaa asiouta esille mikä minua tietysti suututti. Lisäksi oli tietysti liukuvouteita seksileluja ym jotka vaimo tiesi ettei käytetty hänen kanssaan. Vaimo ei joko reagoinut tai huomannut tavaroita mutta epäilyjä ilmeisesti oli koska yksi yö luki meidän viestit ja niitä oli paljon. Tämän jälkeen vaimo suuttuikin, vaati pariterapia ja jättämään minut. Mies kuitenkin onneksi tässä vaiheessa terapiassakin sanoi ettei sitä halua tehdä vaan tahtoo avioeron. Lopulta ollut sitä mieltä että olisi voinut erota jo 10v sitten yhtä hyvin ja yllätyksekseni avioero ei ole häntä tuntunut paljoa liikuttavan. Ex ei olisi halunnut erota ja lopulta mies haki eroa yksin. Ex teki odotukset ym todella vaikeiksi. Miehet usein kuitenkin ovat saamattomuus mukavuudenhalusta ja ovat huonoja puhumaan varsinkaan hankalista aiheista.

No on kyllä omituista, jos mies tietää tuttava perheiden naisten tamponien käytön /käyttämättömyyden!

Nämä naiset käytännössä vaihdevuosi-iässä. Huulikiilto ainakaan miehen mukaan ei myöskään kuulunut repertuaariin näillä meikkaamattomilla 50+ rouvilla. Mies oli vaimoaan aavistuksen nuorempi. Eikä nämä olleet ainoita esineitä mitä ehdotti mutta mainitsi useita sellaisia mitä vaimo hänen arvion mukaan ei voisi kuvitella unohtuneen esim vieraalta. Harva viskoo tamponeja isäntäperheen sängyn alle / makuuhuoneen hyllylle. Tavarat asetettiin siis sängyn päätyhyllylle, ei minnekään vessaan tms. Idea ja valitut tavarathan oli miehen ehdotus.

Jos mies haluaa jotain tavaraylläreitä, pääsisi helpoimmalla ostamalla ne kaupasta ja sijoittelemalla haluamilleen paikoilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa se, että puoliso tietää, muttei kerro, voi loukata pettäjää.

Olen kuullut tarinan, jossa mies petti varatun naisen kanssa. Naisen mies soitti pettävän miehen vaimolle ja vaimo kielsi soittamasta enää ikinä. Ei ottanut asiaa ikinä puheeksi pettävän miehen kanssa, joka loukkaantyi, koska koki, ettei vaimonsa välitä hänestä.

Jokainen elää tilannetta omista lähtökohdistaan ja jokainen miettii sitä, mitä pitäisi tehdä omista lähtökohdistaan. Eriamattomuudelle voi olla yhtä monta syytä kuin parisuhteitakin.

Mulla on seksitön liitto, petän sen vuoksi, mutten eroa, koska puolisoni on itsetuhoinen. Ja itse tiedän tilanteemme parhaiten, joten en avaa asiaa sen enempää, enkä edes keskustele siitä enempää.

Mun mummolla oli surkea avioliitto ja väärillä toisia naisia minkä mummokin tiesi. Kerran eräs toinen nainen soitti asianaan että aikoo saada miehen itselleen. Mummo vastasi että voi kuule sinä et todellakaan ole ensimmäinen etkä myöskään viimeinen. Soitot loppui siihen ja liitto jatkui ennallaan. Näin ulkopuolisina oli vaikea ymmärtää miksei kumpikaan halunnut erota.

Miksi ulkopuolisen sitten pitäisi ymmärtää se mikä liittoa pitää koossa ja miksi kumpikaan ei halua erota?

Ei sitä tarvitsekaan, aikuisia ihmisiä ja saavat toimia miten haluavat. Mutta läheskään aina kakkosen soitto ei ole yllätys tai johda parisuhdekriisiin tai edes mihinkään keskusteluun parin välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Kuvailit yllä juuri rajattomuutta. Se, miten ihminen käsittelee pettymyksen tunteita ja niiden merkitystä omaan itsetuntoon, rakentuu usein jo varhaisessa kiintymyyssuhteessa. Jos päädyt huutamaan kaupan kassalle oman huonon päiväsi jälkeen päin näköä, suhtaudut mahdollisesti parilla eri tavalla asiaan, joko

a) ymmärrät, ettei kaupan kassalla ole pahaan oloosi mitään syytä, ja pyydät saman tin anteeksi käytöstäsi

b) sisäistät rauhoituttuasi, ettei kassalla ollut asiaan mitään syytä, ja podet vähän huonoa omaatuntoa/noloutta purkautumisestasi, ja päätät hillitä käytöstäsi jatkossa

c) ajattelet, että kaupan kassa hymyili väärin/ei sanonut päivää/ei katsonut silmiin tms, ja se oli syy huonoon tuuleksi sinä päivänä, eli kassan syy, joten ihan oikein sille

d) ajattelet, että ihan sama, ei kuulu mulle kassan tunteet

f) jotain muuta, mitä?

Mikä vaihtoehdoista kuvaisi parhaiten omaa ajatteluasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa se, että puoliso tietää, muttei kerro, voi loukata pettäjää.

Olen kuullut tarinan, jossa mies petti varatun naisen kanssa. Naisen mies soitti pettävän miehen vaimolle ja vaimo kielsi soittamasta enää ikinä. Ei ottanut asiaa ikinä puheeksi pettävän miehen kanssa, joka loukkaantyi, koska koki, ettei vaimonsa välitä hänestä.

Jokainen elää tilannetta omista lähtökohdistaan ja jokainen miettii sitä, mitä pitäisi tehdä omista lähtökohdistaan. Eriamattomuudelle voi olla yhtä monta syytä kuin parisuhteitakin.

Mulla on seksitön liitto, petän sen vuoksi, mutten eroa, koska puolisoni on itsetuhoinen. Ja itse tiedän tilanteemme parhaiten, joten en avaa asiaa sen enempää, enkä edes keskustele siitä enempää.

Mun mummolla oli surkea avioliitto ja väärillä toisia naisia minkä mummokin tiesi. Kerran eräs toinen nainen soitti asianaan että aikoo saada miehen itselleen. Mummo vastasi että voi kuule sinä et todellakaan ole ensimmäinen etkä myöskään viimeinen. Soitot loppui siihen ja liitto jatkui ennallaan. Näin ulkopuolisina oli vaikea ymmärtää miksei kumpikaan halunnut erota.

Miksi ulkopuolisen sitten pitäisi ymmärtää se mikä liittoa pitää koossa ja miksi kumpikaan ei halua erota?

Ei sitä tarvitsekaan, aikuisia ihmisiä ja saavat toimia miten haluavat. Mutta läheskään aina kakkosen soitto ei ole yllätys tai johda parisuhdekriisiin tai edes mihinkään keskusteluun parin välillä.

Eihän se aina kohdallaan ja miksi johtaisi jos parisuhteen osapuolet tilanteen hyväksyvät. Toiset hyväksyy pettämisen vaikka minä tai puolisoni ei niin tekisi tai päinvastoin vaikka se meillä ei tarkoittaisi eroa tai edes kriisiä suhteessa jossakin toisessa se siihen johtaa.

Joku sanoi minulle, että olen naivi kun sanoin, ettei joka pelkää paljastumistaan vaimolleen, siis huomio pelkää, ei veisi muita naisia, ja huomio, usein ja toistuvastitse, yhteiseen kotiin.

Jaahas, en todellakaan ole enää naivi, olen ollut sinkkuna pitkiäkin aikoja ja miehet sekä miesten (myös ukkomiesten) ajatusmaailma (ja teot) on tullut tutuksi, luulen, että tutummaksi kuin aviovaimojen ja sellaisten naisten, joilla on vain muutamia suhteita elämässään ollut.

Mies joka pelkää avioeroa, varsinkin vielä jos pelkää taloudellista menetystä, on erittäin tarkka toimissaan. Ei tosiaan riskeeraisi viemällä vierasta naista omaan kotiinsa.

Ensinnäkin juuri siksi, että nainen voi todellakin jättää merkkejä käynnistää, joko huvikseen tai mustasukkaisuuttaan.

Toisaalta se vaimo voi tehdä yllätyskäynnin kotiinsa tai pyytää naapuria tai ystävätärtään vahtimaan talossa käyneitä ihmisiä.

Ainoastaan silloin, kun varatulla miehellä ei enää ole mitään väliä tietääkö vaimo tai ei tai hän jopa toivoo eroa, mutta ei itse viisi tehdä aloitetta, niin toimii niinkuin toimii.

Saattaa olla niinkin, että mies tietää, että vaimo tietää ja tavallaan kokeilee kuinka kauan vaimon pokka pitää.

Sitä on turha miettiä kuka on ykkönen tässä kuviossa. Se selviää vasta sitten kun tämäntyyppinen mies joutuu sen todellisuuden eteen, jossa asioita selvitellään.

Miehestä ja tilanteesta johtuen se voi olla vaimo, kakkonen, vallan joku muu tai, että mies jatkaa elämäänsä vapaana, ainakin hetken aikaa.

Älkää siis naiset turhaan miettikö millä palkintosijalla olette, koska sitä ei meneillään olevassa pettämistilanteessa edes aina tiedä se pettävä mies itsekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Miksi kakkonen sitten väen väkisin haluaa vetää vaimon tilanteeseen mukaan, ja tehdä samalla itsestään tilivelvollisen hänelle? Puskista ”huutelu” nimettömänä jos mikä on raukkamaista.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi olet vielä yhdessä tuon huoripukin kanssa?

Mihis sitä ihminnen elättäjänsä luota lähtis? Ties vaikka joutuis vielä töitäkin tekemään elämänsä kustantamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.