Kun palaan lasten kanssa mummolasta huomenna, löytänen taas jostain tyynyn alta "unohtuneen" huulipunan, kauniin huivin tai muuta sellaista. Olen ollut itsekin nuori mutta en sentään noin naiivi.

Moni suhde pysyy kasassa ihan vaan mukavuussyistä.

Elämä on helppoa ja turvallista tutun ihmisen kanssa.

Satunnainen pippelinhuljuttelu ei riitä syyksi pistää omaa elämää palasiksi.

Mä en tajunnut tällaisia juttuja, enkä ihmetellyt asunnossa olevia vähän outoja juttuja.

Vasta kylppärissä hoksasin että miehen pyyhe tuoksuu vieraan naisen pimpsalle. Sitten alkoi homma paljastua.

Jospa se kakkonen ei vai halua sanoa mitään. Kun ei ole pakko.

Jos ei vaan huvita sekaantua sen enempää kuvioon, sen jälkeen kun on se mennyt sekavaksi.

Ei vois enempää kiinnostaa. Kaikista vähimmin selostaa sille vaimolle.

274, miltä tuntuu silloin, kun se mies huljuttaa pippeliään myös sinun pimpsassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.

Niin eli sun oletus on, että kakkoselle on se ja sama, että hänelle on valehdeltu myös. Tuo merkkien jättäminen antaa olettaa, että kakkonen on ärsyyntynyt. Eikä mikään ihme, jos kokee, että on tullut huijatuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Jospa se kakkonen ei vai halua sanoa mitään. Kun ei ole pakko.

Jos ei vaan huvita sekaantua sen enempää kuvioon, sen jälkeen kun on se mennyt sekavaksi.

Ei vois enempää kiinnostaa. Kaikista vähimmin selostaa sille vaimolle.

Niin. Sitten pidetään ne omat kamat siellä omassa kodissa. Ylimääräiset voi myydä vaikka kirppiksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Miksi kakkonen sitten väen väkisin haluaa vetää vaimon tilanteeseen mukaan, ja tehdä samalla itsestään tilivelvollisen hänelle? Puskista ”huutelu” nimettömänä jos mikä on raukkamaista.

EI kakkonen vaimoa joudu käsittelemään. Mieshän sen joutuu tekemään. Miksi kakkonen piittaisi miehestä, joka on hänelle valehdellut ja häntä käyttänyt hyväksi? Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle. Pettäjä on ainut, joka on tilivelvollinen vaimolleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.

Riippa on aina riippa. Kun jättää negatiivisen jälkimaun, niin tyhmäkin riippa tajuaa jättää lopullisesti rauhaan, kun joutuu omia sotkujaan selvittelemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.

Niin eli sun oletus on, että kakkoselle on se ja sama, että hänelle on valehdeltu myös. Tuo merkkien jättäminen antaa olettaa, että kakkonen on ärsyyntynyt. Eikä mikään ihme, jos kokee, että on tullut huijatuksi. 

Jos kakkonen on ärsyyntynyt miehelle, hän voi osoittaa ärsytyksensä suoraan miehelle, ei siirtää omaa ärsytystänsä vaimon kautta käsiteltäväksi. Vaimolle kun ei kakkosen ärsytykset kuulu millään tavalla. Vai eikö kakkonen uskalla ilmaista negatunteitaan suoraan miehelle? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.

Niin eli sun oletus on, että kakkoselle on se ja sama, että hänelle on valehdeltu myös. Tuo merkkien jättäminen antaa olettaa, että kakkonen on ärsyyntynyt. Eikä mikään ihme, jos kokee, että on tullut huijatuksi. 

Jos kakkonen on ärsyyntynyt miehelle, hän voi osoittaa ärsytyksensä suoraan miehelle, ei siirtää omaa ärsytystänsä vaimon kautta käsiteltäväksi. Vaimolle kun ei kakkosen ärsytykset kuulu millään tavalla. Vai eikö kakkonen uskalla ilmaista negatunteitaan suoraan miehelle? Miksi?

Samoin jotkut vaimot haluavat mielummin kurmoottaa sen toisen naisen kuin omaa miestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Kuvailit yllä juuri rajattomuutta. Se, miten ihminen käsittelee pettymyksen tunteita ja niiden merkitystä omaan itsetuntoon, rakentuu usein jo varhaisessa kiintymyyssuhteessa. Jos päädyt huutamaan kaupan kassalle oman huonon päiväsi jälkeen päin näköä, suhtaudut mahdollisesti parilla eri tavalla asiaan, joko

a) ymmärrät, ettei kaupan kassalla ole pahaan oloosi mitään syytä, ja pyydät saman tin anteeksi käytöstäsi

b) sisäistät rauhoituttuasi, ettei kassalla ollut asiaan mitään syytä, ja podet vähän huonoa omaatuntoa/noloutta purkautumisestasi, ja päätät hillitä käytöstäsi jatkossa

c) ajattelet, että kaupan kassa hymyili väärin/ei sanonut päivää/ei katsonut silmiin tms, ja se oli syy huonoon tuuleksi sinä päivänä, eli kassan syy, joten ihan oikein sille

d) ajattelet, että ihan sama, ei kuulu mulle kassan tunteet

f) jotain muuta, mitä?

Mikä vaihtoehdoista kuvaisi parhaiten omaa ajatteluasi?

Oletat väärin, että kakkonen jättää merkkejä kostaakseen vaimolle/kaupan kassalle eli ns. viattomalle osapuolelle. Kakkonen jättää merkkejä kostaakseen pettäjälle eli juuri sille, joka alun perinkin hänelle valehteli. Merkkien jättäminen on purkautumista miestä kohtaan, ei vaimoa kohtaan. Vaimo sen sijaan saa itse päättää, miten hän reagoi omaan mieheensä. Joko hän syyttää tilanteesta viatonta osapuolta eli kakkosta (kassaa) tai juuri sitä ongelmien aiheuttajaa eli omaa miestään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Miksi kakkonen sitten väen väkisin haluaa vetää vaimon tilanteeseen mukaan, ja tehdä samalla itsestään tilivelvollisen hänelle? Puskista ”huutelu” nimettömänä jos mikä on raukkamaista.

EI kakkonen vaimoa joudu käsittelemään. Mieshän sen joutuu tekemään. Miksi kakkonen piittaisi miehestä, joka on hänelle valehdellut ja häntä käyttänyt hyväksi? Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle. Pettäjä on ainut, joka on tilivelvollinen vaimolleen. 

Siis yhden illan panon valehtelu aiheuttaa niin suuren pettymyksen, että se on pakko päästä kostamaan miehelle? Vai että pidempään kakkosena oleminen, miehen satuiluihin uskominen ja niihin lopulta pettyminen tekee kakkosesta osattoman kolmiohimmeliin, jolloin ainoa ratkaisu pettymyksen käsittelyyn on sysätä se jonkun toisen, täysin syyttömän osapuolen päälle ja käsiteltäväksi?

Mies parhaassa tapauksessa kertoo kakkosen tiedot vaimolle. Jos vaimo halajaa tilien tasausta, siitä voi valitettavasti tulla paljon ennakoimatonta harmia myös kakkoselle, sangen odottamattomilla tavoilla. Miksi riskeerata omaa mainettaan kun kerran mieheen ei voi yhtään luottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Kuvailit yllä juuri rajattomuutta. Se, miten ihminen käsittelee pettymyksen tunteita ja niiden merkitystä omaan itsetuntoon, rakentuu usein jo varhaisessa kiintymyyssuhteessa. Jos päädyt huutamaan kaupan kassalle oman huonon päiväsi jälkeen päin näköä, suhtaudut mahdollisesti parilla eri tavalla asiaan, joko

a) ymmärrät, ettei kaupan kassalla ole pahaan oloosi mitään syytä, ja pyydät saman tin anteeksi käytöstäsi

b) sisäistät rauhoituttuasi, ettei kassalla ollut asiaan mitään syytä, ja podet vähän huonoa omaatuntoa/noloutta purkautumisestasi, ja päätät hillitä käytöstäsi jatkossa

c) ajattelet, että kaupan kassa hymyili väärin/ei sanonut päivää/ei katsonut silmiin tms, ja se oli syy huonoon tuuleksi sinä päivänä, eli kassan syy, joten ihan oikein sille

d) ajattelet, että ihan sama, ei kuulu mulle kassan tunteet

f) jotain muuta, mitä?

Mikä vaihtoehdoista kuvaisi parhaiten omaa ajatteluasi?

Oletat väärin, että kakkonen jättää merkkejä kostaakseen vaimolle/kaupan kassalle eli ns. viattomalle osapuolelle. Kakkonen jättää merkkejä kostaakseen pettäjälle eli juuri sille, joka alun perinkin hänelle valehteli. Merkkien jättäminen on purkautumista miestä kohtaan, ei vaimoa kohtaan. Vaimo sen sijaan saa itse päättää, miten hän reagoi omaan mieheensä. Joko hän syyttää tilanteesta viatonta osapuolta eli kakkosta (kassaa) tai juuri sitä ongelmien aiheuttajaa eli omaa miestään. 

Et ymmärtänyt esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on pyörittänyt viimeisintä lunttuaan jo kohta kaksi vuotta. Voin kuvitella ”rakastajattaren” kuvitelmat ruusuisesta tulevaisuudesta saatuaan mieheni ”kokonaan omakseen”. Kyseessä on kuulemma keskijohtoon kuuluva kunnianhimoinen, mutta ei niin lahjakas juntti, jolla on vähän vanhanaikaiset kuvitelmat uralla etenemisestä. :D

Tämä! Meillä on saman tyyppinen tilanne. Tiedän mieheni ”ystävän” ihan muista kuvioista ja hän on se klassinen yksinkertainen pyrkyrityyppi. Itseäni ei tilanne edes ärsytä. Jotenkin mukavaa ajatella, että ukko saa toteuttaa nöyryytysfantasioitaan ja pissis roikkuu kuvioissa tuhlaten aikaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.

Niin eli sun oletus on, että kakkoselle on se ja sama, että hänelle on valehdeltu myös. Tuo merkkien jättäminen antaa olettaa, että kakkonen on ärsyyntynyt. Eikä mikään ihme, jos kokee, että on tullut huijatuksi. 

Jos kakkonen on ärsyyntynyt miehelle, hän voi osoittaa ärsytyksensä suoraan miehelle, ei siirtää omaa ärsytystänsä vaimon kautta käsiteltäväksi. Vaimolle kun ei kakkosen ärsytykset kuulu millään tavalla. Vai eikö kakkonen uskalla ilmaista negatunteitaan suoraan miehelle? Miksi?

Hänhän osoittaakin. Erittäin tehokkaasti. Mies on jo osoittanut, että kakkonen on pelkkä pelinappula, joten käsien peseminen koko sotukusta on parempi vaihtoehto kuin jäädä tilanteeseen. Mies siis jatkakoon pelejään vaimon kanssa ja kakkonen sen sijaan irtautuu tilanteesta. Kakkosta ei alun alkaenkaan kiinnostanut pelata ihmissuhdepelejä, joten hän poistuu takavasemmalle. Mies ja vaimo ovat pelaajia, joiden sotkuihin kakkonen joutui tahtomattaan mukaan. Kakkosen ei tarvitse pelata peliä loppuun. Hän voi jättää sen kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Miksi kakkonen sitten väen väkisin haluaa vetää vaimon tilanteeseen mukaan, ja tehdä samalla itsestään tilivelvollisen hänelle? Puskista ”huutelu” nimettömänä jos mikä on raukkamaista.

EI kakkonen vaimoa joudu käsittelemään. Mieshän sen joutuu tekemään. Miksi kakkonen piittaisi miehestä, joka on hänelle valehdellut ja häntä käyttänyt hyväksi? Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle. Pettäjä on ainut, joka on tilivelvollinen vaimolleen. 

Siis yhden illan panon valehtelu aiheuttaa niin suuren pettymyksen, että se on pakko päästä kostamaan miehelle? Vai että pidempään kakkosena oleminen, miehen satuiluihin uskominen ja niihin lopulta pettyminen tekee kakkosesta osattoman kolmiohimmeliin, jolloin ainoa ratkaisu pettymyksen käsittelyyn on sysätä se jonkun toisen, täysin syyttömän osapuolen päälle ja käsiteltäväksi?

Mies parhaassa tapauksessa kertoo kakkosen tiedot vaimolle. Jos vaimo halajaa tilien tasausta, siitä voi valitettavasti tulla paljon ennakoimatonta harmia myös kakkoselle, sangen odottamattomilla tavoilla. Miksi riskeerata omaa mainettaan kun kerran mieheen ei voi yhtään luottaa?

Totta. Olin aikanaan tietämättäni kakkonen ja kun tilanne alkoi purkautua, vaimo teki aika paljon tuhoa minua kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

274, miltä tuntuu silloin, kun se mies huljuttaa pippeliään myös sinun pimpsassa?

Hyvältähän se tuntuu. Seksi on joillekin vain seksiä, ja joskus siihen kaipaa vaihtelua. Myös pippeleiden osalta. Miksi hetken nautinnon takia pitäisi pistää koko elämä uusiksi? (Ei 274)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat kieltämättä mielenkiintoisia kuvioita. Minä en ole kertonut miehelle löydöistäni, olen vain kantanut niitä roskiin. On hajuvesi peilikaapissa, naulakkoon unohtunut huivi, kaulakoru (halpa) suihkuhuoneen hyllyllä  jne. Toisaalta olen lisännyt kuvia lapsista makuuhuoneen seinille (isoja taideteosta muistuttavia tauluja, ei mitään pikkukuvia) ja laittelen jääkaapin oveen listoja siitä, mitä pitää tehdä poissaollessamme (lähetä virtuaalihalaus ja hyvänyönsuukko Lilialle ja paljon kauniiden unien toivotuksia Leeville jne. eli ei siis mitään työlistaa).

Tai no tunnustan: sen yhden kivan Louis Vuittonin iltalaukun otin omaan käyttöön. Siellä oli pari kondomia, ripsiväri, puuteri jne., mutta ei mitään papereita. Muka unohtunut naulakkoon miehen takin taakse. Höpsis, tahallaan jätetty, että osaisin nostaa ison haloon. No en nosta, aito laukku sentään (aitous on käyty varmistamassa).

Ei se mies käytössä kulu ja koti on minun nimissäni,joten ihan pian se ei täältä lähde.

Sä kuulostat säälittävältä. Samoin ap.

Ja sä kuulostat tuolta toiselta naiselta.

Hyi.

Mikä hitto ihmisiä vaivaa? :O Miksi ette arvosta itseä tai toisianne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Miksi kakkonen sitten väen väkisin haluaa vetää vaimon tilanteeseen mukaan, ja tehdä samalla itsestään tilivelvollisen hänelle? Puskista ”huutelu” nimettömänä jos mikä on raukkamaista.

EI kakkonen vaimoa joudu käsittelemään. Mieshän sen joutuu tekemään. Miksi kakkonen piittaisi miehestä, joka on hänelle valehdellut ja häntä käyttänyt hyväksi? Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle. Pettäjä on ainut, joka on tilivelvollinen vaimolleen. 

Siis yhden illan panon valehtelu aiheuttaa niin suuren pettymyksen, että se on pakko päästä kostamaan miehelle? Vai että pidempään kakkosena oleminen, miehen satuiluihin uskominen ja niihin lopulta pettyminen tekee kakkosesta osattoman kolmiohimmeliin, jolloin ainoa ratkaisu pettymyksen käsittelyyn on sysätä se jonkun toisen, täysin syyttömän osapuolen päälle ja käsiteltäväksi?

Mies parhaassa tapauksessa kertoo kakkosen tiedot vaimolle. Jos vaimo halajaa tilien tasausta, siitä voi valitettavasti tulla paljon ennakoimatonta harmia myös kakkoselle, sangen odottamattomilla tavoilla. Miksi riskeerata omaa mainettaan kun kerran mieheen ei voi yhtään luottaa?

Miten vaimo on syytön? Hänhän tietää asiasta. Ainakin tässä ap:n tapauksessa. Mielihyvin keräilee talteen tuliaisia kakkosilta.

Kyllä te pettäjäpariskunnat muuten olette typeriä. Nyt teidän sotkunne ovat sitten ulkopuolisten vikoja ja vastuuta niistä yritetään vierittää täysin viattomien ja tietämättömien ihmisten niskaan. Kukaan muu ei ole teille yhtään mitään velkaa, paitsi se teidän puolisonne, joka ne aviolupaukset on antanut. Jos te niitä rikotte ja revitte ulkopuolisia mukaan sotkuihinne, niin te ette voi etukäteen määrätä sitä, miten nämä ulkopuoliset henkilöt reagoivat. Kakkosella on yhtä suuri oikeus tuntea olonsa loukatuksi, kuin kenellä tahansa ihmisellä, jolle on valehdeltu ja jota on loukattu. Hän reagoi, miten reagoi. Hänen ei tarvitse miettiä ensisijaisesti pettäjää, pettäjän kumppania eikä pettäjän lapsia. Kakkonen miettii asiaa siltä kannalta, miten hän pääsee eteenpäin. Vastuu pettäjän perheen hyvinvoinnista ja pettämisen seurauksista on yksinomaan pettäjällä.