Kun palaan lasten kanssa mummolasta huomenna, löytänen taas jostain tyynyn alta "unohtuneen" huulipunan, kauniin huivin tai muuta sellaista. Olen ollut itsekin nuori mutta en sentään noin naiivi.

Miksi ihmiset vapaaehtoisesti kituvat avioliitoissa vaikka etsivät seuraa muualta?? Pettäjäiä ja marttyyrejä, vau, mahtaa lapsilla olla aihetta olla ylpeitä.

Ja sitten vikistään kun nykynuoriso haluaa pysyä sinkkuina pitempään ja lapsia ei tehdä tarpeeksi. MIKSIKÖHÄN?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän nyt paremmin, miksi kauniita naisia pelätään. Olen elänyt lähes 40v ajatuksessa, että toisen omaan ei kajota ja luottanut että muutkin ajattelevat niin paitsi rikolliset ja mieleltään sairastuneet. Täällä enemmistö ajattelee, että sitoumuksia ei tarvitse kunnioittaa JOS ei ole ollut vihkivalan aikaan läsnä läheisenä.

Nyt valkenee monta asiaa menneisyydestä uudessa valossa.

- Kukaan ei voi omistaa toista ihmistä.

- Jos joku elää erilaista elämää kuin sinä, se ei tarkoita, että hän on mielisairas tai rikollinen.

Olet jo neljänkymmenen. Miten et tuohon ikään mennessä ole vielä sisäistänyt, että tänne maapallolle mahtuu todella paljon erilaisia ja eri tavoin käyttäytyviä ja ajattelevia ihmisiä?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua lukemalla ylä- ja alapeukkuja summaamalla tulee johtopäätös, että enemmistö palstamammoista sallii pettämisen.

Että toisena naisena saa aina koettaa onneaan, ja on vaimon vika jos siihen suhteen väliin mahtuu. Kaikki vastuu parisuhteesta on sillä naisella, joka ei ole ajantasalla ja jolta salataan tietoa. Sillä, jolle valehdellaan kotona. Paitsi jos se on oma sisko tai paras ystävä, silloin voi vähän kaduttaa. Mutta jos mies lankeaa, niin jee.

Eikä voi muuta sanoa, kuin onpa hyvä että olette naiset täällä, ettekä jaksa juosta ulkona iskemässä ikäkriiseileviä isiä. Lisää palstoja, pelastetaan parisuhteet!

Ei vastuu parisuhteen toimimisesta ole pelkästään vaimolla. Vastuu parisuhteesta on sekä vaimolla että miehellä. Juuri tuo toisen naisen syyttelyssä on vikana. Jos vastuu siirretään parisuhteen osapuolista siihen ulkopuoliseen henkilöön, sillä ohitetaan miehen vastuu. Hän vain lankeaa. Hänellä oli heikko hetkensä. Ei. Hänellä oli mahdollisuus aktiivisesti toimia parisuhteensa puolesta, mutta hän valitsi toisin. Hän sen sijaan toimi aktiivisesti parisuhteensa rikkoutumisen puolesta. Ja tuon valinnan hän teki ihan itse. 

Vähänpä täällä on kakkosia syytelty. Enemmän syytelty siitä, jos velvoittaa tuon kolmannen parisuhteen isasen mukaan keskusteluun.

Ei kolmiodraamasta voi ketään irrottaa ainoaksi syypääksi. Mutta suurin velvoite on niillä, jotka salaavat. Ilman toista naista ei tuota petosta tapahtuisi! Mies ja nainen voisivat pohtia liittonsa ja mahdollisen eronsa ilman katkeruutta jos kolmas ei olisi tullut osaksi.

Ei, vaan sitä petosta ei tapahdu, jos sun oma miehesi ei valehtelisi sulle ja toimisi selkäsi takana. Hänhän sinulle on ne lupaukset sitoutumisesta sinuun on antanut.

Meitä on moneen junaan. Ymmärrän vielä sen, jos jollekin vaimolle on ns hiljaisesti ok kun mies käy pettämässä. Ymmärrän avoimen suhteen, joka perustuu sopimukselle. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että jos sopimusta ei ole ja jos kyse on vaimon puolelta hiljaisesta sanattomasta sopimuksesta, kakkosia pitää tuoda yhteiseen kotiin. Minusta vähintä mitä puolisolta voi odottaa on jonkinlainen kunnioitus, joka tuollaisessa tilanteessa tarkoittaa että huolehtii edes siitä että sivusuhde ei lävähdä vaimon silmille ja vie hoitonsa johonkin muualle pantavaksi kuin yhteiseen kotiin. Ilmeisesti äijä on joku nuukaperse, joka ei raaski edes maksaa hotellihuonetta. Ja vaikka kolmannen pyörän vastuulla ei kahden muun parisuhde olekaan, en kyllä itse tuossa tilanteessa kuuna kullanvalkeana suostuisi tapailemaan ukkomiestä tämän perheen kotona. Jotain itsekunnioitusta vois olla sivuhoidoillakin.

Vierailija kirjoitti:

Jaksan aina ihmetellä miesten tyhmyyttä... Viimeinen temppu on tuoda hoito omaan kotiin vaimon ollessa poissa. Jos ei ole rahaa kustantaa yhdessä hotellia tms. kutupaikkaa, antaisi olla. 

Se olisi myös vihoviimeinen paikka, jonne varatun miehen kanssa menisin, jos sellaiseen haksahtaisin. Tuntuisi jotenkin erityisen törkeältä ja tunkeilevalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Miksi kakkonen sitten väen väkisin haluaa vetää vaimon tilanteeseen mukaan, ja tehdä samalla itsestään tilivelvollisen hänelle? Puskista ”huutelu” nimettömänä jos mikä on raukkamaista.

Koska useimmilla perhe- ja parisuhderikkojilla on huono itsetunto syystä tai toisesta ja pirullinen luonne.

Silkkaa pirullisuuttaan sitten jättävät hikisiä alusvaatteitaan sun muuta pahoittamaan mummolasta lasten kanssa palaavan vaimon mielen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei yksi unohdus riitä voittamaan itselleen tätä taloa, miestä, perhettä, elämää niin luuletko että seuraava tai sitä seuraava riittää sen enempää?

Hio vielä kirjoitustaitojasi, varsinkin otsikko kaipaa kovasti  tiivistämistä. Ei tule palkintoa tästä.

Vierailija kirjoitti:

Meitä on moneen junaan. Ymmärrän vielä sen, jos jollekin vaimolle on ns hiljaisesti ok kun mies käy pettämässä. Ymmärrän avoimen suhteen, joka perustuu sopimukselle. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että jos sopimusta ei ole ja jos kyse on vaimon puolelta hiljaisesta sanattomasta sopimuksesta, kakkosia pitää tuoda yhteiseen kotiin. Minusta vähintä mitä puolisolta voi odottaa on jonkinlainen kunnioitus, joka tuollaisessa tilanteessa tarkoittaa että huolehtii edes siitä että sivusuhde ei lävähdä vaimon silmille ja vie hoitonsa johonkin muualle pantavaksi kuin yhteiseen kotiin. Ilmeisesti äijä on joku nuukaperse, joka ei raaski edes maksaa hotellihuonetta. Ja vaikka kolmannen pyörän vastuulla ei kahden muun parisuhde olekaan, en kyllä itse tuossa tilanteessa kuuna kullanvalkeana suostuisi tapailemaan ukkomiestä tämän perheen kotona. Jotain itsekunnioitusta vois olla sivuhoidoillakin.

Sivusuhde, jos sellaiseen tarve on, tulee hoitaa diskreetisti.

Sellainen joka oman pesänsä likaa,tuomalla vieraita seksikumppaneita perheen yhteiseen kotiin,  alitajuisesti haluaakin jäädä kiinni ja irti liitosta ja perhe-elämästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei yksi unohdus riitä voittamaan itselleen tätä taloa, miestä, perhettä, elämää niin luuletko että seuraava tai sitä seuraava riittää sen enempää?

Hio vielä kirjoitustaitojasi, varsinkin otsikko kaipaa kovasti  tiivistämistä. Ei tule palkintoa tästä.

Hio sinä siellä päätäsi vaikka seinänrakoon. Takuulla tulee palkinto.

Huh huh. Ap on sellainen ihminen jonka kanssa en haluaisi olla missään tekemisissä. Riippumatta siitä, onko tämä totta vai provo. Molemmissa tapauksissa kirjoitus kertoo mielestäni kieroilevasta ja katkerasta luonteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei yksi unohdus riitä voittamaan itselleen tätä taloa, miestä, perhettä, elämää niin luuletko että seuraava tai sitä seuraava riittää sen enempää?

Hio vielä kirjoitustaitojasi, varsinkin otsikko kaipaa kovasti  tiivistämistä. Ei tule palkintoa tästä.

Hio sinä siellä päätäsi vaikka seinänrakoon. Takuulla tulee palkinto.

En taida, koska olen kirjoittanut vuosia ketjun aloittajaa kauemmin ja taatusti parempaa tekstiä.Sekä saanut tekstistäni palkintoja. Sulla oli hetkesi, nyt voit poistua.

Vierailija kirjoitti:

Toisten naisten moraalia on täällä peräänkuuluttaa.

Itse näen niin, että on myös moraalitonta olla avioliitossa ilman rakkautta, tunteita siihen toiseen ja jopa iloita siitä, ettei suhteessa ole seksiä.

Vaan kylmästi tunnustaa, että maallinen omaisuus, helppous, mukavuudenhalu ja se rouvan status ovat ainoa syy olla parisuhteessa.

Onko tuollainen ajtusmaailmasi sitten niin *moraalista*?

Ainakaan se ei ole sen avioliiton solmimisen periaate siinä liiton alussa, jolloin ne valat on vannottu.

Luvattu tukea toisiaan niin myötä- ja vastamäessä, vai kuinka se menikään?

Sitten liitto kuitenkin onkin pelkästään omaisuuden kiinnipitämistä ja taloudellisen edun hakemista yms.

Ei se noin yksiselitteistä taida olla. Vaikka olisi pettämistä, niin puolisot voivat toisiaan rakastaa ja myös heillä voi olla aktiivinen seksielämä.

Joku sivusuhde on vain pientä arjen extraherkkua, jännitystä ja varmistusta omasta viehätysvoimasta.

Vierailija kirjoitti:

Sujauta huulipunan hylsyyn viesti, johon kirjoittanut jotain nasevaa tyyliin 'tää väri ei kyllä sovi sulle yhtään' tai 'tää sävy on kyllä jo hiukan last season'. Tee selväksi, että muija on sun reviirilläs ja täällä pelataan sun säännöillä. Ilmaise, että olet tilanteen yläpuolella ja hallitset sen. Itsevarma vastapeluri herättää pelkoa.

Laitoin viestin; oot rumempi kun edellinen, mutta jaksat kuulemma ottaa kauemmin poskeen.

Pettäjien tai perheenrikkojien kanssa on aivan ajan hukkaa keskutella moraalista.

Eivät he ymmärrä koko käsitettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei yksi unohdus riitä voittamaan itselleen tätä taloa, miestä, perhettä, elämää niin luuletko että seuraava tai sitä seuraava riittää sen enempää?

Hio vielä kirjoitustaitojasi, varsinkin otsikko kaipaa kovasti  tiivistämistä. Ei tule palkintoa tästä.

Hio sinä siellä päätäsi vaikka seinänrakoon. Takuulla tulee palkinto.

En taida, koska olen kirjoittanut vuosia ketjun aloittajaa kauemmin ja taatusti parempaa tekstiä.Sekä saanut tekstistäni palkintoja. Sulla oli hetkesi, nyt voit poistua.

Pics or didn’t happen.

Vierailija kirjoitti:

Pettäjien tai perheenrikkojien kanssa on aivan ajan hukkaa keskutella moraalista.

Eivät he ymmärrä koko käsitettä.

= ennemmin maa repeää kuin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettäjien tai perheenrikkojien kanssa on aivan ajan hukkaa keskutella moraalista.

Eivät he ymmärrä koko käsitettä.

= ennemmin maa repeää kuin...

...omaa puolisoaan pettävä häpeää?